Olen ihmetellyt tämmöttistä:
-normaalisti, kun tasamiehistöin pelatessa toiselle joukkueelle on tulossa ns. siirretty rangaistus eli dumarilla on käsi pystyssä, yrittää hyötyvä joukkue pitää kiekkoa mahdollisimman kauan ja vaihtaa veskarin kenttäpelaajaan. Ihan järkijuttu, ei siinä mitään.
-mutta miksi samoin toimitaan tilanteessa, jossa vastustajalla on jo yksi pelaaja jäähyllä eli on valmiiksi ylivoima? Eikö silloin kannattaisi järjestää heti katko, jotta saataisiin maksimoitua 5-3 -ylivoiman aika? Uskaltaisin väittää, että 5-3 -ylivoimaakin on helpompi ja tehokkaampi pelata kuin 6-4.
-normaalisti, kun tasamiehistöin pelatessa toiselle joukkueelle on tulossa ns. siirretty rangaistus eli dumarilla on käsi pystyssä, yrittää hyötyvä joukkue pitää kiekkoa mahdollisimman kauan ja vaihtaa veskarin kenttäpelaajaan. Ihan järkijuttu, ei siinä mitään.
-mutta miksi samoin toimitaan tilanteessa, jossa vastustajalla on jo yksi pelaaja jäähyllä eli on valmiiksi ylivoima? Eikö silloin kannattaisi järjestää heti katko, jotta saataisiin maksimoitua 5-3 -ylivoiman aika? Uskaltaisin väittää, että 5-3 -ylivoimaakin on helpompi ja tehokkaampi pelata kuin 6-4.
Vastaukset 5
Vanhimmat
Jos on pelin loppupuolella ja 5 - 3 ylivoiman saava joukkue johtaa vaikkapa maalilla, niin parempi olisi vaan pyörittää ja pitkittää ylivoimaa. Kahden ylivoima on se 6 - 4:kin ja riskittömämpi kuin katkon jälkeen 5 - 3. Normaalitilanteessa tietysti sen maalipaikan voisi rakentaa mahdollisimman pian ja saada näin katko, mutta en silloinkaan lähtisi katkoa tarkoituksella hakemaan. Jo senkin takia, että jos kiekko pysyy kerran omilla niin on monesti silloin ylivoimakin hanskassa, painetta saadaan ja pakitkin voi ottaa riskiä siirretyn rangaistuksen aikana.
Millä perusteella 6-4 olisi riskittömämpi yv-joukkueelle kuin 5-3? Kolmen pelaajan alivoimaa vastaan on paljon helpompi pyörittää pakkopeliä ja mitä enemmän tilaa alueella, sitä enemmän etua yv-joukkueelle? Ja toisaalta, vaikka veskarin eteen pitää saada maskia, niin liika on liikaa, ei mene enää kiekko muurista läpi.
Jatkan vielä: ainoa syy, minkä itse keksin ehdottamani "heti poikki" taktiikan haittapuoleksi on se, että 5-3 on sen verran harvinainen, ettei siihen erikseen kovin paljoa taideta yv:n pelaamista harjoitella. Kuitenkin ehkä hiukan eri tavalla kannattaisi pyörittää kuin normaalissa 5-4 yv:ssa.
Millä perusteella 6-4 olisi riskittömämpi yv-joukkueelle kuin 5-3?
?? Selitin siis huonosti. V: Koska vastustaja ei voi tehdä maalia.
Ja kerran vielä: siis pohjautuen alkuperäiseen kommenttiin, niin 6-4 tarkoitti tilannetta, jossa on siirretty rangaistus.