Solvausko?

tomjonezi

Meillä jokaisella on omat mieltymyksemme ja mielikuvamme. Onko negatiivisen mielipiteen kertominen tatuoidulle solvaus? Eikö terveellä itsetunnolla varustettu ihminen kestä kritiikin ja ymmärrä tatuoinnin herättävän huomiota ja ulkonäössä oleva poikkeus on itse aiheutettua?

179

255

Vastaukset

  • Muutaman kerran olen pahoittanut mieleni negatiivisen kommentin vuoksi. En siksi, että olisin herkkänahkainen, vaan sen vuoksi, että tyttäreni ovat olleet paikalla ja kuulleet, kuinka äitiä solvataan hänen tatuointiensa vuoksi. Itse pyrin kasvattamaan lapseni niin, että he ajattelevat jokaisen olevan arvokas, ulkonäöstä riippumatta."

    • En koskaan arvostelisi tatuoitua vanhempaa tämän lasten kuullen, toki tiedän joitakin, jotka haluavat tosissaan loukata ja tämä varmasti koskee. Tatuointia harkitsevien kannattaa ottaa huomioon myös tällaiset halpamaisuudet, joita voi seurata tatuoinneista.


    • Typerys täytyy olla joka tatuoinneilla itsensä pilaa lopullisesti, akat on kuin kanalauma joka sortuu kaikkeen typeryyteen.


    • typerintä kirjoitti:

      Typerys täytyy olla joka tatuoinneilla itsensä pilaa lopullisesti, akat on kuin kanalauma joka sortuu kaikkeen typeryyteen.

      Tatuointeja kannattaa harkita ihan tosissaan, varsinkin jos on omia lapsia, jotka tosiaan voivat joutua kärsimään äidin tai isän typeryydestä.


    • Ei se tatuointi lisää kenenkään henkilökohtaista "arvokkuutta". On se sääli että lapset saavat hävetä omaa äitiään.


  • Miksi pitäisi kehua jonkun tatskaa jos se ei ole onnistunut?

    Olen useammalle todennut että tuollaista en ottaisi,tuohan ei sovi ollenkaan,toiset vähän suutahtavat aluksi, mutta etä sitten, mielipiteensä voi kertoa ja valehtelemaan en viitsi ruveta, jos en jostain tykkää niin kerron sen myös

    • Olet ihan oikeassa. Jos ei kestä kielteistä kritiikkiä tatuoinnista jonka ottaa niin se on kyllä erinomainen osoitus siitä, että tatuointia ei kannata ottaa.

      Ehkä monet suuttuvat suorasta palautteesta nimenomaan siksi, että vaikka he saattavat vielä kieltää asian, tatska on jo ruvennut kaduttamaan.


  • Kysyttäessä ilman muuta sanoo sen, mitä mieltä on. Tatuointi näyttää piirrokselta ja ylimääräiseltä, puhdas iho on kauniimpi. Toisaalta kertoo myös jostain kapinoivasta ja nuorestakin mielestä. Keski-ikäisellä se on nuoruuteen kaipuuta sekä "kypsymättömyyttä". Elämää ei haluta nähdä sellaisenaan.

    • Ymmärrän keski-ikäisillä tuon nuoruuden kaipuun, joka esiintyy mm. tatuointeina ja moottoripyöräharrastuksina. Ihan älytöntä hakea mennyttä nuoruutta, pitää elää tässä hetkessä ilman mitääm musteroiskeita iholla.


  • Itse olen sitä mieltä että tatuoinnit harvoin ovat oikeasti hyvännäköisiä, naisilla että miehillä. Koska harvalla on oikeasti silmää siitä mikä itselle sopii ja joillekin ei sovi tatuoinnit laisinkaan.

    • Olisi ollut mielenkiintoista kuulla, onko sinulla tatuointeja itselläsi. Mutta olet oikeassa, että kaikilla ei ole hyvää silmää mikä sopii itselle.

      Siksi jokin tilapäisempi kuvitus iholla saattaakin olla parempi ratkaisu useimmille.

      https://en.wikipedia.org/wiki/Temporary_tattoo

      Vaikka "tilapäisten tatuointien" terveysriskit ovat puhuttaneet, niin tilapäinen terveysriskin on vähemmän paha kuin pysyvä.


  • Ei ole solvaus ja varmaan enemmän pitäisi antaa palautetta. UGH,en tykkää.Asiakaspalvelussa en pysty( oksu-olo) katsomaan silmiin suurilla ja näkyvillä tatskoilla olevia ihmisiä,katson otsaan,mutta ne tatskat häiritsee jotenkin näkökenttässä...Eilen näin luultavasti ekan kerran naamassa tatuointeja yhdellä miespuolisella.

    • Mitähän oksettavaa sussa on. Laita kuva, niin kerrotaan...


    • Asiakaspalvelijan tulisi miellyttää mahdollisimman suurta ihmisjoukkoa. Tatuoitujen ikäväksi he ovat vielä vähemmistönä eikä näinollen mielestäni tulisi pitää asiakaspalvelussa tatskapellejä.


    • tomjonezi kirjoitti:

      Asiakaspalvelijan tulisi miellyttää mahdollisimman suurta ihmisjoukkoa. Tatuoitujen ikäväksi he ovat vielä vähemmistönä eikä näinollen mielestäni tulisi pitää asiakaspalvelussa tatskapellejä.

      Yleistäen; asiakaspalvelijan ei pidä miellyttää ketään. Asiakaspalvelussa tähdätään lähes näkemättömyyteen. Mahdollisimman vähän ärsykkeitä..ei hyviä, tai huonoja.
      Työnanatajahan tässä on avainasemassa, onneksemme et sinä. hehhh

      Ja sitten aloituksen kysymykseen.
      Sinä tuot juuri esimerkin siitä mikä on solvaus...tatskapelle on solvaamista, et arvostele ihmistä vaan kaikkia tatuoituja.
      Rautalangasta väännettynä: minua voit sanoa tastskapelleksi, mutta et kaikkia.
      Samalla tavoin ajateltuna voisimme sanoa hyvillä mielin vaikkapa "rullahuulet", "svedupellet" , "läskit" jne. ryhmänä.
      Solvaus ei katso onko ominaisuus itse aiheutettu vai ei.
      Tai, jos näin kuvittelet annat minulle luvan sanoa naapurin naista lampaaksi, kun permanentti on varsin runsas. Edellinen naapurini olisi voinut olla lehmä....juurikin itse aiheutettua kaikki. hehhh

      Summa summarum: sinä et ole taho, joka päättää mikä on ja mikä ei ole solvaavaa. Vai väitätkö, että jokaisen ihmisen kuuluisi olla terveellä itsetunnolla varustettu? Jos ajattelet näin, olet varmasti ollut myös koulussa koulukiusaaja.


    • "Yleistäen; asiakaspalvelijan ei pidä miellyttää ketään. Asiakaspalvelussa tähdätään lähes näkemättömyyteen. Mahdollisimman vähän ärsykkeitä..ei hyviä, tai huonoja"

      Työskenteletkö itse asiakaspalvelussa? Jos työskentelet, olet ilmeisesti väärällä alalla.

      Asiakas usein ostaa siksi, että hän pitää asiakaspalvelijasta. Vai moniko oikeasti ajattelee: "Menen puotiin X koska sen asiakaspalvelijat ovat niin epämiellyttäviä." Se, että asiakas pitää asiakaspalvelijasta tuo asiakkaan todennäköisesti takaisikin. Noin 32 prosenttia ihmisistä kokee, että tatuoidut voivat tehdä sosiaalisesti poikkeavia asioita. Siten kaikki työnantajat eivät välttämättä tuollaisella laissez-faire asenteella ole valmiita vieraannuttamaan lähes kolmannesta asiakaskunnastaan.

      "Solvaus ei katso onko ominaisuus itse aiheutettu vai ei"

      Itse en nimittelisi tatuoituja ihmisiä pelleiksi tms. Lähinnä he hieman säälittävät minua. Hieman kuin ihminen joka joutuu kiskomaan kivirekeä 10 km joka päivä. Paitsi että kivireen voi jättää taakseen helpommin kuin tatskan.


    • NoTatsYou kirjoitti:

      "Yleistäen; asiakaspalvelijan ei pidä miellyttää ketään. Asiakaspalvelussa tähdätään lähes näkemättömyyteen. Mahdollisimman vähän ärsykkeitä..ei hyviä, tai huonoja"

      Työskenteletkö itse asiakaspalvelussa? Jos työskentelet, olet ilmeisesti väärällä alalla.

      Asiakas usein ostaa siksi, että hän pitää asiakaspalvelijasta. Vai moniko oikeasti ajattelee: "Menen puotiin X koska sen asiakaspalvelijat ovat niin epämiellyttäviä." Se, että asiakas pitää asiakaspalvelijasta tuo asiakkaan todennäköisesti takaisikin. Noin 32 prosenttia ihmisistä kokee, että tatuoidut voivat tehdä sosiaalisesti poikkeavia asioita. Siten kaikki työnantajat eivät välttämättä tuollaisella laissez-faire asenteella ole valmiita vieraannuttamaan lähes kolmannesta asiakaskunnastaan.

      "Solvaus ei katso onko ominaisuus itse aiheutettu vai ei"

      Itse en nimittelisi tatuoituja ihmisiä pelleiksi tms. Lähinnä he hieman säälittävät minua. Hieman kuin ihminen joka joutuu kiskomaan kivirekeä 10 km joka päivä. Paitsi että kivireen voi jättää taakseen helpommin kuin tatskan.

      Tottakai tatuoidut säälittvät, he ovat yhteiskunnan pohjasakkaa!


  • eikö sulla ole elämää.... muuta kuin tölviä muita. Ootko oikeasti niin atm, että koet kauniimmat ihmiset uhkana. Ala vaikka virkkaan -voisi sopia sulle :)

  • Tottakai. Sunhan TÄYTYY esittää se mielipide ja mahdollisimman moneen kertaan, että muut tajuaa miten idiootteja ovat. Sen kai kuitenkin aikuisena? tajuat että jos topic on kysyä jotain asiallisesti, nuo mielipiteesi ei kuulu keskusteluun. Tää sun oma avaus oli ihan ok -hyvä, alat oppia!

    • Kiitos palautteesta, onhan se selvää ettei järkevä ihminen ala ihoaan turmelemaan vapaaehtoisesti.


    • tomjonezi kirjoitti:

      Kiitos palautteesta, onhan se selvää ettei järkevä ihminen ala ihoaan turmelemaan vapaaehtoisesti.

      Eli tarkoitat jokaisen tatuoidun olevan "ei järkevä"? siis tyhmä, idiootti.
      Luuletko, että sanojen kääntely muuttaa asioiden painoa?

      Ei, se on jokatapauksessa solvaamista.


    • ääsfak kirjoitti:

      Eli tarkoitat jokaisen tatuoidun olevan "ei järkevä"? siis tyhmä, idiootti.
      Luuletko, että sanojen kääntely muuttaa asioiden painoa?

      Ei, se on jokatapauksessa solvaamista.

      Hää, olin aivan varma ääsfakin osallistumisesta tähän keskusteluun. Tuo solvaus jäi sinulle jotenkin päälle jo nyt loppuneessa edellisessä aiheessa. Se on tyypillistä koulukiusatuille, joille koko elämä on yhtä suurta tuskaa. Kaikki muut ovat kiusaajia ja solvaajia. Tatuointien löytäminen ei parantanut yhtään tilannettasi, kuvittelit tulevasi suuresti ihailuksi ja hyväksytyksi, mutta tosiasiassa päätyminen räkäklimpiksi oli karu totuus.


    • tomjonezi kirjoitti:

      Hää, olin aivan varma ääsfakin osallistumisesta tähän keskusteluun. Tuo solvaus jäi sinulle jotenkin päälle jo nyt loppuneessa edellisessä aiheessa. Se on tyypillistä koulukiusatuille, joille koko elämä on yhtä suurta tuskaa. Kaikki muut ovat kiusaajia ja solvaajia. Tatuointien löytäminen ei parantanut yhtään tilannettasi, kuvittelit tulevasi suuresti ihailuksi ja hyväksytyksi, mutta tosiasiassa päätyminen räkäklimpiksi oli karu totuus.

      No, en ole mikään maalaispoika mutta ainakin minulta vie välittömästi tatuointi mielenkiinnon naiseen. Eivät nuo tatuoidut naiset muutenkaan ole keskimäärin sieltä välkyimmästä päästä.
      Esimerkkinä nyt vaikka tämä meidän entinen Miss Suomemme Satu Tuomisto "Suomi itsenäistyi vuonna 1952". Hänellä on iso tribaalitatuointi selässä.


    • tomjonezi kirjoitti:

      Hää, olin aivan varma ääsfakin osallistumisesta tähän keskusteluun. Tuo solvaus jäi sinulle jotenkin päälle jo nyt loppuneessa edellisessä aiheessa. Se on tyypillistä koulukiusatuille, joille koko elämä on yhtä suurta tuskaa. Kaikki muut ovat kiusaajia ja solvaajia. Tatuointien löytäminen ei parantanut yhtään tilannettasi, kuvittelit tulevasi suuresti ihailuksi ja hyväksytyksi, mutta tosiasiassa päätyminen räkäklimpiksi oli karu totuus.

      Hehhhh
      Täytyyhän jonkun tuoda järkeä keskusteluun.
      Sinä et ameebana siihen kykene ja olen koulutetumpi, kuin sinä niin täytyyhän keskusteluun tulla myös tasoa.

      Kokeilin muuten teesiäsi tästä "kerron vain mielipiteeni, en solvaa" asiasta.
      Ei, ei toiminut. Liikalihavat kokivat sanani "läskipelle" solvauksena ja niin myös duunarit "köyhäpelle" sanailustani.
      Tuloksen jo tiesin, mutta olipa hauskaa...lähettivät terveiset sinulle, viesti meni jotenkin siihen tapaan, että "kuole nopeasti". Sanoin olevani apuna siihen, mutta pelkuri et ole vielä tullut Stokkan kello alle.


    • ääsfak kirjoitti:

      Hehhhh
      Täytyyhän jonkun tuoda järkeä keskusteluun.
      Sinä et ameebana siihen kykene ja olen koulutetumpi, kuin sinä niin täytyyhän keskusteluun tulla myös tasoa.

      Kokeilin muuten teesiäsi tästä "kerron vain mielipiteeni, en solvaa" asiasta.
      Ei, ei toiminut. Liikalihavat kokivat sanani "läskipelle" solvauksena ja niin myös duunarit "köyhäpelle" sanailustani.
      Tuloksen jo tiesin, mutta olipa hauskaa...lähettivät terveiset sinulle, viesti meni jotenkin siihen tapaan, että "kuole nopeasti". Sanoin olevani apuna siihen, mutta pelkuri et ole vielä tullut Stokkan kello alle.

      Suurimman myötähäpeän ikinä on aiheuttanut yhden muka kapinallisen amisbensalenkkarin käteen hakattu, todella paskasti piirretty suttunen kannabiksen lehti ja alle teksti Mind your own business


    • Hulateppo kirjoitti:

      Suurimman myötähäpeän ikinä on aiheuttanut yhden muka kapinallisen amisbensalenkkarin käteen hakattu, todella paskasti piirretty suttunen kannabiksen lehti ja alle teksti Mind your own business

      Hehhh...varsin kova tatuointi.
      Voisi sanoa, että ihmisen persoonaan saa loistavan kurkistuksen tatuointien avulla.
      Tuskin palkkaisin kyseistä henkilöä meille. Olen varsin nihilisti huumehista.

      Eli todellakin pitäisin huoli omista bisneksistäni.


    • ääsfak kirjoitti:

      Hehhh...varsin kova tatuointi.
      Voisi sanoa, että ihmisen persoonaan saa loistavan kurkistuksen tatuointien avulla.
      Tuskin palkkaisin kyseistä henkilöä meille. Olen varsin nihilisti huumehista.

      Eli todellakin pitäisin huoli omista bisneksistäni.

      Mutta...mutta eikö tämäkin ole solvausta, kun väittää jonkun tatuoinnin aiheuttavan myötähäpeää?


    • ääsfak kirjoitti:

      Hehhh...varsin kova tatuointi.
      Voisi sanoa, että ihmisen persoonaan saa loistavan kurkistuksen tatuointien avulla.
      Tuskin palkkaisin kyseistä henkilöä meille. Olen varsin nihilisti huumehista.

      Eli todellakin pitäisin huoli omista bisneksistäni.

      Vielä lisätäkseni, kerran näin kaupassa sellaisen kaapinkokoisen miehen, ihan siististi pukeutunut mitä nyt vaimonhakkaajapaita päällä ja heittelee jotain maitorahkaa vakavan näköisenä muovipussiin, ja sen valtavan lihaksikkaassa kyynärvarressa lukee koko tilan täytteenä hentoisesti kaunolla "carpe diem". Siis älyttömän nolo :D


    • tomjonezi kirjoitti:

      Mutta...mutta eikö tämäkin ole solvausta, kun väittää jonkun tatuoinnin aiheuttavan myötähäpeää?

      Oikeasti, et tunnista mikä on solvaus?.
      Suosittelen kokeilemaan asiaa vaikkapa tänään klo kolme yöllä taksijonossa. Sano jollekulle äänekkäälle, että koet myötähäpeää häntä kohtaan ja jätä keskustelu siihen. Kokeile toiselle sanoa, että hän on luuseri,pelle jne. Saat varmasti konkreettisen vastauksen kumpi on oikeaa solvausta.

      Minäpä näin kerran kaupassa hyvin pukeutuneen miehen. Taisi olla jopa räätälöity puku päällä. Eteni jonon ohi törkyisesti. En alkanut häntä solvaamaan, asia aiheutti myötähäpeää siitä, kuinka jollakulla ei ole käytöstapoja. Henkilö palautettiin kyllä jonon päähän fyysisesti.


    • ääsfak kirjoitti:

      Oikeasti, et tunnista mikä on solvaus?.
      Suosittelen kokeilemaan asiaa vaikkapa tänään klo kolme yöllä taksijonossa. Sano jollekulle äänekkäälle, että koet myötähäpeää häntä kohtaan ja jätä keskustelu siihen. Kokeile toiselle sanoa, että hän on luuseri,pelle jne. Saat varmasti konkreettisen vastauksen kumpi on oikeaa solvausta.

      Minäpä näin kerran kaupassa hyvin pukeutuneen miehen. Taisi olla jopa räätälöity puku päällä. Eteni jonon ohi törkyisesti. En alkanut häntä solvaamaan, asia aiheutti myötähäpeää siitä, kuinka jollakulla ei ole käytöstapoja. Henkilö palautettiin kyllä jonon päähän fyysisesti.

      Kukahan täällä haukkuu,solvaa,laittaa ihmisiä

      alempiarvoisiksi ja kirjoittaa soopaa?Kyllä niitä löytyy

      valitettavasti myös tatuoitujenkin joukosta,eivät vaan

      pysty myöntämään sitä.Ymmärrän monen inhon

      tunteen tatuointeja kohtaan.Itse

      ainakaan en pidä suurista,rumista töherryksistä

      ja jos ihminen on täynnä tatuointeja.Vaikka

      ihmiset on kuinka tahansa erilaisia,niin

      oman mielipiteensä saa sanoa,eikä

      siitä pidä ottaa nokkiinsa.


    • Tämäkinmielipide kirjoitti:

      Kukahan täällä haukkuu,solvaa,laittaa ihmisiä

      alempiarvoisiksi ja kirjoittaa soopaa?Kyllä niitä löytyy

      valitettavasti myös tatuoitujenkin joukosta,eivät vaan

      pysty myöntämään sitä.Ymmärrän monen inhon

      tunteen tatuointeja kohtaan.Itse

      ainakaan en pidä suurista,rumista töherryksistä

      ja jos ihminen on täynnä tatuointeja.Vaikka

      ihmiset on kuinka tahansa erilaisia,niin

      oman mielipiteensä saa sanoa,eikä

      siitä pidä ottaa nokkiinsa.

      Kyllä olen aina myöntänyt, että haukun nimimerkki tomjonesia.
      Mutta meissäpä on merkittävä eroavaisuus...Minä en hauku kaikkia tatuoimattomia, mutta hän solvaa jokaista tatuoimatonta.

      Mutta älä sinäkään siis ota nokkiisi sanomisistani. hehhahh
      Vaadi toisilta samaa mihin itse kykenet.

      Hienoa, että olet oivaltanut ettei kannata yleistää.
      Ja, mielipiteen saa sanoa, mutta ei solvata.
      Ja ainahan ei voi sanoa edes mielipidettään. Sen estää hyvät käyttäytymistavat. Omaa mieltäni painaa hallituksemme nykyiset toimet....sanotaan nyt vaikka hävettää heidän puolestaan.


    • ääsfak kirjoitti:

      Kyllä olen aina myöntänyt, että haukun nimimerkki tomjonesia.
      Mutta meissäpä on merkittävä eroavaisuus...Minä en hauku kaikkia tatuoimattomia, mutta hän solvaa jokaista tatuoimatonta.

      Mutta älä sinäkään siis ota nokkiisi sanomisistani. hehhahh
      Vaadi toisilta samaa mihin itse kykenet.

      Hienoa, että olet oivaltanut ettei kannata yleistää.
      Ja, mielipiteen saa sanoa, mutta ei solvata.
      Ja ainahan ei voi sanoa edes mielipidettään. Sen estää hyvät käyttäytymistavat. Omaa mieltäni painaa hallituksemme nykyiset toimet....sanotaan nyt vaikka hävettää heidän puolestaan.

      Kas kirjoituserheitä, kun kännykästä yrittää näpytellä....Piti sanoa ennen, kuin joku ehtii solvata asiasta.


    • ääsfak kirjoitti:

      Eli tarkoitat jokaisen tatuoidun olevan "ei järkevä"? siis tyhmä, idiootti.
      Luuletko, että sanojen kääntely muuttaa asioiden painoa?

      Ei, se on jokatapauksessa solvaamista.

      Tää tom jones alias tomjonezi on trollannut täällä monta vuotta. Ei kannata tyypistä provovoitua, kun väittää samaa vanhaa paskaa.


    • haluan_tatuoinnin kirjoitti:

      Tää tom jones alias tomjonezi on trollannut täällä monta vuotta. Ei kannata tyypistä provovoitua, kun väittää samaa vanhaa paskaa.

      Et ole selvästikään selvittänyt trolli sanan merkitystä.


  • Minkä ihmeen takia ihmiset etsivät inspiraatiota tatuointiinsa jostain hemmetin tumblrista ja päätyvät sitten oi, niin omaperäiseen infinity-symboliin, ristiin, lintuparveen tai "live, laugh, love" -tyyliseen tekstiin... Ja kamalinta on se, jos yhdellä ihmisellä on kaikki noi edellämainitut ja vielä lisää samanlaisia. Eihän se muille tietenkään kuulu, mitä tatskoja henkilö x päättää ottaa, mutta kun niitä pitää aina esitellä instagramissa ja facebookissa ja odotetaan vielä jotain ihailukommentteja siitä persoonallisesta maailmankartasta ranteessa, jeeeeee.

  • Tällä palstalla kirjoittaa varmaan paljon teinejä. Haluaisin muistuttaa, että monissa ammateissa ei katsota hyvällä tatuointeja, varsinkin jos nämä ovat näkyvillä paikoilla. Näitä ovat esim. pankki-ja matkailuala. Selviö on se, että kahdesta samantasoisesta henkilöstä valitaan yleensä se puhdasihoinen

  • Huraa ja just näin. Tatuoinnin ottamista korostetaan yleensä kahdella syyllä, jotka ovat persoonallisuus ja koristeellisuus. Vaikka tatuointi itse olisi miten persoonallinen tahansa, ei sen ottaminen sitä ole. Se on junttia. Ja vaikka tatuointi olisi miten hienosti tehty, ei se tarkoita, että se olisi ihoon hakkatuna kaunis. Minä en ymmärrä alkuunkaan, että jonkun mielestä suomalaisen kalpealla iholla oleva musta kuvio olisi kaunis, oli se sitten päivänkakkara, perhonen tai pitsikuvio. Enkä ymmärrä sitäkään, että joku haluaa maksaa sata(?) euroa siitä, että hänellä on niskassaan tai lapaluussaan tatuointi, jota ei itse näe välttämättä edes peilin kautta.

    • Hauskinta näissä tatuoiduissa persoonallisuusjunteissa on se, että ensin he ottavat tatuoinnin välittämättä muiden mielipiteistä, mutta annas olla jos kerrot pitäväsi tatuointeja juntteina, niin sanallinen kurkkuun käyminen on valmis. Valitettavan moni tuntuu ottavan tatuoinnin nimenomaan muiden ihmisten takia. Näitä on nuoreksi pyrkivien vanhojen eukkojen lisäksi koulukiusaamisen takia heikkoa itsetuntoaan epäonnistuneesti rikkovat reppanat. Minä en hauku kaikkia tautointeja ja kaikkia tatuoituja, mutta niiden suuri suosio on minusta osoitus säälittävästä kertakäyttökulttuurista, jossa me tällä hetkellä elämme.


  • Tyhjätaskujen solvaukset ei hetkauttaisi mihinkään suuntaan. Suurituloiset taas on fiksua ja koulutettua porukkaa, jotka pitää typerät aivopierunsa sisällään, toisin kuin aloittaja perskärpäsineen, joiden elämisen joudun valitettavasti kustantamaan.

    T. Tatuoitu, yli 700 000 euron vuosituloilla.

    • Meinaatko vain isotuloisilla olevan varaa tatuointeihin? Katsopa ympärillesi niin huomaat ihan tavallista köyhempien kadunmiesten olevan suurimmaksi osaksi niitä tatskapellejä.


  • Viime viikolla tunsin itseni metrossa kuin lehmäksi maatalousnäyttelyssä. Oikeasti olen jo kauan ollut lähes immuuni sille, että ihmiset tuijottavat, mutta uskon, että ulkonäön negatiivinen kommentointi tuntuu useimmista ikävältä. Vaikka ihmisellä on tatuointeja, hänellä on tunteet.

  • Mun mielestä tää 20 vuotta jatkunu tatuoinninottamistrendi on ällöttävä - Suurin osa tatuoinneista tekee kantajastaan kaikkea muuta ku persoonallisen näkösen- Tatuoijat ei todellakaan oo mitään artisteja vaan rahastajia, useimmilla heikot piirtäjänlahjat, en pitäis useimpia edes kunnon käsityöläisinä - Ja mitä itse tatskaan tulee, niin se on ruumiinvamman aiheuttamista toiselle ihmiselle, iho on ihmisen suurin elin, sitä ei pitäis tökkiä neuloilla ja änkee ihon kudoksiin myrkyllisiä värejä - Ihmiset on arvostelukyvyttömiä usein ja tatuoijat rahastaa sillä.

    Joskus harvoin jollain näkee kauniin tatskan, mut ei koskaan niin kaunista etteikö ko. henkilö ois vielä paremman näkönen ilman sitä

    • tomjonezi kirjoitti:

      This message has been removed by admin.

      Solvaus, kiitos.


  • En voi sietää rajoittuneita ja lokeroivia ihmisiä. Onkohan teillä oma topic jossain. Voisin tulla ilmoittamaan miten mielestäni juuri te teette tästä maailmasta kurjemman vihallanne, osoittelemalla muita...

    Toivon, että löydät elämääsi sen jonkun jutun mikä tekisi sinusta onnellisemman.

    • Minusta tuntuu, että tällä palstalla suurinta vihaa osoittavat herkkänahkaiset tatuoidut, jotka syyttävät muita tatuointivihasta käsittämättä itse juuri aiheuttavan sitä musteroiskeillaan.


    • tomjonezi kirjoitti:

      Minusta tuntuu, että tällä palstalla suurinta vihaa osoittavat herkkänahkaiset tatuoidut, jotka syyttävät muita tatuointivihasta käsittämättä itse juuri aiheuttavan sitä musteroiskeillaan.

      hahh..Onneksi tuntumisesi ei ole faktaa.
      Me tatuoidut käymme ihan kimppuunne, joka pvä?. Ja tehän vaan sanotte tatskapelle, prostituoitu, vankivenkula jne. Rakastuakko pitäis, jos ei vihastua?

      Samalla tavalla voisi sanoa.
      Mua ärsyttää lihavat ihmiset....läskipellet..pysyis kotonaan ja laihduttais.
      Ja sit huonon maun omaavat tyypit. Ihme pellejjuntteja. Ottais must mallia.
      Ei, en mä solvaa, kerron vain mielipiteeni. Hahhhhh

      Voiko yksinkertaisempaa ajatusmallia olla.


    • ääsfak kirjoitti:

      hahh..Onneksi tuntumisesi ei ole faktaa.
      Me tatuoidut käymme ihan kimppuunne, joka pvä?. Ja tehän vaan sanotte tatskapelle, prostituoitu, vankivenkula jne. Rakastuakko pitäis, jos ei vihastua?

      Samalla tavalla voisi sanoa.
      Mua ärsyttää lihavat ihmiset....läskipellet..pysyis kotonaan ja laihduttais.
      Ja sit huonon maun omaavat tyypit. Ihme pellejjuntteja. Ottais must mallia.
      Ei, en mä solvaa, kerron vain mielipiteeni. Hahhhhh

      Voiko yksinkertaisempaa ajatusmallia olla.

      Tässä on vaan se perustavanlaatuinen ero, että minä en pyydä ketään olemaan kaltaiseni, kuten "me tatuoidut" koko ajan tekee. Puhdasihoisella on mahdollisuus valita, tatuoidulla ei.

      Todella naiivia verrata tatskapellejä lihaviin ihmisiin. Kaikille laihduttaminen ei ole itsestäänselvyys tai mitenkään helppoa. Lihavuus ei ole mikään valinta, kukaan ei halua olla lihava! Mutta kukaan ei pakota tuhoamaan ihoaan tatuoinneilla, se on jokaisen oma valinta.


    • tpmjonezi kirjoitti:

      Tässä on vaan se perustavanlaatuinen ero, että minä en pyydä ketään olemaan kaltaiseni, kuten "me tatuoidut" koko ajan tekee. Puhdasihoisella on mahdollisuus valita, tatuoidulla ei.

      Todella naiivia verrata tatskapellejä lihaviin ihmisiin. Kaikille laihduttaminen ei ole itsestäänselvyys tai mitenkään helppoa. Lihavuus ei ole mikään valinta, kukaan ei halua olla lihava! Mutta kukaan ei pakota tuhoamaan ihoaan tatuoinneilla, se on jokaisen oma valinta.

      Lihavuus on samalla tavalla valinta. Kukaan ei pakota syömään liikaa ruokaa ja olemaan liikkumatta. Lihavuutta aiheuttavat sairaudet tietysti asia erikseen, mutta suurin osa on lihavia ihan omasta syystään. Jo pelkkä "puhdasihoinen"-sanan käyttäminen on solvausta. Ihan yhtä puhdas on tatuoitu ihokin. Onhan maailmassa joskus puhuttu myös puhdasrotuisuudesta ja sekö ei sitten mielestäsi ole ollut solvaus? Ihan samalla logiikalla käytät myös puhdasihoisuutta solvauksena ja puhdasrotuisesta olet varmasti omankin sanasi alunperin muokannut tähän tarkoitukseen sopivaksi.


    • peilipeili kirjoitti:

      Lihavuus on samalla tavalla valinta. Kukaan ei pakota syömään liikaa ruokaa ja olemaan liikkumatta. Lihavuutta aiheuttavat sairaudet tietysti asia erikseen, mutta suurin osa on lihavia ihan omasta syystään. Jo pelkkä "puhdasihoinen"-sanan käyttäminen on solvausta. Ihan yhtä puhdas on tatuoitu ihokin. Onhan maailmassa joskus puhuttu myös puhdasrotuisuudesta ja sekö ei sitten mielestäsi ole ollut solvaus? Ihan samalla logiikalla käytät myös puhdasihoisuutta solvauksena ja puhdasrotuisesta olet varmasti omankin sanasi alunperin muokannut tähän tarkoitukseen sopivaksi.

      Älähän nyt höpötä jonninjoutavia. Eivät puhdasihoiset mene kauppaan ostamaan ruokaa tullakseen lihaviksi, eikä lihavat ole liikkumatta sen vuoksi, että lihoaisivat lisää. Tatskapellet sitten taas menevät tatskaputkaan juuri sitä varten, että haluavat pilata puhtaan kauniin ihon musteroiskeilla.


    • tomjonezi kirjoitti:

      Älähän nyt höpötä jonninjoutavia. Eivät puhdasihoiset mene kauppaan ostamaan ruokaa tullakseen lihaviksi, eikä lihavat ole liikkumatta sen vuoksi, että lihoaisivat lisää. Tatskapellet sitten taas menevät tatskaputkaan juuri sitä varten, että haluavat pilata puhtaan kauniin ihon musteroiskeilla.

      Väität siis ihan pokkana, että lihavuus ei ole valinta? Kyllä se edelleen on. Ei sitä ruokaa tietenkään syödä siksi, että tultaisiin lihaviksi, mutta eivät he ruoan määrää vähennäkään tai lisää liikuntaa sen takia, että pysyisivät hoikkina. Jokainen joka roskaa itseensä mättää eikä jaksa asian eteen tehdä vaadittavaa liikuntaa on itse valinnut oman kroppansa ja näin ollen myös tiedostaen liikakilonsa. Kenellekään ei tule yllätyksenä, että lihoo, jos syö liikaa eikä liiku. Mutta se on heidän asiansa eikä se ainakaan minua häiritse, koska heidän ulkonäkönsä ei millään tavalla minun elämääni vaikuta, kuten ei mitkään muutkaan ulkonäölliset seikat toisissa ihmisissä. Tatuoinnit näyttävät sen sijaan sinun elämääsi vaikuttavan hyvinkin paljon vaikka et itse edes omista sellaista. Surullista. Todella harmi, että joudut päivästä toiseen kamppailemaan sellaisten asioiden parissa oman pääsi sisällä. Mutta antaa kaikkien kukkien kukkia, myös sinun.


    • peilipeili kirjoitti:

      Väität siis ihan pokkana, että lihavuus ei ole valinta? Kyllä se edelleen on. Ei sitä ruokaa tietenkään syödä siksi, että tultaisiin lihaviksi, mutta eivät he ruoan määrää vähennäkään tai lisää liikuntaa sen takia, että pysyisivät hoikkina. Jokainen joka roskaa itseensä mättää eikä jaksa asian eteen tehdä vaadittavaa liikuntaa on itse valinnut oman kroppansa ja näin ollen myös tiedostaen liikakilonsa. Kenellekään ei tule yllätyksenä, että lihoo, jos syö liikaa eikä liiku. Mutta se on heidän asiansa eikä se ainakaan minua häiritse, koska heidän ulkonäkönsä ei millään tavalla minun elämääni vaikuta, kuten ei mitkään muutkaan ulkonäölliset seikat toisissa ihmisissä. Tatuoinnit näyttävät sen sijaan sinun elämääsi vaikuttavan hyvinkin paljon vaikka et itse edes omista sellaista. Surullista. Todella harmi, että joudut päivästä toiseen kamppailemaan sellaisten asioiden parissa oman pääsi sisällä. Mutta antaa kaikkien kukkien kukkia, myös sinun.

      Hei, sinä suuri keittiöpsykologi. Sinun avullasi maailman kaikki liikalihavat saavut avun, pitää vain syödä vähemmän. Olet turhaan piilotellut kykyjäsi, miksi ihmeessä et pyri lääketieteellisen ja opiskele lääkäriksi?

      Tatuointi on edelleen ihon tahallista ja tarpeetonta vaurioittamista.


    • tomjonezi kirjoitti:

      Hei, sinä suuri keittiöpsykologi. Sinun avullasi maailman kaikki liikalihavat saavut avun, pitää vain syödä vähemmän. Olet turhaan piilotellut kykyjäsi, miksi ihmeessä et pyri lääketieteellisen ja opiskele lääkäriksi?

      Tatuointi on edelleen ihon tahallista ja tarpeetonta vaurioittamista.

      Näinhän se menee: syö vähemmän, liiku enemmän --> laihdut. Et voi väittää, etteikö se pitäisi paikkaansa. Sanoin jo aiemmin, että sairauksista johtuva lihominen on asia erikseen. Heikosti menee, jos tuon asian tietäminen on sinun mielestäsi rakettitiedettä.


    • peilipeili kirjoitti:

      Näinhän se menee: syö vähemmän, liiku enemmän --> laihdut. Et voi väittää, etteikö se pitäisi paikkaansa. Sanoin jo aiemmin, että sairauksista johtuva lihominen on asia erikseen. Heikosti menee, jos tuon asian tietäminen on sinun mielestäsi rakettitiedettä.

      Oivoi sentään...rakettitiedettäkö? Sanoit tosiaan lihomisen voivan johtua jopa sairauksista, mutta sen jälkeen sinulle jäi tuo syömis-höpötys vähän niin kuin päälle, etkä tajunnut muuta kuin toistaa lihavuuden olevan valinta. No onneksi sentään myönsit, ettei se suinkaan ole aina valinta ja ylättävää kyllä on paljon jopa lääkeaineita, jotka aiheuttavat lihavuutta.

      Mutta tatuointi on aina oma valinta huom. painoitan sanaa aina. Eikä ihon tarpeeton vaurioittaminen ole koksaan järkevää saati perusteltua.


    • tomjonezi kirjoitti:

      Oivoi sentään...rakettitiedettäkö? Sanoit tosiaan lihomisen voivan johtua jopa sairauksista, mutta sen jälkeen sinulle jäi tuo syömis-höpötys vähän niin kuin päälle, etkä tajunnut muuta kuin toistaa lihavuuden olevan valinta. No onneksi sentään myönsit, ettei se suinkaan ole aina valinta ja ylättävää kyllä on paljon jopa lääkeaineita, jotka aiheuttavat lihavuutta.

      Mutta tatuointi on aina oma valinta huom. painoitan sanaa aina. Eikä ihon tarpeeton vaurioittaminen ole koksaan järkevää saati perusteltua.

      Jollain on tosiaan joku höpötys jäänyt täällä päälle, mutta se en ole minä. Kirjoitin aiheesta muutaman viestin. Sinä puolestaan olet jatkanut täällä samaa "tatuointi on paha, ugabuga"-meteliäsi jo näköjään useiden ketjujen verran, aloittaen aina uuden. Joten kummalla jäikään levy päälle? Mutta ole hyvä, jatka vain.


    • peilipeili kirjoitti:

      Jollain on tosiaan joku höpötys jäänyt täällä päälle, mutta se en ole minä. Kirjoitin aiheesta muutaman viestin. Sinä puolestaan olet jatkanut täällä samaa "tatuointi on paha, ugabuga"-meteliäsi jo näköjään useiden ketjujen verran, aloittaen aina uuden. Joten kummalla jäikään levy päälle? Mutta ole hyvä, jatka vain.

      Et taaskaan kommentoinut ihon tarpeettomaan vaurioittamiseen eli tatuointiin, vaan kohdistit haukkumisesi mieluummin keskustelun aloittaa koskhtaan. Ole huoleti, kestän sen kyllä.


    • tomjonezi kirjoitti:

      Et taaskaan kommentoinut ihon tarpeettomaan vaurioittamiseen eli tatuointiin, vaan kohdistit haukkumisesi mieluummin keskustelun aloittaa koskhtaan. Ole huoleti, kestän sen kyllä.

      En niin, koska se on sinun mielipiteesi eikä se minua haittaa. Mitä minun olisi pitänyt siihen kommentoida? Sanoa, että ei ole minun mielestäni vai? Kommentoidaan nyt sitten: minun mielestäni tatuointi ei ole ihon tarpeetonta vaurioittamista. Tuliko nyt parempi mieli? Haukkumista en ole tehnyt. Huomautin vain, kuinka mielestäni se olet sinä, jolla on jäänyt levy päälle. Itsehän aloitit ensin väittämällä, että näin olisi käynyt minun tapauksessani. Tatskapelleksi sanominen on todellakin enemmän haukkumista kuin minun edellinen viestini.


  • Nykyään on todella paljon muuten nättejä naisia, jotka ovat ottaneet jonkun ruman ison tatuoinnin ja pilanneet luonnollisen kauneutensa mauttomalla koristeellisella töhryllä.

    • Olen erittäin samaa mieltä ja tatuoinnit naisilla näyttävät polttomerkiltä, joilla he ovat merkinneet itsensä kuulumaan määrättyyn ryhmään. Ei silti voi sanoa tatuoinnin miestäkään kaunistavan, vielä vähemmän saamaan komeammaksi, lähinnä erittäin teennäistä klovnia muistuttavat mielestäni.


  • Kova totuus kuitenkin on, että asiakaspalvelualalla tatuointeja ja lävistyksiä vieruksutaan, ja moni ravintola ei niitä työntekijöillään hyväksy. Asiakaspalvelijan tulee näyttää siistiltä ja melko neutraalilta, niin ettei ulkonäössä ole mitään mikä voisi asiakasta kovasti häiritä. Ikävää, mutta niin se vain on. Asiakkaan tulee saada mahdollisimman hyvä kokemus palvelusta, ja esim. vanhempi väki suhtautuu tatuointeihin ja lävistyksiin, miten suhtautuu. Eivätkä välttämättä halua palvelua ollenkaan jos palvelija on näkyvästi tatuoitu. Lisäksi oikein hienon paikan "imagoon" ei kuulu tatuoinnit tms. työntekijöillä. Ja ravintolalle on aina helpompaa valita työntekijä, jonka ulkonäkö ei ole "riskialtis". Korostan vielä siis, ettei itselläni ole mitään tatuointeja tai lävistyksiä vastaan, mutta tunnen alani käytännön ja vallitsevan ilmapiirin.

    • Juuri tuon takia mä en aio koskaan ottaa tatuointia. Yksi 50 vuotiaan naisen olkapäässä nähty, etäisesti skorpionia muistuttava musta läiskä pelotteli tatskahaaveet siperiaan.


    • J.onttu kirjoitti:

      Juuri tuon takia mä en aio koskaan ottaa tatuointia. Yksi 50 vuotiaan naisen olkapäässä nähty, etäisesti skorpionia muistuttava musta läiskä pelotteli tatskahaaveet siperiaan.

      Musteläiskistä ei edes useimmiten erota mitä niillä yritetään kuvata, ne ovat vaan yhtä tuhrua ja töhröä.


  • Paikkakuntani huoltoasemalla on kassalla silloin tällöin tälläinen käsivarsissa jotain töherrystä omaava nuorempi nainen töissä. Ja kiroan jokakerta tuuriani kun joudun hänen kans tekemisiin, hän on oikein käärinyt hihansa ylös näyttääkseen kuinka omaperäinen hän on ja kuinka vaarallista elämää elänyt ja nähnyt hän on. Joskus yritän maksaessani katsoo hänen yli, toisinaan vain kassakonetta tai sitten lattiata.

    • Tatuoidut kassatytöt ovat todella irvokkaita ja oikein loistavat varoittava esimerkkinä kaikille nuorille. Tekee oikein pahaa katsoa kuinka tyhmä ja yksinkertainen joku voikaan olla.


  • Jos ihmisen täytyy pilata ihonsa, niin siihen on jokin syy. Vankien ja jengien piti korostaa itseään, ollakseen jotain suurempaa kuin olivat, joten ensimmäinen mielikuva heijastuu heti heihin.
    Täytyy olla todella huono itsetunto ja tarve peitellä jotain itsestään, kun värikkyyden saa vaatteillakin. Tai halutaanko tällä saavuttaa olematonta vallantunnetta, sillä suurelle osalle liika tatuointi synnyttää vain inhoa.
    Tämä TV:ssä oleva kokki saa kylmät väreet kulkemaan pitkin selkänahkaa ja siinä ruoka jää sivuseikaksi. Itselläni olisi vaikeaa syödä, jos tarjoilija toisi noilla käsillä ruokaa, sillä se ei jätä puhdasta kuvaa, vaan näyttää todella likaiselta.

    • Se TV-kokkipelle ei minun ruokaan sais koskea jos tietäisin, en sentään mitään vatsatautia ole hakemassa ravintolasta!


    • Puhdasiho kirjoitti:

      Se TV-kokkipelle ei minun ruokaan sais koskea jos tietäisin, en sentään mitään vatsatautia ole hakemassa ravintolasta!

      Samoin täällä, haluan syödä puhdasta ruokaa ja sellaista joka on tehty puhtain käsin, eikä millään ällöttävin musteroiskeisten tuhrituin.Nuoret äidit jotka on hakattu tatuoinneilla pahoinpidellyn näköisiksi ovat myös kamalia, sääliksi käy lapsiparkoja, kun joutuvat kuuntelemaan äitejään koskevaa arvostelua. Lapset vaistoavat herkästi kaiken poikkeavan.


    • tomjonezi kirjoitti:

      Samoin täällä, haluan syödä puhdasta ruokaa ja sellaista joka on tehty puhtain käsin, eikä millään ällöttävin musteroiskeisten tuhrituin.Nuoret äidit jotka on hakattu tatuoinneilla pahoinpidellyn näköisiksi ovat myös kamalia, sääliksi käy lapsiparkoja, kun joutuvat kuuntelemaan äitejään koskevaa arvostelua. Lapset vaistoavat herkästi kaiken poikkeavan.

      Sinun ruokasi ei ole puhdasta. Teollisuudessa käytetään suojavaatetusta. Ruokasi ja juomavetesi lääke-, mikrobi- ja torjunta-ainejämät ovat peräisin ihan muualta kuin "musteisista käsistä". Mutta kun kultapienellä ei ole muuta hupia kuin kirjoitella tatuointipalstoilla, niin eihän siinä ennätä Kuluttaja -lehtiä lukemaan. Me syödään ja juodaan ihan yhtä paljon saastaa, ja siihen on vaikea vaikuttaa. Hengität muuten para'aikaa sisääsi palontorjunta-aineita tietokoneestasi. Todennäköisesti konttorituolisikin sisältää samoja haitta-aineita. Ja sen pehmusteet eivät ole hyväksi siittiöntuotannollesi. Kävisit joskus lenkillä. Ulkoilma on aina keuhkoille parempaa kuin ilmastoinnin läpi kierrätetty.


    • Juon_lääkejämiä kirjoitti:

      Sinun ruokasi ei ole puhdasta. Teollisuudessa käytetään suojavaatetusta. Ruokasi ja juomavetesi lääke-, mikrobi- ja torjunta-ainejämät ovat peräisin ihan muualta kuin "musteisista käsistä". Mutta kun kultapienellä ei ole muuta hupia kuin kirjoitella tatuointipalstoilla, niin eihän siinä ennätä Kuluttaja -lehtiä lukemaan. Me syödään ja juodaan ihan yhtä paljon saastaa, ja siihen on vaikea vaikuttaa. Hengität muuten para'aikaa sisääsi palontorjunta-aineita tietokoneestasi. Todennäköisesti konttorituolisikin sisältää samoja haitta-aineita. Ja sen pehmusteet eivät ole hyväksi siittiöntuotannollesi. Kävisit joskus lenkillä. Ulkoilma on aina keuhkoille parempaa kuin ilmastoinnin läpi kierrätetty.

      Muista sinä vaan myös se, etteivät tatuoinnit ole koskaan puhtaita ja niistä voi saada mitä tahansa sairauksia.


    • tomjonezi kirjoitti:

      Samoin täällä, haluan syödä puhdasta ruokaa ja sellaista joka on tehty puhtain käsin, eikä millään ällöttävin musteroiskeisten tuhrituin.Nuoret äidit jotka on hakattu tatuoinneilla pahoinpidellyn näköisiksi ovat myös kamalia, sääliksi käy lapsiparkoja, kun joutuvat kuuntelemaan äitejään koskevaa arvostelua. Lapset vaistoavat herkästi kaiken poikkeavan.

      Jos lapsen vanhemmat ovat tatuoituja tulevat myös lapset ottamaan tatuoinnin ennemmin tai myöhemmin. Ilmiötä kutsutaan nimellä sosiaallinen perinnöllisyys. Lapset rakastavat ja ihannoivat vanhempiaan ja ottavat heistä esimerkkiä. Sama koskee juopottelua ja tupakointia.


  • Ei ole yhtään tatuointia. Ihoani ei ole pilattu millään hirvityskuvilla, vaan se on kaunis ja voin käyttää kaikenlaisia vaatteita miettimättä, sopiiko ne tatuointien kanssa vai ei.

    • Sen verran on täälläkin järkeä, ettei nyt ehdoin tahdoin ala ihoaan pilaamaan tatuoinneilla. Eikä koskaan ole kaduttanut, että ei ole sellaista ottanut.


  • Mun mielestä tatskaihmisillä ei ole kaikki kondiksessa.

    Sillä pönkitetään huonoa itsetuntoa tai pyritään peittään joku ongelma.

    Terve ihminen mitään tatuointia tarvii. Lääkärit ei edes saa ottaa tatuointia työn takia.

    Kai elämä kun on tarpeeksi perseellään niin voi siihen vielä pistää tatuoinnin päälle.

    Ikimaailmassa en ottaisi tatuointia.

    Ihmisen keho on kaunein ilman mitään tatskoja.

    Ja minähän välitän edes sen verran ulkonäöstäni.

    • Kaikilla tuntemillani tatuoiduilla on jonkinlaisia ongelmia elämässään, ehkä tatuointi on juuri merkki muille kertomaan ettei mene ihan hyvin.


    • Tekisin mitä vaan että saisin tatskat veke. Tiedän että vika on enimmäkseen korvien välissä, mutta mitä enempi tulee ikää lisää niin sitä enempi kadun sitä että ikinä oon kuvia itteeni halunnu. En tahtois koko elämääni kulkea pitkähihaisessa paidassa jne, enemmin vaikka ne "rumaakin rumemmat arvet".


    • Pikkupaikkakunnalta kirjoitti:

      Tekisin mitä vaan että saisin tatskat veke. Tiedän että vika on enimmäkseen korvien välissä, mutta mitä enempi tulee ikää lisää niin sitä enempi kadun sitä että ikinä oon kuvia itteeni halunnu. En tahtois koko elämääni kulkea pitkähihaisessa paidassa jne, enemmin vaikka ne "rumaakin rumemmat arvet".

      Aika monet haluaisivat kokonaan tatuointinsa pois, mutta poistaminen on niin hankalaa ja kallista, joten toiset yrittävät vaikka hammasta purren ylistää tatskoja ja saada lisää kohtalotovereita.

      Ihon tahallinen vahingoittaminen ei voi olla koskaan järkevää tai perusteltua. Ei muodin eikä edes nuoruuden tyhmyyden nimissä.


    • tomjonezi kirjoitti:

      Kaikilla tuntemillani tatuoiduilla on jonkinlaisia ongelmia elämässään, ehkä tatuointi on juuri merkki muille kertomaan ettei mene ihan hyvin.

      Miten ihmeessä sinun laisesi täydellinen ihminen tuntee niin monta epätäydellistä ihmistä? Olet jo tässä keskustelussa loistanut omilla mielipiteilläsi. Olet ilmaissut, että halveksit tatuoituja ihmisiä. Miksi ihmeessä tunnet sitten niin suuren määrän tatuoituja ihmisiä, että pystyt sillä perusteella tekemään empiirisen tutkimuksen? Kaveeraatko linnankundien kanssa? Oletko entinen huumeiden käyttäjä? Oletko terveydehuollon tai sosiaalialan ihminen (sitä en usko, argumentontisi on liian heikkoa)?

      Toisaalta kuinkahan monella ihmisellä, jolla ei ole tatuointeja, ei ole koskaan minkäänlaisia ongelmia? Eli avioerot ovat tatuoitujen yksinoikeus? Kaikki työttömät ovat tatuoituja? Leipäjonoissa käy vain tatuoituja? Vain tatuoidut sairastuvat ammattitauteihin? Vain tatuoidut sairastavat ja kuolevat? Seuraavan kerran, kun joku nainen raiskataan, voidaan riisua epäilty syyllinen alasti. Jos ei löydy tatuointeja, päästetään hänet vapaaksi, syytön ilmiselvästi (väittäisin, että tuskin kellään pakolaisista on tatuointeja, huippuporukkaa siis).


  • Nuoret miehet saaneet hyvän päähänpiston ja tatuoineet molemmat kädet täyteen sellaisia paskatatuointeja.

    • Ja sen jälkeen kuljetaan t-paidat päällä kesät talvet ja esitellään pas*atatuointeja.


  • Minulla ainakaan ei ole henkistä, fyysistä tai lääketieteellistä vikaa tai vammaa, joka voisi vaikuttaa tällä hetkellä hyvinvointiini suoraan tai välillisesti vaikuttaen päätökseeni olla teettämättä tatuointia.

    • Tatuointi aiheuttaa monelle elinikäisen vamman, josta saa kärsiä koko elämänsä.


    • No se on sitten hyvä, että olet täydessä ruumiin kukoistuksessa, ja täydellisessä henkisessä tasapainossa. Pienen aivopesun uhri kyllä olet. Kun riittävän kauan toistetaan "hauki on kala", niin porukka uskoo, että "kala on hauki".

      Täällä on toistettu että "tatuoitu on idiootti". Valitettavasti tatuimattomuus ei ole mikään tae siitä, ettet voisi olla tai muuttua idiootiksi. Kala ei siis ole yhtä kuin hauki.

      Pitäisikö nyt tatuointien lisäksi liittää idiotismiin muita piirteitä? Toisaaalla näillä huippulaadukkailla suomi24:n sivuilla esim. voidaan käydä keskusteluja siitä, minkä pituiset hiukset naisella pitää olla, pitääkö meikata vai pitääkö olla meikkaamatta jne. Eli täydelliseen naiseuteen tai täydelliseen terveyteen taitaa liittyä muitakin asioita kuin se, että onko ihmisellä tatuointeja, ja monet näistä vaatimuksista ovat ristiriidassa keskenään.

      Sovittaisiinko, että täydellisen naiseuden edellytys on, että nainen pukeutuu burkhaan? Vai eikö kelpaa. Joka tapauksessa, siinä on suuntaus, tykkäämmepä asiasta tai emme. Siihen me kantasuomalaiset emme enää voi vaikuttaa, liian myöhäistä. Itse asiassa jos maskuliininen pukeutuminen, lihakset ja tatuoinnit toimivat pelotteena ahdistelijamamuille, niin käytän ne kaikki keinot ja syön tarvittaessa vielä vaikka testosteronia, kunhan saan olla rauhassa.


  • Mulla on yks ruma, tunnustan! Mulla on ollut jo monta vuotta harkinnassa, että teetän siihen päälle peittotatskan. :kieh: En vaan saa aikaiseksi ja sen kuvankin pitää olla iso -> kallis ja pitkäkestoinen projekti... Se, joka kuvan hakkasi, on jo vuosia sitten kuollut.
    Joo, ei oo hirveän nättiä, jos on paljon tatuointeja. Ikävä kyllä myönnän, että tatuoinnit naisilla, jos niitä on vähän joka puolella, rumentavat. : / Liika on liikaa...

    • Ja kaikkien eniten ärsyttävät nämä tatuointejaan oikein esittelevät naiset, jotka kulkevat vähäpukeisina sen vuoksi, että varmaan kaikki näkevät miten typerä tuokin akka oikein on, hehee.


    • tomjonzi kirjoitti:

      Ja kaikkien eniten ärsyttävät nämä tatuointejaan oikein esittelevät naiset, jotka kulkevat vähäpukeisina sen vuoksi, että varmaan kaikki näkevät miten typerä tuokin akka oikein on, hehee.

      Tatuoinnit työpaikoilla ovat merkittävä osa sosiaalista puolta. Jos haluat työpaikan "kunnialliselta" alalta esimerkiksi pankista tai vaikkapa vaateliikkeestä, tatuointi saattaa estää tämän, varsinkin iso ja näkyvä sellainen. Työnantajat ovat laillisuuden sisällä syrjiessään tatuoituja ihmisiä. Tatuointi saattaa vaikuttaa työnantajan asiakkaisiin kielteisellä tavalla ja siten työnantajan tekemään voittoon. Niinkin hiljattain kuin 2012kyselytutkimus osoitti, että 32% ei-tatuoiduista kokee tatuoitujen todennäköisesti tekevän jotain (sosiaalisesti) poikkeavaa.


    • NiceWoman kirjoitti:

      Tatuoinnit työpaikoilla ovat merkittävä osa sosiaalista puolta. Jos haluat työpaikan "kunnialliselta" alalta esimerkiksi pankista tai vaikkapa vaateliikkeestä, tatuointi saattaa estää tämän, varsinkin iso ja näkyvä sellainen. Työnantajat ovat laillisuuden sisällä syrjiessään tatuoituja ihmisiä. Tatuointi saattaa vaikuttaa työnantajan asiakkaisiin kielteisellä tavalla ja siten työnantajan tekemään voittoon. Niinkin hiljattain kuin 2012kyselytutkimus osoitti, että 32% ei-tatuoiduista kokee tatuoitujen todennäköisesti tekevän jotain (sosiaalisesti) poikkeavaa.

      Olen erittäin samaa mieltä tatuointien haittaamisesta työpaikan saannissa. Jos työnantajalla on varaa valita kahdesta ehdokkaasta, joilla toisella on tatuointi, hän valitsee aina puhdasihoisen, koska ei halua tietää mitä ongelmia tatuoitu tuo mukanaan.


    • Tatuoinnit on syvältä eikä kiinnosta tatuoitu nainen. Hieno puhdas iho on pilattu loppuiäksi jollain tyhmällä kuvalla eikä se ole yhtään seksikkään näköistä edes.


    • Harrieläin kirjoitti:

      Tatuoinnit on syvältä eikä kiinnosta tatuoitu nainen. Hieno puhdas iho on pilattu loppuiäksi jollain tyhmällä kuvalla eikä se ole yhtään seksikkään näköistä edes.

      Kuvitelma että seksikkyyttä voisi lisätä tatuoinnilla, on harhaa. Muuten kaikki naiset olisivat tatuoituja, nyt vaan typerät ovat...


  • Missäs palstan tatuoidut hörhöt luuraaa nykyään? Se asennevammainen Tilt tai jotain sellaista! On niin kiva potkia maassa makaavaa!

    • Ehkä tatuointien suosio todellakin on laskusuunnassa?


    • Jos haluat minua potkia, niin toki minä sinulle sen ilon suon. Puhdasihoinen on niin puhdasmielinen, ettei hänen oikeutettu potkunsakaan voi toista satuttaa! Etenkin kun kaikki tatuointeja omaavat on nyt määritelty alaihmisiksi. Olen pieni ja keski-ikäinen nainen, eli alakynnessä muutenkin. Potki vaan, jos siitä kiksejä saat.

      Miten ihmeessä tämä luokittelu alkaa tuntumaan natsismilta?


  • Joku aika sitten oli kaikki tribaalit ym muotia tatuoinneissa kuten muistamme.
    Nyt niitä katsotaan että voi kamala, vanhanaikaista. Sanokaa minun sanoneen mutta sama kohtalo tulee koittamaan unisieppareille ja muille vastaaville virityksille., kuten myös kaikille muille tatuoinneille. Koko tatuointihomma alkaa olla auringonlaskun aikaa...

  • Joku aika sitten oli kaikki tribaalit ym muotia tatuoinneissa kuten muistamme.
    Nyt niitä katsotaan että voi kamala, vanhanaikaista. Sanokaa minun sanoneen mutta sama kohtalo tulee koittamaan unisieppareille ja muille vastaaville virityksille., kuten myös kaikille muille tatuoinneille. Koko tatuointihomma alkaa olla auringonlaskun aikaa.

    • Ei mikään muoti-ilmiö ole tullut jäädäkseen. Nämä kaikki tatuioinnit yms. ovat jonkin aikakauden ilmentymä ja myöhemmin lähinnä naurettavia. Ikävää kun monet nuoret joutuvat kärsimään tästä koko loppuelämänsä, sillä kaikkia tatuointeja ei todellakaan pysty poistamaan.


    • tomjonezi kirjoitti:

      Ei mikään muoti-ilmiö ole tullut jäädäkseen. Nämä kaikki tatuioinnit yms. ovat jonkin aikakauden ilmentymä ja myöhemmin lähinnä naurettavia. Ikävää kun monet nuoret joutuvat kärsimään tästä koko loppuelämänsä, sillä kaikkia tatuointeja ei todellakaan pysty poistamaan.

      Kuten kerrottu tatuoinnit ovat auringonlaskun alaa.


  • Tatuoidut ovat ihmisryhmä, joka ainakin puheissaan korostaa invidiuaalisuttaan, kun tulee puhe heihin piirretyistä vastenmielisistä musteläiskistä. Tatuointien yleistyessä niiden individuoiva voima kääntyy itseään vastaan. Tatuointi osoittaakin kuulumista ryhmään, yleensä alempiin sosiaaliluokkiin; suomenruotsalaisilla, liikemiehillä ja poliitikoilla ei juuri tatuointeja ole. Näin on ollut ennenkin: silloin tatuointeja oli vain merimiehillä ja vageilla.

    Tyypillinen tatuoitu näyttääkin olevan 18-30-vuotias ylipainoinen nainen tai mies, jolla on myös lävistyksiä korvissa, nenässä, kulmakarvojen yläpuolella ja huulissa. Päällä on musta nahkatakki tai Scorpionsin bändipaita. Usein nämä diletantit ovat ilman alkoholin vaikutusta luonteeltaan hiljaisia, arkoja ja vetäytyviä. Olen päätellyt, että tatuoinnit ja lävistykset ovat signaali ympäristölle: älä koske minuun. Luultavasti tatuointien ja lävistysten määrä korreloi hyvin koulukiusatuksi tulemisen kanssa.

    Tatuoidut ovat myös ihmisiä, jotka loukkaantuvat, jos joku sanoo tatuointien olevan typeriä ja rumia – sillä sitähän ne ovat. Tämä ominaisuus ei liity niinkään tatuoituihin, vaan alempiin sosiaaliluokkiin yleensä. Tyhmät ja ilman koulutusta jääneet elämänkoululaiset eivät pysty erottamaan heihin ja heidän mielipiteisiinsä tai tatuointeihinsa liittyvää arvostelua.

    En keksi yhtään hyvää syytä ottaa tatuointia. En yhtäkään. En ottaisi tatuointia ilmaiseksikaan, koska en halua jonkun luulevan, että kuulun tähän alhaiseen roskasakkiin.

    • atuoidut ovat ihmisryhmä, joka ainakin puheissaan korostaa invidiuaalisuttaan, kun tulee puhe heihin piirretyistä vastenmielisistä musteläiskistä. Tatuointien yleistyessä niiden individuoiva voima kääntyy itseään vastaan. Tatuointi osoittaakin kuulumista ryhmään, yleensä alempiin sosiaaliluokkiin; suomenruotsalaisilla, liikemiehillä ja poliitikoilla ei juuri tatuointeja ole. Näin on ollut ennenkin: silloin tatuointeja oli vain merimiehillä ja vangeilla.

      Tyypillinen tatuoitu näyttääkin olevan 18-30-vuotias ylipainoinen nainen tai mies, jolla on myös lävistyksiä korvissa, nenässä, kulmakarvojen yläpuolella ja huulissa. Päällä on musta nahkatakki tai Scorpionsin bändipaita. Usein nämä diletantit ovat ilman alkoholin vaikutusta luonteeltaan hiljaisia, arkoja ja vetäytyviä. Olen päätellyt, että tatuoinnit ja lävistykset ovat signaali ympäristölle: älä koske minuun. Luultavasti tatuointien ja lävistysten määrä korreloi hyvin koulukiusatuksi tulemisen kanssa.

      Tatuoidut ovat myös ihmisiä, jotka loukkaantuvat, jos joku sanoo tatuointien olevan typeriä ja rumia – sillä sitähän ne ovat. Tämä ominaisuus ei liity niinkään tatuoituihin, vaan alempiin sosiaaliluokkiin yleensä. Tyhmät ja ilman koulutusta jääneet elämänkoululaiset eivät pysty erottamaan heihin ja heidän mielipiteisiinsä tai tatuointeihinsa liittyvää arvostelua.

      En keksi yhtään hyvää syytä ottaa tatuointia. En yhtäkään. En ottaisi tatuointia ilmaiseksikaan, koska en halua jonkun luulevan, että kuulun tähän alhaiseen roskasakkiin.

      PS. Korjasin kirjoitusvirheeni ennenkuin joku ehtii sitä kommentoimaan.


  • Tekisi hyvää monelle suomalaiselle mennä ulkomaille hetkeksi töihin ja parin suuren kansainvälisen konsernin työhaastatteluun, ihan riippumatta siitä mitä työtä tai millä koulutustaustalla hakijoita etsitään. Yksi kysymys tulee olemaan onko sinulla tatuointeja tai lävistyksiä. Ihan maitokaupasta lähtien ne lävistykset ja tatuoinnit ovat ei-toivottuja kun mennään meidän sulkeutuneen työmarkkinan ulkopuolelle.

    Kokeilkaa jollette usko. Ja nyt ei puhuta mistään opistelijavaihdosta tai vapaaehtosityöstä vaan ihan oikeasta työstä.

    • Suomessa suhtaudutaan todella oudon kevyesti hyviin käytöstapoihin ja siisteyteen.

      Olen itse asunut vuosia Briteissä. Firmaamme ei palkattaisi ihmistä, joka kulkisi käsivarret tatuoituna tai hiukset epäsiististi, parta rehottaen.

      Myös meiltä naisilta edellytetään hillittyä meikkiä, ei suuria ja roikkuvia korvakoruja.

      Perjantaisin saa olla ns. casual friday, eli esim miehet voivat olla ilman solmiota ja naiset hiukset vapaammin.

      Kysessä on firman imago. Mitä firma haluaa viestittää. Ei siitä, mitä työntekijä haluaa tai tuntee tai harrastaa.

      Kannattaa oikeasti miettiä, miksi sen tatuoinnin ottaisit. Haluat samaistua johonkin joukkoon, olla massan mukaan menevää tatuointijengiä?

      Jos kuvan päätät ihollesi laittaa, on se ikuinen.

      Ota se ainakin sitten huomaamattomaan paikkaan, että saat sen piiloon tarvittaessa.

      Mutta esim meidän työpaikalle ei ole mitään asiaa, jos on nenärengas (ei sallita intialaisillekaan), lävistyksiä, tatuointeja, partaa tai viiksiä. Likaisista tai epäsiisteistä hiuksista huomautetaan heti, samoin silittämättömistä vaatteista.

      Myös hyvää ja kohteliasta käytöstä edellytetään, ovet avataan ja osataan ruokailla sosiaalisissa tilanteissa, seurustella ja viihdyttää asiakkaita.

      Ei kiroilla, myöhästytä tai oteta tuosta vain omia lomia.

      Vastapainoksi saa hyvän palkan ison firman edut ja hyvän mielen, kun ei tullut nuorena lähdettyä muotivillityksen mukaan.


    • Eli riisuvat hakijan kelteisilleen ja tarkastavat asian? Taitaapa porukka valehdella isommissakin asioissa. Mutta mikäs siitä. Pääasia, ettei ole tatsoja. Jos on vaikkapa pedofiili, niin sehän on mitätön rike. Ehyt kaunis iho, terve pää.


    • Puhdasihoinen kirjoitti:

      Suomessa suhtaudutaan todella oudon kevyesti hyviin käytöstapoihin ja siisteyteen.

      Olen itse asunut vuosia Briteissä. Firmaamme ei palkattaisi ihmistä, joka kulkisi käsivarret tatuoituna tai hiukset epäsiististi, parta rehottaen.

      Myös meiltä naisilta edellytetään hillittyä meikkiä, ei suuria ja roikkuvia korvakoruja.

      Perjantaisin saa olla ns. casual friday, eli esim miehet voivat olla ilman solmiota ja naiset hiukset vapaammin.

      Kysessä on firman imago. Mitä firma haluaa viestittää. Ei siitä, mitä työntekijä haluaa tai tuntee tai harrastaa.

      Kannattaa oikeasti miettiä, miksi sen tatuoinnin ottaisit. Haluat samaistua johonkin joukkoon, olla massan mukaan menevää tatuointijengiä?

      Jos kuvan päätät ihollesi laittaa, on se ikuinen.

      Ota se ainakin sitten huomaamattomaan paikkaan, että saat sen piiloon tarvittaessa.

      Mutta esim meidän työpaikalle ei ole mitään asiaa, jos on nenärengas (ei sallita intialaisillekaan), lävistyksiä, tatuointeja, partaa tai viiksiä. Likaisista tai epäsiisteistä hiuksista huomautetaan heti, samoin silittämättömistä vaatteista.

      Myös hyvää ja kohteliasta käytöstä edellytetään, ovet avataan ja osataan ruokailla sosiaalisissa tilanteissa, seurustella ja viihdyttää asiakkaita.

      Ei kiroilla, myöhästytä tai oteta tuosta vain omia lomia.

      Vastapainoksi saa hyvän palkan ison firman edut ja hyvän mielen, kun ei tullut nuorena lähdettyä muotivillityksen mukaan.

      Luulekkonää, että jengi ottaa tatuointeja muodin takia?


  • Mua ainakin kiinnostaa ihmisten tarinat oli ne sit kuinka tatuoituja tahansa tai tatuoimattomia :) Ei sillä ole niin väliä. Ikävä kyllä ihmisillä helposti on ennakkoluuloja tai pelkoja tatuoituja kohtaan mut itse kaikki tatuoidut mitä tiedän on kyllä harvinaisen mukavia ja lämpimiä ihmisiä. Missä on halu ymmärtää ja tukea toisia olivatpa he minkä näköisiä tahansa? Jos joku kuuluu pohjasakkaan niin sellaiset ketkä tuomitsevat ja kääntävät selkänsä. Jumalan siunausta teille kaikille tatuoidut ja tatuoimattomat <3

    • Kiitos tästä! <3 Näin asioiden pitäisi ollakin. Monet tatuoimattomat oikeuttavat tuomitsemisensa sillä, että tatuointi on jokaisen oma valinta, mutta eivät ymmärrä sitä, että se valinta ei kerro ihmisen luonteesta mitään. Me tatuoidut emme myöskään vaadi, että toisten ihmisten pitäisi tatuoinneistamme tykätä. Itse asiassa sillä ei ole meille mitään merkitystä. Niitä saa vaikka aivan vapaasti haukkua, kunhan haukkuminen kohdistuu pelkästään tatuointiin, ei sitä kantavaan ihmiseen.

      Ainoa asia, jota täälläkin ajamme on se, että ihmistä, hänen luonnettaan ja persoonaansa, ei tuomittaisi ulkonäön perusteella vaikka niistä tatuoinneista ei tykättäisikään. Edes nämä tuomitsijat eivät voi väittää, että kaikki tatuoidut olisivat luonteeltaan samanlaisia. Monet eivät tunnu ymmärtävän asioiden välistä eroa ja sitä, mitä tuomitaan ja millä perusteilla. Meille tatuoiduille ei ole väliä, onko joku toinen tatuoitu vai ei. Otetaan ihminen vastaan ihmisenä, ulkonäöstä riippumatta. Jatka samaan malliin ja samalla asenteella, sinunlaisesi ihmiset pääsevät elämässä pitkälle :)


    • boredi kirjoitti:

      Kiitos tästä! <3 Näin asioiden pitäisi ollakin. Monet tatuoimattomat oikeuttavat tuomitsemisensa sillä, että tatuointi on jokaisen oma valinta, mutta eivät ymmärrä sitä, että se valinta ei kerro ihmisen luonteesta mitään. Me tatuoidut emme myöskään vaadi, että toisten ihmisten pitäisi tatuoinneistamme tykätä. Itse asiassa sillä ei ole meille mitään merkitystä. Niitä saa vaikka aivan vapaasti haukkua, kunhan haukkuminen kohdistuu pelkästään tatuointiin, ei sitä kantavaan ihmiseen.

      Ainoa asia, jota täälläkin ajamme on se, että ihmistä, hänen luonnettaan ja persoonaansa, ei tuomittaisi ulkonäön perusteella vaikka niistä tatuoinneista ei tykättäisikään. Edes nämä tuomitsijat eivät voi väittää, että kaikki tatuoidut olisivat luonteeltaan samanlaisia. Monet eivät tunnu ymmärtävän asioiden välistä eroa ja sitä, mitä tuomitaan ja millä perusteilla. Meille tatuoiduille ei ole väliä, onko joku toinen tatuoitu vai ei. Otetaan ihminen vastaan ihmisenä, ulkonäöstä riippumatta. Jatka samaan malliin ja samalla asenteella, sinunlaisesi ihmiset pääsevät elämässä pitkälle :)

      Tottakai se valinta kertoo ihmisen luonteesta ja vieläpä paljonkin. Ei kukaan älykäs ihminen väitä tatuoinnin ottamista järkeväksi teoksi, ihon tahallinen tuhoaminen ei ole koskaan järkevää. Sitten taas toisten mielestä tatuointi on sen arvoista, että sen vuoksi kannattaa riskeerata jopa oma terveytensä ja se nimenomaan on ihmisen luonteesta riippuvaista.


    • tomjonezi kirjoitti:

      Tottakai se valinta kertoo ihmisen luonteesta ja vieläpä paljonkin. Ei kukaan älykäs ihminen väitä tatuoinnin ottamista järkeväksi teoksi, ihon tahallinen tuhoaminen ei ole koskaan järkevää. Sitten taas toisten mielestä tatuointi on sen arvoista, että sen vuoksi kannattaa riskeerata jopa oma terveytensä ja se nimenomaan on ihmisen luonteesta riippuvaista.

      Olen laittanut merkille, että todella moni erittäin hyvännäköinen ja hyväkroppainen nainen on ottanut tatuointeja ihoansa "koristamaan." Aiemmin tatskoja on lähinnä näkynyt ns. "ongelmanuorilla" ja amiskansalla.

      Viimeksi eilen näin kuntosalilla upean blondin (tod. näk. akateeminen) jolla oli melkoisen iso tatuointi olkapään alueella.

      Henkilökohtaisesti naisen pisteet laskee nollaan kun näen hänellä tatuoinnin. Baarissa annan tylysti pakit, jos tatskattu nainen yrittää iskeä.

      Jos itse olen iskumielellä liikenteessä, katson hyvin tarkkaan, ettei naisella ole tatskoja. Tarvittaessa kysyn asiaan suoraan, ikään kuin olisin kiinnostunut niistä,

      Jos tatska selviää vasta "jatkoilla" jää tapaamiset yhteen kertaan.

      Fiksu nainen ei ota tatuointeja vaikka ne olisivat kuinka viimeistä huutoa.

      Naisen kroppa on kauneimmillaan ilman mitään mustetöherryksiä.


    • Eimenn kirjoitti:

      Olen laittanut merkille, että todella moni erittäin hyvännäköinen ja hyväkroppainen nainen on ottanut tatuointeja ihoansa "koristamaan." Aiemmin tatskoja on lähinnä näkynyt ns. "ongelmanuorilla" ja amiskansalla.

      Viimeksi eilen näin kuntosalilla upean blondin (tod. näk. akateeminen) jolla oli melkoisen iso tatuointi olkapään alueella.

      Henkilökohtaisesti naisen pisteet laskee nollaan kun näen hänellä tatuoinnin. Baarissa annan tylysti pakit, jos tatskattu nainen yrittää iskeä.

      Jos itse olen iskumielellä liikenteessä, katson hyvin tarkkaan, ettei naisella ole tatskoja. Tarvittaessa kysyn asiaan suoraan, ikään kuin olisin kiinnostunut niistä,

      Jos tatska selviää vasta "jatkoilla" jää tapaamiset yhteen kertaan.

      Fiksu nainen ei ota tatuointeja vaikka ne olisivat kuinka viimeistä huutoa.

      Naisen kroppa on kauneimmillaan ilman mitään mustetöherryksiä.

      Liian muotitietoisesti tatuointeihin suuntauvat naiset tulevat olemaan tulevaisuudessa syrjäytyneitä ja rupusakkia.


  • Solvaus se on siinä vaiheessa, kun alat tänne nimillä kirjoittamaan. Sitä vaan ihmettelen, että kaltaisesi eivät ole yli parinkymmenen vuoden aikana kertaakaan tulleet aukomaan minulle tatuoinneistani, vaikka olen pienikokoinen nainen. Mielipide uskalletaan sanoa netissä, mutta oikeassa elämässä ollaan tuppisuina.

    Kai muistat, ettet alkuunkaan tiedä, keillä kaikilla tatuointi on? Eli sinun kannattaisi suhtautua kielteisesti myös moneen, jolla et näe tatuointia, sillä tatuointi voi olla piilossa vaatteiden alla. Vai onko sinulla periaate, jonka mukaan on eri asteisesti pahoja tatuoituja ihmisiä?

    Suosittelen sinulle vauvauinteja, vammaisratsastusta ja eläkeläiskuoroa. Sieltä löytyy suurimmalla todennäköisyydellä sinulle laadukasta ja arvoistasi tatuoimatonta seuraa.

    • Olen lukenut täällä aikamonen raavaan miehen kertovan, että pitäisi tulla aukomaan heille päätään tatuoinneista. Olet ensimmäinen nainen joka pyytää vastaavaa, enkä sitä tietenkään tee, mutta epäilen sinun kyllä ihan itsesikin ymmärtävä etteivät tatuoinnit kaunista tai tee naisesta edustavamman, viehättävämmän tai naisellisemman näköistä. Päinvastoin!


    • tomjonezi kirjoitti:

      Olen lukenut täällä aikamonen raavaan miehen kertovan, että pitäisi tulla aukomaan heille päätään tatuoinneista. Olet ensimmäinen nainen joka pyytää vastaavaa, enkä sitä tietenkään tee, mutta epäilen sinun kyllä ihan itsesikin ymmärtävä etteivät tatuoinnit kaunista tai tee naisesta edustavamman, viehättävämmän tai naisellisemman näköistä. Päinvastoin!

      Jokuhan saattaisi sanoa, että solvasit sanankääntein juuri nimim: "vauvauintiin_mars" henkilöä.

      Näin yksinkertaista se on.


    • rgwhw kirjoitti:

      Jokuhan saattaisi sanoa, että solvasit sanankääntein juuri nimim: "vauvauintiin_mars" henkilöä.

      Näin yksinkertaista se on.

      Yksinkertaiselle voisin kertoa "vauvauintiin mars" -nimimerkin solvanneen kaikkia, jotka eivät pidä tatuoinneista ja verranneen heitä jälkeenjääneisiin, vammaisiin ja vanhanaikaisiin. Mielestäni ei ole yhtään modernia tatuoida itseään, vain muotivillitykseen hairahtaneet sortuvat moiseen.


    • tomjonezi kirjoitti:

      Yksinkertaiselle voisin kertoa "vauvauintiin mars" -nimimerkin solvanneen kaikkia, jotka eivät pidä tatuoinneista ja verranneen heitä jälkeenjääneisiin, vammaisiin ja vanhanaikaisiin. Mielestäni ei ole yhtään modernia tatuoida itseään, vain muotivillitykseen hairahtaneet sortuvat moiseen.

      Ja tämä ärsytti sinua ja antoi sinulle oikeuden solvaukseen.
      Mielestäni sinun ajatuksesi eivät ole moderneja vaan ajastaan jälkeenjääneitä.
      Joku voisi sanoa sinua jälkeenjääneeksi.


    • ktkjhh kirjoitti:

      Ja tämä ärsytti sinua ja antoi sinulle oikeuden solvaukseen.
      Mielestäni sinun ajatuksesi eivät ole moderneja vaan ajastaan jälkeenjääneitä.
      Joku voisi sanoa sinua jälkeenjääneeksi.

      Taisi osua vaan arkaan paikkaan sinua, senkin modernisti, hehee. Seuraan aikaani tarkkaan omien lapsieni kautta, enkä koskaan haluaisi omien lasteni pilaavan itseään mustetöherryksillä, se on niin naiivia. Solvausta ei suinkaan ole oleminen eri mieltä asioista.


    • Tämä ketju alkaa sinun omalla lauseella: "Meillä jokaisella on omat mieltymyksemme ja mielikuvamme." Toisin sanoen myönnät siis, että kaikki eivät voi olla asioista samaa mieltä. Miksi sitten koet niin suuren tarpeen haukkua niitä toisten ihmisten mieltymyksiä ja mielikuvia? On nimittäin vähän eri asia tuoda oma mielipide (kyllä, se saa olla negatiivinenkin) esille keskustelun lomassa kuin jatkaa oman mielipiteen toistamista faktana vuosikausia solvaten siinä samalla niitä, joilla on asiasta erilaiset mieltymykset ja mielikuvat. Eikö juuri sinun pitäisi silloin ymmärtää myös asian toinen puoli, kun olet itse juuri ketjun alussa niin todennut?


    • boredi kirjoitti:

      Tämä ketju alkaa sinun omalla lauseella: "Meillä jokaisella on omat mieltymyksemme ja mielikuvamme." Toisin sanoen myönnät siis, että kaikki eivät voi olla asioista samaa mieltä. Miksi sitten koet niin suuren tarpeen haukkua niitä toisten ihmisten mieltymyksiä ja mielikuvia? On nimittäin vähän eri asia tuoda oma mielipide (kyllä, se saa olla negatiivinenkin) esille keskustelun lomassa kuin jatkaa oman mielipiteen toistamista faktana vuosikausia solvaten siinä samalla niitä, joilla on asiasta erilaiset mieltymykset ja mielikuvat. Eikö juuri sinun pitäisi silloin ymmärtää myös asian toinen puoli, kun olet itse juuri ketjun alussa niin todennut?

      Kyllä mina sen asian toisen puolen ymmärrän, mutta sinä et tunnu käsittävän satiiria, jota käytän avauksessani.


    • tomjonezi kirjoitti:

      Kyllä mina sen asian toisen puolen ymmärrän, mutta sinä et tunnu käsittävän satiiria, jota käytän avauksessani.

      Tehdäänpä sitten näin parahin tomjonezi… Vastaan nyt kaikkien tatuoitujen puolesta. Sehän varmasti sopii sinulle, koska viesteistäsi päätellen pidät meitä kaikkia tatuoituja samanlaisina ja näin ollen jaamme mielestäsi kaikkien tatuoitujen kanssa myös samanlaisen ajatusmaailman.

      Negatiivisen mielipiteen kertominen ei ole solvaus. Sinulla on oikeus mielipiteeseesi, omiin mieltymyksiisi ja mielikuviisi. Terveellä itsetunnolla varustettu ihminen kestää kyllä kritiikin. Tatuoitukin ymmärtää kyllä, että on itse tatuoinnin tietoisesti ottanut ja saattaa mahdollisesti saada siitä joskus palautetta niin hyvässä kuin pahassakin. Fiksut ihmiset kuitenkin ymmärtävät, että asioita voi harvoin katsella vain mustavalkoisten lasien läpi. Tämä pätee toki molempiin suuntiin, myös teihin tatuoimattomiin. Faktoja eivät kenenkään mielipiteet ole, eivät tietenkään meidän tatuoitujenkaan, mutta jokainen saa vapaasti olla mitä mieltä haluaa ja sanoa sen ääneen. Oikeaa ja väärää, voittajia ja häviäjiä, ei mielipiteiden suhteen ole olemassakaan. Me pidämme tatuoinneista, mutta sinä puolestaan et niistä pidä. Me kunnioitamme sitä, olemme kuulleet ja huomanneet ajatuksesi. Sanon tämän kaiken oikeasti ihan vilpittömästi.

      Nyt olen hyvin selvästi vastannut aloittamasi ketjun aiheeseen. Olet saanut vastauksesi, joten tästä on varmaan turha enää jatkaa, eikö totta? Olet keskustellut aiheesta jo vuosia ja ajanut omia oikeuksiasi mielipiteeseen, joten eikö tunnukin hyvältä saada asia lopulta rauhaisaan päätökseen? Tarjoan nyt ihan vilpittömästi rauhanpiippua, joten on täysin sinun käsissäsi, millaisen kuvan itsestäsi tästä eteenpäin vastauksellasi annat.


    • boredi kirjoitti:

      Tehdäänpä sitten näin parahin tomjonezi… Vastaan nyt kaikkien tatuoitujen puolesta. Sehän varmasti sopii sinulle, koska viesteistäsi päätellen pidät meitä kaikkia tatuoituja samanlaisina ja näin ollen jaamme mielestäsi kaikkien tatuoitujen kanssa myös samanlaisen ajatusmaailman.

      Negatiivisen mielipiteen kertominen ei ole solvaus. Sinulla on oikeus mielipiteeseesi, omiin mieltymyksiisi ja mielikuviisi. Terveellä itsetunnolla varustettu ihminen kestää kyllä kritiikin. Tatuoitukin ymmärtää kyllä, että on itse tatuoinnin tietoisesti ottanut ja saattaa mahdollisesti saada siitä joskus palautetta niin hyvässä kuin pahassakin. Fiksut ihmiset kuitenkin ymmärtävät, että asioita voi harvoin katsella vain mustavalkoisten lasien läpi. Tämä pätee toki molempiin suuntiin, myös teihin tatuoimattomiin. Faktoja eivät kenenkään mielipiteet ole, eivät tietenkään meidän tatuoitujenkaan, mutta jokainen saa vapaasti olla mitä mieltä haluaa ja sanoa sen ääneen. Oikeaa ja väärää, voittajia ja häviäjiä, ei mielipiteiden suhteen ole olemassakaan. Me pidämme tatuoinneista, mutta sinä puolestaan et niistä pidä. Me kunnioitamme sitä, olemme kuulleet ja huomanneet ajatuksesi. Sanon tämän kaiken oikeasti ihan vilpittömästi.

      Nyt olen hyvin selvästi vastannut aloittamasi ketjun aiheeseen. Olet saanut vastauksesi, joten tästä on varmaan turha enää jatkaa, eikö totta? Olet keskustellut aiheesta jo vuosia ja ajanut omia oikeuksiasi mielipiteeseen, joten eikö tunnukin hyvältä saada asia lopulta rauhaisaan päätökseen? Tarjoan nyt ihan vilpittömästi rauhanpiippua, joten on täysin sinun käsissäsi, millaisen kuvan itsestäsi tästä eteenpäin vastauksellasi annat.

      Tatuoinnit ja lävistykset herättävät tänä päivänä hyvin ristiriitaisia ajatuksia, tuntemuksia ja suhtautumista ihmisten keskuudessa värikkään historiansa vuoksi. Nykyään ilmiöön suhtaudutaan kuitenkin suopeammin kuin parikymmentä vuotta sitten.

      Tatuointien stigma on edelleen havaittavissa kulttuurissamme, mikä näkyy negatiivisena suhtautumisena. Negatiivinen suhtautuminen johtui osin historian vaikutuksista, makuasioissakaan ei voida kiistellä. Vaikka tatuointeja ja lävistyksiä useimmiten paheksuttaan työympäristössä.

      Tatuoinnit ja lävistykset ovat ilmiö, joka tuskin koskaan häviää kulttuuristamme, mutta lähes poikkeuksetta ihmiset, joilla näitä ei ole suhtautuvat niihin negatiivisesti.


    • Thesseus kirjoitti:

      Tatuoinnit ja lävistykset herättävät tänä päivänä hyvin ristiriitaisia ajatuksia, tuntemuksia ja suhtautumista ihmisten keskuudessa värikkään historiansa vuoksi. Nykyään ilmiöön suhtaudutaan kuitenkin suopeammin kuin parikymmentä vuotta sitten.

      Tatuointien stigma on edelleen havaittavissa kulttuurissamme, mikä näkyy negatiivisena suhtautumisena. Negatiivinen suhtautuminen johtui osin historian vaikutuksista, makuasioissakaan ei voida kiistellä. Vaikka tatuointeja ja lävistyksiä useimmiten paheksuttaan työympäristössä.

      Tatuoinnit ja lävistykset ovat ilmiö, joka tuskin koskaan häviää kulttuuristamme, mutta lähes poikkeuksetta ihmiset, joilla näitä ei ole suhtautuvat niihin negatiivisesti.

      Hienoa, kerrankin asiallista ja fiksua vastausta toisesta näkökulmasta! Katsokaa nyt, näin me voimme ihan oikeasti aiheesta keskustella ilman, että kukaan vetää hernettä nenään. Olet oikeassa, että negatiivinen suhtautuminen johtuu värikkäästä historiasta ja että tatuointeihin suhtaudutaan nykyään suopeammin.

      Haluaisin kuitenkin vielä kyseenalaistaa paria kohtaa tekstissäsi. Kerrot negatiivisesta suhtautumisesta työpaikalla ja tatuoimattomien ihmisten keskuudessa tavalla, jonka esität faktana ja sitähän se ei ole. Aivan varmasti joillakin työpaikoilla suhtaudutaan tatuointeihin negatiivisesti, mutta se varmasti riippuu myös siitä, millaisia ihmisiä työpaikalla on esimerkiksi rekrytoinnissa. Omasta, tatuoidun ihmisen näkökulmasta en ole kertaakaan törmännyt työtilanteissa tatuointivihaan. Työpaikan olen näkyvistä tatuoinneista huolimatta saanut enkä ole työpaikallani ainoa, jolta tatuointeja löytyy. Kyse on myös oikeasti vastuullisesta työstä. Sanon tämän vain siksi, että asiaan saa perspektiiviä.

      Sanot, että tatuoimattomat ihmiset suhtautuvat lähes poikkeuksetta negatiivisesti tatuointeihin. Oma kokemukseni asiasta on puolestaan täysin päinvastainen: lähes poikkeuksetta niihin ei suhtauduta negatiivisesti. Itse asiassa en ole vielä kertaakaan törmännyt negatiiviseen suhtautumiseen nettipalstojen ulkopuolella. Ihmisten suhtautuminen ei niinkään ole positiivista eikä negatiivista vaan lähinnä välinpitämätöntä. Tarkoitan tällä siis sitä, että ei moniakaan ihmisiä kiinnosta onko ihollani tatuointi vai ei. Se on nykypäivänä niin normaali juttu, ettei se hetkauta suuntaan eikä toiseen ja niin asian pitäisikin olla. Ei tatuointeihin odotetakaan reaktioita muilta vaan ne otetaan itseä varten.

      Toivoisin siis, että asiat esitettäisiin selkeästi omien kokemusten kautta, ei faktoina. Ymmärrät varmasti itsekin faktan ja kokemuspohjaisen mielipiteen eron. Ehkä olet juuri sellaisella työpaikalla töissä, jossa tatuointeihin suhtaudutaan negatiivisesti ja ehkä olet omissa keskusteluissasi ihmisten kanssa törmännyt negatiivisuuteen tatuointien yhteydessä. Se ei kuitenkaan tee asiasta vielä faktaa, jonka voi yleistää kaikkiin työpaikkoihin ja kaikkiin tatuoimattomiin. En minäkään voi esittää faktana omia mielipiteiteni, voin esittää ne vain kokemuspohjalta. Siksi en ole yleistämässä asioita. Uskaltaisin väittää, että tatuointeihin suhtautumisestakin löytyy kultainen keskitie, on negatiivista ja on positiivista tai kuten itsekin sanoit: ristiriitaista.

      Vielä kerran pisteet asiallisesta vastauksesta, toivottavasti voidaan jatkaa samalla linjalla!


    • Thesseus kirjoitti:

      Tatuoinnit ja lävistykset herättävät tänä päivänä hyvin ristiriitaisia ajatuksia, tuntemuksia ja suhtautumista ihmisten keskuudessa värikkään historiansa vuoksi. Nykyään ilmiöön suhtaudutaan kuitenkin suopeammin kuin parikymmentä vuotta sitten.

      Tatuointien stigma on edelleen havaittavissa kulttuurissamme, mikä näkyy negatiivisena suhtautumisena. Negatiivinen suhtautuminen johtui osin historian vaikutuksista, makuasioissakaan ei voida kiistellä. Vaikka tatuointeja ja lävistyksiä useimmiten paheksuttaan työympäristössä.

      Tatuoinnit ja lävistykset ovat ilmiö, joka tuskin koskaan häviää kulttuuristamme, mutta lähes poikkeuksetta ihmiset, joilla näitä ei ole suhtautuvat niihin negatiivisesti.

      Tuo stigma elo polttomerkki-ilmiö aiheuttaa juuri sen negatiivisen suhtautumisen. Kukaan älykäs ihminen ei voi väittää ihon vaurioittamisen olevan järkevää.

      Samoin on työpaikoilla paheksunnan laite. Ehkä ne joilla on tatuointeja, suhtautuvat suopeammin niihin, kun taas puhdasihoiset tuntevat vastenmielisyyttä tatuointeja kohtaan, eivätkä mielellään valitse heitä työpaikoille.


    • tomjonezi kirjoitti:

      Tuo stigma elo polttomerkki-ilmiö aiheuttaa juuri sen negatiivisen suhtautumisen. Kukaan älykäs ihminen ei voi väittää ihon vaurioittamisen olevan järkevää.

      Samoin on työpaikoilla paheksunnan laite. Ehkä ne joilla on tatuointeja, suhtautuvat suopeammin niihin, kun taas puhdasihoiset tuntevat vastenmielisyyttä tatuointeja kohtaan, eivätkä mielellään valitse heitä työpaikoille.

      Vangit joutuvat luopumaan kaikesta omaisuudestaan, jopa vaatteistaan. Vankilassa omaa on vain keho, ja ihosta tulee identiteetin rakennusaine ja sinne tatuoinnit luonnollisesti kuuluvat.

      Merimiehet korostivat tatuoinneilla kuulumista merimiesten yhteisöön. Tatuointien hankkiminen ensimmäisellä valtamerimatkalla oli lähes sääntö.

      Japanissa rikolliset merkittiin tatuoinnilla otsaan. Se oli yhteiskunnasta ulos sulkeva stigma. Siksi tatuointeja paheksutaan kulttuurissa edelleen. Esimerkiksi moniin japanilaisiin kylpylöihin ei tatuoiduilla ole asiaa.

      Hollannissa rikolliset polttomerkittiin vielä 1850-luvulla. Natsit merkitsivät keskitysleirien vangit sarjanumeroin. Tatuointi esineellisti ja vei ihmisyyden.

      Yleisesti pidetään julkisuuden henkilöiden roolia esikuvina merkittävänä. Kun he alkoivat ottaa tatuointeja, suuren yleisön kiinnostus heräsi. Tosi-tv-sarjat lisäävät niiden suosiota edelleen.

      Mutta eivät tällaiset julkisuuden henkilöt mitään esikuvia ole, he ainoastaan rappeuttavat yhteiskuntaa ja heidän opetuslapset näyttävät tyhmyydellään kuin helposti ihmiset lähtevät mukaan jopa aivan älyttömimpiinkin tempauksiin.


    • CharlesDarwin kirjoitti:

      Vangit joutuvat luopumaan kaikesta omaisuudestaan, jopa vaatteistaan. Vankilassa omaa on vain keho, ja ihosta tulee identiteetin rakennusaine ja sinne tatuoinnit luonnollisesti kuuluvat.

      Merimiehet korostivat tatuoinneilla kuulumista merimiesten yhteisöön. Tatuointien hankkiminen ensimmäisellä valtamerimatkalla oli lähes sääntö.

      Japanissa rikolliset merkittiin tatuoinnilla otsaan. Se oli yhteiskunnasta ulos sulkeva stigma. Siksi tatuointeja paheksutaan kulttuurissa edelleen. Esimerkiksi moniin japanilaisiin kylpylöihin ei tatuoiduilla ole asiaa.

      Hollannissa rikolliset polttomerkittiin vielä 1850-luvulla. Natsit merkitsivät keskitysleirien vangit sarjanumeroin. Tatuointi esineellisti ja vei ihmisyyden.

      Yleisesti pidetään julkisuuden henkilöiden roolia esikuvina merkittävänä. Kun he alkoivat ottaa tatuointeja, suuren yleisön kiinnostus heräsi. Tosi-tv-sarjat lisäävät niiden suosiota edelleen.

      Mutta eivät tällaiset julkisuuden henkilöt mitään esikuvia ole, he ainoastaan rappeuttavat yhteiskuntaa ja heidän opetuslapset näyttävät tyhmyydellään kuin helposti ihmiset lähtevät mukaan jopa aivan älyttömimpiinkin tempauksiin.

      En ottanut oppia tosi-tv tädiltä vaan Edisonilta, Orwellilta ja Churchilliltä.
      En ole havainnut heidän rappeuttaneen yhteiskuntaa.


    • fdhfh kirjoitti:

      En ottanut oppia tosi-tv tädiltä vaan Edisonilta, Orwellilta ja Churchilliltä.
      En ole havainnut heidän rappeuttaneen yhteiskuntaa.

      Mietipä hiljaa mielessäsi kuinka monta tunnettua ihmistä maailmanhistoriassa onkaan? Sinä suuressa viisaudessasi olet jostain lukenut, että näillä mainitsemillasi tyypeillä on tatuointi, joten sen perusteella voit väittää muka etteivät tatuoinnit rappeuta yhteiskuntaa. Filosofiasi on selvästi älykääpiöiltä peräisin.


    • tomjonezi kirjoitti:

      Mietipä hiljaa mielessäsi kuinka monta tunnettua ihmistä maailmanhistoriassa onkaan? Sinä suuressa viisaudessasi olet jostain lukenut, että näillä mainitsemillasi tyypeillä on tatuointi, joten sen perusteella voit väittää muka etteivät tatuoinnit rappeuta yhteiskuntaa. Filosofiasi on selvästi älykääpiöiltä peräisin.

      Mieti sinä vuorostasi hiljaa mielessäsi kuinka monta pahaa ihmistä maailmasta ja sen historiasta löytyy, joilla EI ole tatuointia? Hitler mm. yksi heistä. Eikä löydy tatuointeja varmaan kovin monelta ISIS-järjestön mieheltäkään tai kouluampujilta. Viisautta on ymmärtää, mistä yhteiskunnan rappeutuminen johtuu ja se ei todellakaan johdu tatuoinneista. Luulisi idiootinkin ymmärtävän, mutta näköjään ei. Maailmassa on tällä hetkellä meneillään paljon suurempia asioita kuin tatuointi, mutta minkäpä sille ihminen mahtaa, jos ei omasta päähänpinttymästään pääse eroon. Ei tuollaista kitinää jaksa kukaan kuunnella. Alkaisit sinäkin elämään elämääsi ja miettimään, mikä tässä maailmassa ja omassa elämässä on oikeasti tärkeätä. Vaihtoehtoisesti voit toki jatkaa itkuasi täällä ja keskittyä epäolennaiseen, eihän se minulta ole pois.


    • boredi kirjoitti:

      Mieti sinä vuorostasi hiljaa mielessäsi kuinka monta pahaa ihmistä maailmasta ja sen historiasta löytyy, joilla EI ole tatuointia? Hitler mm. yksi heistä. Eikä löydy tatuointeja varmaan kovin monelta ISIS-järjestön mieheltäkään tai kouluampujilta. Viisautta on ymmärtää, mistä yhteiskunnan rappeutuminen johtuu ja se ei todellakaan johdu tatuoinneista. Luulisi idiootinkin ymmärtävän, mutta näköjään ei. Maailmassa on tällä hetkellä meneillään paljon suurempia asioita kuin tatuointi, mutta minkäpä sille ihminen mahtaa, jos ei omasta päähänpinttymästään pääse eroon. Ei tuollaista kitinää jaksa kukaan kuunnella. Alkaisit sinäkin elämään elämääsi ja miettimään, mikä tässä maailmassa ja omassa elämässä on oikeasti tärkeätä. Vaihtoehtoisesti voit toki jatkaa itkuasi täällä ja keskittyä epäolennaiseen, eihän se minulta ole pois.

      Sinä sentään ymmärsit Edisonin, Orwelin ja Chuschillin olevat poikkeuksia tatuoitujen ryhmässä. Tavallinen suomalainen perheenäiti tai amis-poika ei enää ole poikkeus ja vaikea löytää syytä päähänpinttymälle joka heitä on kohdannut. Eikä se ole jokaisen oma asia, jos lapset häpeävät äitiään tämän tatuointien takia tai syrjäytymiset, kun ei kukaan halua töihin kammottavia ihmisen irvikuvilta näyttäviä tatskapellejä. Se taas on jokaisen oma asia mitä täällä kirjoittaa, ei sinultakaan omassa viestissäsi mitään elämää suurempia viisauksia löydy. Lainaan hieman sinua: "Alkaisit sinäkin elämään elämääsi...". Tuollaisia neuvoja voi lukea ainoastaan nettikirjoittelussa ja ainoastaan niiltä kuulusilta naiiveilta besserwissereiltä.


    • tomjonezi kirjoitti:

      Sinä sentään ymmärsit Edisonin, Orwelin ja Chuschillin olevat poikkeuksia tatuoitujen ryhmässä. Tavallinen suomalainen perheenäiti tai amis-poika ei enää ole poikkeus ja vaikea löytää syytä päähänpinttymälle joka heitä on kohdannut. Eikä se ole jokaisen oma asia, jos lapset häpeävät äitiään tämän tatuointien takia tai syrjäytymiset, kun ei kukaan halua töihin kammottavia ihmisen irvikuvilta näyttäviä tatskapellejä. Se taas on jokaisen oma asia mitä täällä kirjoittaa, ei sinultakaan omassa viestissäsi mitään elämää suurempia viisauksia löydy. Lainaan hieman sinua: "Alkaisit sinäkin elämään elämääsi...". Tuollaisia neuvoja voi lukea ainoastaan nettikirjoittelussa ja ainoastaan niiltä kuulusilta naiiveilta besserwissereiltä.

      On se sinulle niin vaikeaa, niin vaikeaa. Nimittäin asiasisällön ymmärtäminen. En enää edes jaksa puuttua viestiisi, koska se on täynnä väärinkäsityksiä ja väärää tietoa eikä oikeastaan liity minun aiempaan vastaukseen, vaikka sitä olet nimenomaan kommentoinut. Tarkoituksellahan sinä sen teet. Näkee jo siitä, että asiallinen keskustelu ei auttanut, koska tomppeli aka Herra Pelkuri jätti siihen vastaamatta vaikka viesti oli suoraan hänelle osoitettu. Jokainen voi skrollata vähän ylemmäs ja nähdä, mitä tarkoitan. Säälittävää.

      Joten jää sitten tänne mätänemään. Toivottavasti löydät joku päivä onnen, jotta ei tarvitsisi rämpiä negatiivisia tunteita aiheuttavan aiheen parissa vaan voisit keskittyä onnellisiin asioihin. Minä häivyn nauttimaan elämästä, koska minulta sellainen löytyy. Sano toki viimeinen sana tähänkin, koska sekin näyttää olevan sinulle pakkomielle. Ellei viesti sitten ole sellainen, johon et enää keksi sanottavaa. Silloin jätä tapasi mukaisesti vastaamatta ja jää odottelemaan seuraavaa uhria.

      Ai niin, se on muuten Orwell ja Churchill, ei Orwel ja Chuschill...


  • boredi

    13.11.2015 11:28

    tomjonezi kirjoitti:

    Kyllä mina sen asian toisen puolen ymmärrän, mutta sinä et tunnu käsittävän satiiria, jota käytän avauksessani.

    Näytä lisää

    Tehdäänpä sitten näin parahin tomjonezi… Vastaan nyt kaikkien tatuoitujen puolesta. Sehän varmasti sopii sinulle, koska viesteistäsi päätellen pidät meitä kaikkia tatuoituja samanlaisina ja näin ollen jaamme mielestäsi kaikkien tatuoitujen kanssa myös samanlaisen ajatusmaailman.

    Negatiivisen mielipiteen kertominen ei ole solvaus. Sinulla on oikeus mielipiteeseesi, omiin mieltymyksiisi ja mielikuviisi. Terveellä itsetunnolla varustettu ihminen kestää kyllä kritiikin. Tatuoitukin ymmärtää kyllä, että on itse tatuoinnin tietoisesti ottanut ja saattaa mahdollisesti saada siitä joskus palautetta niin hyvässä kuin pahassakin. Fiksut ihmiset kuitenkin ymmärtävät, että asioita voi harvoin katsella vain mustavalkoisten lasien läpi. Tämä pätee toki molempiin suuntiin, myös teihin tatuoimattomiin. Faktoja eivät kenenkään mielipiteet ole, eivät tietenkään meidän tatuoitujenkaan, mutta jokainen saa vapaasti olla mitä mieltä haluaa ja sanoa sen ääneen. Oikeaa ja väärää, voittajia ja häviäjiä, ei mielipiteiden suhteen ole olemassakaan. Me pidämme tatuoinneista, mutta sinä puolestaan et niistä pidä. Me kunnioitamme sitä, olemme kuulleet ja huomanneet ajatuksesi. Sanon tämän kaiken oikeasti ihan vilpittömästi.

    Nyt olen hyvin selvästi vastannut aloittamasi ketjun aiheeseen. Olet saanut vastauksesi, joten tästä on varmaan turha enää jatkaa, eikö totta? Olet keskustellut aiheesta jo vuosia ja ajanut omia oikeuksiasi mielipiteeseen, joten eikö tunnukin hyvältä saada asia lopulta rauhaisaan päätökseen? Tarjoan nyt ihan vilpittömästi rauhanpiippua, joten on täysin sinun käsissäsi, millaisen kuvan itsestäsi tästä eteenpäin vastauksellasi annat.

    • Kaikkein eniten minua harmittavat ihmiset, jotka jaarittelevat kierrellen asioita ja kirjoittavat jonnin joutavia höpinöitä eivätkä silti kerro yhtään mitään. Sinun viestistäsi voi poimia lauseita, joilla ei ole mitään merkitystä. Kuten esim."Vastaan nyt kaikkien tatuoitujen puolesta". Ei sinun pidä alkaa yleistää, eikä kertoa kenenkään muun kuin ainoastaan oma mielipiteesi. "Olet ajanut omia oikeuksiasi mielipiteeseen", miten niin ajanut omia oikeuksiani? "Tatuoitukin ymmärtää kyllä, että on itse tatuoinnin ottanut...", oletko varmasti ihan tosissasi?


    • tomjonezi kirjoitti:

      Kaikkein eniten minua harmittavat ihmiset, jotka jaarittelevat kierrellen asioita ja kirjoittavat jonnin joutavia höpinöitä eivätkä silti kerro yhtään mitään. Sinun viestistäsi voi poimia lauseita, joilla ei ole mitään merkitystä. Kuten esim."Vastaan nyt kaikkien tatuoitujen puolesta". Ei sinun pidä alkaa yleistää, eikä kertoa kenenkään muun kuin ainoastaan oma mielipiteesi. "Olet ajanut omia oikeuksiasi mielipiteeseen", miten niin ajanut omia oikeuksiani? "Tatuoitukin ymmärtää kyllä, että on itse tatuoinnin ottanut...", oletko varmasti ihan tosissasi?

      Sillä lailla. Kuten sanoinkin, oli ihan sinun käsissäsi millaisen kuvan itsestäsi vastauksellasi annat. Nyt kun viimein saatiin sinulta vastaus, se kertookin sinusta kaiken tarpeellisen. Tärkein asiasisältö meni näköjään taas viuhuen ohi. Myönnät itsekin, että kiinnitit huomion vain merkityksettömiin lauseisiin, joten mitäpä jos olisit sen sijaan kerrankin huomioinut ne merkitykselliset kohdat. Minulla ei ole enää intressejä jatkaa "keskustelua" sellaisen henkilön kanssa, joka ei siihen ole kykeneväinen. Hyvät päivänjatkot!


    • boredi kirjoitti:

      Sillä lailla. Kuten sanoinkin, oli ihan sinun käsissäsi millaisen kuvan itsestäsi vastauksellasi annat. Nyt kun viimein saatiin sinulta vastaus, se kertookin sinusta kaiken tarpeellisen. Tärkein asiasisältö meni näköjään taas viuhuen ohi. Myönnät itsekin, että kiinnitit huomion vain merkityksettömiin lauseisiin, joten mitäpä jos olisit sen sijaan kerrankin huomioinut ne merkitykselliset kohdat. Minulla ei ole enää intressejä jatkaa "keskustelua" sellaisen henkilön kanssa, joka ei siihen ole kykeneväinen. Hyvät päivänjatkot!

      Hyvät päivänjatkot myös tatskapellelle ja tiedän sinun palaavan tänne yhä uudestaan, koska tuuliviiri-tyyppisenä ihmisenä tykkäät mielelläsi sorkkia kaikkea ja neuvoa muita ja kuvitella olevasi jopa vähän parempi. Lauseesi: "....kiinnitit huomion vain merkityksettömiin lauseisiin...", todistaa hyvin sen kuinka syvälle olet vajonnut narsistine piirteinesi. Sinä kirjoitat ikään kuin muuten vaan merkityksettömiä asioita ja seuraavaksi toteat, ettei sinulla enää ole intressejä jatkaa keskustelua.

      Sinä tulet aina uudelleen jatkamaan samaa jankutusta, joten ennen kuin tartut näppäimistöön, vedä vähän henkeä ja mieti millaisen kuvan itsestäsi annat, hehee.


    • tomjonezi kirjoitti:

      Hyvät päivänjatkot myös tatskapellelle ja tiedän sinun palaavan tänne yhä uudestaan, koska tuuliviiri-tyyppisenä ihmisenä tykkäät mielelläsi sorkkia kaikkea ja neuvoa muita ja kuvitella olevasi jopa vähän parempi. Lauseesi: "....kiinnitit huomion vain merkityksettömiin lauseisiin...", todistaa hyvin sen kuinka syvälle olet vajonnut narsistine piirteinesi. Sinä kirjoitat ikään kuin muuten vaan merkityksettömiä asioita ja seuraavaksi toteat, ettei sinulla enää ole intressejä jatkaa keskustelua.

      Sinä tulet aina uudelleen jatkamaan samaa jankutusta, joten ennen kuin tartut näppäimistöön, vedä vähän henkeä ja mieti millaisen kuvan itsestäsi annat, hehee.

      ""koska tuuliviiri-tyyppisenä ihmisenä tykkäät mielelläsi sorkkia kaikkea ja neuvoa muita ja kuvitella olevasi jopa vähän parempi. ""

      Hehhhhehhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhh

      Kiitos! vuosisadan upein vitsi sinulta.
      Ei voi, kuin ihmetellä, kuinka alas voi mieli vaipua. Olla huomaamatta itsessä mitään vikaa.


    • hehehhhhhh kirjoitti:

      ""koska tuuliviiri-tyyppisenä ihmisenä tykkäät mielelläsi sorkkia kaikkea ja neuvoa muita ja kuvitella olevasi jopa vähän parempi. ""

      Hehhhhehhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhh

      Kiitos! vuosisadan upein vitsi sinulta.
      Ei voi, kuin ihmetellä, kuinka alas voi mieli vaipua. Olla huomaamatta itsessä mitään vikaa.

      Oma viestisi oli sitten taas vuosisadan upein osoitus lapsellisuudesta, mutta mitäpä muuta tatuoiduilta voisi olettaakaan. Tietenkään mitenkään yleistämättä tai ketään sormella osoittamatta, tatskapelle. Hehee.


    • tomjonezi kirjoitti:

      Oma viestisi oli sitten taas vuosisadan upein osoitus lapsellisuudesta, mutta mitäpä muuta tatuoiduilta voisi olettaakaan. Tietenkään mitenkään yleistämättä tai ketään sormella osoittamatta, tatskapelle. Hehee.

      Hehee Jokuhan voisi sanoa sinua totaaliseksi aivottomaksi idiootiksi.
      Mutta mitäpä muuta voisi odottaa besserwisser insinööriltä.
      Tietoa ei ole, kuin yhdessä asiassa ja silti kuvittelee tietävänsä kaikesta kaiken.
      Käyttää vielä vapaa-aikansa suoltaakseen negaatioitansa nettiin.


    • Pakolaisilla on hyvin harvoin tatuointeja, he erottuvat ihan omana itsenään muista. Toisin kuin homejuustoilta näyttävät suomalaistatuoidut.


    • tomjonezi kirjoitti:

      Pakolaisilla on hyvin harvoin tatuointeja, he erottuvat ihan omana itsenään muista. Toisin kuin homejuustoilta näyttävät suomalaistatuoidut.

      Hehhhh...olet ilmiselvä rasisti.

      Jollei ylläpito ala kohta toimiin, on pakko itse toimia.


    • dfghsj kirjoitti:

      Hehhhh...olet ilmiselvä rasisti.

      Jollei ylläpito ala kohta toimiin, on pakko itse toimia.

      Taidat nyt sotkea rasismi käsitteen johonkin muuhun? Negatiivisten asioiden kertominen tatuoiduista ei ole rasismia, eikä myöskään välimeren kansalasten ihonvärin erottuminen suomalaisesta kantaväestöstä.


    • Hyvä Tom, jatka vain sun omalla ylivertaisella tyylilläs, näytä missä kaappi seisoo niille!


    • PuhdasIho kirjoitti:

      Hyvä Tom, jatka vain sun omalla ylivertaisella tyylilläs, näytä missä kaappi seisoo niille!

      Kiitos mukavasta ja kannustavasta palautteesta.


    • tomjonezi kirjoitti:

      Kiitos mukavasta ja kannustavasta palautteesta.

      Hahhhhhh
      Voi tsiisus kuinka yksinkertainen.


    • ghkg kirjoitti:

      Hahhhhhh
      Voi tsiisus kuinka yksinkertainen.

      Luepa uudelleen oma yksinkertainen viestisi ja mietipä ihan tosissasi, kuka mahtaa nyt olla todella naiivi?


  • Tatuoitu nainen vaikuttaa tyhmemmältä kuin ns. luomunainen, joten: ei kiitos tatuoitua minulle! Älykkyys on myös seksikkyyttä ja sitä odotan naiselta.

    • Joo, asia kannattaa ajateletta nimenomaan niin, että ketään ei sano tyhmäksi sellaista, joka ei ole ottanut tatuointia. Mutta toisinpäin sitten taas ole kuullut lukuisia kertoja mainittavan.


    • tomjonezi kirjoitti:

      Joo, asia kannattaa ajateletta nimenomaan niin, että ketään ei sano tyhmäksi sellaista, joka ei ole ottanut tatuointia. Mutta toisinpäin sitten taas ole kuullut lukuisia kertoja mainittavan.

      Niin, sulla ei ole tatuointeja vai?
      Noh, ikäväkyllä tekstistäsi päätellen et ole kovin välkky.


    • ghkthj kirjoitti:

      Niin, sulla ei ole tatuointeja vai?
      Noh, ikäväkyllä tekstistäsi päätellen et ole kovin välkky.

      Luepa vaan oma tekstisi uudelleen ja rupea vasta sitten huutelemaan, välkky.


  • Osa ihmisistä ilmentää yksilöllisyyttä ensisijaisesti älyllään ja toiset kehollaan riippuen onko yhteys kehoon vain mieleen vahvempi. Tyhmyydellä suuriosa miestenkin tatuoinneista voidaan kuitata, mutta halu näyttää on usein suurempi. Mies nyt on aina halunnut näyttää mahdollisimman pelottavalta ja suurelta.

    Joillain kovan luokan huumerikollisilla ja murhamiehillä tatuoinnit on myös selittättävissä voitonmerkkeinä eletystä elämästä. Meksikolaisilla huumeliigoilla arvojärjestykset näkyy usein tatuoinneissa. Mutta jonkinsortin fyysistä yksilöllisyyttä viestittäviä pillumagneetteja ne kai tavallisella valtaväestöllä olevinaan on, kuten kaikki muoti-ilmiöt.

    Muoti-ilmiöiden seuraaminen taas ei vaadi minkäänsortin todellista fyysistä tai henkistä ponnistelua tai meriittiä. Jos hauikseen on tatuoituna 20 pääkalloa, yksi jokaista tappoa kohden, kyllä se hieman pelkoa jo herättää. Mutta ilman meriittiä, se on vain hassu muoti-ilmiö ja kertoo halusta olla jotain mitä ei välttämättä ole.

    • Halu näyttää toteutuu hyvin vankien kohdalla, kuten myös kehonrakentajilla ja tunnetusti molemmissa ryhmissä on tavallista enemmän näitä vähäosaisia ihmisiä.


  • Minä kerran hakkaututin ihooni perhosen omasta mallista. Lopputulos oli todella kamala, ei yhtään samanlainen kuin viemässäni kuvassa...onneksi koko tatuointi on niin haalistunut ettei sitä enää kunnolla edes näy. En ota enää koskaan tatuointeja, vain huonoja kokemuksia.

    Kyllä itku tuli monta kertaa.

    • Perhosen kaunista lentoa ja viehättävää olemusta ei pysty kuvaamaan mustetöherryksillä, samoin on kissojen ja koirien kanssa, kuten myös ihmishahmojen. Tribaaleja on helppo roiskaista, kun ne eivät kuvaa mitään. Eriasia kuin hienoja ne sitten taas ovat, heh.

      Huonoista asioista tulee lisää kokemusta elämään ja monet jopa oppivat asioita.


    • tomjonezi kirjoitti:

      Perhosen kaunista lentoa ja viehättävää olemusta ei pysty kuvaamaan mustetöherryksillä, samoin on kissojen ja koirien kanssa, kuten myös ihmishahmojen. Tribaaleja on helppo roiskaista, kun ne eivät kuvaa mitään. Eriasia kuin hienoja ne sitten taas ovat, heh.

      Huonoista asioista tulee lisää kokemusta elämään ja monet jopa oppivat asioita.

      Samaa mieltä ja olen miettinyt myöhemmin pitääkö edes yrittää saada esim perhosta näkymään iholleen.


  • Kyllä nuoretkin naiset voivat tatuointeja ottaa. Sitten vain muutaman kymmenen
    vuoden kuluttua uimahalleissa näkyy tazkattuja mummuja.

    • Nykyään jopa alaikäiset voivat ottaa tatuointeja vanhempiensa luvalla. Tuskinpa kiittelevät päätöksestä myöhemmin vanhempiaan.


  • Minkä vuoksi tunnet tarvetta mennä antamaan palautetta tuntemattomien ihmisten ulkonäöstä? Hanki elämä.

    • Miksi tunnet tarvetta alkaa määrittämään millaisista aiheista keskustelupalstalla voi keskustella?


    • tomjonezi kirjoitti:

      Miksi tunnet tarvetta alkaa määrittämään millaisista aiheista keskustelupalstalla voi keskustella?

      Miksi et vastannut kysymykseen?


    • tomjonezi kirjoitti:

      Miksi tunnet tarvetta alkaa määrittämään millaisista aiheista keskustelupalstalla voi keskustella?

      Ei hän sinua kieltänyt keskustelemasta aiheesta vaan kysyi, miksi tunnet tarvetta siihen keskusteluun. Vastaa nyt. Minuakin kiinnostaa.


    • ihaaaasi kirjoitti:

      Ei hän sinua kieltänyt keskustelemasta aiheesta vaan kysyi, miksi tunnet tarvetta siihen keskusteluun. Vastaa nyt. Minuakin kiinnostaa.

      Ei kukaan voi väittää tatuointien kaunistavan tai tekevän ketään komeammaksi. Minulla on tarve kertoa kuinka järjenvastaista on pilata ihonsa ja rumentaa ulkomutonsa. Äläkä vaan herran jestas väitä, että se on jokaisen asia, sillä todella monet ovat katuneet tatuointejaan ja se on kiinnostavaa kuinka jotkut tatuoidut haluavat keskustella minusta, vaikka täällä on tarkoitus keskustella tatuointeja koskevista aiheista. Jotkut myös jopa tuntevat tarvetta keskustella ja kertoa varsinkin nuorille kuinka älytöntä tatuoinnin ottaminen on.


    • Keskustelethan sinäkin muista, joten saa kai muutkin keskustella sinusta. Sinun tatuointiviha liittyy tatuointeihin ihan yhtä lailla kuin meidän tatuoinnitkin.


    • ihaaaasi kirjoitti:

      Keskustelethan sinäkin muista, joten saa kai muutkin keskustella sinusta. Sinun tatuointiviha liittyy tatuointeihin ihan yhtä lailla kuin meidän tatuoinnitkin.

      Ihan vilpittömästi minua kiinnostaisi tietää pitääkö kaikkien ihmisten tykätä tatuoinneista, eikä koskaan kommentoida mitään negatiivista niitä kohtaan?


    • tomjonezi kirjoitti:

      Ihan vilpittömästi minua kiinnostaisi tietää pitääkö kaikkien ihmisten tykätä tatuoinneista, eikä koskaan kommentoida mitään negatiivista niitä kohtaan?

      Vastataan ihan vilpittömästi, että ei tietenkään kaikkien pidä tykätä tatuoinneista ja saa tietysti kommentoida negatiivisestikin. Sinun mielestä siihen negatiiviseen kommenttiin ei näköjään saa vaan enää kukaan muu kommentoida takaisin ellei ole samaa mieltä. Jos joku kehottaa sinua hankkimaan elämän, ei hän tarkoita sitä, että sinun pitäisi muuttaa mielipidettä, ei. Ei ole meidän ongelma, jos et ymmärrä mitä asialla sinun tapauksessa tarkoitetaan......


    • ihaaaasi kirjoitti:

      Vastataan ihan vilpittömästi, että ei tietenkään kaikkien pidä tykätä tatuoinneista ja saa tietysti kommentoida negatiivisestikin. Sinun mielestä siihen negatiiviseen kommenttiin ei näköjään saa vaan enää kukaan muu kommentoida takaisin ellei ole samaa mieltä. Jos joku kehottaa sinua hankkimaan elämän, ei hän tarkoita sitä, että sinun pitäisi muuttaa mielipidettä, ei. Ei ole meidän ongelma, jos et ymmärrä mitä asialla sinun tapauksessa tarkoitetaan......

      Rehellisesti vastattuna tällä palstalla ovat rääväsuita tatuoidut ja heidän kirjoituksiaan on vaikea ymmätää. Johtuu suurimmaksi osaksi alhaisesti koulutus- ja ammattitasosta.


    • Sivustaseurannut kirjoitti:

      Rehellisesti vastattuna tällä palstalla ovat rääväsuita tatuoidut ja heidän kirjoituksiaan on vaikea ymmätää. Johtuu suurimmaksi osaksi alhaisesti koulutus- ja ammattitasosta.

      Laitahan ensin oma tekstisi kuntoon ennen kuin tulet puhumaan toisten koulutustasosta.


    • rickastley kirjoitti:

      Laitahan ensin oma tekstisi kuntoon ennen kuin tulet puhumaan toisten koulutustasosta.

      En mina ainakaan löytänyt mitään korjattavaa "Sivustaseurannueen" -viestissä, mutta tunnetusti tatuoiduthan ovatkin viisaita, eikös juu?


    • tomjnes kirjoitti:

      En mina ainakaan löytänyt mitään korjattavaa "Sivustaseurannueen" -viestissä, mutta tunnetusti tatuoiduthan ovatkin viisaita, eikös juu?

      Lue uudestaan. Lue samalla omasikin.


    • rickastley kirjoitti:

      Lue uudestaan. Lue samalla omasikin.

      Viisaus ei asu tatuoiduissa :)


    • Asuu ainakin enemmän kuin sinussa :)


  • Mä aikanaan haaveilin että otan vielä joskus tatskan. Mutta sitten kun ajattelin sitä kauan ja mietin elämää eteenpäin, tulin siihen tulokseen että en ota. Iho kauniimpi kun ei ole mitään tatuointeja ja ei ne sitten mummona kovin kauniita ole.

    • Olet oikeassa, iho on paljon kauniimpi, kun ei ole mitään tatuointeja.


  • Tämä keskustelu on sama mitä rasistit vs. suvakit. Turhanpäiväisestä väännöstä päästäisiin sillä että tatuointeja vastustavat kuten rasistitkin pitäisivät mölyt mahassaan ja antaisivat muiden elää elämäänsä kommentoimatta. Tatuoidut kuten suvakitkin voisivat olla provosoitumatta joka asiasta.

    • Etkös sinä nyt ihan itse pillastu siitä kun tatuointeja arvostellaan?


  • Kyllä voi arvostella ja nauraakin, jos ihminen on niin tyhmä, että rumilla tazkoilla pilaa ulkonäköään. Itse hankittua rumuutta, aivan sama kuin laittaisi itselleen vaikkapa suuren tekonenän. Lupa nauraa.

    • Kyllä voi, mutta kannattaa ottaa huomioon, että ihminen voi suuttua ja läväyttää turpaan, tai hauskimmassa tapauksessa turmella huutelijan omaisuutta.
      Lupa käydä iholle on tällöin molemmin puolinen.

      Terveisin: asian konkreettisesti nähnyt.


    • dsfshgk kirjoitti:

      Kyllä voi, mutta kannattaa ottaa huomioon, että ihminen voi suuttua ja läväyttää turpaan, tai hauskimmassa tapauksessa turmella huutelijan omaisuutta.
      Lupa käydä iholle on tällöin molemmin puolinen.

      Terveisin: asian konkreettisesti nähnyt.

      Tämä väkivallalla uhkaaminen on niin tyypillinen piirre tatuoiduille. "Minä olen ottanut tatuoinnin ja vedän turpaan niitä, jotka eivät niistä tykkää". Hellanlettas sentään!


    • tomjonezi kirjoitti:

      Tämä väkivallalla uhkaaminen on niin tyypillinen piirre tatuoiduille. "Minä olen ottanut tatuoinnin ja vedän turpaan niitä, jotka eivät niistä tykkää". Hellanlettas sentään!

      Jokuhan voisi sanoa, että olet imbesilli, jos kirjoituksen otit väkivallalla uhkaamisena.
      Mutta, kyllä, minä en uhkaa vaan tempaisen turpaan jokaista, joka haukkuu ja ivaa olemassaoloani. Se on oikeuteni suomalaisena miehenä. Näin on ollut ja tulee aina olemaan.
      Turha itkeä munattomana asiasta netissä..hellanlettas sentään!. hehee


    • rööperist kirjoitti:

      Jokuhan voisi sanoa, että olet imbesilli, jos kirjoituksen otit väkivallalla uhkaamisena.
      Mutta, kyllä, minä en uhkaa vaan tempaisen turpaan jokaista, joka haukkuu ja ivaa olemassaoloani. Se on oikeuteni suomalaisena miehenä. Näin on ollut ja tulee aina olemaan.
      Turha itkeä munattomana asiasta netissä..hellanlettas sentään!. hehee

      Oho, nyt taisi osua pojua arkaan paikkaan? Ei sinulla ole yhtään sen enempää munaa, vaikka uskallat huudella netissä tempaisevasi turpaan muita. Minusta se tuntuu kovin akkamaiselta uhoamiselta. Mitäpä jos nyt vaan työntäisit pääsi perseesi ja imisit sitä omaa munaasi, jos sinulla sellainen kerran on, tatskapelle. Hehee.


    • tomjonezi kirjoitti:

      Oho, nyt taisi osua pojua arkaan paikkaan? Ei sinulla ole yhtään sen enempää munaa, vaikka uskallat huudella netissä tempaisevasi turpaan muita. Minusta se tuntuu kovin akkamaiselta uhoamiselta. Mitäpä jos nyt vaan työntäisit pääsi perseesi ja imisit sitä omaa munaasi, jos sinulla sellainen kerran on, tatskapelle. Hehee.

      hehee ja näin saadaan tyhjäiho klikkaamaan.


    • rööperist kirjoitti:

      hehee ja näin saadaan tyhjäiho klikkaamaan.

      Ei, enhän minä mitään klikkaile.

      Ja mikä se on tyhjäiho?


  • Tatuoidut nyt vaan ovat niin heevetin herkkänahkaisia arvostelun suhteen eivätkä kestä poikittaista sanaa paaskatatuoinneistaan. Enemmistö tatuoinneista on täysin naurettavia ja suurin osa tatuoinnin ottaneista alentaa omaa ihmisarvoaan muiden silmissä ja kuuluu roskasakkiin tämän jälkeen.

    • Tulee heti vastenmielisyyden tunne, kun näkee aikuisella ihmisellä tatuoinnin. Rupeaa miettimään, että mitä muuta vikaa tuossakin ihmisessä on, ei kukaan terve tärvele ihoaan. Nuorilla ymmärtää muoti-ilmiöt ja ne menee pelkästään lapsellisuuden piikkiin. Aika monethan poistavat tatuointejaan vanhemmiten.


  • Tautointi = IDIOTTILEIMA

  • Onneksi oman mielipiteen voi vielä kertoa välittämättä tatuoidun ajatuksista. Joillakin tatskatuilla tuntuu olevan kuvitelma, että he ovat jotenkin suojeltuja tai hyväksyttyjä. Ja paaskat ja kissan viikset!

    • Ovat samassa sarjassa maahanmuuttajien kanssa, niitäkään ei kuulemma saa arvostella.


Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.