vähintäänkin, mitä järkeä on 200 kansanedustajassa kun kuitenkin puolueen puheenjohtaja, eduskuntaryhmän puheenjohtaja ja puoluesihteeri ehkä pari muuta päättää mitä mieltä ollaan ja miten äänestetään. Yli puolet on siis turhia yhteiskunnan varojen kuluttajia, eikä demokratia toimi, äänestäjille maalaillaan viakka mitä vaalien ala joista ei voi kuitenkaan pitää kiinni puoluekurin takia.
joten eikö voitaisi siirtyä suurinpiirtein Ruotsin malliin, äänestetään vaan puoluetta vaaleissa. Edustajia voisi olla sata ja paikat jaettaisiin suoraan kannatusprosentin mukaan. Se olisi aitoa demokratiaa, tai aidonpaa kuin nykyinen. Eduskunnasta voisi aloittaa siis valtionhallinnon karsimisen ja edetä sitten muihin virastoihin Putinin tyyliin, Putin laittoi 10 000 virkamiestä kilometritehtaalle.
joten eikö voitaisi siirtyä suurinpiirtein Ruotsin malliin, äänestetään vaan puoluetta vaaleissa. Edustajia voisi olla sata ja paikat jaettaisiin suoraan kannatusprosentin mukaan. Se olisi aitoa demokratiaa, tai aidonpaa kuin nykyinen. Eduskunnasta voisi aloittaa siis valtionhallinnon karsimisen ja edetä sitten muihin virastoihin Putinin tyyliin, Putin laittoi 10 000 virkamiestä kilometritehtaalle.
Vastaukset 3
Vanhimmat
Just näin. Lisäksi meillä on käytännössä kaksi puoluetta. Toinen on hallituksessa ja toinen oppositiossa. Järjestelmä olisi reilumpi äänestäjiäkin kohtaan, kun ei tarvitsisi suotta arpoa eri puolueiden välillä. Eikä olisi niin hämärää mitä arvoja mikäkin puolue edustaa.
Mihin eduskuntaa ylipäätään tarvitaan, samoin hallitusta sekä tasavallan presitenttiä. Meillä on ammattiyhdisliike SAK joka päättää ja määrää kaikista asioista, äänestäminen on aivan turhaa.
Kaikkein halvin vaihtoehto olisi suora kansanvalta. Kansalaiset itse äänestäisivät hallituksen esityksistä netissä. Myös nykyiset eduskunnan kyselytunnit korvattaisiin kansalaisten netissä tekemillä kysymyksillä.