Palstan asiantuntijat lakkoon!

Voi anteeksi, Pundit, etten ottanut sinua huomioon lakkoagitaatiossani.

Rikkurin roolin ehdin jo jakaa Pelleily seis -nimimerkille, joten jääköön sinulle lakkorintaman rikkojan rooli. Voit olla se epävarmuuden tuottaja, joka painostaa lakkokenraalia esimerkiksi seuraavasti: eikö me nyt voitais olla lakkoilematta, kun eihän me tähän kuolla ja jotainhan tässä on tehtävä, ja mulla on sitä paitsi varakas mies.

Muita yleislakkoon osallistujia?

TyönOrjat kirjoitti:

Voi anteeksi, Pundit, etten ottanut sinua huomioon lakkoagitaatiossani.

Rikkurin roolin ehdin jo jakaa Pelleily seis -nimimerkille, joten jääköön sinulle lakkorintaman rikkojan rooli. Voit olla se epävarmuuden tuottaja, joka painostaa lakkokenraalia esimerkiksi seuraavasti: eikö me nyt voitais olla lakkoilematta, kun eihän me tähän kuolla ja jotainhan tässä on tehtävä, ja mulla on sitä paitsi varakas mies.

Muita yleislakkoon osallistujia?

Lue lisää

Hmm. Tuo sinun tarjoama vaikutuskanava on kovin suppea enkä usko että se edes olisi kovin tehokaskaan. Lakkorintamaa kävisin ravistelemaan horjuttamalla lakkojohtajien uskottavuutta ja lahjomattomuutta. Kun luottamus lakkokenraaleihin olisi murrettu, nujertaisin lakkorintaman yhtenäisyyttä siten, että eri osapuolet alkaisivat laskea omaa etuaan ja tuntisivat epäilyksiä toisiin ryhmiin. Vähitellen saisin pieniä ryhmiä lopettamaan lakkoilun ja jäljelle jäävien änkyröiden tilalle uhkaisin tuoda työhaluisia maahanmuuttajia. Lehdistölle ruokkisin sopivassa tahdissa uutisia, jotka tukisivat tätä kehityskulkua. Lakkoilijoita voisi esittää erinäisissäkin jutuissa epäedullisissa kuvissa ja yhteyksissä. Yksittäisiin haastatteluihin valkkautuisi ääripäiden edustajia, jotka latelisivat törkeyksiä ja uhkauksia tavalla, joka saisi vähitellen kansan myötätunnon asialle vähenemään.

Joo. Minä ja vaimoni emme missään tapauksessa aio osallistua SAKn ja muiden liittojen pelleilyyn ja maan talouden alasajoon. Hallituksen linja on hyvä ja oikeudenmukainen. Se koskee yhtälailla minua ja vaimoani, kuten kaikkia muitakin kansalaisia. Lisäksi minun kohdallani joudun vielä maksamaan ekstraa solidaarisuusveron muodossa. Enkä valita, sillä jotyain on PAKKO tehdä.

No mitäpä keinoja arvon whoknowswho tähän hätään keksisi? Olet täällä suoltanut kauan sitä, että Suomi on suossa eikä siitä nouse. Eikö ole hyvä, kun valtionjohto viimein tekee jotain? Eikö ole viisaampaa jakaa niukkuus kaikkien kesken ja viedä tätä laivaa eteenpäin vähemmällä, kuin kuormata laiva täyteen, ajaa se karille ja aloittaa kaikki alusta siitä mikä on jäänyt jäljelle?

pundit kirjoitti:

No mitäpä keinoja arvon whoknowswho tähän hätään keksisi? Olet täällä suoltanut kauan sitä, että Suomi on suossa eikä siitä nouse. Eikö ole hyvä, kun valtionjohto viimein tekee jotain? Eikö ole viisaampaa jakaa niukkuus kaikkien kesken ja viedä tätä laivaa eteenpäin vähemmällä, kuin kuormata laiva täyteen, ajaa se karille ja aloittaa kaikki alusta siitä mikä on jäänyt jäljelle?

Lue lisää

Hommaisin Irlannin tapaan Suomeen maailmanluokan firmoja nollaverotuksella. Suomen verotushan on pitkälti muutenkin ansiotulopohjaista, joten vahinkoa ei tule. Suomessa on kymmenintuhansin työttömiä kokoonpanijoita teknologiateollisuuden romahduksen jäljiltä, samoin toimitiloja. Joku Samsung, Apple, Pfizer, Lego jne. vaikka esimerkkeinä Suomeen haalittavista firmoista. Googlehan jo on, eikä veroja maksa, mutta Googlen työnkuva ei ole oikea. Tarvitaan kymmeniätuhansia suomalaisia työllistäviä, fyysistä kokoonpanoa jarjoittavaa yritystä.
Jos ajatellaan että nyt 100 000 nostaa ansiosidonnaista tai työkkärirahaa, soskupottia ym. maksaa se valtiolle vuodessa 1,5Mrd euroa. Jos sama väki saadaan töihin ja veronmaksuun, veropottia kertyy varovasti lasketttuna 1,5 Mrd euroa. Tällä alijäämä pienenee jo 3,0 Mrd
eurolla. Jos 300 000 saataisiin töihin, koko tarvittava säästöpotti olisi kasassa. Uskoisin jos 100 000 työllistyisivät noihin nollaverofirmoihin, tulisi lopuille 200 tuhannelle työtä siinä sivussa palveluihin ym. Nuo työpaikat toisivat jo palkkaveron päälle yritystuloverojakin.

On muitakin ideoita, mutta mitä niitä nyt asuntojen hinnat -palstalle kirjaamaan

whoknowswins kirjoitti:

Hommaisin Irlannin tapaan Suomeen maailmanluokan firmoja nollaverotuksella. Suomen verotushan on pitkälti muutenkin ansiotulopohjaista, joten vahinkoa ei tule. Suomessa on kymmenintuhansin työttömiä kokoonpanijoita teknologiateollisuuden romahduksen jäljiltä, samoin toimitiloja. Joku Samsung, Apple, Pfizer, Lego jne. vaikka esimerkkeinä Suomeen haalittavista firmoista. Googlehan jo on, eikä veroja maksa, mutta Googlen työnkuva ei ole oikea. Tarvitaan kymmeniätuhansia suomalaisia työllistäviä, fyysistä kokoonpanoa jarjoittavaa yritystä.
Jos ajatellaan että nyt 100 000 nostaa ansiosidonnaista tai työkkärirahaa, soskupottia ym. maksaa se valtiolle vuodessa 1,5Mrd euroa. Jos sama väki saadaan töihin ja veronmaksuun, veropottia kertyy varovasti lasketttuna 1,5 Mrd euroa. Tällä alijäämä pienenee jo 3,0 Mrd
eurolla. Jos 300 000 saataisiin töihin, koko tarvittava säästöpotti olisi kasassa. Uskoisin jos 100 000 työllistyisivät noihin nollaverofirmoihin, tulisi lopuille 200 tuhannelle työtä siinä sivussa palveluihin ym. Nuo työpaikat toisivat jo palkkaveron päälle yritystuloverojakin.

On muitakin ideoita, mutta mitä niitä nyt asuntojen hinnat -palstalle kirjaamaan

Lue lisää

Nollaverotus tarkoittaisi sitä, että Suomen valtio köyhtyisi välittömästi runsaat 4 miljardia euroa. Radikaali temppu tilanteessa, jossa Suomen valtio köyhtyy jatkuvasti runsaat 5 miljardia euroa. Taitaisi käydä niin, että Suomen luottoluokitus laskisi välittömästi. Et taida olla oikein kartalla näistä asioista.
.
Mainitsen nyt vielä sen asian, että yhteisöveron alentaminen tai sen kokonaan poistaminen ei ole suorassa yhteydessä uusien työpaikkojen syntymiseen. Sitä paitsi Irlannissa ei ole nollaverotus, vaan muistaakseni n. 12 prosentin yhteisövero.

pundit kirjoitti:

Nollaverotus tarkoittaisi sitä, että Suomen valtio köyhtyisi välittömästi runsaat 4 miljardia euroa. Radikaali temppu tilanteessa, jossa Suomen valtio köyhtyy jatkuvasti runsaat 5 miljardia euroa. Taitaisi käydä niin, että Suomen luottoluokitus laskisi välittömästi. Et taida olla oikein kartalla näistä asioista.
.
Mainitsen nyt vielä sen asian, että yhteisöveron alentaminen tai sen kokonaan poistaminen ei ole suorassa yhteydessä uusien työpaikkojen syntymiseen. Sitä paitsi Irlannissa ei ole nollaverotus, vaan muistaakseni n. 12 prosentin yhteisövero.

Lue lisää

Ei, vaan uusille tulijoille suotaisiin nollaverotus työllistämisvelvoitetta vastaan. Ei lainkaan vanhoille EK:n bulkkitakomoille. Jaa, niin ei saa tehdä? Saahan duunarien palkkojakin laskea uudella, pakottavalla lainsäädännöllä. Jos taas joku Kone Oy tms. ulkomailla tuontantoa harjoittava pystyy samaan, niin verovapaus sitten sillekin ja siltä osin.

Olen ollut töissä muutamissa maailman suurimmista yhtiöistä ja myös niiden palkkkalistoilla Suomen ulkopuolella pitkiä aikoja. Se ei avaa ymmärrystä kaikkeen, mutta antaa jonkinlaista perspektiiviä asioihin.

pundit kirjoitti:

No mitäpä keinoja arvon whoknowswho tähän hätään keksisi? Olet täällä suoltanut kauan sitä, että Suomi on suossa eikä siitä nouse. Eikö ole hyvä, kun valtionjohto viimein tekee jotain? Eikö ole viisaampaa jakaa niukkuus kaikkien kesken ja viedä tätä laivaa eteenpäin vähemmällä, kuin kuormata laiva täyteen, ajaa se karille ja aloittaa kaikki alusta siitä mikä on jäänyt jäljelle?

Lue lisää

Taisit erehtyä ei ole niukkuuden jakamista jos otetaan pienituloisilta , älkää oliko noin sinisilmäisiä ja omaan napaan tuijottajia.
Voisin päätellä että leikkaus ei sinun tuloillani tunnu.

Ajattelisit muitakin kuin omaa napaa .

whoknowswins kirjoitti:

Hommaisin Irlannin tapaan Suomeen maailmanluokan firmoja nollaverotuksella. Suomen verotushan on pitkälti muutenkin ansiotulopohjaista, joten vahinkoa ei tule. Suomessa on kymmenintuhansin työttömiä kokoonpanijoita teknologiateollisuuden romahduksen jäljiltä, samoin toimitiloja. Joku Samsung, Apple, Pfizer, Lego jne. vaikka esimerkkeinä Suomeen haalittavista firmoista. Googlehan jo on, eikä veroja maksa, mutta Googlen työnkuva ei ole oikea. Tarvitaan kymmeniätuhansia suomalaisia työllistäviä, fyysistä kokoonpanoa jarjoittavaa yritystä.
Jos ajatellaan että nyt 100 000 nostaa ansiosidonnaista tai työkkärirahaa, soskupottia ym. maksaa se valtiolle vuodessa 1,5Mrd euroa. Jos sama väki saadaan töihin ja veronmaksuun, veropottia kertyy varovasti lasketttuna 1,5 Mrd euroa. Tällä alijäämä pienenee jo 3,0 Mrd
eurolla. Jos 300 000 saataisiin töihin, koko tarvittava säästöpotti olisi kasassa. Uskoisin jos 100 000 työllistyisivät noihin nollaverofirmoihin, tulisi lopuille 200 tuhannelle työtä siinä sivussa palveluihin ym. Nuo työpaikat toisivat jo palkkaveron päälle yritystuloverojakin.

On muitakin ideoita, mutta mitä niitä nyt asuntojen hinnat -palstalle kirjaamaan

Lue lisää

Työpaikat eivät tule veroja kiristämällä, työttömyys ei ole työntekijän syytä vaan työnantajan riiston tulos, kuten Sipilä sanoo pienemmällä yksikkökustannuksella ja työntekijöiden ylitarjonta ruokkii juuri tätä ideologiaa ,kun on ylitarjontaa työntekijöistä palkkakulujen voi leikata.

Ja tuodaan vielä lisää tätä halpatyövoimaa.

Tässä on nyt vai katsottu että vientituloja pitää lisätä mutta kun euroopantilanne on jokapuolelle samankin tähän auttaa vain kotimaan kulutuksen lisääminen tässä vaiheessa Suomessa tehtävä teollinen tuotanto ja mittavat rakennushankkeet joilla väki työllistetään.

Omannavan kirjoitti:

Taisit erehtyä ei ole niukkuuden jakamista jos otetaan pienituloisilta , älkää oliko noin sinisilmäisiä ja omaan napaan tuijottajia.
Voisin päätellä että leikkaus ei sinun tuloillani tunnu.

Ajattelisit muitakin kuin omaa napaa .

Lue lisää

Verotustakin nostetaan. Suomen veroaste on sitäpaitsi jo nyt hyvin korkealla, kuten kuvasta näkyy http://www.veronmaksajat.fi/Documents/Tilastot/Veroaste_Suomi_EU_OECD.pdf
.
Pienituloisten verotus on Suomessa hieman kevyempää kuin Euroopassa keskimäärin, mutta tulojen noustessa verotus muuttuu muita maita kireämmäksi. Se kertoo hyvin taakan jaosta muihin verrattuna.
.
Ei tätä ongelmaa voida pelkästään verotuksella ratkaista. Esimerkiksi julkisen sektorin palkat ovat nousseet 2000-luvulla selvästi yksityistä sektoria enemmän. Koko ajan on vain puhuttu tehostamisen tarpeesta julkisella sektorilla. Näytöt ovat sen sijaan jääneet vähäisiksi.
.
Sosiaalietuuksien hyvä taso on yksi syy siihenkin, että turvapaikanhakijat juoksevat Tanskan läpi Ruotsiin ja Tornion kautta Suomeen.
.
Valtio velkaantuu koko ajan yli viiden miljardin euron vuositahtia. Se on sama summa, jonka valtio kerää tuloveroista.

No näin se on että siellä pienituloisimmassa päässä se leikkaus puree pahemmin vaikka se samassa suhteessa tuloihin tehtäisiin mitä parempituloisillekkin. Näin varsinkin kun pakolliset eleinkustannukset eivät ainakaan laske, vaan nousua niihin on odotettavissa maksujen nousun vuoksi. Toki jos toistaiseksi vielä sossun asiakkuuden välttäneen pieneläkeläisen saama asumistuki leikkaantuu jotain satasella tai sitä enemmän, niin kyllä sellainen jo pakottaakkin putoamisen sossun asiakkaaksi. Sossun asiakkaaksi putoamisesta taasen seuraa suuremmat laskut kuin mitä vielä omillaan sinnittellen, nämä laskut vaan tulevat enemmän kuntien maksettavaksi valtion kelakorvausten sijaan.

En halua olla raadollinen, mutta todellisuutta on se, että 746,57 euron eläkeläinen saa enemmän eläkettä kuin mitään tuloja aikaisemmin. Todellisuutta on se, että syöpäkäärylettä jatkuvasti polttavan pitää tietää mitä on tulossa. Kaksinverroin kaloreita ahmivan pitää tietää mitä on tulossa. Samoin sellaisen henkilön pitää tietää, mitä on tulossa joka ei ole elämänsä aikana osallistunut lainkaan tuloa tuottavaan työhön eikä hänen puolisonsakaan ole osallistunut tuottavaan työhön. Ymmärrän ahdistavaa tilannetta, mutta minkälaisen elintason yhteiskunnan on tarjottava henkilölle, joka ei ole osallistunut mihinkään tuottavaan työhön silloin kun yhteiskunnan menot ovat kertakaikkiaan liian suuret eikä yhteiskunnan tulot riitä?
.
Tästä ahdingosta ei selvitä yhden prosentin veronkorotuksella. Ei lähimainkaan. Vaikka kaikki ansiotulon saajat maksaisivat yhden prosenttiyksikön lisää tuloveroja, valtio saisi siltikin lisää verotuloja vain runsaat 500 miljoonaa. Kysyt, mitä vaikuttaa että Häkämies tai kumppanit maksaisivat lisää veroja yhden prosentin - ei yhtään mitään - ei kenellekään - ei edes valtiolle. On tehtävä jotain suurempaa. Valtio velkaantuu joka vuosi runsaat 5 miljardia euroa!!!
.
Tätä on todellisuus.

Jos on ollut Suomessa lapsesta saakka ja on nyt eläkeikäinen, tarkoittaa se sitä että työtä on tehty. Loikoilu alkoi vasta joskus 1985 ja yleistyi laman takia 1990 -luvulla. Ammattina voi olla ollut maatalon emäntä, vanhainkodin apuhoitaja, siivooja tms. Heille kuuluu asiallinen perustulo jokaiselle. Jos työkyky on mennyt ennenaikaisesti, perustulo kuuluu silti saada. Kun nämä ovat kunnossa, yksiö, lääkkeet, ruoka ja muu, voidaan harkita pakolaisten ottamisia, tuulisähkötukia ja muuta turhaa. Ennen ei.
10 Mrd vaje verotuloissa tarkoittaa että 2000 pois jokaiselta. Aikanaan maksoin joka miljoonannen veroeuron Suomessa. Tasan jaettuna veroa olisin joutunut maksamaan 10 000 /vuosi enemmän jotta hommat olisivat verottamalla saatu balanssiin. Ei mahdotonta, mutta aika raskasta se olisi ollut. Onneksi ei enää tarvitse Suomeen maksaa veroja.

pundit kirjoitti:

En halua olla raadollinen, mutta todellisuutta on se, että 746,57 euron eläkeläinen saa enemmän eläkettä kuin mitään tuloja aikaisemmin. Todellisuutta on se, että syöpäkäärylettä jatkuvasti polttavan pitää tietää mitä on tulossa. Kaksinverroin kaloreita ahmivan pitää tietää mitä on tulossa. Samoin sellaisen henkilön pitää tietää, mitä on tulossa joka ei ole elämänsä aikana osallistunut lainkaan tuloa tuottavaan työhön eikä hänen puolisonsakaan ole osallistunut tuottavaan työhön. Ymmärrän ahdistavaa tilannetta, mutta minkälaisen elintason yhteiskunnan on tarjottava henkilölle, joka ei ole osallistunut mihinkään tuottavaan työhön silloin kun yhteiskunnan menot ovat kertakaikkiaan liian suuret eikä yhteiskunnan tulot riitä?
.
Tästä ahdingosta ei selvitä yhden prosentin veronkorotuksella. Ei lähimainkaan. Vaikka kaikki ansiotulon saajat maksaisivat yhden prosenttiyksikön lisää tuloveroja, valtio saisi siltikin lisää verotuloja vain runsaat 500 miljoonaa. Kysyt, mitä vaikuttaa että Häkämies tai kumppanit maksaisivat lisää veroja yhden prosentin - ei yhtään mitään - ei kenellekään - ei edes valtiolle. On tehtävä jotain suurempaa. Valtio velkaantuu joka vuosi runsaat 5 miljardia euroa!!!
.
Tätä on todellisuus.

Lue lisää

Kyllähän kuplahinnan asunnostaan 2008-2015 velalla maksaneen piti tietää mitä tuleman pitää.
Kerro Pundit vielä se, että miten selkärankareumaan sairastunut, Crohnin tautiin sairastunut, CU -tautiin sairastunut, leukemiaan sairastunut tai MS -tautiin sairastunut olisi voinut välttää kohtalonsa?

Kerro myös että minkä työn poliisiksi tai sairaanhoitajaksi opiskelleen olisi pitänyt opiskella? Kerro myös se, että miksi em. henkilöiden tulee nyt kantaa sitä Häkämiestä suurempaa todellista taakkaa. Miten Häkämies on ollut parempi kansalainen? Tai sinä.

whoknowswins kirjoitti:

Kyllähän kuplahinnan asunnostaan 2008-2015 velalla maksaneen piti tietää mitä tuleman pitää.
Kerro Pundit vielä se, että miten selkärankareumaan sairastunut, Crohnin tautiin sairastunut, CU -tautiin sairastunut, leukemiaan sairastunut tai MS -tautiin sairastunut olisi voinut välttää kohtalonsa?

Kerro myös että minkä työn poliisiksi tai sairaanhoitajaksi opiskelleen olisi pitänyt opiskella? Kerro myös se, että miksi em. henkilöiden tulee nyt kantaa sitä Häkämiestä suurempaa todellista taakkaa. Miten Häkämies on ollut parempi kansalainen? Tai sinä.

Lue lisää

Kappas. Sinustakin löytyi uusi ulottuvuus. Äänessä on siis veropakolainen, luxusveneen omistaja ja entinen suurikenkäinen, joka on omasta tahdostaan jättänyt Suomen ja ilkkuu nyt rajan takaa siitä kuinka Suomella menee huonosti. Moni asia ei täsmää??? Kirjoituksestasi löytyy myös tiettyjä tahattomia yhtymäkohtia, jotka herättävät SUURIA epäilyksiä...
.
Olet siis sitä mieltä, että perustulo kuuluu kaikille. Pitäisikö samansuuruisen perustulon kuulua myös maahanmuuttajille? Pitäisikö saman perustulon kuulua myös tiettyyn vähemmistöryhmään kuuluvalle, joka on siirtynyt luontevasti lapsuuden ohitettuaan työkyvyttömyyseläkkeelle. Pitäisikö samansuuruisen perustulon kuulua myös peruskoulun keskeyttäneelle liimanhaistelijalle? Mikä on se perustulon suuruus, johon jokaisella tulisi olla oikeus ja jos sinä et ole maksa senttiäkään verojasi Suomeen? Ehkä et ole edes oikea henkilö alkaa luennoimaan asiasta.
.
Minimieläkkeen 746,57 saa tekemättä päivääkään palkallista työtä. Jos henkilö on ollut palkallisessa työssä mukana, hänen eläkkeensä on suurempi, joten nyt ei puhutakaan henkilöistä, jotka ovat olleet työelämässä mukana, vaan henkilöistä joilla ei syystä tai toisesta ole aikuisikänä ollut lainkaan työuraa eikä tuloja. Et ehkä tiennyt tätäkään tai sitten valehtelit jälleen luontevasti. Työttömyyskorvaus on parisataa euroa kuukaudessa vähemmän kuin minimieläke. Ehkä sinun pitäisi realisoida se veneesi ja luovuttaa rahat huono-osaisten auttamiseen.

Suomessa työtä tehneille se kuuluu. Ei mamuille tai maunoille. En tunne ainuttakaan liimanhaistelijaa, mutta monta lehmiä tai vanhuksia ikänsä hoitanutta matalan eläkkeen saajaa tunnen.
Kovimpana vuotena maksoin 164 000 euroa veroja Suomeen ja koskaan ei ole ollut rastejä. Olen ennemminkin ilmasto- kuin veropakolainen.

Suomella menee huonommin kuin edes minä osasin ajatella vielä pari vuotta sitten. Tajusin kyllä Nokian kaadon kaatavan Suomen ja olen asiasta varoitellut kolmatta vuotta. Visakalloisimmat eivät vaan usko vieläkään.
Älä huoli, Suomen valtio alkaa perimään veneveroa. Ehkä se auttaa ja kannan korsia kekoon. Toki rekisteröinti Bikinille, Marshallinsaarille on mahdollinen. Sillä ei ole väliä edes EU:n alueella kun ALV on kerran maksettu. Veneveron sillä välttää ja kiusa se on pienikin kiusa ;) Ja velallisia kyrsii Suomessa.

pundit kirjoitti:

En halua olla raadollinen, mutta todellisuutta on se, että 746,57 euron eläkeläinen saa enemmän eläkettä kuin mitään tuloja aikaisemmin. Todellisuutta on se, että syöpäkäärylettä jatkuvasti polttavan pitää tietää mitä on tulossa. Kaksinverroin kaloreita ahmivan pitää tietää mitä on tulossa. Samoin sellaisen henkilön pitää tietää, mitä on tulossa joka ei ole elämänsä aikana osallistunut lainkaan tuloa tuottavaan työhön eikä hänen puolisonsakaan ole osallistunut tuottavaan työhön. Ymmärrän ahdistavaa tilannetta, mutta minkälaisen elintason yhteiskunnan on tarjottava henkilölle, joka ei ole osallistunut mihinkään tuottavaan työhön silloin kun yhteiskunnan menot ovat kertakaikkiaan liian suuret eikä yhteiskunnan tulot riitä?
.
Tästä ahdingosta ei selvitä yhden prosentin veronkorotuksella. Ei lähimainkaan. Vaikka kaikki ansiotulon saajat maksaisivat yhden prosenttiyksikön lisää tuloveroja, valtio saisi siltikin lisää verotuloja vain runsaat 500 miljoonaa. Kysyt, mitä vaikuttaa että Häkämies tai kumppanit maksaisivat lisää veroja yhden prosentin - ei yhtään mitään - ei kenellekään - ei edes valtiolle. On tehtävä jotain suurempaa. Valtio velkaantuu joka vuosi runsaat 5 miljardia euroa!!!
.
Tätä on todellisuus.

Lue lisää

Pundi"IT" olisi sinunkin aika tutustua asiaan josta kirjoitat, Suomessa on paljon pätkätöitä tehneitä joille ei kertynyt minkäänlaista eläkettä näistä pätkistä, laki muutettiin vasta 2000 luvulla, heillä on tiedossa todella pieni eläke, erään tuttavan esimerkki, vuosia lyhyitä pätkätöitä, sitten työttömyyttä, sen jälkeen 7 vuotta vakivirkaa, jonka jälkeen taas pätkiä ja työttömyyttä ja eläkettä tälle henkilölle kertynyt tähän mennessä 660 euroa/kk, mikäli työvuosia vielä saa(ikää liki 50v) niin voi hieman yli takuueläkkeen työeläke mennä.
Maahamuuttajille luvataan sama sosiaaliturva kuin Suomalaisille!
Hallituksen toimet, lomien lyhentäminen mm, ei koske opettajia(3,5kk vuodessa lomaa)koska heillä oma lomalaki ei koske kansanedustajia(vuodessa 4,5 kk lomaa) kovin tasapuolista, eikö, opettajat ja kansanedustajat eivät myöskään tee sunnuntaitöitä, sattuminen summa?
kaiken huippu oli ennen vaaleja RKP porvari Callen esitys, työkyvyttömyyseläkkeiden heikentämisestä, Callen mukaan ihminen joka sairastuu tai vammautuu tarvitsee vain minimieläkkeen,mukava mies onkin oppositiossa ollessaan tukenenut voimalla Sipilän hallituksen köyhiltä leikkaamisen politiikkaa ja puolustanut hyvätuloisten asiaa.

näilläkö_suomi_nousee kirjoitti:

Pundi"IT" olisi sinunkin aika tutustua asiaan josta kirjoitat, Suomessa on paljon pätkätöitä tehneitä joille ei kertynyt minkäänlaista eläkettä näistä pätkistä, laki muutettiin vasta 2000 luvulla, heillä on tiedossa todella pieni eläke, erään tuttavan esimerkki, vuosia lyhyitä pätkätöitä, sitten työttömyyttä, sen jälkeen 7 vuotta vakivirkaa, jonka jälkeen taas pätkiä ja työttömyyttä ja eläkettä tälle henkilölle kertynyt tähän mennessä 660 euroa/kk, mikäli työvuosia vielä saa(ikää liki 50v) niin voi hieman yli takuueläkkeen työeläke mennä.
Maahamuuttajille luvataan sama sosiaaliturva kuin Suomalaisille!
Hallituksen toimet, lomien lyhentäminen mm, ei koske opettajia(3,5kk vuodessa lomaa)koska heillä oma lomalaki ei koske kansanedustajia(vuodessa 4,5 kk lomaa) kovin tasapuolista, eikö, opettajat ja kansanedustajat eivät myöskään tee sunnuntaitöitä, sattuminen summa?
kaiken huippu oli ennen vaaleja RKP porvari Callen esitys, työkyvyttömyyseläkkeiden heikentämisestä, Callen mukaan ihminen joka sairastuu tai vammautuu tarvitsee vain minimieläkkeen,mukava mies onkin oppositiossa ollessaan tukenenut voimalla Sipilän hallituksen köyhiltä leikkaamisen politiikkaa ja puolustanut hyvätuloisten asiaa.

Lue lisää

http://keskustelu.suomi24.fi/t/13809820/koyhatkaan-elakelaiset-eivat-tarvitse-apua

Persut hoitaa homman, ovat kokkareiden ja Kepun apupuolue.

pundit kirjoitti:

En halua olla raadollinen, mutta todellisuutta on se, että 746,57 euron eläkeläinen saa enemmän eläkettä kuin mitään tuloja aikaisemmin. Todellisuutta on se, että syöpäkäärylettä jatkuvasti polttavan pitää tietää mitä on tulossa. Kaksinverroin kaloreita ahmivan pitää tietää mitä on tulossa. Samoin sellaisen henkilön pitää tietää, mitä on tulossa joka ei ole elämänsä aikana osallistunut lainkaan tuloa tuottavaan työhön eikä hänen puolisonsakaan ole osallistunut tuottavaan työhön. Ymmärrän ahdistavaa tilannetta, mutta minkälaisen elintason yhteiskunnan on tarjottava henkilölle, joka ei ole osallistunut mihinkään tuottavaan työhön silloin kun yhteiskunnan menot ovat kertakaikkiaan liian suuret eikä yhteiskunnan tulot riitä?
.
Tästä ahdingosta ei selvitä yhden prosentin veronkorotuksella. Ei lähimainkaan. Vaikka kaikki ansiotulon saajat maksaisivat yhden prosenttiyksikön lisää tuloveroja, valtio saisi siltikin lisää verotuloja vain runsaat 500 miljoonaa. Kysyt, mitä vaikuttaa että Häkämies tai kumppanit maksaisivat lisää veroja yhden prosentin - ei yhtään mitään - ei kenellekään - ei edes valtiolle. On tehtävä jotain suurempaa. Valtio velkaantuu joka vuosi runsaat 5 miljardia euroa!!!
.
Tätä on todellisuus.

Lue lisää

Ettäkö minkälainen elintaso pitäisi taata kaikille. On se sitten kumma kun näitä absoluuttisia tasoja aina ollaan tarjoamassa ja niistä filosofiaa halutaan vääntää. EU:n tasollakin on käytössä n.s. suhteellisen köyhyyden raja mikä on se 60% maan keskituloista. Suhteellisena nämä jutut pitää määrittää, vaikka sitten tuon 60% sijaan 50% tai jotain muuta, mutta ei kyllä paljon alle 50% koska se menee silloin jo mahdottomaksi. Tämä siis näin ihmisille jotka ylipäätään vielä itse talouttaan hallitsevat tai pyrkivät hallitsemaan. Sossun asiakkaat ovat sitten jo oma lukunsa, ja ne myös tulevat hintoihinsa ihan toisella tvalla.

Nää eläkkeet on meillä todella pieniä. Aiemmin vielä vasta 23 vuotiaasta alkoi eläkkeet karttua. Nuorena tehdyistä töistä ei siis kertynyt mitään, vaikka töihin esim. 50-luvulla syntyneet joutuivat jo viimeistään 15 vuotiaasta ihan täyspäiväisestikkin ja maaseudulla maataloissa 10 vuotiaastakin. Terveys saattoi monelta näistä pettää jo altakin 50v tai sitten tuli saneeratuksi kortistoon esim. jostain teollisuuden työpaikastaan ja siitä työttömäksi loppuiäkseen. Tähän uraan jos vielä aikuisiällä 23 tuli joitakin työttömyys- tai koulutusjaksoja, niin eipä siitä eläkekertymää muuta kuin jotain 20 työvuodelta. Ja pienipalkkaiselle teollisuusduunarille tai maa/metsätöissä tai jossain kaupan alalla pyörineelle ei 20 vuodesta työeläkettä kerry kuin jotain 700kk, jos sitäkään. No siihen saa sitten vähän kela-eläkettä lisää, ehkä jotain 300€. Ja kun verojakin siitä vielä vähän menee niin käteen voi jäädä alle 900€. Nythän vielä juuri näiden kela-eläkkeiden indeksitkin jäädyttivät, niin että ne sulavat mitättömiksi aika pian.

Paremmin nykyään pärjää sossun asiakkaanakin kuin mitä itse omillaan alta tonnin tuloilla sinnittelemällä, mikä sinnittely käy kyllä monelle mahdottomaksikin jos tai kun nyt eläkeläisen asumistuet poistetaan.
EU:n taholta on huomautettu meidän liian alhaisesta perustoimeentulotuen tasosta, ja se on siis tämä sossun standarditaso jota liian alhaisena pidetään. Moni pieneläkeläinen kuitenkin sinnittelee vielä alle tämän sossun tason, kun ei sossuun niin vaan mennä.

whoknowswins kirjoitti:

Suomessa työtä tehneille se kuuluu. Ei mamuille tai maunoille. En tunne ainuttakaan liimanhaistelijaa, mutta monta lehmiä tai vanhuksia ikänsä hoitanutta matalan eläkkeen saajaa tunnen.
Kovimpana vuotena maksoin 164 000 euroa veroja Suomeen ja koskaan ei ole ollut rastejä. Olen ennemminkin ilmasto- kuin veropakolainen.

Suomella menee huonommin kuin edes minä osasin ajatella vielä pari vuotta sitten. Tajusin kyllä Nokian kaadon kaatavan Suomen ja olen asiasta varoitellut kolmatta vuotta. Visakalloisimmat eivät vaan usko vieläkään.
Älä huoli, Suomen valtio alkaa perimään veneveroa. Ehkä se auttaa ja kannan korsia kekoon. Toki rekisteröinti Bikinille, Marshallinsaarille on mahdollinen. Sillä ei ole väliä edes EU:n alueella kun ALV on kerran maksettu. Veneveron sillä välttää ja kiusa se on pienikin kiusa ;) Ja velallisia kyrsii Suomessa.

Lue lisää

Turha valittaa, jos ei äänestä. Samaa mieltä olen kaiken maailman veropakolaisista. Ahnetta mulle, mulle porukkaa. Pitäisivät turpansa kiinni.

näilläkö_suomi_nousee kirjoitti:

Pundi"IT" olisi sinunkin aika tutustua asiaan josta kirjoitat, Suomessa on paljon pätkätöitä tehneitä joille ei kertynyt minkäänlaista eläkettä näistä pätkistä, laki muutettiin vasta 2000 luvulla, heillä on tiedossa todella pieni eläke, erään tuttavan esimerkki, vuosia lyhyitä pätkätöitä, sitten työttömyyttä, sen jälkeen 7 vuotta vakivirkaa, jonka jälkeen taas pätkiä ja työttömyyttä ja eläkettä tälle henkilölle kertynyt tähän mennessä 660 euroa/kk, mikäli työvuosia vielä saa(ikää liki 50v) niin voi hieman yli takuueläkkeen työeläke mennä.
Maahamuuttajille luvataan sama sosiaaliturva kuin Suomalaisille!
Hallituksen toimet, lomien lyhentäminen mm, ei koske opettajia(3,5kk vuodessa lomaa)koska heillä oma lomalaki ei koske kansanedustajia(vuodessa 4,5 kk lomaa) kovin tasapuolista, eikö, opettajat ja kansanedustajat eivät myöskään tee sunnuntaitöitä, sattuminen summa?
kaiken huippu oli ennen vaaleja RKP porvari Callen esitys, työkyvyttömyyseläkkeiden heikentämisestä, Callen mukaan ihminen joka sairastuu tai vammautuu tarvitsee vain minimieläkkeen,mukava mies onkin oppositiossa ollessaan tukenenut voimalla Sipilän hallituksen köyhiltä leikkaamisen politiikkaa ja puolustanut hyvätuloisten asiaa.

Lue lisää

Ystäväsi saa yksinasuvana yhteensä noin 950-1000 euroa eläkettä jos ei enää tekisi päivääkään työtä sisältäen kansaneläkkeen. http://www.kela.fi/vanhuuselake_maara

Parisuhteessa asuvana ystäväsi saisi jotain 900 euron luokkaa. Ehkä hieman päälle.

Tuo takuueläke n. 750 euroa tulee sellaisille, joilla ei ole käytännössä mitään työhistoriaa. Se on pienin mahdollinen eläke Suomessa.

Sitten tuohon eläkkeen kertymiseen. Vuoden 2011 indeksitasossa työsuhteesta kertyi eläkettä, jos työsuhde jatkui vähintään kuukauden ja ansiot olivat vähintään 274 euron luokkaa. Silloin vakuutettiin TELlin mukaan. Jos ei päässyt tuohon, työ vakuutettiin TaELlin tai LELlin mukaan jos ansiot edes koko vuodelta ylittivät 867 euroa. Eli sitten työstä ei tullut eläkettä, jos työsuhde ei kestänyt yhtä kuukautta eikä työstä tullut palkkaa vuodessakaan 867 euroa.
Sivu 3. http://www.etk.fi/fi/gateway/PTARGS_0_2712_3228_1620_4770_43/http;/content.etk.fi;7087/publishedcontent/publish/etkfi/fi/liitteet/elakejarjestelma_muutoksessa/eläkkeeseen_oikeuttavat_ansiot_ja_eläkepalkan_määräytyminen.pdf
.
Muistaakseni noin 6 prosenttia kokoaikaista työtä tekevistä ansaitsee palkkaa vähemmän kuin 2.000 euroa. Jos koko elämänsä tekisi töitä 2.000 euron palkalla, sanotaanko nyt vaikka 40 vuotta, eläke olisi karkeasti laskien n. 1.200 euron tasoa. Lisäksi saisi vähän kansaneläkettä (muutamia kymppejä).

22344kkk kirjoitti:

Ettäkö minkälainen elintaso pitäisi taata kaikille. On se sitten kumma kun näitä absoluuttisia tasoja aina ollaan tarjoamassa ja niistä filosofiaa halutaan vääntää. EU:n tasollakin on käytössä n.s. suhteellisen köyhyyden raja mikä on se 60% maan keskituloista. Suhteellisena nämä jutut pitää määrittää, vaikka sitten tuon 60% sijaan 50% tai jotain muuta, mutta ei kyllä paljon alle 50% koska se menee silloin jo mahdottomaksi. Tämä siis näin ihmisille jotka ylipäätään vielä itse talouttaan hallitsevat tai pyrkivät hallitsemaan. Sossun asiakkaat ovat sitten jo oma lukunsa, ja ne myös tulevat hintoihinsa ihan toisella tvalla.

Nää eläkkeet on meillä todella pieniä. Aiemmin vielä vasta 23 vuotiaasta alkoi eläkkeet karttua. Nuorena tehdyistä töistä ei siis kertynyt mitään, vaikka töihin esim. 50-luvulla syntyneet joutuivat jo viimeistään 15 vuotiaasta ihan täyspäiväisestikkin ja maaseudulla maataloissa 10 vuotiaastakin. Terveys saattoi monelta näistä pettää jo altakin 50v tai sitten tuli saneeratuksi kortistoon esim. jostain teollisuuden työpaikastaan ja siitä työttömäksi loppuiäkseen. Tähän uraan jos vielä aikuisiällä 23 tuli joitakin työttömyys- tai koulutusjaksoja, niin eipä siitä eläkekertymää muuta kuin jotain 20 työvuodelta. Ja pienipalkkaiselle teollisuusduunarille tai maa/metsätöissä tai jossain kaupan alalla pyörineelle ei 20 vuodesta työeläkettä kerry kuin jotain 700kk, jos sitäkään. No siihen saa sitten vähän kela-eläkettä lisää, ehkä jotain 300€. Ja kun verojakin siitä vielä vähän menee niin käteen voi jäädä alle 900€. Nythän vielä juuri näiden kela-eläkkeiden indeksitkin jäädyttivät, niin että ne sulavat mitättömiksi aika pian.

Paremmin nykyään pärjää sossun asiakkaanakin kuin mitä itse omillaan alta tonnin tuloilla sinnittelemällä, mikä sinnittely käy kyllä monelle mahdottomaksikin jos tai kun nyt eläkeläisen asumistuet poistetaan.
EU:n taholta on huomautettu meidän liian alhaisesta perustoimeentulotuen tasosta, ja se on siis tämä sossun standarditaso jota liian alhaisena pidetään. Moni pieneläkeläinen kuitenkin sinnittelee vielä alle tämän sossun tason, kun ei sossuun niin vaan mennä.

Lue lisää

Laskin mielenkiinnosta, että minimieläkeläinen Helsingissä asuva ja ei kirkkoon kuuluva saisi nykyään kuukaudessa eläkettä 746,57 euroa. Tästä summasta joutuu maksamaan vuodessa veroa 60,92 euroa (YLEvero). Jos tämä henkilö asuu vuokra-asunnossa, jonka vuokra on 700 euroa kuussa hän saa tällä hetkellä eläkkeensaajan asumistukea 514,46 euroa.
.
Minimieläkeläisen nettotulot kuukaudessa Helsingissä ovat n. 1256 euroa, joista siis asumiseen menee 700 euroa. Vuonna 2011 köyhyysraja oli 1190 euroa, joten 50 prosentin raja olisi ollut n. 992 euroa. Pienimmilläkin eläketuloilla asumistuki siis ylitetään köyhyysraja 50 prosentin rajasta puhumattakaan.

pundit kirjoitti:

En halua olla raadollinen, mutta todellisuutta on se, että 746,57 euron eläkeläinen saa enemmän eläkettä kuin mitään tuloja aikaisemmin. Todellisuutta on se, että syöpäkäärylettä jatkuvasti polttavan pitää tietää mitä on tulossa. Kaksinverroin kaloreita ahmivan pitää tietää mitä on tulossa. Samoin sellaisen henkilön pitää tietää, mitä on tulossa joka ei ole elämänsä aikana osallistunut lainkaan tuloa tuottavaan työhön eikä hänen puolisonsakaan ole osallistunut tuottavaan työhön. Ymmärrän ahdistavaa tilannetta, mutta minkälaisen elintason yhteiskunnan on tarjottava henkilölle, joka ei ole osallistunut mihinkään tuottavaan työhön silloin kun yhteiskunnan menot ovat kertakaikkiaan liian suuret eikä yhteiskunnan tulot riitä?
.
Tästä ahdingosta ei selvitä yhden prosentin veronkorotuksella. Ei lähimainkaan. Vaikka kaikki ansiotulon saajat maksaisivat yhden prosenttiyksikön lisää tuloveroja, valtio saisi siltikin lisää verotuloja vain runsaat 500 miljoonaa. Kysyt, mitä vaikuttaa että Häkämies tai kumppanit maksaisivat lisää veroja yhden prosentin - ei yhtään mitään - ei kenellekään - ei edes valtiolle. On tehtävä jotain suurempaa. Valtio velkaantuu joka vuosi runsaat 5 miljardia euroa!!!
.
Tätä on todellisuus.

Lue lisää

Siis tarkoittanet näitä pakolaisia joihin nuo sun tepsisi sopivat. Mielenkiintoinen näkemys.

Oletko tuo jostain oikein lukenut. Vai omissa päässäsi miettinyt

pundit kirjoitti:

Ystäväsi saa yksinasuvana yhteensä noin 950-1000 euroa eläkettä jos ei enää tekisi päivääkään työtä sisältäen kansaneläkkeen. http://www.kela.fi/vanhuuselake_maara

Parisuhteessa asuvana ystäväsi saisi jotain 900 euron luokkaa. Ehkä hieman päälle.

Tuo takuueläke n. 750 euroa tulee sellaisille, joilla ei ole käytännössä mitään työhistoriaa. Se on pienin mahdollinen eläke Suomessa.

Sitten tuohon eläkkeen kertymiseen. Vuoden 2011 indeksitasossa työsuhteesta kertyi eläkettä, jos työsuhde jatkui vähintään kuukauden ja ansiot olivat vähintään 274 euron luokkaa. Silloin vakuutettiin TELlin mukaan. Jos ei päässyt tuohon, työ vakuutettiin TaELlin tai LELlin mukaan jos ansiot edes koko vuodelta ylittivät 867 euroa. Eli sitten työstä ei tullut eläkettä, jos työsuhde ei kestänyt yhtä kuukautta eikä työstä tullut palkkaa vuodessakaan 867 euroa.
Sivu 3. http://www.etk.fi/fi/gateway/PTARGS_0_2712_3228_1620_4770_43/http;/content.etk.fi;7087/publishedcontent/publish/etkfi/fi/liitteet/elakejarjestelma_muutoksessa/eläkkeeseen_oikeuttavat_ansiot_ja_eläkepalkan_määräytyminen.pdf
.
Muistaakseni noin 6 prosenttia kokoaikaista työtä tekevistä ansaitsee palkkaa vähemmän kuin 2.000 euroa. Jos koko elämänsä tekisi töitä 2.000 euron palkalla, sanotaanko nyt vaikka 40 vuotta, eläke olisi karkeasti laskien n. 1.200 euron tasoa. Lisäksi saisi vähän kansaneläkettä (muutamia kymppejä).

Lue lisää

Tietääkä Pundit, että jotkut työantajat ketjuttivat noita pätkätöitä vuoteen 1998 saakka jonka jälkeen lakia muutettiin eli alle kuukauden pätkä ja uusi eri työnantajan nimellä ja eläkettä ei kertynyt, näitä saattoi olla olla ketjussa vaikka 40 työsuhdetta, mutta työantaja sama, eli tässä on monella eläkeläisellä köyhyysloukku ja eläkettä ei myöskään kertynyt alle 23 v tehdystä työstä, moni siis putoaa miniminieläkkeelle, vaikka olisit vuosia tehnyt työtä, tämä siis Punditille tiedoksi siellä kultatornissa josta katselee hämärretyjen linssien takaa;D:

Aikapaksua kirjoitti:

Siis tarkoittanet näitä pakolaisia joihin nuo sun tepsisi sopivat. Mielenkiintoinen näkemys.

Oletko tuo jostain oikein lukenut. Vai omissa päässäsi miettinyt

Jos saa minimieläkettä ei ole juurikaan työhistoriaa. On siis saanut joko minimityöttömyyskorvausta tai muuta tuloa, joka on pienempi kuin minimieläke! Mitä kohtaa tässä et ymmärrä?

epäkohtialöytyy kirjoitti:

Tietääkä Pundit, että jotkut työantajat ketjuttivat noita pätkätöitä vuoteen 1998 saakka jonka jälkeen lakia muutettiin eli alle kuukauden pätkä ja uusi eri työnantajan nimellä ja eläkettä ei kertynyt, näitä saattoi olla olla ketjussa vaikka 40 työsuhdetta, mutta työantaja sama, eli tässä on monella eläkeläisellä köyhyysloukku ja eläkettä ei myöskään kertynyt alle 23 v tehdystä työstä, moni siis putoaa miniminieläkkeelle, vaikka olisit vuosia tehnyt työtä, tämä siis Punditille tiedoksi siellä kultatornissa josta katselee hämärretyjen linssien takaa;D:

Lue lisää

Itsellenikään ei ole kertynyt eläkettä alle 23-vuoden iästä tehdystä työstä. Jo vuonna 1998 oli voimassa LEL ja TaEL lait. Miten ihmeessä muka noista työsuhteista ei olisi kertynyt eläkettä. Kannattaa ottaa se työeläkeotteen nimellä kotiin jaettu paperi esiin ja tarkistaa sieltä miten asiat on.

pundit kirjoitti:

Jos saa minimieläkettä ei ole juurikaan työhistoriaa. On siis saanut joko minimityöttömyyskorvausta tai muuta tuloa, joka on pienempi kuin minimieläke! Mitä kohtaa tässä et ymmärrä?

Lue lisää

Pundit ei siis ymmärrä ketjutusta jota käytettiin, siinä kustiin työntekijää silmään ja eläkettä ei kertynyt ja tämä on faktaa, monella paljonkin työhistoriaa, mutta eläke miltei minimitasoa, revi siitä oikeiston nuolija..

pundit kirjoitti:

Itsellenikään ei ole kertynyt eläkettä alle 23-vuoden iästä tehdystä työstä. Jo vuonna 1998 oli voimassa LEL ja TaEL lait. Miten ihmeessä muka noista työsuhteista ei olisi kertynyt eläkettä. Kannattaa ottaa se työeläkeotteen nimellä kotiin jaettu paperi esiin ja tarkistaa sieltä miten asiat on.

Lue lisää

http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/76119-patkatyolaista-voi-odottaa-karmea-yllatys-kikkailua-oli-paljonkin

Etkö ymmärrä lukemaasi Pundit 1998 laki asui voimaan, sitä ennen nämä huijariyritykset ketjuttivat ja eläkettä ei kertynyt, se oli suuri epäkohta ja moni kärsii nahoissaan, tiedätkä Pundit muuten että esim. Kansanedustajille kertyy eläkettä kertoimella kaksi kertaa enemmän vuodessa kuin palkansaajille, puhumattakaan siitä sopeuttamiseläkkeestä.

pundit kirjoitti:

Laskin mielenkiinnosta, että minimieläkeläinen Helsingissä asuva ja ei kirkkoon kuuluva saisi nykyään kuukaudessa eläkettä 746,57 euroa. Tästä summasta joutuu maksamaan vuodessa veroa 60,92 euroa (YLEvero). Jos tämä henkilö asuu vuokra-asunnossa, jonka vuokra on 700 euroa kuussa hän saa tällä hetkellä eläkkeensaajan asumistukea 514,46 euroa.
.
Minimieläkeläisen nettotulot kuukaudessa Helsingissä ovat n. 1256 euroa, joista siis asumiseen menee 700 euroa. Vuonna 2011 köyhyysraja oli 1190 euroa, joten 50 prosentin raja olisi ollut n. 992 euroa. Pienimmilläkin eläketuloilla asumistuki siis ylitetään köyhyysraja 50 prosentin rajasta puhumattakaan.

Lue lisää

http://www.kela.fi/maara_elaketulo-ja-verotaulukko

Siinä näitä eläkkeitä. Siis tuohon 700 työeläkkeeseenkin tarvitaan pienipalkkaiselle jo sellaiset 20 vuotta sellaisia töitä mistä eläke karttuu.

Toki nää eläkkeensaajan asumistuet ovat pieneläkeläisiä auttaneet, mutta nyt nähtävästi joutuvat pakostakin sossun asiakkaiksi. Laskuthan kuitenkin nousevat, julkisen terveydenhuollon klaskut ja sähkölaskut, ja jos vielä lääkkeitäkin joutuu syömään niin niihin menee enemmän kun kelakorvauksia leikataan.

Ihan samaa mieltä kyllä olen siinä että pitää leikata, ja kaikilta pitäisi leikata suurinpiirtein yhtä paljon, myös palkansaajilta pitäisi leikata mikä ei kyllä taida onnistua kun nämä monopoliasemistaan lakkoilevat.
Tottahan siinä leikkausten vuoksi ja sen vuoksi jos ei enää niin paljon uutta velkaa törsäiltäväöksi oteta myös bkt laskee, se on väistämätön asia tässä. Mutta mitäpä siitä niin huolta kun vaan sen valkaantumisen saa taittumaan ja vienti vetämään. Kun talous terveellä pohjalla niin korot veloista pysyvät pieninä.

epäkohtialöytyy kirjoitti:

http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/76119-patkatyolaista-voi-odottaa-karmea-yllatys-kikkailua-oli-paljonkin

Etkö ymmärrä lukemaasi Pundit 1998 laki asui voimaan, sitä ennen nämä huijariyritykset ketjuttivat ja eläkettä ei kertynyt, se oli suuri epäkohta ja moni kärsii nahoissaan, tiedätkä Pundit muuten että esim. Kansanedustajille kertyy eläkettä kertoimella kaksi kertaa enemmän vuodessa kuin palkansaajille, puhumattakaan siitä sopeuttamiseläkkeestä.

Lue lisää

Ok, tuosta en tiennyt.

22344kkk kirjoitti:

http://www.kela.fi/maara_elaketulo-ja-verotaulukko

Siinä näitä eläkkeitä. Siis tuohon 700 työeläkkeeseenkin tarvitaan pienipalkkaiselle jo sellaiset 20 vuotta sellaisia töitä mistä eläke karttuu.

Toki nää eläkkeensaajan asumistuet ovat pieneläkeläisiä auttaneet, mutta nyt nähtävästi joutuvat pakostakin sossun asiakkaiksi. Laskuthan kuitenkin nousevat, julkisen terveydenhuollon klaskut ja sähkölaskut, ja jos vielä lääkkeitäkin joutuu syömään niin niihin menee enemmän kun kelakorvauksia leikataan.

Ihan samaa mieltä kyllä olen siinä että pitää leikata, ja kaikilta pitäisi leikata suurinpiirtein yhtä paljon, myös palkansaajilta pitäisi leikata mikä ei kyllä taida onnistua kun nämä monopoliasemistaan lakkoilevat.
Tottahan siinä leikkausten vuoksi ja sen vuoksi jos ei enää niin paljon uutta velkaa törsäiltäväöksi oteta myös bkt laskee, se on väistämätön asia tässä. Mutta mitäpä siitä niin huolta kun vaan sen valkaantumisen saa taittumaan ja vienti vetämään. Kun talous terveellä pohjalla niin korot veloista pysyvät pieninä.

Lue lisää

Ymmärsitköhän oikein. 700 euron työeläkkeeseen tarvitaan työntekemistä, mutta 700 euron työeläkkeen lisäksi saa kansaneläkkeen, jolloin koko eläkepotti onkin yksinasuvalla n. 950-1000 euroa ja yksinasuvalla runsaat 900 euroa. Takuueläkkeen saa tekemättä päivääkään työtä - se on minimieläke ja sen suuruus on n. 750 euroa.
.

epäkohtialöytyy kirjoitti:

http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/76119-patkatyolaista-voi-odottaa-karmea-yllatys-kikkailua-oli-paljonkin

Etkö ymmärrä lukemaasi Pundit 1998 laki asui voimaan, sitä ennen nämä huijariyritykset ketjuttivat ja eläkettä ei kertynyt, se oli suuri epäkohta ja moni kärsii nahoissaan, tiedätkä Pundit muuten että esim. Kansanedustajille kertyy eläkettä kertoimella kaksi kertaa enemmän vuodessa kuin palkansaajille, puhumattakaan siitä sopeuttamiseläkkeestä.

Lue lisää

Kansanedustajat saivat vanhastaan sopeutumiseläkettä, jos olivat olleet eduskunnassa vähintään 7 vuotta. Vanhat pudokkaat voivat edelleen saada tätä. Uuden järjestelmän mukaan annetaan sopeutumisrahaa, jota maksetaan enintään kolme vuotta. Sen pituus määräytyy kansanedustajavuosien mukaisesti siten, että vähintään kolme vuotta kestäneestä edustajantoimesta sopeutumisrahaa saa vuoden, seitsemän vuotta kestäneestä toimesta kaksi vuotta ja 15 vuotta kestäneestä toimesta kolme vuotta.

pundit kirjoitti:

Ymmärsitköhän oikein. 700 euron työeläkkeeseen tarvitaan työntekemistä, mutta 700 euron työeläkkeen lisäksi saa kansaneläkkeen, jolloin koko eläkepotti onkin yksinasuvalla n. 950-1000 euroa ja yksinasuvalla runsaat 900 euroa. Takuueläkkeen saa tekemättä päivääkään työtä - se on minimieläke ja sen suuruus on n. 750 euroa.
.

Lue lisää

No ei nää nyt todellakaan ole mitään niin vaikeita asioita ymmärtää ja lukea nämä eläketaulukot joista yllä linkinkin laitoin. Siis nää eläkkeet mitä pienipalkkaisita töistä ja vielä vajaaksi jääviltä risaisilta työurilta(paljon alta 65v eläkkeelle joutuminen) kertyy ovat todella pieniä. Satasen kaksi voi saada enemmän käteensä kuin mitä pelkkä takuueläke. Sossun asiakkaanakin saa helposti enemmän, kun kaikki etuudet huomioidaan mitä sieltä saa. Eikä sitä asumistukea saa pieneläkeläinen mitään jos jossain pienessä omistusasunnossaan asuu eikä isompaankaan kalliimpaan omistusasuntoon, mihin näihinkin aina niitä hintavia remppoja pakkaa tulemaan, tai ne jätetään tekemättä toisin kuin mitä kaupungin vuokrataloihin joihin aina rempat hoidetaan kustannuksista piittaamatta.

Siinä on vielä kelan eläkkeen saajan asumistukilaskuri
https://easiointi.kela.fi/aelaskenta_app/AELaskentaApplication
Siitä näet mitä tähän asti näitä asumistukia pieneläkeläisille on maksettu, ja joka tuki nyt sitten heikkenee.

En minä näitä eläkeläisten asumistukijuttuja kannata siksi että ne itselleni merkitsisivät taloudellisesti. En ole koskaan saanut mitään asumistukia ja tuskin tulen saamaankaan. Sitä vaan pidän huonona asiana kun nämä eläkkeet vielä asumistukineenkin niin alhaiseksi tasoltaan ovat menneet, että sossun asiakkaanakin paremmin pärjäilee.

Se on todellakin masentavaa kun näitä talousviisauksia aina pajatetaan valtamediassa ja vaikka missä, ja vielä pönötellään niillä jutuillaan suurina intellektuaaleina. Se on masentavaa siksi kun pitäisi arvostaa niitä jotka jotain aikaiseksi voisivat saada eikä taluspajattajia, jotka vain suoltavat jotain itasetäänselvyyksiä tai omia intressejään tukevia yleistyksiä ja syyllistävät muita ja vaativat muita aikaiseksi saamaan.

wweeee kirjoitti:

No ei nää nyt todellakaan ole mitään niin vaikeita asioita ymmärtää ja lukea nämä eläketaulukot joista yllä linkinkin laitoin. Siis nää eläkkeet mitä pienipalkkaisita töistä ja vielä vajaaksi jääviltä risaisilta työurilta(paljon alta 65v eläkkeelle joutuminen) kertyy ovat todella pieniä. Satasen kaksi voi saada enemmän käteensä kuin mitä pelkkä takuueläke. Sossun asiakkaanakin saa helposti enemmän, kun kaikki etuudet huomioidaan mitä sieltä saa. Eikä sitä asumistukea saa pieneläkeläinen mitään jos jossain pienessä omistusasunnossaan asuu eikä isompaankaan kalliimpaan omistusasuntoon, mihin näihinkin aina niitä hintavia remppoja pakkaa tulemaan, tai ne jätetään tekemättä toisin kuin mitä kaupungin vuokrataloihin joihin aina rempat hoidetaan kustannuksista piittaamatta.

Siinä on vielä kelan eläkkeen saajan asumistukilaskuri
https://easiointi.kela.fi/aelaskenta_app/AELaskentaApplication
Siitä näet mitä tähän asti näitä asumistukia pieneläkeläisille on maksettu, ja joka tuki nyt sitten heikkenee.

En minä näitä eläkeläisten asumistukijuttuja kannata siksi että ne itselleni merkitsisivät taloudellisesti. En ole koskaan saanut mitään asumistukia ja tuskin tulen saamaankaan. Sitä vaan pidän huonona asiana kun nämä eläkkeet vielä asumistukineenkin niin alhaiseksi tasoltaan ovat menneet, että sossun asiakkaanakin paremmin pärjäilee.

Se on todellakin masentavaa kun näitä talousviisauksia aina pajatetaan valtamediassa ja vaikka missä, ja vielä pönötellään niillä jutuillaan suurina intellektuaaleina. Se on masentavaa siksi kun pitäisi arvostaa niitä jotka jotain aikaiseksi voisivat saada eikä taluspajattajia, jotka vain suoltavat jotain itasetäänselvyyksiä tai omia intressejään tukevia yleistyksiä ja syyllistävät muita ja vaativat muita aikaiseksi saamaan.

Lue lisää

Toimeentulotuki on viimesijainen täydentävä tulo. Sitä ei makseta, jos henkilön muut tulot yhteensä ylittävät toimeentulotuen minimin. Itse laskin, että jos henkilö saisi takuueläkkeen suuruista eläkettä n. 750 euroa, hän saisi eläkkeensaajan asumistukea 514,46 euroa, jos hän asuisi vuokra-asunnossa, jonka vuokra on 700 euroa.
.
Suomalaiset eläkkeet eivät ole järin suuria. Keskimääräinen täysi työeläke ihmiselle, jolla on täysi työelämä takanaan on jotain 1.600 euroa bruttona.
.
Kansaneläkkeellä ja takuueläkkeellä paikataan pieniä eläketuloja.
.
Se tässä järjestelmässä vähän vikana onkin, että asioistaan huolehtineiden ihmisten toimeentulo voi eläkkeellä olla melkein sama kuin sellaisten, jotka ovat aina olleet avun varassa. Tosin, on paljon ihmisarvoisempaa tulla toimeen omillaan kuin saada se leipänsä pieninä muruina eri luukuilta.
.
Karkeasti laskien saa ihan saman eläkkeen, vaikka on tehnyt töitä ja maksanut eläkemaksuja, kuin henkilö joka ei ole koskaan tehnyt päivääkään työtä, jos ansiotulojen määrä jää yksinasuvalla noin 200.000 euroon ja parisuhteessa elävällä noin 320.000 euroon koko työajalta. Tuo määrä tulee palkasta, joka on 20-vuotta työtä tehneellä yksinasuvalla noin 850 euroa ja parisuhteessa elävällä noin 1350 euroa. Ihan karkeasti laskien.

Arvon luki ja muut toverit. Laki ja etuudet ovat samat kaikille. Jos valitsit/valitsitte keskikaljapullon koulukirjan sijaan, voit/voitte vaan katsoa peiliin, miksi elantonne on tiukalla. Hyvää kuitenkin asiassa on se, että ne, jotka hankkivat tarvittavan koulutuksen ja ne, jotka ahkerasti joka aamu töihin raahautuvat, maksavat teille silti elannon verovaroillaan. Näin ei kovin monessa maassa ole. Sitäpaitsi niitä työpaikkoja on muuallakin kuin siinä pienessä mersäpitäjässä, missä töitä ei ole. Jos maahanmuuttaja on valmis lähtemään tuhansien kilometrien päähän etsimään parempaa elämää, niin miksi kotoiset vätykset eivät sadan kilsan päähän lähimpään kaupunkiin. Jos kuitenkin löydätte paremman paikan elää kuin Suomi, niin lähtekää kiireenvilkkaa mamujen esimerkin rohkaisemina sinne. Just niinkuin palstan egobuustaaja ja kansallinen vapaamatkustaja winssi teki.

Pelleily_seis kirjoitti:

Arvon luki ja muut toverit. Laki ja etuudet ovat samat kaikille. Jos valitsit/valitsitte keskikaljapullon koulukirjan sijaan, voit/voitte vaan katsoa peiliin, miksi elantonne on tiukalla. Hyvää kuitenkin asiassa on se, että ne, jotka hankkivat tarvittavan koulutuksen ja ne, jotka ahkerasti joka aamu töihin raahautuvat, maksavat teille silti elannon verovaroillaan. Näin ei kovin monessa maassa ole. Sitäpaitsi niitä työpaikkoja on muuallakin kuin siinä pienessä mersäpitäjässä, missä töitä ei ole. Jos maahanmuuttaja on valmis lähtemään tuhansien kilometrien päähän etsimään parempaa elämää, niin miksi kotoiset vätykset eivät sadan kilsan päähän lähimpään kaupunkiin. Jos kuitenkin löydätte paremman paikan elää kuin Suomi, niin lähtekää kiireenvilkkaa mamujen esimerkin rohkaisemina sinne. Just niinkuin palstan egobuustaaja ja kansallinen vapaamatkustaja winssi teki.

Lue lisää

No kyllä ne elannot voivat tiukalle mennä vaikka ei koskaan sitä kaljaa olisi litkinyt ja ne koulutukset mitä saatavilla ollut olisi hyvin läpi suorittanut, ja vaikka kuinka ahkerasti ja pienestä niitä töitä mitä saanut on olisi pakertanut. Mikä tässä kaljan litkimisessä ja sohvalla makailussa oiken on, kun sitä syyksi kaikkeen huonosti menemiseen aina tavataan tarjoilla. Olisiko niin että juuri näille tarjoajille se on kaljan lipitystä ja sohvalla makoilua paljon ollut, kun se aina niin mieleen tuleekin.

Itsekkyys on helmasynti. Jokainen leikkaus, supistus, vähennys tai korotus osuu johonkin, joka sanoo - ei käy. Finanssikriisin jäljiltä Suomi alkoi velkaantua vauhdilla. Jotain pitäisi tehdä - sanotaan, mutta sitten neuvottelumekanismi on sellainen että järkeviä uudistuksia ei saada aikaan.
.
Suomessa on jotain vikaa, kun se vetää ulkomaalaisia investointeja maahan vähemmän kuin muut Pohjoismaat. Investoinneista tulisi työtä ja verotuloja. Yhteisöveron alennuksella on saatu aikaa jotain vähäistä, mutta valtiolaivan nokka ei ole kääntynyt. On yritettävä avata se lukko, joka saisi Suomen uudelleen kasvusuuntaan. Ilman tekoja Suomi-laiva ajaantuu kuin Titanic väistämättömästi kohti sitä pinnanalaista jäävuorta. Jos ratkaisujen tekeminen ajetaan siihen pisteeseen, köyhimmät kärsivät kaikkein eniten - katso esimerkki Kreikka.
.
Ammattiyhdistysliikkeet uhkailevat lakoilla. Ehkä ammattiyhdistysliikkeissäkin on ymmärrystä Suomen ongelmista, mutta ratkaisuehdotuksista ei ole tietoakaan. Halutaan vain itsepintaisesti pitää kiinni saavutetuista eduista.
.
Pelleilyä on kuvitella, että Suomilaivan suunta saadaan käännettyä ja velkaantuminen pysäytettyä tuloverojen nostamisella. Velkaantumiskehityksen pysäyttäminen edellyttäisi valtion tuloveron tuplaamista siitä, mikä se nyt on.
.
Karkeasti ottaen, joka kuukausi
2000 kuussa ansaitsevan pitäisi maksaa lisää veroja 45 euroa
2500 kuussa ansaitsevan pitäisi maksaa lisää veroja 122 euroa
3000 kuussa ansaitsevan pitäisi maksaa lisää veroja 210 euroa
3500 kuussa ansaitsevan pitäisi maksaa lisää veroja 303 euroa
4000 kuussa ansaitsevan pitäisi maksaa lisää veroja 411 euroa
5000 kuussa ansaitsevan pitäisi maksaa lisää veroja 626 euroa
7000 kuussa ansaitsevan pitäisi maksaa lisää veroja 1142 euroa
10000 kuussa ansaitsevan pitäisi maksaa lisää veroja 2085 euroa

Tämäkään ei tietenkään riitä, koska tuloveroja kasvattamalla arvonlisäverokertymä ja ostovoima laskisi. Myös kuntien veroja olisi nostettava. Suomi nousisi verottamisessa maailman ylivoimaiseksi ykköseksi. Olisiko Suomessa kenties silloin keksitty jotain sellaista, mitä muualla maailmassa ei tajuta, vai olisiko kenties sittenkin laitettu pyörät ihan väärään suuntaan?
.
Kyllä verohallinto ottaa vastaan lahjoituksia. Lahjoituksia voi tehdä silläkin tavalla, että jättää veroilmoituksestaan pois vähennykset. Itse lahjoitan joka vuosi joulupataan sopivaksi katsomani summan. Olen myös osallistunut vapaaehtoistyöhön. Mitä OK-keisarit ja muut valittajat ovat tehneet?

pundit kirjoitti:

Itsekkyys on helmasynti. Jokainen leikkaus, supistus, vähennys tai korotus osuu johonkin, joka sanoo - ei käy. Finanssikriisin jäljiltä Suomi alkoi velkaantua vauhdilla. Jotain pitäisi tehdä - sanotaan, mutta sitten neuvottelumekanismi on sellainen että järkeviä uudistuksia ei saada aikaan.
.
Suomessa on jotain vikaa, kun se vetää ulkomaalaisia investointeja maahan vähemmän kuin muut Pohjoismaat. Investoinneista tulisi työtä ja verotuloja. Yhteisöveron alennuksella on saatu aikaa jotain vähäistä, mutta valtiolaivan nokka ei ole kääntynyt. On yritettävä avata se lukko, joka saisi Suomen uudelleen kasvusuuntaan. Ilman tekoja Suomi-laiva ajaantuu kuin Titanic väistämättömästi kohti sitä pinnanalaista jäävuorta. Jos ratkaisujen tekeminen ajetaan siihen pisteeseen, köyhimmät kärsivät kaikkein eniten - katso esimerkki Kreikka.
.
Ammattiyhdistysliikkeet uhkailevat lakoilla. Ehkä ammattiyhdistysliikkeissäkin on ymmärrystä Suomen ongelmista, mutta ratkaisuehdotuksista ei ole tietoakaan. Halutaan vain itsepintaisesti pitää kiinni saavutetuista eduista.
.
Pelleilyä on kuvitella, että Suomilaivan suunta saadaan käännettyä ja velkaantuminen pysäytettyä tuloverojen nostamisella. Velkaantumiskehityksen pysäyttäminen edellyttäisi valtion tuloveron tuplaamista siitä, mikä se nyt on.
.
Karkeasti ottaen, joka kuukausi
2000 kuussa ansaitsevan pitäisi maksaa lisää veroja 45 euroa
2500 kuussa ansaitsevan pitäisi maksaa lisää veroja 122 euroa
3000 kuussa ansaitsevan pitäisi maksaa lisää veroja 210 euroa
3500 kuussa ansaitsevan pitäisi maksaa lisää veroja 303 euroa
4000 kuussa ansaitsevan pitäisi maksaa lisää veroja 411 euroa
5000 kuussa ansaitsevan pitäisi maksaa lisää veroja 626 euroa
7000 kuussa ansaitsevan pitäisi maksaa lisää veroja 1142 euroa
10000 kuussa ansaitsevan pitäisi maksaa lisää veroja 2085 euroa

Tämäkään ei tietenkään riitä, koska tuloveroja kasvattamalla arvonlisäverokertymä ja ostovoima laskisi. Myös kuntien veroja olisi nostettava. Suomi nousisi verottamisessa maailman ylivoimaiseksi ykköseksi. Olisiko Suomessa kenties silloin keksitty jotain sellaista, mitä muualla maailmassa ei tajuta, vai olisiko kenties sittenkin laitettu pyörät ihan väärään suuntaan?
.
Kyllä verohallinto ottaa vastaan lahjoituksia. Lahjoituksia voi tehdä silläkin tavalla, että jättää veroilmoituksestaan pois vähennykset. Itse lahjoitan joka vuosi joulupataan sopivaksi katsomani summan. Olen myös osallistunut vapaaehtoistyöhön. Mitä OK-keisarit ja muut valittajat ovat tehneet?

Lue lisää

Pundit ei nyt yhtään ymmärrä.

Pundit, kun valtio supistaa yksityisen puolen sunnuntailisiä, millä logiikalla valtion velka sillä toimenpitellä vähenee? Jos et osaa tähän vastata, niin mieti ihan itkseksesi, voisitko olla miettinyt muutkin asiat väärin.

Nyt näet ei vähennetä valtion velkaa. Sipilän hallitus ainoastaan lisää sitä. Laskutaidoton kansa nyökyttelee, kun ei muuta osaa. "Jotainhan tässä on tehtävä" on aika helvetin tyhmä kommentti.

JankutiJankuti kirjoitti:

Pundit ei nyt yhtään ymmärrä.

Pundit, kun valtio supistaa yksityisen puolen sunnuntailisiä, millä logiikalla valtion velka sillä toimenpitellä vähenee? Jos et osaa tähän vastata, niin mieti ihan itkseksesi, voisitko olla miettinyt muutkin asiat väärin.

Nyt näet ei vähennetä valtion velkaa. Sipilän hallitus ainoastaan lisää sitä. Laskutaidoton kansa nyökyttelee, kun ei muuta osaa. "Jotainhan tässä on tehtävä" on aika helvetin tyhmä kommentti.

Lue lisää

Jankuti jankuti. Leikkaukset koskevat myös julkista puolta ja aika paljon koskevatkin. Kuka tässä nyt on pelkästään yksityisen puolen leikkauksista puhunut. Valtion palkkalistoilla on 170.000-180.000 ihmistä ja kuntien palkkalistoilla on n. 450.000 ihmistä. Lisäksi toimenpidelistalla on muitakin toimia, jotka lisäävät valtion tuloja ja vähentävät menoja.

pundit kirjoitti:

Jankuti jankuti. Leikkaukset koskevat myös julkista puolta ja aika paljon koskevatkin. Kuka tässä nyt on pelkästään yksityisen puolen leikkauksista puhunut. Valtion palkkalistoilla on 170.000-180.000 ihmistä ja kuntien palkkalistoilla on n. 450.000 ihmistä. Lisäksi toimenpidelistalla on muitakin toimia, jotka lisäävät valtion tuloja ja vähentävät menoja.

Lue lisää

Ei kukaan. Hesarissa oli professorin laskelma, jonka mukaan menetettyjen verotulojen aiheuttama alijäämä lisääntyy puolella miljardilla eurolla.

Yksityisellä puolella aiheutuva verotulojen menetys on näet niin paljon suurempi kuin julkisella puolella saatava säästö. Tarkoittaa sitä, että velkaa otetaan puoli miljardia euroa enemmän tämän vuoksi.

Mutta ei anneta sen häiritä, eihän?

JankutiJankuti kirjoitti:

Ei kukaan. Hesarissa oli professorin laskelma, jonka mukaan menetettyjen verotulojen aiheuttama alijäämä lisääntyy puolella miljardilla eurolla.

Yksityisellä puolella aiheutuva verotulojen menetys on näet niin paljon suurempi kuin julkisella puolella saatava säästö. Tarkoittaa sitä, että velkaa otetaan puoli miljardia euroa enemmän tämän vuoksi.

Mutta ei anneta sen häiritä, eihän?

Lue lisää

No en ole nähnyt tätä kirjoitusta. Mikä oli professorin nimi? Tarkoitan, että ajattelijoita ja professoreitakin löytyy monenmoisia ja monentasoisia. Toiset löytävät aina perusteen olla tiettyä ennaltavalittua mieltä asioista.
.
Toimenpiteet alentavat työllistämisen kustannuksia, joka ainakin tietyllä alalla on otettu vastaan tyytyväisesti "nyt voimme palkata lisää". Tuo on tietysti vain yksi suppea ala. Lisäksi työllistämisen kustannusten alentaminen vähentää tarvetta lomautuksiin ja irtisanomisiin. Koska työllistämisen kustannukset muodostavat olennaisen osan tuotteiden hinnoista (alasta toki riippuen), alentuvat kustannukset mahdollistavat paremman kilpailukyvyn. Parempi kilpailukyky mahdollistaa uusien tilausten saamisen ja uusien työntekijöiden palkkaamisen.
.
Mutta ei anneta sen häiritä, eihän?

pundit kirjoitti:

No en ole nähnyt tätä kirjoitusta. Mikä oli professorin nimi? Tarkoitan, että ajattelijoita ja professoreitakin löytyy monenmoisia ja monentasoisia. Toiset löytävät aina perusteen olla tiettyä ennaltavalittua mieltä asioista.
.
Toimenpiteet alentavat työllistämisen kustannuksia, joka ainakin tietyllä alalla on otettu vastaan tyytyväisesti "nyt voimme palkata lisää". Tuo on tietysti vain yksi suppea ala. Lisäksi työllistämisen kustannusten alentaminen vähentää tarvetta lomautuksiin ja irtisanomisiin. Koska työllistämisen kustannukset muodostavat olennaisen osan tuotteiden hinnoista (alasta toki riippuen), alentuvat kustannukset mahdollistavat paremman kilpailukyvyn. Parempi kilpailukyky mahdollistaa uusien tilausten saamisen ja uusien työntekijöiden palkkaamisen.
.
Mutta ei anneta sen häiritä, eihän?

Lue lisää

Niin niin. Näitähän on nähty tähänkin mennessä. Kela-maksun poistolla piti tulla työpaikkoja. Yhteisöveron alennuksella piti tulla työpaikkoja. Missä ovat työpaikat? Osinkoa jaetaan entiseen malliin ja voittoa tulee entistä komeammin, mutta ne työpaikat!

Ettei mene ihan mutuiluksi ja luulotteluksi, niin tässä kaipaamasi artikkeli. Lue ja laske ajatuksen kanssa, lue myös linkki koko juttuun jos jaksat.

Huomaatko miten ystävällinen olen? Ajattelin, että koska olet nainen ja koska et hauku täällä muita ainakaan kovin pahasti, voit ehkä oppia jotain. Kukaan muu tällä palstalla tuskin oppii ikinä yhtään mitään.

Ole hyvä :)

http://www.talouselama.fi/uutiset/professori avaa sipilan laskuoppia miinukset vaihtuvat plussiksi ja tyopaikkoja syntyy vaikka kysynta supistuu/a2323509

JankutiJankuti kirjoitti:

Niin niin. Näitähän on nähty tähänkin mennessä. Kela-maksun poistolla piti tulla työpaikkoja. Yhteisöveron alennuksella piti tulla työpaikkoja. Missä ovat työpaikat? Osinkoa jaetaan entiseen malliin ja voittoa tulee entistä komeammin, mutta ne työpaikat!

Ettei mene ihan mutuiluksi ja luulotteluksi, niin tässä kaipaamasi artikkeli. Lue ja laske ajatuksen kanssa, lue myös linkki koko juttuun jos jaksat.

Huomaatko miten ystävällinen olen? Ajattelin, että koska olet nainen ja koska et hauku täällä muita ainakaan kovin pahasti, voit ehkä oppia jotain. Kukaan muu tällä palstalla tuskin oppii ikinä yhtään mitään.

Ole hyvä :)

http://www.talouselama.fi/uutiset/professori avaa sipilan laskuoppia miinukset vaihtuvat plussiksi ja tyopaikkoja syntyy vaikka kysynta supistuu/a2323509

Lue lisää

Työnantajien Kela-maksun poistaminen oli lähihistorian suurin yksittäinen kuntien taloudenhoitoa helpottava ja velkaantumista estävä asia. Asia syntyi EK:n, SAK:n, STTK:n ja Akavan sopimuksena, jonka päälle hallitus löi kumileimasinta. Minä itse olin täällä kirjoittamassa, että yhteisöveron alennus ei juurikaan luo työpaikkoja. Työpaikkoja loisi yhteisöveron muuttaminen sillä tavoin, että verotettaisiin vain nostettavasta tuloksesta. Yhteisöveron alennuksella on ollut epäilemättä muutamia positiivisia vaikutuksia. Mm. Konecranesin ja amerikkalaisen Terexin yhdistyessä pääkonttoriksi valittiin Suomi, vaikka Terex oli osapuolista suurempi. Tämä tuo Suomeen vähäsen enemmän verotuloja. Samoin on nähty muutamien palvelinkeskushallien tulo Suomeen. Vähäistä, mutta kaikella on vaikutuksensa.
.
No niin. Luin professorin esityksen läpi. Siinä tehdyt arviot lähtevät siitä, että mitään ei kumuloidu takaisin järjestelmään. Uusia työntekijöitä ei palkata eikä suomalaiset tuotteet mene työnantajan sivukustannusten alentamisen avullakaan yhtään paremmin kaupaksi. Osa lomautuksista ja irtisanomisista kuitenkin johtuu myös siitä, että työllistämisen kustannukset ovat liian suuret. Näillä toimilla työllistämisen kustannuksia vähennetään. Jos muutoksen johdosta palkataankin lisää työvoimaa, mikä lienee muutoksen tarkoitus, tämä vähentää sosiaaliturvamenoja ja lisää verotuloja.
.
Joskus asiat muuttuvat päinvastaiseksi, kuin ensi-istumalta näyttää. Veroprosentin laskeminen voi johtaa verotulojen nousuun ja veroprosentin nousu voi johtaa verotulojen menetykseen (alkoholi).

Vasemman laidan politikot ja monet muutkin tapaavat aina hokea siitä että pitää elvyyttää, ja että leikkaukset ja kiristykset vaan pahentavat tilannetta.
Vaikka meidän talous olisi suljettu systeemi(talous siis pyörisi ilman tuontia ja vientiä ja oltaisiin omavaraisia ja vielä oma rahakin olisi), niin ei siitä mitään olisi ulos velkojen maksuun revittävissä ellei siitä olisi ulos kaupaksi menevää tvaraa myytäväksi. Ei setelien painaminen tai setelirahoitus yhdistettynä mittaviin devalvaatioihin sekään siinä auttaisi, kun ei sillä hevin muuta saataisi aikaiseksi kuin kotimaan sektorin rahan pyöritystä ja numeropöhöä, velkahan omassa valuutassa siinä kasvaisi sen mitä rahan arvo devalvoituisi. Ja jos tilanne kuitenkin olisi se että ulos pitäisi velkaa maksaa, tai että julkiset budjetit olisivat pahasti vajeellisia joita vajeita uutta velkaa ottamalla hoidettaisiin, niin eihän tällaista elvyytystä voisi siinäkään loputtomasti jatkaa. Toki joksikin ylimenokaudeksi on mielekästä elvyyttää velalla, jos on toivoa siitä että talous lähitulevaisuudessa elpymään taas lähtee. Nyt on kuitenkin meillä vajeita paikkailtu tai elvyytetty jo vuoden 2009 finanssikriisistä ja Nokian ja paperiteollisuuden ongelmista lähtien, eikä sellaista voi loputtomiin jatkaa.

pundit kirjoitti:

Työnantajien Kela-maksun poistaminen oli lähihistorian suurin yksittäinen kuntien taloudenhoitoa helpottava ja velkaantumista estävä asia. Asia syntyi EK:n, SAK:n, STTK:n ja Akavan sopimuksena, jonka päälle hallitus löi kumileimasinta. Minä itse olin täällä kirjoittamassa, että yhteisöveron alennus ei juurikaan luo työpaikkoja. Työpaikkoja loisi yhteisöveron muuttaminen sillä tavoin, että verotettaisiin vain nostettavasta tuloksesta. Yhteisöveron alennuksella on ollut epäilemättä muutamia positiivisia vaikutuksia. Mm. Konecranesin ja amerikkalaisen Terexin yhdistyessä pääkonttoriksi valittiin Suomi, vaikka Terex oli osapuolista suurempi. Tämä tuo Suomeen vähäsen enemmän verotuloja. Samoin on nähty muutamien palvelinkeskushallien tulo Suomeen. Vähäistä, mutta kaikella on vaikutuksensa.
.
No niin. Luin professorin esityksen läpi. Siinä tehdyt arviot lähtevät siitä, että mitään ei kumuloidu takaisin järjestelmään. Uusia työntekijöitä ei palkata eikä suomalaiset tuotteet mene työnantajan sivukustannusten alentamisen avullakaan yhtään paremmin kaupaksi. Osa lomautuksista ja irtisanomisista kuitenkin johtuu myös siitä, että työllistämisen kustannukset ovat liian suuret. Näillä toimilla työllistämisen kustannuksia vähennetään. Jos muutoksen johdosta palkataankin lisää työvoimaa, mikä lienee muutoksen tarkoitus, tämä vähentää sosiaaliturvamenoja ja lisää verotuloja.
.
Joskus asiat muuttuvat päinvastaiseksi, kuin ensi-istumalta näyttää. Veroprosentin laskeminen voi johtaa verotulojen nousuun ja veroprosentin nousu voi johtaa verotulojen menetykseen (alkoholi).

Lue lisää

Mutta kun se on se jos. Jos, jos ja aina vain jos. Mitään näyttöä näistä dynaamisista vaikutuksista ei ole, mihin professorikin viittaa. Yhdysvalloissa aihetta on tutkittu laajemminkin ja aina tultu samaan lopputulokseen, eli että työpaikkojen syntyyn dynaamisilla vaikutuksilla on niin pieni merkitys, ettei sitä voi edes mitata.

Saat itse googlata jos kiinnostaa.

Luulisi, että tutkittu tieto kelpaa poliitikoillemme, jos maa on niin syvässä kriisissä kuin annetaan ymmärtää. Vaan ei, ei kelpaa. Oma ideologia on paljon tärkeämpi kuin se, että tehtäisiin päätöksiä faktojen pohjalta. Suomessa vähätellään tieteellistä tutkimusta, mikä on sikäli ymmärrettävää, että olemme tutkimuksen kehitysmaita eikä täällä edes ymmärretä mitä tieteellinen tutkimus tarkoittaa.

Siksi häviämme aina Ruotsille ja muille kauppakumppaneillemme talous- ja muissakin asioissa. Muistan hyvin kuinka jo 1980-luvulla Suomessa hoettiin, kuinka Ruotsi elää velaksi eikä semmoinen peli kauaa vetele.

No nyt on kulunut noin 35 vuotta ja miten on käynyt. Ruotsi on elintasossa dekadia korkeammalla kuin Suomi. Mutta siellä keskustellaan ja arvostetaan tutkimusta, eikä siellä vallitse yksi totuus kuten meillä Suomessa.

Tämä nykyinen hallituksen totuus, jossa ostovoimaa leikkaamalla nostetaan maa kurimuksesta, on lukuisin tutkimuksin osoitettu vääräksi menetelmäksi. Ei Suomi ole ensimmäinen maa joka tällaista yrittää, eikä myöskään ensimmäinen joka siinä epäonnistuu. On maamme köyhä ja siksi jää.

Jopa Yhdysvallat, markkinatalouden apostoli, hoiti omaa lamaansa elvyttämällä. Suomessa hoettiin vielä muutama vuosi sitten, kuinka USA ei koskaan tule nousemaan, tuijotettiin velkakelloa ja naureskeltiin "niiden" touhuille.

Nyt on hymy hyytynyt, jenkkien talous hyvässä myötätuulessa, mutta kuka suomalainen myöntää olleensa väärässä? Ei kukaan, eikä mitään ole opittu. Ei niin yhtään mitään. Tehdään vain kuten mummovainaa opetti, eikä osata laskea rahan kiertoa. No hakataan päätä seinään vain, omille lapsilleni olen painottanut kielten opiskelun tärkeyttä: pitää olla mahdollisuus lähteä täältä pois, jos nämä mokaavat kaiken.

Kekkosta on ikävä, vaikka kepulainen olikin.

pundit kirjoitti:

Työnantajien Kela-maksun poistaminen oli lähihistorian suurin yksittäinen kuntien taloudenhoitoa helpottava ja velkaantumista estävä asia. Asia syntyi EK:n, SAK:n, STTK:n ja Akavan sopimuksena, jonka päälle hallitus löi kumileimasinta. Minä itse olin täällä kirjoittamassa, että yhteisöveron alennus ei juurikaan luo työpaikkoja. Työpaikkoja loisi yhteisöveron muuttaminen sillä tavoin, että verotettaisiin vain nostettavasta tuloksesta. Yhteisöveron alennuksella on ollut epäilemättä muutamia positiivisia vaikutuksia. Mm. Konecranesin ja amerikkalaisen Terexin yhdistyessä pääkonttoriksi valittiin Suomi, vaikka Terex oli osapuolista suurempi. Tämä tuo Suomeen vähäsen enemmän verotuloja. Samoin on nähty muutamien palvelinkeskushallien tulo Suomeen. Vähäistä, mutta kaikella on vaikutuksensa.
.
No niin. Luin professorin esityksen läpi. Siinä tehdyt arviot lähtevät siitä, että mitään ei kumuloidu takaisin järjestelmään. Uusia työntekijöitä ei palkata eikä suomalaiset tuotteet mene työnantajan sivukustannusten alentamisen avullakaan yhtään paremmin kaupaksi. Osa lomautuksista ja irtisanomisista kuitenkin johtuu myös siitä, että työllistämisen kustannukset ovat liian suuret. Näillä toimilla työllistämisen kustannuksia vähennetään. Jos muutoksen johdosta palkataankin lisää työvoimaa, mikä lienee muutoksen tarkoitus, tämä vähentää sosiaaliturvamenoja ja lisää verotuloja.
.
Joskus asiat muuttuvat päinvastaiseksi, kuin ensi-istumalta näyttää. Veroprosentin laskeminen voi johtaa verotulojen nousuun ja veroprosentin nousu voi johtaa verotulojen menetykseen (alkoholi).

Lue lisää

Tosiaankin EK, SAK,STTK ja Akava meillän näistä asioista päättää eikä maan hallitus. Kela-maksun poisto ja yhteisöveron ja tuloverojen laskeminen kyllä väistämättä tietävät verojen korotuksia toisaalla(alvi ja erilaiset valmisteverot tässä erityisesti) tai/ja leikkauksia ja velalla vajeiden paikkaamista.

JankutiJankuti kirjoitti:

Mutta kun se on se jos. Jos, jos ja aina vain jos. Mitään näyttöä näistä dynaamisista vaikutuksista ei ole, mihin professorikin viittaa. Yhdysvalloissa aihetta on tutkittu laajemminkin ja aina tultu samaan lopputulokseen, eli että työpaikkojen syntyyn dynaamisilla vaikutuksilla on niin pieni merkitys, ettei sitä voi edes mitata.

Saat itse googlata jos kiinnostaa.

Luulisi, että tutkittu tieto kelpaa poliitikoillemme, jos maa on niin syvässä kriisissä kuin annetaan ymmärtää. Vaan ei, ei kelpaa. Oma ideologia on paljon tärkeämpi kuin se, että tehtäisiin päätöksiä faktojen pohjalta. Suomessa vähätellään tieteellistä tutkimusta, mikä on sikäli ymmärrettävää, että olemme tutkimuksen kehitysmaita eikä täällä edes ymmärretä mitä tieteellinen tutkimus tarkoittaa.

Siksi häviämme aina Ruotsille ja muille kauppakumppaneillemme talous- ja muissakin asioissa. Muistan hyvin kuinka jo 1980-luvulla Suomessa hoettiin, kuinka Ruotsi elää velaksi eikä semmoinen peli kauaa vetele.

No nyt on kulunut noin 35 vuotta ja miten on käynyt. Ruotsi on elintasossa dekadia korkeammalla kuin Suomi. Mutta siellä keskustellaan ja arvostetaan tutkimusta, eikä siellä vallitse yksi totuus kuten meillä Suomessa.

Tämä nykyinen hallituksen totuus, jossa ostovoimaa leikkaamalla nostetaan maa kurimuksesta, on lukuisin tutkimuksin osoitettu vääräksi menetelmäksi. Ei Suomi ole ensimmäinen maa joka tällaista yrittää, eikä myöskään ensimmäinen joka siinä epäonnistuu. On maamme köyhä ja siksi jää.

Jopa Yhdysvallat, markkinatalouden apostoli, hoiti omaa lamaansa elvyttämällä. Suomessa hoettiin vielä muutama vuosi sitten, kuinka USA ei koskaan tule nousemaan, tuijotettiin velkakelloa ja naureskeltiin "niiden" touhuille.

Nyt on hymy hyytynyt, jenkkien talous hyvässä myötätuulessa, mutta kuka suomalainen myöntää olleensa väärässä? Ei kukaan, eikä mitään ole opittu. Ei niin yhtään mitään. Tehdään vain kuten mummovainaa opetti, eikä osata laskea rahan kiertoa. No hakataan päätä seinään vain, omille lapsilleni olen painottanut kielten opiskelun tärkeyttä: pitää olla mahdollisuus lähteä täältä pois, jos nämä mokaavat kaiken.

Kekkosta on ikävä, vaikka kepulainen olikin.

Lue lisää

No niin nyt päästiin asiaan. Jos tehdään ajatusleikki tämän professorin silmänkääntötempusta ja ajatellaankin asioita ihan toisinpäin. Yksioikoisesti ajatellen parasta olisi siis nostaa palkkoja, jolloin valtio saisi enemmän verotuloja ja kestävyysvaje supistuisi - niinkö? Ehei, ei. Hyvin pian yritykset alkaisivat irtisanomaan väkeä suurin joukoin työkustannusten saattamiseksi maltilliseen tilaan ja kilpailukykynsä ylläpitämiseksi. Yritykset mahdollisesti jopa irtisanoisivat juuri niin paljon väkeä ulos, että palkkakustannukset pysyisivät ennallaan tai ainakin pyrkisivät lähelle tuota. Sosiaalimenot sen sijaan nousisivat rajusti työttömien määrän suuren nousun vuoksi. Jos Suomi ei houkuttanut ulkomaisia investointeja ennen tätä tempausta, ei niitä ainakaan tämänkaltaisilla tempauksilla Suomeen saada. Jos siis on ilmiselvää, että bruttopalkkojen nousu vaikuttaa haitallisesti kokonaistalouteen - eikö silloin käänteisesti voida ajatella, että bruttopalkkojen lasku vaikuttaa positiivisesti kokonaistalouteen?
https://www.etla.fi/kolumnit/kilpailukykyongelma-tuottavuus-ja-palkat/
.
Toit esiin Ruotsin. Hyvä, siis jatkan samasta aiheesta. Ruotsilla menee paremmin ja siellä esimerkiksi: ei ole perintöverotusta (pitäisikö luopua Suomessakin), ammattiliittojen jäsenmaksuista ei saa tehdä verovähennyksiä (pitäisikö luopua Suomessakin), sosiaalivakuutusmaksut ovat melkein 5 prosenttiyksikköä matalammat (nyt tehdään esitys hieman tuota lähemmäs, mutta sitä vastustetaan), tuloverotus on n. 2 prosenttiyksikköä matalampaa (pitäisikö alentaa Suomessakin), keskituloisten verotus on 40.000-60.000 ansaitsevien verotus Suomessa erityisesti korkeampaa kuin Ruotsissa n. 200 euroa (pitäisikö alentaa Suomessakin), Ruotsissa on paljon enemmän maahanmuuttajia (pitäisikö lisätä saman verran Suomeenkin), arvonlisävero on Ruotsissa 25, eli yhden prosenttiyksikön korkeampi kuin Suomessa (pitäisikö täällä siis nostaa välittömästi), yritysten tulovero on Ruotsissa 22 eli kaksi prosenttiyksikköä Suomea korkeampi (aikaisemmin Suomen yritysvero oli korkeampi, nyt ollut matalampi hetken ajan), pääomatulojen verokanta on ruotsissa 30, Suomessa solidaarisuusveron vuoksi mahdollisesti jopa korkeampi (pitäisikö Suomessa alentaa pääomaveroja), pörssiosakkeiden verotus on Ruotsissa 30 prosenttia, Suomessa 27,4 prosenttia (pitäisikö tätä siis nostaa?), Ruotsissa ensimmäinen sairauslomapäivä on palkaton (pitäisikö siis muuttaa samoin tavoin?).
.
Ruotsin johtoajatus on ollut nostaa työllisyysastetta. Työtä on haluttu korostaa sosiaalietuuksiin nähden. Ruotsissa työllisyysaste on 74 ja Suomessa 69 prosenttia. Sen verran tunnen ruotsalaista diskuteerauskulttuuuria, että tuo sinun ajatuksesi siitä on pelkistetty. Karkeasti sanoen diskuteerausta käydään vain sen vuoksi, että jokainen sitoututetaan johdon päättämiin toimiin, niin että jos ei muuten ymmärrä, diskuteerausta käydään siihen saakka että väsyy ja sanoo ymmärtävänsä asian OIKEALLA TAVALLA.

JankutiJankuti kirjoitti:

Mutta kun se on se jos. Jos, jos ja aina vain jos. Mitään näyttöä näistä dynaamisista vaikutuksista ei ole, mihin professorikin viittaa. Yhdysvalloissa aihetta on tutkittu laajemminkin ja aina tultu samaan lopputulokseen, eli että työpaikkojen syntyyn dynaamisilla vaikutuksilla on niin pieni merkitys, ettei sitä voi edes mitata.

Saat itse googlata jos kiinnostaa.

Luulisi, että tutkittu tieto kelpaa poliitikoillemme, jos maa on niin syvässä kriisissä kuin annetaan ymmärtää. Vaan ei, ei kelpaa. Oma ideologia on paljon tärkeämpi kuin se, että tehtäisiin päätöksiä faktojen pohjalta. Suomessa vähätellään tieteellistä tutkimusta, mikä on sikäli ymmärrettävää, että olemme tutkimuksen kehitysmaita eikä täällä edes ymmärretä mitä tieteellinen tutkimus tarkoittaa.

Siksi häviämme aina Ruotsille ja muille kauppakumppaneillemme talous- ja muissakin asioissa. Muistan hyvin kuinka jo 1980-luvulla Suomessa hoettiin, kuinka Ruotsi elää velaksi eikä semmoinen peli kauaa vetele.

No nyt on kulunut noin 35 vuotta ja miten on käynyt. Ruotsi on elintasossa dekadia korkeammalla kuin Suomi. Mutta siellä keskustellaan ja arvostetaan tutkimusta, eikä siellä vallitse yksi totuus kuten meillä Suomessa.

Tämä nykyinen hallituksen totuus, jossa ostovoimaa leikkaamalla nostetaan maa kurimuksesta, on lukuisin tutkimuksin osoitettu vääräksi menetelmäksi. Ei Suomi ole ensimmäinen maa joka tällaista yrittää, eikä myöskään ensimmäinen joka siinä epäonnistuu. On maamme köyhä ja siksi jää.

Jopa Yhdysvallat, markkinatalouden apostoli, hoiti omaa lamaansa elvyttämällä. Suomessa hoettiin vielä muutama vuosi sitten, kuinka USA ei koskaan tule nousemaan, tuijotettiin velkakelloa ja naureskeltiin "niiden" touhuille.

Nyt on hymy hyytynyt, jenkkien talous hyvässä myötätuulessa, mutta kuka suomalainen myöntää olleensa väärässä? Ei kukaan, eikä mitään ole opittu. Ei niin yhtään mitään. Tehdään vain kuten mummovainaa opetti, eikä osata laskea rahan kiertoa. No hakataan päätä seinään vain, omille lapsilleni olen painottanut kielten opiskelun tärkeyttä: pitää olla mahdollisuus lähteä täältä pois, jos nämä mokaavat kaiken.

Kekkosta on ikävä, vaikka kepulainen olikin.

Lue lisää

Tosiaankin ne paljon puhutut dynaamiset vaikutukset pakkaavat olemaan enemmänkin vaan sellaisia, että yhä suurempi osa kansasta putoaa tykkänään talous-systeemistä ulos, tai putoaa sossun luukulle niin kauan kuin sieltä vielä pystytään asiaa hoitaman.

22344kkk kirjoitti:

Tosiaankin EK, SAK,STTK ja Akava meillän näistä asioista päättää eikä maan hallitus. Kela-maksun poisto ja yhteisöveron ja tuloverojen laskeminen kyllä väistämättä tietävät verojen korotuksia toisaalla(alvi ja erilaiset valmisteverot tässä erityisesti) tai/ja leikkauksia ja velalla vajeiden paikkaamista.

Lue lisää

Konsensuksen ja korporativismin hyvä puoli on sopu työmarkkinoilla silloin kun kansakunnalla menee jokseenkin hyvin. Sitten kun kansakunnalla menee huonosti, tämä mekanismi paljastaa heikkoutensa. Jos kumpi tahansa osapuolista pitää kiinni kannastaan neuvottelutulosta ei synny, vaikka jotain olisi tarpeellista tehdä. Nyt olemme juuri tässä tilanteessa. Ajatellaanpa tilannetta, jossa liikehuoneiston vuokranantaja olisi tehnyt aikoinaan ehkä hyvän sopimuksen vuokran määrästä, mutta ennalta-arvaamattomien seikkojen vuoksi liikehuoneistosta saatava vuokra ei enää kattaisi edes vuokrahuoneiston ylläpitämisestä aiheutuvia kustannuksia. Vuokralaisen etu ei ole sopia vuokrankorotuksista, eikä sitä tule. Karrikoidusti vuokranantaja ei pääse eroon tappiollisesta sopimuksestaan kuin liikehuoneiston tulipalon vuoksi.
.
Omituisuus tuossa keskusjärjestöjen päätöksentekomekanismissa on, että keskusjärjestöt eivät edes edusta kaikkia osapuolia. Työntekijäpuolella ei ole edustettuna liittoon kuulumattomat eikä työnantajapuolella pääosin ole edustettuna pienet ja vähän suuremmat yritykset.
.
Erityisen korporativistinen maa oli muuten Natsi-Saksa.

pundit kirjoitti:

Konsensuksen ja korporativismin hyvä puoli on sopu työmarkkinoilla silloin kun kansakunnalla menee jokseenkin hyvin. Sitten kun kansakunnalla menee huonosti, tämä mekanismi paljastaa heikkoutensa. Jos kumpi tahansa osapuolista pitää kiinni kannastaan neuvottelutulosta ei synny, vaikka jotain olisi tarpeellista tehdä. Nyt olemme juuri tässä tilanteessa. Ajatellaanpa tilannetta, jossa liikehuoneiston vuokranantaja olisi tehnyt aikoinaan ehkä hyvän sopimuksen vuokran määrästä, mutta ennalta-arvaamattomien seikkojen vuoksi liikehuoneistosta saatava vuokra ei enää kattaisi edes vuokrahuoneiston ylläpitämisestä aiheutuvia kustannuksia. Vuokralaisen etu ei ole sopia vuokrankorotuksista, eikä sitä tule. Karrikoidusti vuokranantaja ei pääse eroon tappiollisesta sopimuksestaan kuin liikehuoneiston tulipalon vuoksi.
.
Omituisuus tuossa keskusjärjestöjen päätöksentekomekanismissa on, että keskusjärjestöt eivät edes edusta kaikkia osapuolia. Työntekijäpuolella ei ole edustettuna liittoon kuulumattomat eikä työnantajapuolella pääosin ole edustettuna pienet ja vähän suuremmat yritykset.
.
Erityisen korporativistinen maa oli muuten Natsi-Saksa.

Lue lisää

SAK:n Lyly selvästi sanoi että yhteiskuntasopimusneuvotteluja ei voitu heidän taholtaan käydä siksi kun hallitus saneli valmiiksi tavoitteen(se tuottavuusloikka) T.s. ammattiliittopamput katsovat, että heidän ei kuulu hyväksy sitä maan hallitus katsoo tarpeelliseksi tehdä. Käytännössä vain lisäeduista ja palkankorotuksista ja niiden tasoista oikeasti edes neuvotellaan, ja saavutetuista eduista ja palkoista ei voida tinkiä oli talouden tilanne mikä hyvänsä.

pundit kirjoitti:

No niin nyt päästiin asiaan. Jos tehdään ajatusleikki tämän professorin silmänkääntötempusta ja ajatellaankin asioita ihan toisinpäin. Yksioikoisesti ajatellen parasta olisi siis nostaa palkkoja, jolloin valtio saisi enemmän verotuloja ja kestävyysvaje supistuisi - niinkö? Ehei, ei. Hyvin pian yritykset alkaisivat irtisanomaan väkeä suurin joukoin työkustannusten saattamiseksi maltilliseen tilaan ja kilpailukykynsä ylläpitämiseksi. Yritykset mahdollisesti jopa irtisanoisivat juuri niin paljon väkeä ulos, että palkkakustannukset pysyisivät ennallaan tai ainakin pyrkisivät lähelle tuota. Sosiaalimenot sen sijaan nousisivat rajusti työttömien määrän suuren nousun vuoksi. Jos Suomi ei houkuttanut ulkomaisia investointeja ennen tätä tempausta, ei niitä ainakaan tämänkaltaisilla tempauksilla Suomeen saada. Jos siis on ilmiselvää, että bruttopalkkojen nousu vaikuttaa haitallisesti kokonaistalouteen - eikö silloin käänteisesti voida ajatella, että bruttopalkkojen lasku vaikuttaa positiivisesti kokonaistalouteen?
https://www.etla.fi/kolumnit/kilpailukykyongelma-tuottavuus-ja-palkat/
.
Toit esiin Ruotsin. Hyvä, siis jatkan samasta aiheesta. Ruotsilla menee paremmin ja siellä esimerkiksi: ei ole perintöverotusta (pitäisikö luopua Suomessakin), ammattiliittojen jäsenmaksuista ei saa tehdä verovähennyksiä (pitäisikö luopua Suomessakin), sosiaalivakuutusmaksut ovat melkein 5 prosenttiyksikköä matalammat (nyt tehdään esitys hieman tuota lähemmäs, mutta sitä vastustetaan), tuloverotus on n. 2 prosenttiyksikköä matalampaa (pitäisikö alentaa Suomessakin), keskituloisten verotus on 40.000-60.000 ansaitsevien verotus Suomessa erityisesti korkeampaa kuin Ruotsissa n. 200 euroa (pitäisikö alentaa Suomessakin), Ruotsissa on paljon enemmän maahanmuuttajia (pitäisikö lisätä saman verran Suomeenkin), arvonlisävero on Ruotsissa 25, eli yhden prosenttiyksikön korkeampi kuin Suomessa (pitäisikö täällä siis nostaa välittömästi), yritysten tulovero on Ruotsissa 22 eli kaksi prosenttiyksikköä Suomea korkeampi (aikaisemmin Suomen yritysvero oli korkeampi, nyt ollut matalampi hetken ajan), pääomatulojen verokanta on ruotsissa 30, Suomessa solidaarisuusveron vuoksi mahdollisesti jopa korkeampi (pitäisikö Suomessa alentaa pääomaveroja), pörssiosakkeiden verotus on Ruotsissa 30 prosenttia, Suomessa 27,4 prosenttia (pitäisikö tätä siis nostaa?), Ruotsissa ensimmäinen sairauslomapäivä on palkaton (pitäisikö siis muuttaa samoin tavoin?).
.
Ruotsin johtoajatus on ollut nostaa työllisyysastetta. Työtä on haluttu korostaa sosiaalietuuksiin nähden. Ruotsissa työllisyysaste on 74 ja Suomessa 69 prosenttia. Sen verran tunnen ruotsalaista diskuteerauskulttuuuria, että tuo sinun ajatuksesi siitä on pelkistetty. Karkeasti sanoen diskuteerausta käydään vain sen vuoksi, että jokainen sitoututetaan johdon päättämiin toimiin, niin että jos ei muuten ymmärrä, diskuteerausta käydään siihen saakka että väsyy ja sanoo ymmärtävänsä asian OIKEALLA TAVALLA.

Lue lisää

Voihan sitä poimia joitain yksittäisiä asioita ja arvailla siellä mikä ehkä vaikuttaa mitenkin. Näinhän ne meidän poliitikkomme tekevätkin - ja lopputuloksen näkevät kaikki.

Itse kuitenkin suosittelisin kuuntelemaan niitä, jotka ovat työkseen tutkineet taloutta vuosikymmeniä. Heillä on arvokasta tietoa, jos vain joku sattuisi kuuntelemaan.

Suomessahan on päätetty säästää myös yliopistojen rahoituksesta. Kertoo paljon agraarikulttuurin edustajien arvomaailmasta ja ymmärryksestä.

JankutiJankuti kirjoitti:

Voihan sitä poimia joitain yksittäisiä asioita ja arvailla siellä mikä ehkä vaikuttaa mitenkin. Näinhän ne meidän poliitikkomme tekevätkin - ja lopputuloksen näkevät kaikki.

Itse kuitenkin suosittelisin kuuntelemaan niitä, jotka ovat työkseen tutkineet taloutta vuosikymmeniä. Heillä on arvokasta tietoa, jos vain joku sattuisi kuuntelemaan.

Suomessahan on päätetty säästää myös yliopistojen rahoituksesta. Kertoo paljon agraarikulttuurin edustajien arvomaailmasta ja ymmärryksestä.

Lue lisää

Melkein asiasta kuin asiasta löytyy ekonomisteja, jotka painottavat eri asioita ja tulevat sen vuoksi eri lopputulokseen. SAKn ekonomisti on ihan eri mieltä kuin EK:n ekonomisti. EVAn analyysissä jo 2011 todettiin, että Suomi on pudonnut tuottavuuskuoppaan (tätä kai ei kukaan kyseenalaista). Kymmenien tuhansien työpaikkojen arvioitiin olevan vaarassa, kun kannattamattomiksi ajautuneet yritykset vähentävät työvoimaansa. Suomen teollisuustuotanto on laskenut jo seitsemän vuoden ajan. Se on ainakin varma, että palkankorotukset ja korkea palkkataso vaikuttavat negatiivisesti noihin asioihin. Itse asiassa tänne linkittämäsi professorikaan ei sanonut mitään siitä, saadaanko toimenpiteillä parannettua tuottavuutta. Hän sanoi ainoastaan, että toimenpiteillä ei saada vähennettyä kestävyysvajetta. Minä sanon siihen, että ei ehkä välittömästi, mutta jatkossa kyllä. Ekonomien liiton kyselyssäkin valtaosa ekonomeistakin kannatti sopeutuksia eikä ekonomiliitto siis osallistu perjantain lakkoon.
.
Kyllä minä vain luulen, että siitä vasta huutoa syntyisi jos maata lähdettäisiin viemään ekonomistien diktatuurissa. Raimo Sailas ja manttelinperijänsä Juhana Vartiainen eivät ole olleet kovin rakastettuja hahmoja. Björn Wahlrooskin on omilla toimenpiteillään lisännyt Suomen valtion varallisuutta, mutta enemmän herättää kansan syvissä riveissä vihantunteita.

22344kkk kirjoitti:

SAK:n Lyly selvästi sanoi että yhteiskuntasopimusneuvotteluja ei voitu heidän taholtaan käydä siksi kun hallitus saneli valmiiksi tavoitteen(se tuottavuusloikka) T.s. ammattiliittopamput katsovat, että heidän ei kuulu hyväksy sitä maan hallitus katsoo tarpeelliseksi tehdä. Käytännössä vain lisäeduista ja palkankorotuksista ja niiden tasoista oikeasti edes neuvotellaan, ja saavutetuista eduista ja palkoista ei voida tinkiä oli talouden tilanne mikä hyvänsä.

Lue lisää

Juuri näin. Miksi SAK ei tuonut neuvottelupöytään lisäehtona vaikkapa myös tiettyjen elinkeinotukien karsimista? Ilmeisesti ajattelivat että mitään ei leikata, kun ei mihinkään suostuta. Jälkeenpäin on arvioitu, että 1990-luvun vaihteen isot palkankorotukset ja sisäisen devalvaation epäonnistuminen johtivat laman vaikutusten syventymiseen ja pitkittymiseen. Niillä meni ihan hyvin, jotka silloin saivat pitää työpaikkansa, mutta voi voi niitä muita.

pundit kirjoitti:

Juuri näin. Miksi SAK ei tuonut neuvottelupöytään lisäehtona vaikkapa myös tiettyjen elinkeinotukien karsimista? Ilmeisesti ajattelivat että mitään ei leikata, kun ei mihinkään suostuta. Jälkeenpäin on arvioitu, että 1990-luvun vaihteen isot palkankorotukset ja sisäisen devalvaation epäonnistuminen johtivat laman vaikutusten syventymiseen ja pitkittymiseen. Niillä meni ihan hyvin, jotka silloin saivat pitää työpaikkansa, mutta voi voi niitä muita.

Lue lisää

Mitkä isot palkankorotukset? Missä? Etkö sinä yhtään tiedä mistä puhut, toistelet vain EK:n höpötyksiä.

Mitään isoja yleiskorotuksia ei ole nähty sitten 80-luvun inflaatiovuosien, ellei 1% tai parhaina vuosina 2-3% ole sinusta iso korotus. Hinnat tosin ovat koko ajan nousseet voimakkaammin.

Varmaan pari prosenttia on sinusta liikaa, on kuin lukisi työnantajan käsikirjaa kun tavaa näitä sepustuksiasi. Harmi, sinusta olisi voinut saada ihan hyvän keskustelukumppanin, mutta näköjään olet ihan yhtä jämähtänyt kotona opittuihin mielipiteisiisi niinkuin kaikki muutkin tuntuvat olevan. Onko uuden oppiminen todellakin aivan ylivoimaista, oletko todella sitä mieltä että sinä olet aina oikeassa eikä koskaan tarvitse miettiä, että "olisikohan tuossa joku järki mitä tuo yrittää sanoa".

En palaa enää asiaan.

JankutiJankuti kirjoitti:

Mitkä isot palkankorotukset? Missä? Etkö sinä yhtään tiedä mistä puhut, toistelet vain EK:n höpötyksiä.

Mitään isoja yleiskorotuksia ei ole nähty sitten 80-luvun inflaatiovuosien, ellei 1% tai parhaina vuosina 2-3% ole sinusta iso korotus. Hinnat tosin ovat koko ajan nousseet voimakkaammin.

Varmaan pari prosenttia on sinusta liikaa, on kuin lukisi työnantajan käsikirjaa kun tavaa näitä sepustuksiasi. Harmi, sinusta olisi voinut saada ihan hyvän keskustelukumppanin, mutta näköjään olet ihan yhtä jämähtänyt kotona opittuihin mielipiteisiisi niinkuin kaikki muutkin tuntuvat olevan. Onko uuden oppiminen todellakin aivan ylivoimaista, oletko todella sitä mieltä että sinä olet aina oikeassa eikä koskaan tarvitse miettiä, että "olisikohan tuossa joku järki mitä tuo yrittää sanoa".

En palaa enää asiaan.

Lue lisää

No eihän SAK tietenkään mitään elinkeinotukia lähde leikattavaksi ehdottelemaan, siis sellaisten toimialojen tukia missä heillä palkansaajia, sillä palkansaajillehan nämä tuetkin paljolti valuvat.

JankutiJankuti kirjoitti:

Mitkä isot palkankorotukset? Missä? Etkö sinä yhtään tiedä mistä puhut, toistelet vain EK:n höpötyksiä.

Mitään isoja yleiskorotuksia ei ole nähty sitten 80-luvun inflaatiovuosien, ellei 1% tai parhaina vuosina 2-3% ole sinusta iso korotus. Hinnat tosin ovat koko ajan nousseet voimakkaammin.

Varmaan pari prosenttia on sinusta liikaa, on kuin lukisi työnantajan käsikirjaa kun tavaa näitä sepustuksiasi. Harmi, sinusta olisi voinut saada ihan hyvän keskustelukumppanin, mutta näköjään olet ihan yhtä jämähtänyt kotona opittuihin mielipiteisiisi niinkuin kaikki muutkin tuntuvat olevan. Onko uuden oppiminen todellakin aivan ylivoimaista, oletko todella sitä mieltä että sinä olet aina oikeassa eikä koskaan tarvitse miettiä, että "olisikohan tuossa joku järki mitä tuo yrittää sanoa".

En palaa enää asiaan.

Lue lisää

Jos oikein tulkitsen, tulopoliittisessa sopimuksessa vuodelta 1989-1990 reaalipalkkoja sovittiin nostettavaksi 4,5 prosenttiyksikköä vuosille 1990-1991. Sen sijaan vuonna 1991 ei palkkoja korotettu. Sorsan neuvotteleman sisäisen devalvaation epäonnistumisen jäljeen tyydyttiin nollakorotuksiin.

pundit kirjoitti:

No niin nyt päästiin asiaan. Jos tehdään ajatusleikki tämän professorin silmänkääntötempusta ja ajatellaankin asioita ihan toisinpäin. Yksioikoisesti ajatellen parasta olisi siis nostaa palkkoja, jolloin valtio saisi enemmän verotuloja ja kestävyysvaje supistuisi - niinkö? Ehei, ei. Hyvin pian yritykset alkaisivat irtisanomaan väkeä suurin joukoin työkustannusten saattamiseksi maltilliseen tilaan ja kilpailukykynsä ylläpitämiseksi. Yritykset mahdollisesti jopa irtisanoisivat juuri niin paljon väkeä ulos, että palkkakustannukset pysyisivät ennallaan tai ainakin pyrkisivät lähelle tuota. Sosiaalimenot sen sijaan nousisivat rajusti työttömien määrän suuren nousun vuoksi. Jos Suomi ei houkuttanut ulkomaisia investointeja ennen tätä tempausta, ei niitä ainakaan tämänkaltaisilla tempauksilla Suomeen saada. Jos siis on ilmiselvää, että bruttopalkkojen nousu vaikuttaa haitallisesti kokonaistalouteen - eikö silloin käänteisesti voida ajatella, että bruttopalkkojen lasku vaikuttaa positiivisesti kokonaistalouteen?
https://www.etla.fi/kolumnit/kilpailukykyongelma-tuottavuus-ja-palkat/
.
Toit esiin Ruotsin. Hyvä, siis jatkan samasta aiheesta. Ruotsilla menee paremmin ja siellä esimerkiksi: ei ole perintöverotusta (pitäisikö luopua Suomessakin), ammattiliittojen jäsenmaksuista ei saa tehdä verovähennyksiä (pitäisikö luopua Suomessakin), sosiaalivakuutusmaksut ovat melkein 5 prosenttiyksikköä matalammat (nyt tehdään esitys hieman tuota lähemmäs, mutta sitä vastustetaan), tuloverotus on n. 2 prosenttiyksikköä matalampaa (pitäisikö alentaa Suomessakin), keskituloisten verotus on 40.000-60.000 ansaitsevien verotus Suomessa erityisesti korkeampaa kuin Ruotsissa n. 200 euroa (pitäisikö alentaa Suomessakin), Ruotsissa on paljon enemmän maahanmuuttajia (pitäisikö lisätä saman verran Suomeenkin), arvonlisävero on Ruotsissa 25, eli yhden prosenttiyksikön korkeampi kuin Suomessa (pitäisikö täällä siis nostaa välittömästi), yritysten tulovero on Ruotsissa 22 eli kaksi prosenttiyksikköä Suomea korkeampi (aikaisemmin Suomen yritysvero oli korkeampi, nyt ollut matalampi hetken ajan), pääomatulojen verokanta on ruotsissa 30, Suomessa solidaarisuusveron vuoksi mahdollisesti jopa korkeampi (pitäisikö Suomessa alentaa pääomaveroja), pörssiosakkeiden verotus on Ruotsissa 30 prosenttia, Suomessa 27,4 prosenttia (pitäisikö tätä siis nostaa?), Ruotsissa ensimmäinen sairauslomapäivä on palkaton (pitäisikö siis muuttaa samoin tavoin?).
.
Ruotsin johtoajatus on ollut nostaa työllisyysastetta. Työtä on haluttu korostaa sosiaalietuuksiin nähden. Ruotsissa työllisyysaste on 74 ja Suomessa 69 prosenttia. Sen verran tunnen ruotsalaista diskuteerauskulttuuuria, että tuo sinun ajatuksesi siitä on pelkistetty. Karkeasti sanoen diskuteerausta käydään vain sen vuoksi, että jokainen sitoututetaan johdon päättämiin toimiin, niin että jos ei muuten ymmärrä, diskuteerausta käydään siihen saakka että väsyy ja sanoo ymmärtävänsä asian OIKEALLA TAVALLA.

Lue lisää

Unohdit luettelostasi sellaisen keskeisen tärkeän asian, että Ruotsissa on sovittu asiat niin, että palkoissa tai palkankorotuksissa mennään vientiteollisuuden palkkataso tai palkanmaksukyky edellä.
Tuo perintöveron poisto on myös hyvä asia. Se on hyvä siltä kannalta että ei todella rikkaat kapitalistit niin pyri viemään varojaan tai omistuksiaan ulkomaille. Ja minun mielestäni se on hyvä myös siksi, jotta yksityiset kansalaiset tai suvut voisivat paremmin kerätä varallisuutta ja siten ottaa myös vastuuta omasta sosiaaliturvastaan.

22344kkk kirjoitti:

Unohdit luettelostasi sellaisen keskeisen tärkeän asian, että Ruotsissa on sovittu asiat niin, että palkoissa tai palkankorotuksissa mennään vientiteollisuuden palkkataso tai palkanmaksukyky edellä.
Tuo perintöveron poisto on myös hyvä asia. Se on hyvä siltä kannalta että ei todella rikkaat kapitalistit niin pyri viemään varojaan tai omistuksiaan ulkomaille. Ja minun mielestäni se on hyvä myös siksi, jotta yksityiset kansalaiset tai suvut voisivat paremmin kerätä varallisuutta ja siten ottaa myös vastuuta omasta sosiaaliturvastaan.

Lue lisää

Enpä tiennyt jos asiat on näin: miten Ruotsissa tapahtuu palkankorotukset. Minä en kannata perintöveron poistamista. Ehkä sitä voi laskea, mutta en olisi sitä kokonaan poistamassa.

Winssi kirjoittaa - tahtoen tai tahtomattaan - sekaisin asiaa ja täyttä lööperiä. Siksi kirjoituksiasi ei voi ottaa vakavasti, ellei satu olemaan samanmieleinen kiihkoilija.

Lakkojen takia ei yksikään paperikone ole seisahtunut pysyvästi. Ulkomailla lakkoillaan paljon enemmän kuin Suomessa. Kuten eräs metsäteollisuuspomo sanoi, kyse ei ole palkoista, vaan siitä, että kohdemarkkinat ovat kaukana jolloin tehtaiden on oltava samalla suunnalla. Niin yksinkertaista se on.

Sama homma pätee liikennöintiin. Lakkoja on muuallakin, palkat ovat muualla paremmat. Suomi-poika tekee hulluna töitä huonolla palkalla. Ulosliputusten syyt ovat poliittiset ja kirjanpidolliset. Laivayhtiöt venkslaavat lippujaan edestakaisin, kuka muka googlaamatta tietää minkä lipun alla Viking Line tällä hetkellä purjehtii? Sitähän minäkin.

Suomen nousu alkaa Venäjän kaupan elpymisestä, jahka pakotteet voidaan purkaa. Maailmanlaajuinen taantumakin menee aikanaan ohi.

Nykyinen hallitus voi saada paljon tuhoa aikaiseksi, mutta vain väliaikaisesti. Kuten joku fiksu tänään kirjoitti, väkisin tehdyt myönnytykset otetaan takaisin ensimmäisellä mahdollisella hetkellä. Hallituksen taktiikka on täysin väärä, kun yritetään pakottamalla muuttaa asioita.

Muualla asiat eivät ole sen kummemmin kuin Suomessa. Jokaisessa paikassa on omat ongelmansa, joku Norja voisi olla ykkönen jos pitäisi valita minne syntyy.

Turha odotella rommauksia, ei niitä ole tulossa, jollei "Putte" hyökkää. Siinä tapauksessa on jo muutakin, paljon tähdellisempää mietittävää kuin asuntojen hinnat.

Noonood kirjoitti:

Winssi kirjoittaa - tahtoen tai tahtomattaan - sekaisin asiaa ja täyttä lööperiä. Siksi kirjoituksiasi ei voi ottaa vakavasti, ellei satu olemaan samanmieleinen kiihkoilija.

Lakkojen takia ei yksikään paperikone ole seisahtunut pysyvästi. Ulkomailla lakkoillaan paljon enemmän kuin Suomessa. Kuten eräs metsäteollisuuspomo sanoi, kyse ei ole palkoista, vaan siitä, että kohdemarkkinat ovat kaukana jolloin tehtaiden on oltava samalla suunnalla. Niin yksinkertaista se on.

Sama homma pätee liikennöintiin. Lakkoja on muuallakin, palkat ovat muualla paremmat. Suomi-poika tekee hulluna töitä huonolla palkalla. Ulosliputusten syyt ovat poliittiset ja kirjanpidolliset. Laivayhtiöt venkslaavat lippujaan edestakaisin, kuka muka googlaamatta tietää minkä lipun alla Viking Line tällä hetkellä purjehtii? Sitähän minäkin.

Suomen nousu alkaa Venäjän kaupan elpymisestä, jahka pakotteet voidaan purkaa. Maailmanlaajuinen taantumakin menee aikanaan ohi.

Nykyinen hallitus voi saada paljon tuhoa aikaiseksi, mutta vain väliaikaisesti. Kuten joku fiksu tänään kirjoitti, väkisin tehdyt myönnytykset otetaan takaisin ensimmäisellä mahdollisella hetkellä. Hallituksen taktiikka on täysin väärä, kun yritetään pakottamalla muuttaa asioita.

Muualla asiat eivät ole sen kummemmin kuin Suomessa. Jokaisessa paikassa on omat ongelmansa, joku Norja voisi olla ykkönen jos pitäisi valita minne syntyy.

Turha odotella rommauksia, ei niitä ole tulossa, jollei "Putte" hyökkää. Siinä tapauksessa on jo muutakin, paljon tähdellisempää mietittävää kuin asuntojen hinnat.

Lue lisää

Kyllä Ahosen aikaansaannokset muistetaan ja koneita lähti Kiinaan saakka. Toki puunhankintaa merkittävästi haittaava metsäomistuksen pirstaleisuus on yksi syy, korjuukaluston käyttö on tehotonta siirryttäessä jatkuvasti pikkuleimikosta toiseen. Puu myös kasvaa Suomessa kahdeksan kertaa hitaammin kuin tropiikissa. Kuusihierre on kuitenkin tarpeellinen ja siinä kilpailu on erilaista.
Ovat kiinalaistenkin tuotteiden markkinat kaukana, mutta konttirahti on vain muutaman satasen Kiinasta Eurooppaan. Mutta umpiperän perimmöinen Suomi tosiaan konttiliikenteessä on.
Suomen kauppalaivasto pysyy siniristilipun alla tasan sen ajan kuin sille maksetaan tukiaisia Suomesta. Siinä erehdyin aiemmin. Filpparit eivät lakkoile ja liksa on 500/kk ilman vaihtomiehistövaatimusta. Eli päällä ollaan koko törni, vaikka kolme vuotta putkeen. Rekkapuolella 50 euron päiväpalkalla ajava itämaan tietäjä on tätäpäivää ja AKT:n lakkoilulla se lisääntyy.
Suomen irtisanomissuoja on varsin kehno ja siksi monikansallisen firman kannattaa pitää Suomen tuotantoaan suhdannetasaajana ja ajaa se alas ensimmäisenä. Näin tulee tapahtumaan Turun telakalla kun tilaukset on tehty. Saksalaiset jatkavat töitä Saksassa.
Ilman Kiinan hässäköitä taantuma maailmalla oli jo loppunut, Suomessa loppumisen merkkejä ei ollut ja tunnusluvut Euroopan heikoimmat vielä kuukausi sitten.

Suomessa kaikki avainalat on ajettu alas. No, ABB, Orion, Ponsse ja muutama muu on, mutta ne eivät kasva ja työllistä lisää. Sen sijaan Nokia loppui ja sen alihankkijat. Tätä ei koskaan saada kompensoitua, puhutaan miesmuistin mittaisesta alamäkiepisodista. Jopa Kreikassa ja Portugalissa avainala, turismi kummallakin, on säilynyt. Suomesta hävisi elektroniikka ja metsäsektori liki puolittui. Konepajapuoli toimii jotenkin, mutta entisaikojen verokerryttäjäksi siitä ei eestiläisten ka puolalaisten työntekijöiden takia juuri ole. Suomalaisia täyspalkkaisia rautakouria on rajusti vähemmän kuin viime lamassa.

Valion tukijuustovienti Sloboihin tosiaan loppui, saa nähdä alkaako joskus uudelleen. EU:n jäsenmaksuja pitäisi samalla summalla pudottaa kuin mitä tukijuiston vientiarvo oli. Unioni maksoi tuen Suomeen ja Suomi taas jonkun kerran takaisin jäsenmaksuina.

Irrallinen asuntorommi on maakunnissa ollut menossa jo kauan. Nyt se leviää muualle. Merkitys on vähäinen, ostajat kaikkoavat myös ja koko kansantalous sakkaa. Meneeköhän ensi vuonna Bkt:n laskussa yli 3%. Varmasti -2% tulee ainakin.

Parhaat syntymämaat maailmassa lienevät Abu Dhabi, Norja, Sveitsi, Luxemburg. Sopivilla papereilla suomalainen pääsee niistä jokaiseen töihin. Itse olen ollut kaikissa, paitsi Abu Dhabissa.

Kyllä meillä tosiaankin palkansaajamonopolit ja erityisesti vielä tämä valtava julkinen sektori erilaisine tukijärjestelmineen ja palkansaajalaumoineen ovat ne jotka voivat ajaa Suomen talouden katastrofaaliseen tilaan. Näillä on aina se sama meno päällä, saavutetuista eduista ei tingitä eikä palkoista jousteta alaspäin. Muusta kuin lisäeduista ja palkankorotuksista ei edes neuvotella, ja tämä siis talouden tilanteesta riippumatta.
Kun meillä vielä oli oma valuutta niin tämä meno hoidettiin sillä devalvaatio/inflaatio kierteellä, mitä taasen nyt yhteisvaluutan oloissa ei ole enää käytössä.
Onhan tää siis ihan samaa kuin ennenkin. Veturinkuljettajat uhkaavat lakolla vaikka VR:n kilpailutilanne on kehnossa jamassa, ja AKT on laittamassa satamia seisomaan vaikka ei vienti muutenkaan vedä, ja ne perinteiset lennonjohtajatkin varmastai vielä lakkoon menevät ja jäänmurtajamiehistö kunhan taas syksy koittaa ja meret alkavat jäätyä j.n.e. Iänikuisia sosialismin ja työväen aatteen iskulauseita kaivetaan esiin, kapitalisti sortaa työntekijöitä j.n.e. vaikka merkittävin sortaja tässä on jo pitkään ollut juuri nämä monopolistiset ammattiliitot ja nyttemmin kommunistisen Kiinan ja muidenkin Aasian maiden nousu ja parempi kilpailukyky ja halvempi työvoima.
Meillä palkankorotuksia on vielä johtanut julkinen sektori missä meillä keskipalkat suurimpia.

Ei täältä kyllä mitkään suuret laumat ihmisiä noihin mainitsemiisi maihin lähde, eikä pääsekkään lähtemään. Ehkä parhaiten noihin öljyrikkaisiin arabimaihin pääsee jos on kouluttautunut lääkäriksi tai jonain insinöörinä, ja myös sairaanhoitajia voi päästä esim. Englantiin ja Norjaankin. Ja Norjaan pääsee kyllä n.s. duunarina pohjoisesta kalanjalostustehtaille, mutta se on pientä se.

Monopolististen palkansaaja-ammattiliittojen intresseissä on tietenkin syrjäyttää mahdollisimman suuri joukko ihmisiä työelämän ulkopuolelle tai niin että ei nämä ainakaan heidän töihinsä uhkaa päästä.