On syntynyt vaikutelma että ainakin täällä suomessa suhtautuminen islamiin lähtisi siitä ajatuksesta käsin, että jotta emme olisi rasisteja tai peräti vihapuhujia, tulisi islamiin suhtautua kuten esimerkiksi kristinuskoon. Toinen vaikutelma on se, että koska islamin uskon edustajia on suomessa ja euroopassa verrattain vähän kristittyihin nähden, niin islamia pitäisi sen vuoksi jollakin tavalla puolustaa vähemmistöuskontona.
Mielestäni mitään uskontoa ei pidä puolustaa tai kritisoida sillä perusteella paljonko sen edustajia on. Jostain kumman syystä monella tuntuu olevan sellainen käsitys että koska meillä vallitsee uskonnonvapaus, tarkoittaisi se automaattisesti sitä että kaikki uskonnot olisivat lähtökohtaisesti samanarvoisia. Uskonnon arvolla tarkoitan sitä, että millaisia asioita uskonto tuottaa siihen uskoville ja sivullisille ihmisille, sekä millaisia asioita ja arvoja uskonto opettaa. Miten se vaikuttaa yhteiskuntiin.
Kun uskontoja sitten kritisoidaan tai arvioidaan niin mielestäni lähtökohtana tulisi olla fundamentalistinen tarkastelutapa. Mahdollisimman kirjaimellinen uskonnon oppien tarkastelu kuvannee rehellisemmin uskonnon opetuksia. Mikäli uskontoa arvioitaisiin sen harjoittajien toiminnan ja uskonkäsitysten kautta, muodostuisi arvioiminen hankalaksi sen laajan hajonnan vuoksi, miten eri uskovat käsittävät uskontonsa tai harjoittavat sitä.
Ajattelen että kun arvostelemme esimerkiksi islamin uskontoa, se saattaa saada jonkin yksittäisen ihmisen ajattelemaan, että muslimit ovat uhka tai pahoja ihmisiä. Siksi on vastuullista että kritisoijat muistavat painottaa että yksittäiset uskonnon harjoittajat ovat eri asia kuin uskontonsa. Toisaalta jos katsomme että kyseessä on uskonto jonka opit ovat selvästi tuottaneet runsaasti arvojemme vastaisia asioita, kuten sananvapauden ja uskonnonvapauden rajoittamista, naisten alistamista, tai esimerkiksi väkivaltaa niin fyysisesti kuin henkisestikin, niin kritiikillä teemme oikeutta niille kaikille ihmisille jotka elävät tai ovat eläneet tallaisen uskonnon vaikutusalueella.
Vaikeneminen tai kieltäytyminen tarkastelemasta asioita rehellisesti ja avoimesti, on omiaan antamaan hiljaisen hyväksyntänsä kaikelle sille konkretialle mitä esimerkiksi islamin uskonto on tuottanut ja tuottaa jokainen päivä maailmassa oppiensa vuoksi. Vaikka kaikki uskonnot nauttivat länsimaisessa kulttuurissa uskonnonvapautta, se ei suinkaan tarkoita että niihin tulisi suhtautua samalla tavalla. Uskonnonvapautta meidän tulee kunnioittaa, mutta se ei edellytä että meidän tulisi kunnioittaa aina ja automaattisesti myös sellaisia uskontoja jotka oppiensa vuoksi loukkaavat syvästi ihmisarvoa ja ihmisoikeuksia.
islamin kritisoinnin lähtökohta
3
129
Vastaukset
Lisätään vielä yksi tärkeä huomio. Mahdollisimman kirjaimellinen uskonnon tekstien tarkastelu pitää myös katsoa historian valossa. Onko esimerkiksi vääräuskoisia kohtelua opettavat kirjoitukset havaittavissa myös uskonnon historian puolella. Tai onko väkivaltaa suosivat kirjoitukset tai esimerkiksi sharialain säännökset nähtävissä konkretiassa tänään ja historiassa. Tämä tietenkin pätee kaikkien uskontojen arviointia mutta palstan aihepiirin mukaan puhuin nyt vain islamista.
- Finnish_White_Power
Ongelma on poliittinen islam, eli islamismi, joka on häikäilemätön ja raaka ekspansiivinen ideologia, jonka tavoitteena on poistaa keinoja kaihtamatta "vääräuskoisuus". Islamismi on fanaattista, suvaitsematonta, harkitsematonta ja raakaa etenemistä kohti eri kulttuurien valtakoneistoa. Nyt vaarana siis on, että moralisoitu monikulttuurisuus on poliittisen islamin väylä soluttautua eri maihin, ja ihmis- yms. oikeuksiin vedoten he vaativat päästä mukaan politiikkaan, ja silloin tapahtuu se, mitä poliittista islamia harjoittavat tavoitteleekin.
Poliittinen islam on syöpä, joka katalasti leviää ja syö kulttuureja sisältä päin. Jos maamme päättäjät ei kykene näkemään monikulttuurionanointinsa takaa uhkaavaa katastrofia, niin me päädytään laittomiin toimintatapoihin ja konflikteihin. Islam ei yksinkertaisesti sovellu näiden leveyspiirien kulttuureihin ja elämäntapoihin eikä hallintamuotoihin, lakeihin jne. Islam on liian fanaattinen ja taikauskoinen sekä alkukantainen. On monia syitä, miksi muslimien pitää pysytellä omiensa parissa omissa maissaan, eikä alkaa taudin lailla leviämään ympäri planeettaa."Ongelma on poliittinen islam, eli islamismi, joka on häikäilemätön ja raaka ekspansiivinen ideologia, jonka tavoitteena on poistaa keinoja kaihtamatta "vääräuskoisuus". Islamismi on fanaattista, suvaitsematonta, harkitsematonta ja raakaa etenemistä kohti eri kulttuurien valtakoneistoa."
Asia on pitkälti juuri näin. Ei missään uskonnossa ns.tapauskovat muodosta ongelmaa. Ongelma on siinä ettei islam ole pelkästään uskonto vaan hallintajärjestelmä. Ymmärtääkseni esimerkiksi Human rights watch -järjestö on arvostellut sitä että OIC kieltäytyy määrittelemästä ihmisoikeusloukkauksiksi sellaisia asioita kuten esimerkiksi sananvapauden rajoittaminen, seksuaalivähemmistöjen vainoaminen, naisten oikeuksien kaventaminen, jne joita islamistisessa maailmassa tapahtuu paljon.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Kairon_julistus_ihmisoikeuksista_islamissa
"Kairon julistus ihmisoikeuksista islamissa (lyhyemmin Kairon julistus) on 57 maasta koostuvan Islamilaisen yhteistyöjärjestön vuonna 1990 laatima ihmisoikeuksien julistus.[1][2] Julistus on vastine Yhdistyneiden kansakuntien ihmisoikeuksien julistukselle, jota islamilaiset maat pitävät liian länsimaisena, ja jonka vaatimusta uskonnonvapaudesta ne vastustavat. Kairon julistus pyrkii mukauttamaan ihmisoikeudet islamilaisen lain šarian mukaisiksi.[2]"
Mielestäni Kairon julistus on hyvä esimerkki siitä kuinka yhteensopimaton islam on länsimaisen kulttuurin ja arvojen kanssa. Huomion arvoista on se että julistus on peräti 57 valtion tukema. Islamissa opetetaan hyvin selkeästi kuinka vääräuskoiset eivät ole heidän kanssaan samanarvoisia. On jokseenkin kornia että monet puolustavat islamistista maailmaa ja uskontoa täältä sananvapauden ja kohtalaisten ihmisoikeuksien maasta käsin koska eivät itse joudu kosketuksiin islamistisen maailman kanssa. Vaikuttaa sille että meillä vallitsee kuin pakkoajatus siitä että islamin täytyy olla suvaitseva ja ihmisoikeuksia kunnioittava uskonto täysin riippumatta siitä näytöstä joka sotii tätä ajatusta vastaan. Islamin puolustajat toimivat suoraan ihmisoikeuksia vastaan.
Esko valtaojan kommenttiin on helppo yhtyä "Valtaoja teroittaa kirjoituksessaan terveen, niin ulkoa kuin sisältä tulevan kritiikin välttämättömyyttä. Hänen mielestään islamin maailma ja kulttuuri ovat kritiikin puuttuessa jämähtäneet paikoilleen."
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012091816092107_uu.shtml
Tosin siitä en ole vakuuttunut että kritiikki paljoa islamistista maailmaa muuttaisi, mutta meidän länsimaisia arvoja arvostavien olisi hyödyllistä käydä islamista keskustelua jossa mielipiteellä ei välittömästi tule leimatuksi rasistiksi tai vihamieliseksi ihmisiä kohtaan. Järkevä ihminen osaa erottaa ihmisen ja ideologian tai uskonnon toisistaan.
"Islam ei yksinkertaisesti sovellu näiden leveyspiirien kulttuureihin ja elämäntapoihin eikä hallintamuotoihin, lakeihin jne."
Oma näkemykseni on että länsimaiseen kulttuuriin sopii kaikki sellaiset uskonnot joissa suodaan uskonnonvapaus ja arvostetaan sitä, sekä kunnioitetaan mm YK:n ihmisoikeusjulistusta. Näemme hyvin laajasti islamistisessa maailmassa vihamielisyyttä ja kunnioituksen puutetta länsimaita ja arvojamme kohtaan.
"On monia syitä, miksi muslimien pitää pysytellä omiensa parissa omissa maissaan, eikä alkaa taudin lailla leviämään ympäri planeettaa."
Mielestäni teet virheen kun rinnastat muslimit tautiin. Pitää muistaa se että suurin osa meistäkin olisi muslimeja jos olisimme kasvaneet maassa jossa islam on vahvasti hallitseva uskonto. Ihmisen arvo on sama muslimien kuin meidänkin kohdalla. Suoraan sanoen minua turhauttaa suunnattomasti se että islamin arvostelu liitetään erittäin usein vihamielisyydeksi muslimeja kohtaan. Mielestäni syynä tähän on se valitettava asia että jotkut äänekkäimmät suomalaiset islamin kritisoijat ovat rasisteja, ja ihmiset eivät osaa ajatella näiden blokkien ulkopuolelta tarpeeksi. Asioita yhdistellään ja erotellaan toisistaan täysin mielivaltaisesti ja tunnepohjaisesti. Osa muslimeista varmasti on suvaitsevia ja jopa liberaaleja ihmisiä, mutta islam ei opeiltaan sitä ole.
Mitä muuten haluat viestittää nimimerkilläsi Finnish_White_Power?
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Vihamielisyys naisia kohtaan on jo yllättävän suuri ongelma
Esiintyy laajemmassa mittakaavassa, mitä vain tällä palstalla. Mistä tuo ilmiö nyt oikein johtuu, ja saa alkuvoimansa?6022732Odotan sitä hetkeä
kun nähdään taas. Tiedän, että sinäkin odotat. Kun se päivä koittaa, katseesi hakee minua. Ehkä arkailemme toisiamme väh671436- 1061434
Olen melko vakuuttunut
etten tule olemaan koskaan täysin onnellinen ilman sinua. En uskonut, että näin kävisi kenenkään kanssa. Kunnes sain kok831370- 1381246
- 1111208
Postimerkki kirjeeseen ja kortiin maksaa jo 3 euroa!
https://yle.fi/a/74-20229241 Kyllä tämä on järjetön hinta, Posti tuhoaa itsensä tällä hinnalla, täytyyhän Postin "Herro1341014- 80944
- 48930
- 47871