Hei!
Olen seurannut palstaa jonkin aikaa. Minulle olennaisimmiksi kysymyksiksi ovat tulleet seuraavat kaksi:
Ensiksi, voiko VL-opin mukaan liikkeeseen kuulumaton pelastua. Mitä ajattelette seuraavanlaisesta nuoresta henkilöstä? Hän uskoo Kristuksen syntyneen hänen Vapahtajakseen, kärsineen, kuolleen ja ylösnousseen hänen syntiensä sovituksen tähden ja sen todisteeksi. Hän ei ole juuri nimen kuulemista enempää tietoinen VL-liikkeestä eikä siis ole saanut siellä synninpäästöä. Hän meikkaa kevyesti silloin tällöin ymmärtämättä asian liittyvän mitenkään kuudennen käskyn rikkomiseen. Hän katsoo televisiota, mutta valitsee ohjelmat järkevästi, eli saa sen avulla hyödyllistä tai ainakin harmitonta tietoa maailman menosta. Jonkin verran hän katsoo urheilukilpailuja, koska pitää niistä. Voiko henkilö olla a) Raamatun mukaan, b) VL-opin mukaan oikeasti uskova?
Toinen asia liittyy kirkossa pysymiseen. VL-liike on pysynyt ja ilmeisesti myös on pysymässä kansankirkossa. Tätä on perusteltu mm. tarkoituksenmukaisuuden tähden ja siten, että kansankirkon katsotaan jotenkin liittyvän maalliseen esivaltaan. Lienenkö ymmärtänyt oikein? Kuitenkin nämä perustelut ovat mielestäni ihmeellisiä, jos kuitenkin katsotaan, että kansankirkko on luopunut oikeasta opista. Onhan seurakunnallinen yhteys hengellistä yhteyttä. VL-liikkeen jäsenet jäsenyydellään osallistuvat pastorien kutsumiseen seurakuntiin. Kirkollisverollaan he tukevat pääasiassa vääränä pitämäänsä saarnaa ja muuta toimintaa. Kuinka mikään tarkoituksenmukaisuus voi johtaa tällaiseen? Kuinka voitaisiin ajatella, että tuki väärälle hengellisyydelle jotenkin liittyisi maalliseen esivaltaan? Luterilainen ei ajatus ole, sillä luterilaisen opin mukaan maallinen ja hengellinen valta on pidettävät erillään. Raamatullista perustetta on myös vaikea löytää kirkolliselle yhteydelle toista oppia opettavien kanssa. Kysymykseni voidaan tiivistää: opettaako VL-liike, että a) kansankirkossa voidaan pysyä, b) kansankirkossa on pysyttävä vai näitä molempia? Vastausten yhteydessä olisi mukava kuulla täsmällisiä perusteita.
Olen kiitollinen näkökannoista sekä VL-liikkeen sisältä että sen ulkopuolelta.
Olen seurannut palstaa jonkin aikaa. Minulle olennaisimmiksi kysymyksiksi ovat tulleet seuraavat kaksi:
Ensiksi, voiko VL-opin mukaan liikkeeseen kuulumaton pelastua. Mitä ajattelette seuraavanlaisesta nuoresta henkilöstä? Hän uskoo Kristuksen syntyneen hänen Vapahtajakseen, kärsineen, kuolleen ja ylösnousseen hänen syntiensä sovituksen tähden ja sen todisteeksi. Hän ei ole juuri nimen kuulemista enempää tietoinen VL-liikkeestä eikä siis ole saanut siellä synninpäästöä. Hän meikkaa kevyesti silloin tällöin ymmärtämättä asian liittyvän mitenkään kuudennen käskyn rikkomiseen. Hän katsoo televisiota, mutta valitsee ohjelmat järkevästi, eli saa sen avulla hyödyllistä tai ainakin harmitonta tietoa maailman menosta. Jonkin verran hän katsoo urheilukilpailuja, koska pitää niistä. Voiko henkilö olla a) Raamatun mukaan, b) VL-opin mukaan oikeasti uskova?
Toinen asia liittyy kirkossa pysymiseen. VL-liike on pysynyt ja ilmeisesti myös on pysymässä kansankirkossa. Tätä on perusteltu mm. tarkoituksenmukaisuuden tähden ja siten, että kansankirkon katsotaan jotenkin liittyvän maalliseen esivaltaan. Lienenkö ymmärtänyt oikein? Kuitenkin nämä perustelut ovat mielestäni ihmeellisiä, jos kuitenkin katsotaan, että kansankirkko on luopunut oikeasta opista. Onhan seurakunnallinen yhteys hengellistä yhteyttä. VL-liikkeen jäsenet jäsenyydellään osallistuvat pastorien kutsumiseen seurakuntiin. Kirkollisverollaan he tukevat pääasiassa vääränä pitämäänsä saarnaa ja muuta toimintaa. Kuinka mikään tarkoituksenmukaisuus voi johtaa tällaiseen? Kuinka voitaisiin ajatella, että tuki väärälle hengellisyydelle jotenkin liittyisi maalliseen esivaltaan? Luterilainen ei ajatus ole, sillä luterilaisen opin mukaan maallinen ja hengellinen valta on pidettävät erillään. Raamatullista perustetta on myös vaikea löytää kirkolliselle yhteydelle toista oppia opettavien kanssa. Kysymykseni voidaan tiivistää: opettaako VL-liike, että a) kansankirkossa voidaan pysyä, b) kansankirkossa on pysyttävä vai näitä molempia? Vastausten yhteydessä olisi mukava kuulla täsmällisiä perusteita.
Olen kiitollinen näkökannoista sekä VL-liikkeen sisältä että sen ulkopuolelta.
Vastaukset 4
Vanhimmat
Ensiksi, voi olla uskovainen, vaikkei ei ole vl. Sitä emme voi kieltää, koska emme näe sydämeen, mutta varoitetaanpa ainakin muiden seurakuntien petollisuudesta.
Ja jos olet uskoton, etkä ole uskonut evankeliumin saarnaa, mikä tulee toisen uskovaisen kautta, et kykene taivasten valtakunnan portteja ilman Pyhää Henkeä avata. Sillä sanottu on
Matt 16:19 Minä olen antava sinulle taivasten valtakunnan avaimet, ja minkä sinä sidot maan päällä, se on oleva sidottu taivaissa, ja minkä sinä päästät maan päällä, se on oleva päästetty taivaissa."
Ei turhaan puhuta tässä avaimista. Sillä ilman avaimia ei portti aukea ja on vain yksi avain. Jos siis Herra ei palvelijansa kautta Pyhän Hengen välityksellä avaa sinulle portteja, kuinka ne taidat omin avuin avata? Miksi et siis ottaisi siis mieluummin tulisi sitä reittiä, jonka Herra mielellään sinulle antaisi.
sanoit:"Hän meikkaa kevyesti silloin tällöin ymmärtämättä asian liittyvän mitenkään kuudennen käskyn rikkomiseen." Nämä ovat aivan epäoleellisia seikoja. Meikkaaminen ei ole itsessään synti, mutta kun on uskovainen, niin saattaa ihan pelkästä ilosta ja lähimmäisen mieliksi olla meikkaamatta, ettei olisi viettelukseksi heikolle sisarelle, taikka sitten itselleen, sillä meikkauksessa yleensä ajatellaan vain omaa etua. Mutta lasten sotamaalausta ei voi sanoa synniksi, sillä se on leikkiä. Jos siis kykenet samalla mielellä meikkaamaan, niin mikäs siinä(sanottakoon se, ette älä silti kokeile). Mutta ei mikään teko ole autuuden ehto.
sanoit:" Voiko henkilö olla a) Raamatun mukaan, b) VL-opin mukaan oikeasti uskova? "
Jos hän siis ensiksi on ollut uskoton ja sitten on katunut syntejään ja on saanut evankeliumin ja uskonut sen, niin voi. Mutta jos hän ei ole uskonut elävää evankeliumin saarnaa, niin ei voi kummakaan mukaan olla uskomassa.
sanoit:"Kirkollisverollaan he tukevat pääasiassa vääränä pitämäänsä saarnaa ja muuta toimintaa. "
Ota huomioon, että kirkossa on paljon vl saarnaajia ja vl:t käyttävät kirkon tiloja usein ehtoollisen jakoon yms.
sanoit:"että a) kansankirkossa voidaan pysyä, b) kansankirkossa on pysyttävä vai näitä molempia? "
Molempia tietenkin...nämä ovat vain tekoja ja eivätkö mitään autuuden ehtoja. Tehkööt kukin uskovainen niin kuin omatunto kehoittaa.
Hei! Kiitos vastauksesta. Onko siis niin, että VL-opin mukaan on vapaus meikata tai olla meikkaamatta ja katsella televisiota tai olla katsomatta, kunhan nämä asiat eivät johda synnin tekemiseen? Tarkoitan tässä vapautta sekä periaatteellisessa että käytännöllisessä mielessä. Jälkimmäinen tarkoittaa sitä, että liikkeen sisällä on vapaus toimia parhaaksi katsomallaan tavalla joutumatta näistä asioista millään tavoin painostetuksi tai epäilyksen alle.
Tarkoittaako puheesi avaimista sitä, että Jumala on antanut VL-liikkeen tieksi valtakuntaansa ja säännönmukaisesti Suomessa ei muita teitä ole?
Onko kirkossa pysymiseen tai pysymättä jäämiseen käytännöllinen vapaus VL-liikkeessä? Mainintasi kirkon tilojen käytöstä on mielestäni aika kevyt verrattuna siihen, että kansankirkon toiminta ylivoimaisesti suurimmalta osaltaan on muiden kuin VL:ien toimintaa. Ehtoolliseen liittyy se, että kansankirkko on kirkollisessa yhteydessä Anglikaanikirkon kanssa. Näin sillä on yhteinen ehtoollinen myös aivan ei-luterilaista ehtoollisoppia tunnustavan kirkon kanssa. Tunnustaako VL-liike siis myös reformoidun ehtoollisopin oikeaksi? Voitko esittää kansankirkossa pysymisen täsmälliset raamatulliset perusteet?
kysyit:"Onko siis niin, että VL-opin mukaan on vapaus meikata tai olla meikkaamatta ja katsella televisiota tai olla katsomatta."
Se on uskovaisen vapaus. Mutta moni haluaa olla ilman näitä, ettei olisi viettelykseksi lähimmäiselle. Sillä jos olisin nainen ja alkaisin meikkaamaan, niin hetken päästä sisarenikin alkaisi, sillä minäkin olen alkanut. Ja uskovainen haluaa rakastaa lähimmäistä, jonka tähden hän asettaa lähimmäisen uskon edelle omia iloja. Niin kuin sanottu on:
1Kor 8:13 Sentähden, jos ruoka on viettelykseksi veljelleni, en minä ikinä enää syö lihaa, etten olisi viettelykseksi veljelleni.
kysyit:"vapaus toimia parhaaksi katsomallaan tavalla joutumatta näistä asioista millään tavoin painostetuksi tai epäilyksen alle. "
Ei tarkoita, sillä niin kuin sanoin, voit hyvin pahoittaa tällä vähintääkin veljesi mielen. Toiseksi perkele vaikuttaa seurakunnassa niin, että olemme jatkuvasti ottamassa veljeltämme rikkaa, vaikka omassamme on pölkky.
Tarkoittaako puheesi avaimista sitä, että Jumala on antanut VL-liikkeen tieksi valtakuntaansa ja säännönmukaisesti Suomessa ei muita teitä ole?
En ole tutustunut kaikeen, niin kuinka voisin vastata ja toiseksi en voi edes nähdä sydämeen. Sanotaanko, että ne mitkä tunnen, ne olen saannut Pyhän Hengen kautta tuntea vääräksi. Ja sitä ihmettelen, että jos jollakin muulla olisi sama Pyhä Henki, miksei se olisi yhtä kanssamme?
Senpä takia neuvon tulemaan vain seuroihin.
kysyit:"Onko kirkossa pysymiseen tai pysymättä jäämiseen käytännöllinen vapaus VL-liikkeessä?"
Joo, eipä ole asiasta liiemmin puhuttu. Vähän outuokin kysymys jossain mielessä.
kysyit:"Tunnustaako VL-liike siis myös reformoidun ehtoollisopin oikeaksi? "
Kyllä uskovainen voi nauttia sakramentteja, vaikka niitä jakasi uskoton. Näin on sanottu raamatussa. Mutta tuosta ehtoollis opista en osaa sanoa mitään, kun edes tiedä millanen se on.
sanoit:"ylivoimaisesti suurimmalta osaltaan on muiden kuin VL:ien toimintaa. "
Niin, mutta jos aiommen käyttää kirkkoa, niin silti meidän on maksettava veromme, vaikkemme sitä paljon käyttäisikään. Ja ei vl saarnaajia ole suinkaan vähän.
www.eroakirkosta.fi
Sulla oli hyviä perusteluja miksi pitäisi erota kirkosta, et ei muutaka joukollo erotaan.