Pääkuluttajina 60 litrainen kompressorijääkaappi ja trumatic-lämmitin. Maissa ylläpitolaturi. Pari-kolme yötä pitäs akulla selvitä satunnaisesti. Keulapotkuria käytän samalla akulla harvakseltaan. Suosituksia akkutyypistä ja ampeeritunneista...
Mikä olisi hyvä akkuvalinta?
34jalkainen
28
2217
Vastaukset
- SaaArvostella
Ymmärrät varmaan, että antamillasi tiedoilla ei voi tehdä muuta kuin heitellä lukuja ja toivoa, että ne menee lähelle oikeaa. Keulapotkuri vie paljon virtaa ja harvakseltaan on epämääräinen eikä kerro vielä siitä kuinka pitkään. Koska jostain pitää alottaa, heitän tommosen ajatuksen kivitettäväksi:
Minä valitsisin 220 Ah tavallisen kuorma-auton käynnistysakun. Halvin ratkaisu, mutta vie hiukan tilaa. Joku AGM-akku, vähintään 200 Ah. Tai sitten pari tällaista, jos ei hinnasta ole niin väliä:
http://www.aeroakku.com/product_info.php/info/p880_WINSTON-WB-LP12V90AH.html/XTCsid/36- Akkumalaattorit
Miksi AGM?
Akkumalaattorit kirjoitti:
Miksi AGM?
Jos on paljon purkuja ja latauksia AGM kestää kauemmin kuin mitä hintaero on tavallisiin lyijyakkuihin. Siitä toisaalta saa tarpeeksi potkua keulapotkuriin.
- OliskoSiltiHyvä
Bossu kirjoitti:
Jos on paljon purkuja ja latauksia AGM kestää kauemmin kuin mitä hintaero on tavallisiin lyijyakkuihin. Siitä toisaalta saa tarpeeksi potkua keulapotkuriin.
Tavallinen akku kestää ainakin 5 vuotta.
AGM akku luovuttaa virtaa nopeammin ja ottaa latausta vastaan nopeammin kuin perinteinen lyijyakku. Se kestää paremmin syväpurkausta, mutta ei kuitenkaan niin hyvin, että sitä on järkevä tehdä. AGM on hieman kevyempi ja kestää paremmin tärinää.
Hinta on 50% kalliimpi kuin tavallisella akulla. En ole ihan varma onko se hintansa arvoinen koska kuvatussa käytössä ei tarvita suurta virtamäärää nopeasti eli se etu kuihtuu siihen. Nopea lataus on aina kiva juttu, mutta jos se tehdään maasähköllä, ei erolla ole väliä semminkin, kun rajoittavana tekijänä on laturin antama virta eikä akun kyky ottaa vastaan.. Molemmat tulee täyteen yön yli ja nopeamminkin. - enemmän.kuin.5
OliskoSiltiHyvä kirjoitti:
Tavallinen akku kestää ainakin 5 vuotta.
AGM akku luovuttaa virtaa nopeammin ja ottaa latausta vastaan nopeammin kuin perinteinen lyijyakku. Se kestää paremmin syväpurkausta, mutta ei kuitenkaan niin hyvin, että sitä on järkevä tehdä. AGM on hieman kevyempi ja kestää paremmin tärinää.
Hinta on 50% kalliimpi kuin tavallisella akulla. En ole ihan varma onko se hintansa arvoinen koska kuvatussa käytössä ei tarvita suurta virtamäärää nopeasti eli se etu kuihtuu siihen. Nopea lataus on aina kiva juttu, mutta jos se tehdään maasähköllä, ei erolla ole väliä semminkin, kun rajoittavana tekijänä on laturin antama virta eikä akun kyky ottaa vastaan.. Molemmat tulee täyteen yön yli ja nopeamminkin.AGM:t kestää ehkä hyvinkin 50 % kauemmin kuin avoimet akut. Oleellisempi juttu on kuitenkin se, että ne sietävät paljon paremmin syvempiä purkuja, siis samoista ampeeritunneista saa käyttöön huomattavasti useampia.
- Joakim1
AGM ei sinänsä tuo yhtäkäään edellämainittua ominaisuutta. Erityisesti se ei lataudu nopeammin, ei anna virtaa nopeammin eikä ole kevyempi. Tässä testissä esimerkiksi kaksi AGM-akkua olivat koko testijoukon hitaimmin latautuvia (toki kylmässä): http://migu.baanapojat.net/TM/akut.pdf
Vene 4/00 testissä Optima latautui kyllä nopeasti, mutta Exciden geeli ei. Molemmat olivat kokoluokassaan painavimmat. Optima painoi 20 kg, kun muut 60 Ah akut 15,5-19 kg. Exiden geeli taas 27 kg, kun muut 75 Ah akut 18-19 kg.
Nopea latautuvuus, suuri virrananto ja pieni paino ovat kaikki "vastakohtia" pitkälle käyttöiälle ja hyvällä syväpurkausten kestolle. Ne ovat starttiakun ominaisuuksia, ei syväpurkausakun, jotka on aina tehty pienille virroille ja painaviksi.
AGM ei tee akusta syväpurkauksia kestävää eikä pitkäikäistä. Sen tekee mahdollisti erilainen levyrakenne, jonka voi yhtälailla tehdä avoimeen akkuun. Kestävä akku on väkisin painava.
AGM-akkuja saa tosiaan nykyään jo varsin halvalla. 60 Ah akun saa jo 150 €. Toisaalta 60 Ah perusakkuja saa alle 60 €, joten en allekirjoittaisi vain 50% hintaeroa. 200 Ah kokoluokassa halvimmat tavalliset alle 200 € ja AGM-akut 300-600 €. Noista halvimmista AGM-akuista tuskin on vielä riittävän pitkää kokemusta, jotta voisi tietää niiden kestävän kauempaa. - Agm200ah
Joakim1 kirjoitti:
AGM ei sinänsä tuo yhtäkäään edellämainittua ominaisuutta. Erityisesti se ei lataudu nopeammin, ei anna virtaa nopeammin eikä ole kevyempi. Tässä testissä esimerkiksi kaksi AGM-akkua olivat koko testijoukon hitaimmin latautuvia (toki kylmässä): http://migu.baanapojat.net/TM/akut.pdf
Vene 4/00 testissä Optima latautui kyllä nopeasti, mutta Exciden geeli ei. Molemmat olivat kokoluokassaan painavimmat. Optima painoi 20 kg, kun muut 60 Ah akut 15,5-19 kg. Exiden geeli taas 27 kg, kun muut 75 Ah akut 18-19 kg.
Nopea latautuvuus, suuri virrananto ja pieni paino ovat kaikki "vastakohtia" pitkälle käyttöiälle ja hyvällä syväpurkausten kestolle. Ne ovat starttiakun ominaisuuksia, ei syväpurkausakun, jotka on aina tehty pienille virroille ja painaviksi.
AGM ei tee akusta syväpurkauksia kestävää eikä pitkäikäistä. Sen tekee mahdollisti erilainen levyrakenne, jonka voi yhtälailla tehdä avoimeen akkuun. Kestävä akku on väkisin painava.
AGM-akkuja saa tosiaan nykyään jo varsin halvalla. 60 Ah akun saa jo 150 €. Toisaalta 60 Ah perusakkuja saa alle 60 €, joten en allekirjoittaisi vain 50% hintaeroa. 200 Ah kokoluokassa halvimmat tavalliset alle 200 € ja AGM-akut 300-600 €. Noista halvimmista AGM-akuista tuskin on vielä riittävän pitkää kokemusta, jotta voisi tietää niiden kestävän kauempaa.Geeliakku on eri asia kuin agm. Tässä kirjoiteltiin akkuje kokoluokasta 200 ah. Ne ei ole tavallisia auton akkuja, mikään niistä
- Joakim1
Agm200ah kirjoitti:
Geeliakku on eri asia kuin agm. Tässä kirjoiteltiin akkuje kokoluokasta 200 ah. Ne ei ole tavallisia auton akkuja, mikään niistä
Geeli on eri ja vielä kalliimpi kuin AGM. 60 Ah 60 € akkuja on muitakin kuin autoakkuja ja halvimmat 200 Ah akut ovat nekin starttiakkuja, mutta ei tietenkään henkilöautojen. Tässä yksi: http://www.motonet.fi/fi/tuote/900200/Sznajder-200Ah1100A-akku-P513xL224xK222
Starttiakut antavat paljon virtaa ja niitä voi myös ladata nopeasti ongelmitta. Veneakut ovat myös starttiakkuja. AGM:n osalta nopea lataus voi olla ongelma. Tässä esimerksi Bilteman AGM-akun manuaali, jossa kehotetaan lataamaan kapasiteetti/20 virralla ja varoitetaan nopeamman latauksen lyhentävän akun käyttöikää: https://drive.google.com/file/d/0B-LoA56-eMG-ZVNfYllXSklPV1U/view - yleensä.enemmän
Toinen AGM-akkuvalmistaja suosittelee latausvirraksi 0,25 x C ja maksimiksi 0,35 x C. Ja tuota kertaluokkaa näyttävät yleisemminkin olevat.
- Joakim1
Joakim1 kirjoitti:
AGM ei sinänsä tuo yhtäkäään edellämainittua ominaisuutta. Erityisesti se ei lataudu nopeammin, ei anna virtaa nopeammin eikä ole kevyempi. Tässä testissä esimerkiksi kaksi AGM-akkua olivat koko testijoukon hitaimmin latautuvia (toki kylmässä): http://migu.baanapojat.net/TM/akut.pdf
Vene 4/00 testissä Optima latautui kyllä nopeasti, mutta Exciden geeli ei. Molemmat olivat kokoluokassaan painavimmat. Optima painoi 20 kg, kun muut 60 Ah akut 15,5-19 kg. Exiden geeli taas 27 kg, kun muut 75 Ah akut 18-19 kg.
Nopea latautuvuus, suuri virrananto ja pieni paino ovat kaikki "vastakohtia" pitkälle käyttöiälle ja hyvällä syväpurkausten kestolle. Ne ovat starttiakun ominaisuuksia, ei syväpurkausakun, jotka on aina tehty pienille virroille ja painaviksi.
AGM ei tee akusta syväpurkauksia kestävää eikä pitkäikäistä. Sen tekee mahdollisti erilainen levyrakenne, jonka voi yhtälailla tehdä avoimeen akkuun. Kestävä akku on väkisin painava.
AGM-akkuja saa tosiaan nykyään jo varsin halvalla. 60 Ah akun saa jo 150 €. Toisaalta 60 Ah perusakkuja saa alle 60 €, joten en allekirjoittaisi vain 50% hintaeroa. 200 Ah kokoluokassa halvimmat tavalliset alle 200 € ja AGM-akut 300-600 €. Noista halvimmista AGM-akuista tuskin on vielä riittävän pitkää kokemusta, jotta voisi tietää niiden kestävän kauempaa.Vielä noista kestävyyksistä. Tässä yksi AGM-akku, jolle luvataan 220 60% DOD-sykliä: http://www.wingbattery.com/assets/uploads/2014/04/206_Wing_technical_info.pdf
Bilteman AGM näyttää olevan samaa luokkaa: https://drive.google.com/file/d/0B-LoA56-eMG-eVVaelppSHhia28/view
Exiced muutamalle mallille luvataan 400 tai 300 sykliä: http://www.exide.com/Media/files/Downloads/IndustEuro/Operating%20Instructions/Handbook%20-%20AGM,%20Part%202,%20Edition%207,%20Jan_%202012.pdf
Tässä geeliakku, jolle luvataan 2300 vastaavaa sykliä: http://www.fullriver.com/products/admin/upfile/FSG860-2.pdf
Tässä nesteakku, jolle luvataan 1500 sykliä: http://www.hazebatteryusa.com/c.ACCT90786/site/downloadlibrary/OPzS Wet.pdf
Tässä toinen nesteakku, jolle luvataan 1200 80% DOD sykliä: http://www.hazebatteryusa.com/c.ACCT90786/site/downloadlibrary/OPzS Wet.pdf
Esimerksi Exiden Equipment-sarjan akuille luvataan n. 400 60% DOD sykliä, eli enemmän kuin monille AGM-akuille: http://exide.fi/tuotteet/veneet/exide-equipment/
Tuo näyttää olevan halvempi kuin halvimmat AGM-akut.
Ylläolevista selvinnee, ettei AGM-akku ole automaattisesti erityisen kestävä tai nesteakku erityisen huonokestoinen.
Lisää noita saa hakemalla vaikkapa "IEC 896-2 cycle test". Joakim1 kirjoitti:
AGM ei sinänsä tuo yhtäkäään edellämainittua ominaisuutta. Erityisesti se ei lataudu nopeammin, ei anna virtaa nopeammin eikä ole kevyempi. Tässä testissä esimerkiksi kaksi AGM-akkua olivat koko testijoukon hitaimmin latautuvia (toki kylmässä): http://migu.baanapojat.net/TM/akut.pdf
Vene 4/00 testissä Optima latautui kyllä nopeasti, mutta Exciden geeli ei. Molemmat olivat kokoluokassaan painavimmat. Optima painoi 20 kg, kun muut 60 Ah akut 15,5-19 kg. Exiden geeli taas 27 kg, kun muut 75 Ah akut 18-19 kg.
Nopea latautuvuus, suuri virrananto ja pieni paino ovat kaikki "vastakohtia" pitkälle käyttöiälle ja hyvällä syväpurkausten kestolle. Ne ovat starttiakun ominaisuuksia, ei syväpurkausakun, jotka on aina tehty pienille virroille ja painaviksi.
AGM ei tee akusta syväpurkauksia kestävää eikä pitkäikäistä. Sen tekee mahdollisti erilainen levyrakenne, jonka voi yhtälailla tehdä avoimeen akkuun. Kestävä akku on väkisin painava.
AGM-akkuja saa tosiaan nykyään jo varsin halvalla. 60 Ah akun saa jo 150 €. Toisaalta 60 Ah perusakkuja saa alle 60 €, joten en allekirjoittaisi vain 50% hintaeroa. 200 Ah kokoluokassa halvimmat tavalliset alle 200 € ja AGM-akut 300-600 €. Noista halvimmista AGM-akuista tuskin on vielä riittävän pitkää kokemusta, jotta voisi tietää niiden kestävän kauempaa.Stop and go -autoissa, jotka sammuttavat moottorin liikennevaloissa, käytetään mun käsittääkseni yleensä AGM-akkuja, vaikka ne on kalliimpia. Tavallisilla akuilla on ongelmia kestää jatkuvia kovia purkauksia. Eikö tuo aiottu käyttö ole myös aika kovaa, kun ensin ollaan pari päivää purkamassa akkuja luonnonsatamassa, ja sitten pyöritetään sitä keulapotkuria tultaessa satamaan. Mun kokemus tavallisen tyyppisistä akuista on, että niissä alkaa purkuvirta laskea tuollaisessa tilanteessa. Ei siinä tietysti jatkuvia rasituksia tule, mutta kyllähän tuo vaatii akun, joka pystyy suureen tehoon, vaikka 70Ah on jo otettu.
- SattuaPuuttuuPeliin
Bossu kirjoitti:
Stop and go -autoissa, jotka sammuttavat moottorin liikennevaloissa, käytetään mun käsittääkseni yleensä AGM-akkuja, vaikka ne on kalliimpia. Tavallisilla akuilla on ongelmia kestää jatkuvia kovia purkauksia. Eikö tuo aiottu käyttö ole myös aika kovaa, kun ensin ollaan pari päivää purkamassa akkuja luonnonsatamassa, ja sitten pyöritetään sitä keulapotkuria tultaessa satamaan. Mun kokemus tavallisen tyyppisistä akuista on, että niissä alkaa purkuvirta laskea tuollaisessa tilanteessa. Ei siinä tietysti jatkuvia rasituksia tule, mutta kyllähän tuo vaatii akun, joka pystyy suureen tehoon, vaikka 70Ah on jo otettu.
Autoissa voi olla monta syytä käyttää akkuja, jotka eivät vuoda. Kolariturvallisuus tulee ihan ensimmäisenä mieleen.
Kuten tuossa yllä mainittiin, yhtäläinen tulos saadaan neste- tai AGM-akulla. Se on johdonmukaista, koska reaktio on sama. Geeliakulla reaktiota hidastaa geeli.
Jos vertaa samalla spesifikaatiolla olevaa AGM-akkua ja nesteakkua, ei toiminnassa ole eroa. Jos taas vertaa kahta sattumanvaraisesti valittua akkua toisiinsa, tulos voi kääntyä kummin päin tahansa. SattuaPuuttuuPeliin kirjoitti:
Autoissa voi olla monta syytä käyttää akkuja, jotka eivät vuoda. Kolariturvallisuus tulee ihan ensimmäisenä mieleen.
Kuten tuossa yllä mainittiin, yhtäläinen tulos saadaan neste- tai AGM-akulla. Se on johdonmukaista, koska reaktio on sama. Geeliakulla reaktiota hidastaa geeli.
Jos vertaa samalla spesifikaatiolla olevaa AGM-akkua ja nesteakkua, ei toiminnassa ole eroa. Jos taas vertaa kahta sattumanvaraisesti valittua akkua toisiinsa, tulos voi kääntyä kummin päin tahansa.Tässä vähän vertailua start-stop-autoista: tavallinen lyijyakku ei kestä montaa viikkoa. Tämä nyt ei ehkä enää liity niin paljon alkuperäiseen tilanteeseen...
http://articles.sae.org/10667/
Although 12-V idle stop-start systems require robust starters or other sophisticated restart systems to operate on this voltage, the battery itself is the primary key to effectiveness. The less capable the battery, the fewer the number of times the engine can be stopped—it’s that simple. The conventional flooded-cell lead-acid battery (FCB) can perform the function perhaps for weeks.
Fuel-economy improvements
The two premium lead-acid alternatives are what are being used in Europe: an enhanced-flooded-cell battery (EFB) or the much more expensive but more capable AGM. The fuel-economy improvements vary according to car maker, but a BMW study estimates up to 4% overall for current systems, with the potential for 10% if a higher charge-acceptance-rate battery (over 100 A) were available. The present AGM charge acceptance rate is about 25 A, the exact rate depending on operating conditions, according to JCI, which estimates fuel-economy improvement of 5-10%.
The EFB is reasonably capable for idle stop-start in economy cars with low feature content, such as the European versions of Toyota Yaris, Fiat 500, and Ford Fiesta ECOnetic. It has thicker plates and includes a polyester scrim plate that holds additional lead alloy and applies light pressure in the cell to minimize lead flaking losses. It has a cycling life that is double that of a conventional FCB, according to JCI.
The AGM has 3-4 times the cycling life of an FCB, so despite its 100% higher cost, the AGM dominates. It takes more than 70% of the European idle stop-start market, with the majority supplied by JCI’s Varta brand, which also is the source for the 12-V battery in the Chevrolet Volt. The Kia Rio’s optional idle stop-start, first microhybrid in the U.S., has an AGM sourced in Korea, from Sebang Global Battery.
The AGM is the only type known by AEI to be used in 12-V stop-start systems planned for the U.S. market. JCI also owns the OPTIMA brand, a spiral-cell AGM used on Corvettes, among other performance applications.- Joakim1
Bossu kirjoitti:
Tässä vähän vertailua start-stop-autoista: tavallinen lyijyakku ei kestä montaa viikkoa. Tämä nyt ei ehkä enää liity niin paljon alkuperäiseen tilanteeseen...
http://articles.sae.org/10667/
Although 12-V idle stop-start systems require robust starters or other sophisticated restart systems to operate on this voltage, the battery itself is the primary key to effectiveness. The less capable the battery, the fewer the number of times the engine can be stopped—it’s that simple. The conventional flooded-cell lead-acid battery (FCB) can perform the function perhaps for weeks.
Fuel-economy improvements
The two premium lead-acid alternatives are what are being used in Europe: an enhanced-flooded-cell battery (EFB) or the much more expensive but more capable AGM. The fuel-economy improvements vary according to car maker, but a BMW study estimates up to 4% overall for current systems, with the potential for 10% if a higher charge-acceptance-rate battery (over 100 A) were available. The present AGM charge acceptance rate is about 25 A, the exact rate depending on operating conditions, according to JCI, which estimates fuel-economy improvement of 5-10%.
The EFB is reasonably capable for idle stop-start in economy cars with low feature content, such as the European versions of Toyota Yaris, Fiat 500, and Ford Fiesta ECOnetic. It has thicker plates and includes a polyester scrim plate that holds additional lead alloy and applies light pressure in the cell to minimize lead flaking losses. It has a cycling life that is double that of a conventional FCB, according to JCI.
The AGM has 3-4 times the cycling life of an FCB, so despite its 100% higher cost, the AGM dominates. It takes more than 70% of the European idle stop-start market, with the majority supplied by JCI’s Varta brand, which also is the source for the 12-V battery in the Chevrolet Volt. The Kia Rio’s optional idle stop-start, first microhybrid in the U.S., has an AGM sourced in Korea, from Sebang Global Battery.
The AGM is the only type known by AEI to be used in 12-V stop-start systems planned for the U.S. market. JCI also owns the OPTIMA brand, a spiral-cell AGM used on Corvettes, among other performance applications.No tuo kirjoitus taitaa olla enemmänkin akkuvalmistajan mainosta kuin mitään muuta. Tuossakin mainitaan paremmista nesteakuista, jotka on tehty start/stop -autoihin.
En kyllä usko, että ihan tavallinen perusakku hajoaisi viikoissa start/stop -autossa. Varta näyttää lupaavan AGM start/stop -akulleen kolminkertaisen ja ei-AGM start/stop -akulleen "extended" syklien kestävyyden tavalliseen akkuun verrattuna. Jos perusakku siis kestää viikkoja, ei AGM:kään kestäisi kuin 1-2 kuukautta.
No hyvin kaukana tosiaan ollaan hupiakuista, joita alukuperäinen kysely koski. Akku on aika erilainen 1-3 vrk muutaman ampeerin virralla vs. start/stopin muutaman sekunnin 100-200 A virroilla 60-70 Ah akusta. Joakim1 kirjoitti:
No tuo kirjoitus taitaa olla enemmänkin akkuvalmistajan mainosta kuin mitään muuta. Tuossakin mainitaan paremmista nesteakuista, jotka on tehty start/stop -autoihin.
En kyllä usko, että ihan tavallinen perusakku hajoaisi viikoissa start/stop -autossa. Varta näyttää lupaavan AGM start/stop -akulleen kolminkertaisen ja ei-AGM start/stop -akulleen "extended" syklien kestävyyden tavalliseen akkuun verrattuna. Jos perusakku siis kestää viikkoja, ei AGM:kään kestäisi kuin 1-2 kuukautta.
No hyvin kaukana tosiaan ollaan hupiakuista, joita alukuperäinen kysely koski. Akku on aika erilainen 1-3 vrk muutaman ampeerin virralla vs. start/stopin muutaman sekunnin 100-200 A virroilla 60-70 Ah akusta.Joka tapauksessa näissä autoissa käytetään AGM-akkuja, joten joku syy siihen täytyy olla, kun kerran muissa autoissa kelpaa tavallinen halpa nesteakku. Eli johtopäätöksenä, AGM- ja tavallisissa akuissa on eroja.
- Joakim1
Tuon kirjoituksen mukaan start/stop -autoissa on yli 70% AGM-akkuja eli lopuissa ei ole. Vartan valikoimasta löytyy kolme autoakkua 70 Ah 275x175x190 koossa. Tavallinen "Black" painoa 16 kg ja käynnistysvirta 640 A, start/stop "Blue" 650 A 19 kg ja AGM start/stop "Silver" 760 A 20 kg.
Sitten kun mennään paremmin hupiakuksi sopiviin "professional deep cycle AGM", on tuossa koossa enää 60 Ah ja 464 A, mutta painoa 21 kg, mutta kestävyydeksi luvataan jo 8-kertainen perusakkuun verrattuna.
Huomaa painon kasvu kestävyyden parantuessa.
Kaikista paras kestävyys Vartan akuista luvataan "professional deep cycle" -akuille, jotka eivät ole AGM:ää ja joille ei edes ilmoiteta käynnistysvirtaa. Noita näyttää olevan vain 6 ja 8 V malleja.
Juu kyllä AGM ja nesteakulla on eroa ja AGM:t ovat keskimäärin varmasti kestävämpiä, kun niitä ei edes saa "perusakkuna". Erityisesti näin oli muutama vuosi sitten, kun AGM-akut olivat aina todella paljon kaliimpia.
Mutta ei ole olemassa mitään yleispätevää juttua, että AGM on parempi. - Mohitos
Bossu kirjoitti:
Jos on paljon purkuja ja latauksia AGM kestää kauemmin kuin mitä hintaero on tavallisiin lyijyakkuihin. Siitä toisaalta saa tarpeeksi potkua keulapotkuriin.
Tai sitten Ei kestä, siitä on omia ja lähipiirin kokemuksia riittävästi, ei kiitos AGM-akkuja, ylihintaisia paskoja !
- äläostapaskaa
OliskoSiltiHyvä kirjoitti:
Tavallinen akku kestää ainakin 5 vuotta.
AGM akku luovuttaa virtaa nopeammin ja ottaa latausta vastaan nopeammin kuin perinteinen lyijyakku. Se kestää paremmin syväpurkausta, mutta ei kuitenkaan niin hyvin, että sitä on järkevä tehdä. AGM on hieman kevyempi ja kestää paremmin tärinää.
Hinta on 50% kalliimpi kuin tavallisella akulla. En ole ihan varma onko se hintansa arvoinen koska kuvatussa käytössä ei tarvita suurta virtamäärää nopeasti eli se etu kuihtuu siihen. Nopea lataus on aina kiva juttu, mutta jos se tehdään maasähköllä, ei erolla ole väliä semminkin, kun rajoittavana tekijänä on laturin antama virta eikä akun kyky ottaa vastaan.. Molemmat tulee täyteen yön yli ja nopeamminkin.Jos ostaa halvan amg akun, niin varmasti viisaampi ostaa laadukkaampi tavallinen akku.
Jos raaskii hieman investoida esim.http://www.navimare.fi/product_details.php?p=801
Itsellä pari tuollaista ollut viisivuotta ja en voi moittia, starttiakkuna 170ah heavy duty boch kuorma-autoakku.
Kannattaa verrata akkun painoa muihin akkuihin, siis saman ah. Mitä painavampi sen enemmän lyijyä ja Ah akussa, useat akut kusettavat Ah määristä, kun koko akku ei paina niin paljon, että voisi olla luvattu Ah. - Bluokanauto
Bossu kirjoitti:
Joka tapauksessa näissä autoissa käytetään AGM-akkuja, joten joku syy siihen täytyy olla, kun kerran muissa autoissa kelpaa tavallinen halpa nesteakku. Eli johtopäätöksenä, AGM- ja tavallisissa akuissa on eroja.
Itselläni autossa vakiona 95Ah AMG, koska on kaikemoisia sähköhärpäkkeitä ja eeberi, lisäksi auton omaa lämpöä käyttävä pysäköinti lämmitys viilennys...ei ole start stop auto
- AkuillaKäynnistävä
Minulla on ollut veneessäni kaksi Bosch Silver akkua jo 16 vuotta käytössä ja toimii edelleen hyvin, talvet olen huolehtinut akkujen latauksesta n. kerran kuussa ja joskus ne on olleet autokäytössä talvisin, voi suositella näitäkin.
- Ritar_AGM
Minulla on ollut jo pitkään käytössä RITAR AGM akku. Pelittää mainiosti ja pystyy todella suureen tehoon.
- Saunoja63
Hyviä akkudiilejä missään noin 200Ah:n AGM-akulle?
- merikarrrrrhu
Jos on yhtä huonoja kuin perus euroglobet niin en laittais veneeseeni, enkä kyllä mihinkään muuhunkaan aparaattiin.
- Albin_Nova
Kun uusin akut omaan veneeseen niin aloitin mittaamalla käytettävissä oleva tila. Siitä tuli tärkein speksi. :) Toinen oli sijouitus, hankalasti takakajutassa, joten päätin että selkä kiittää jos valitesen 3* 20kg eikä se yksi mikälienee 50-60kg.
Kukaan ei ole maininnut että pitää tarkastaa että akkunavat ovat oikeissa paikoissa. Muuten voi käydä niin että akkukaapelit eivät ylety.
terv.clasu- lihapylly1
Joo, pidettiin sitä niin itsestäänselvänä, mutta hyvä että otit puheeksi. Jollekin tuokin voi olla tarpeen.
terv. pusu
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Nurmossa kuoli 2 Lasta..
Autokolarissa. Näin kertovat iltapäivälehdet juuri nyt. 22.11. Ja aina ennen Joulua näitä tulee. . .944666Maisa on SALAKUVATTU huumepoliisinsa kanssa!
https://www.seiska.fi/vain-seiskassa/ensimmainen-yhteiskuva-maisa-torpan-ja-poliisikullan-lahiorakkaus-roihuaa/15256631403153Vanhalle ukon rähjälle
Satutit mua niin paljon kun erottiin. Oletko todella niin itsekäs että kuvittelet että huolisin sut kaiken tapahtuneen503125Mikko Koivu yrittää pestä mustan valkoiseksi
Ilmeisesti huomannut, että Helenan tukijoukot kasvaa kasvamistaan. Riistakamera paljasti hiljattain kylmän totuuden Mi4032212Purra hermostui A-studiossa
Purra huusi ja tärisi A-studiossa 21.11.-24. Ei kykene asialliseen keskusteluun.2351368Ensitreffit Hai rehellisenä - Tämä intiimiyden muoto puuttui suhteesta Annan kanssa: "Meillä ei..."
Hai ja Anna eivät jatkaneet avioliittoaan Ensitreffit-sarjassa. Olisiko mielestäsi tällä parilla ollut mahdollisuus aito111223- 761207
- 691122
Joel Harkimo seuraa Martina Aitolehden jalanjälkiä!
Oho, aikamoinen yllätys, että Joel Jolle Harkimo on lähtenyt Iholla-ohjelmaan. Tässähän hän seuraa mm. Martina Aitolehde301084Miksi pankkitunnuksilla kaikkialle
Miksi rahaliikenteen palveluiden tunnukset vaaditaan miltei kaikkeen yleiseen asiointiin Suomessa? Kenen etu on se, että1141002