Perheellämme viisi asuntolainaa. Lainat ovat omakotitaloon, jossa asumme ja lisäksi 4 asuntolainaa sijoitusasuntoihin.
Kahdessa sijoitusasuntolainassa on liian korkea marginaali. On noin reilun prosentin yli tämän hetkisen marginaalitason.
Kannattaako alkaa kilpailuttamaan nämä kaksi sijoitusasuntolainaa? Lainoja on lyhennetty sen verran, että erillisiä vakuuksia ei pitäisi tarvita, vaan asunnot takaavat itsensä. Lähinnä mietin, että haluavatko pankit antaa lainaa, pelkkää lainaa ilman varsinaista asiakkuutta. Entä miten voi odottaa kotipankkimme reagoivan kahden lainan siirtämiseen. Voivatko esim. korottaa yksipuolisesti jäljelle jäävien lainojen marginaalia. Mitä muita mahdollisia ongelmia voisi olla odotettavissa?
Kahdessa sijoitusasuntolainassa on liian korkea marginaali. On noin reilun prosentin yli tämän hetkisen marginaalitason.
Kannattaako alkaa kilpailuttamaan nämä kaksi sijoitusasuntolainaa? Lainoja on lyhennetty sen verran, että erillisiä vakuuksia ei pitäisi tarvita, vaan asunnot takaavat itsensä. Lähinnä mietin, että haluavatko pankit antaa lainaa, pelkkää lainaa ilman varsinaista asiakkuutta. Entä miten voi odottaa kotipankkimme reagoivan kahden lainan siirtämiseen. Voivatko esim. korottaa yksipuolisesti jäljelle jäävien lainojen marginaalia. Mitä muita mahdollisia ongelmia voisi olla odotettavissa?
Vastaukset 11
Vanhimmat
Uudet asiakkaat harvemmin saavat kaikkein parhaita ehtoja, varsinkaan jos eivät siirrä tuottavampaakin asiointiaan samaan pankkiin. Voihan tinkimistä lähteä yrittämään, mutta kovin suurta menestystä en usko tulevan. Ja siinä samalla huononevat suhteet vanhaan pankkiin. Näitä sijoituslainoja varmaan on aikomus ottaa myöhemminkin.
Vanhat lainat lienevät sentään jokainen eri sopimuksella. Ei niiden korkoja voi yksipuolisesti muutella.
Kokeilemalla se selviää. Mutta sijoitusasuntoihin ei välttämättä saa, niin pientä marginaalia, kuin omaan käyttöön olevaan asuntoon. Itselläni on 3 asuntoon lainaa, mutta vaihdoista ei vielä ole kokemusta.
Se kait vaatii sitten aika paljon rahaa, että saa kaikille neljälle pankille näytettyä oman vahvuuden asiakkaana. Toisaalta entä jos korttitalo alkaa sortumaan, niin mitä sanot ja selität sille pankille joka ensimmäisenä on leikkauslistassa.....
Mutta kysympä nyt "viisaan" vinkkiä. Paljonko painaa tarkka taloudenpito, jos tulot on huonot.... siinä tilanteessa, että haet luottoa..... minun mielestäni se ei paina paljoa, että vaikka saat muutaman tonnin jemmaan, jos ei ole merkittäviä tuloja.
Kiitos vastauksista. Kyllä kaikilla asuntolainoilla on omat sopimuksensa. En odota sijoitusasuntolainaan samaa marginaalia kuin omakotitalossa, jossa perheemme asuu. En halua kuitenkaan maksaa "ylimääräistä" pankille.
Kohta alkaa teollisuushalliin lainaneuvottelut, joten taidan ehdottaa näiden kahden sijoitusasuntolainen tarkastamista. Eipähän tule sitten yllätyksenä, jos päätämme siirtää lainat halvempaan pankkiin.
Perheemme maksanut lainoja pankkiin 20 vuotta ilman ensimmäistäkään lainanlyhennyksiin liittyvää ongelmaa tai muutosta sovittuihin lyhentämisaikatauluihin. Katson, että tässä vaiheessa voitaisiin jo alkaa oikeasti neuvottelemaan :)
Mielestäni tarkka taloudenpito kannattaa aina, oli rahaa tai ei. Itselleni tämä on nyt tällä hetkellä harrastus, mutta jossakin vaiheessa voi sivutuotteena tulla vaurastuminen.
Odotan mielenkiinnoilla lisää vastauksia.
Omalta kohdaltani voin vaan sanoa että pankki uskollisuus ei välttämättä kannata. Yhdeksänkymmen luvun alussa ,kun varsinaiset työt laman takia hiipui, jouduin miettimään asioita uusiksi. Firmalla sattui olemaan sen verran pankissa velkaa, etteivät lähteneet enää sitä lisää antamaan.
Menin sen aikaiseen SYP ja kysyin saisinko muutaman kymppitonnin lainaa.
Halusin ostaa konkurssipesältä keskeneräisen talon.15min.meni,kun sain lainapäätöksen. Korko tosin 14.5%. Sain keskeneräisen talon ja siinä mukana 500.000 haltiavelkakirjat. Seuraavassa vaiheessa otin 250.000mk. Maksoin siitä heti päältä aiemman lainan ja aloin tehdä taloa valmiiksi.
Seuraavana vuonna tein velkaa lisää 420.000mk .rakensin toisen talon. Siihen vielä pari asunto-osaketta, ja liki vanha milli velkaa. Kymmenen vuotta asunnot vuokralla ja velat alkoi olla maksettu.
Hupaisinta asiassa oli, kun aloin myydä asuntoja ja rahat kiersi alkuperäisen pankin kautta alkoi tulla valtavasti sijoitus neuvoja.
Sanoin suoraan että eipä pankilla ollut aikoinaan intoa lähteä sijoituksiini mukaan joten eipä tulla nyt myöskään neuvomaan.
Ilmankos sitä Yhdyspankkia ei enää olekaan.
Pankkiuskollisuus ei kannata? Jos Suomessa yksityisten ihmisten talous on siinä kunnossa kun se on.... siis taloutta pyörittää periaatteessa 70% 5,4 ihmisen populaatiosta ja työllisyysaste on luokkaa 60%, kun tavoite on 75 ja vielä kaiken lisäksi n. 8% on maksuhäiriö, niin kyllä sellaisen ihmisen jolla on perusasiat taloudessa kunnossa, niin kannattaa keskittää asiat ja olla lojaali. Katsoin yhtä Tehyn jäsenen palkkakuittia.... kun vielä naisella käy paljas muna pimperossa ja perhe on elätettävänä... ja tulot on luokkaa 1000e netto kun otetaan pelkkä vuokra pois, niin ei siitä summasta ole enää rahaa jaettavaksi kuin yhdelle pankille.... En tiedä mitä mieltä muut pankit ovat, mutta OP esim. on sitä mietlä, että keskittäminen on ehto etujen saamiseen.... tosin se etu on laiha... viiden tonnin kohdalla luokkaa 1e /kk ja vajaa 20 000e 4e..... mitää kotivakuutuksia pohjolakaan ei kuittaa nollalaskulla....
Se, että alkas jakaa asiointia neljään eri pankkiin, nii vaatii aivan hulluja rahamääriä.... ja ainakaa elisen loton jälkeen ei olla lähelläkään sitä....
Ja mä en todellakaan ymmärä sitä logikkaa millä ap. alko, että asuntolainaa viidessä pankissa.... on melkonen korttitalo..... siis tottakai laina voi olla useammassa eri lainassa, mutta ei pankissa..... nykyaikana tässä tilanteessa läpinäkyvyys on se sana!
yks asia eläkemiehen viestiin.... ja yleensä.... kun nykyaikana on euro ja eläkeukko puhuu muutaman kympin lainasta.... nii kannattaa muistaa se, että kaikki taloudessa SYP:n ja KOP:n jälkeen on muuttunut.... sen ajan kymppi on aivan eri asia kuin nykyajan ja sen ajan korot on aivan eriasia kuin tämänpäivän.
1995 kymppi on nykyään luokkaa 1400 e? ja korkotaso suoraa pankintisiltä otetussa lainassa oli tuolloin reilusti yli 10% ja nykyää voi saada kulutusluottoa reilulla 5%
Oikeestaan on aivan turha edes enää miettiä ja verrata nykyaikaa ja 20v taakse päin...... tai on, mutta siitä mitä sillon tapahtu vois niiku oppia. Varmaa nykyäänkin on vielä vallassa se, että tyhmä asiakas ajetaan kujalle jos on vakuuksia mutta ei osaa itse sitten rajoittaa toimiaan.
Myönnän kyllä että asiat on niistä ajoista muuttuneet. Kyllä palkkatasokin oli silloin hieman alhaisempi.
Aivan samalla tavalla silloin ylisuuret asuntolainat vei devalvaatioiden ja valuuttakeinottelun takia ihmisiä konkurssiin.
Näyttää siltä että jokainen uusi sukupolvi myös tekee samat ylisuuret velat ja virheet.
Euro ja EU onkin tämän päivän tavallisen kuluttajan ajanut ahdinkoon.
Vikahan on järjestelmässä. Toiselle annetaan hyvää tuloa vastaan asuntolainaa jopa 10% omaosuudella todella paljon ja toiselle taas ehdotetaan 30% omaosuutta vaikka ei olis tuloja.
Kun asioita miettimätön ihminen kuulee tämän, niin hän lähtee leikkiin mukaan sen enempää miettimättä. Moni ei ajattele, että esim. 100 000e ja 20v on paljon rahaa ja aikaa.... ja sit kaikki elämässä toimivat asiat alkaa kaatumaan....
TOtuushan on se, että 30% on myös todella pieni määrä ja pienissä maksuerissä et sitten maksa muuta kuin korkoja....
Pitäs saada yksilötasolla vahvempaa talousajattelua, itsenäistäasjattelua, kyky väitellä kuullusta ja pankeille ehdottomasti se, että vaaditaan riittävät vakuudet ja pitkäaikainen näyttö asiakkaan kyvystä ymmärtää asioita ja sitoutua sovittuun....
Asuntojen hinnoissa on kyllä pieni kupla, mutta ei se typeriin tarjousyrityksiin saa johtaa.... jossain oli, että jopa uusissa valmiissa asunnoissa on kupla.... jos uusi asunto maksaa vaikka 250 000e, niin siitä kyllä kärsii pitkän myyntiajan todistamisen jälkeen varmasti tehdä jonkun 85% tarjouksen ja pyytää päälle vielä varainsiirtoveron suuruisen alen alkuperäisestä hinnasta.... rakenteilla olevat tietenkin on aivan eri asia....
Mut nyt on kyllä rahanarvosta puhuttaessa unohdettava tuo markka-aika, mutta muistaa kuitenkin sen ajan ongelmat... pääomat on nousseet kyllä ja korot laskenee, niin kulmakertoimet on vaikeammat.... pääomat ei jousta samalla tapaa kuin aikanaan olleet suuret korot laskivat puoleen muutamassa vuodessa.
en jaksa alkaa vääntää tähän mitää taulukkoa pääomien ja omarahaosuuksien prosenteitsta vaikka sellainen periaatteessa löytyy.... jokainen tekee sen itse.
Miksi muuten lainat ovat viitenä eri lainana? Ymmärrän, että asunnot on osteltu eri aikoina ja että oma koti on panttina eri lainassa kuin sijoituskämppä, ihan verotussyistä, mutta noiden yhdistelystähän koituisi huomattava hyöty pankkikuluissa. Itselläni on 8 asunnon sijoituslaina asuntolaina yhtenä könttänä, josta verottaja ystävällisesti erottelee eri verokannan mukaiset osuudet erilleen. Ja maksan vain yhden lainan kulut.