Miten helevetissä tuollaisia satukirjaan uskovia voi olla päättämässä maan asioista
http://www.satakunnankansa.fi/Satakunta/1194998054803/artikkeli/laura huhtasaaren uusi kohu missa ovat puoliapinat .html
Ei hyvää päivää, Jeesus-Laura ja meillä on unelma koska ihanaa.
Perustettava kansalaisaloite: Laura pois mannerlaatalta.
http://www.satakunnankansa.fi/Satakunta/1194998054803/artikkeli/laura huhtasaaren uusi kohu missa ovat puoliapinat .html
Ei hyvää päivää, Jeesus-Laura ja meillä on unelma koska ihanaa.
Perustettava kansalaisaloite: Laura pois mannerlaatalta.
Vastaukset 36
Vanhimmat
Paljoon Laurat paina kun meillä on lesta ministeri.Lisäksi uskonnonvapaus.
Laura on sikäli oikeassa, että evoluutioteoria on täyttä paskaa.
https://www.youtube.com/watch?v=pe6DN1OoxjE
Faktojen ja todisteiden kera tuolla videolla totuus siitä että evoluutioteoria on paskaa.
En tosin väitä, että luomisteoriakaan olisi totta.Tämä herättääkin enemmän kysymyksiä kuin vastauksia.Molemmat teoriat ovat syvältä perseestä kotoisin.On aika löytää uusia teorioita tai oikeastaan mieluiten faktoihin perustuvia tietoja kuin teorisointia.
Tieteen faktoihin perustuen,geeniperimämme on yhtäkkiä harpannut miljoonien vuosien kehityksen verran eteenpäin parissa kymmenessä tuhannessa vuodessa.Täysin mahdotonta,silti näin on.Miksi?
Tutkijat eivät väitä että ihminen olisi muuttunut apinasta nykyihmiseksi 20 000 vuodessa,
ihminen on satojentuhansien vuosien ajan ollut lähes nykyihmisen kaltainen genetiikaltaan.
Teknologian kehittyminen tässä vain on ottanut aikansa, teknologian kehittymistä on ollut jarruttamassa mm kaikenlaiset taikauskoiset höpöttäjät, yhtenä isona perseenä inkvisiittorit ja muut hienot kirkon touhut.
Että menkää te hihhulit vittuun vaan.
Et siis katsonut koko videota saatanan trolli.Katso se,sisäistä saamasi tieto ja ymmärrä se myös.
Totta!
Laura on erikoistunut päästelemään aivopieruja, kuten muutamat muutkin persut. Valitettavasti hän on porilainen. Onneksi useimmat eivät yleistä ja ajattele kaikkien porilaisten olevan pimeitä tyyppejä.
merkki rehellisyydestä.
Joka pierua pidättelee, sillä on muutakin salattavaa.
On sentään hienoa että Laura kertoi mitä ajattelee puolueensa pomosta sekä pääministeristä, mikäli siis niin tarkoitti?
Toivottavasti en nyt yliarvioinut Lauran fiksuutta.
Pidin Lauraa järkevänä ihmisenä. Äänestin jopa. Enpä äänestä enää :)
Laura Huhtasaari ei välttämättä ole niin väärässäkään...
Joitakin vuosia sitten aloin perehtyä tarkemmin oppiin/oppeihin, joita kreationismiksi ja älykkääksi suunnitteluksi kutsutaan. Ennakko-oletukseni oli, että tietenkin evoluutioteoria on monin eri tavoin todistettu. Järkytyksekseni jouduin toteamaan, että kreationismin ja ID:n argumentit ovat paljon kestävämpiä kuin on haluttu myöntää.
Muutama esimerkki:
Löytyy ajalta paljon ennen modernia fossiilitutkimusta piirroksia, joissa on melkolailla selvästi kuvattu dinosauruksia. Herää kysymys, kuinka tällaisia on taidettu piirtää, kun kerran evoluutio-opin mukaan dinot kuolivat sukupuuttoon yli 60 miljoonaa vuotta sitten.
Ihmisen ja simpanssin todellinen geneettinen ero on paljon suurempi kuin paljon mainostetut 1-2 prosenttia. Tuo 1-2 prosentin ero on peräisin alkeellisesta tutkimuksesta, jossa verrattiin vain pienehköä ja kaikkein samanlaisinta perimän osaa. Nykyisin esimerkiksi Y-kromosomeja vertaamalla on huomattu, että tyypillisimmillään ero on ainakin parikymmentä prosenttia, mikä on aivan liikaa evoluutioteorian väittämille.
Löytyy paljon lisää esimerkkejä, joita kiinnostuneet voivat tonkia alan sivustoilta.
Tämän sanominen ei tarkoita, että olisin välttämättä kreationisti, mutta sanon kuitenkin.
Mutta jos aihe kiinnostaa, niin tuolla
https://www.google.fi/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=4&cad=rja&uact=8&ved=0CC4QFjADahUKEwik7-O3jfnHAhVCECwKHQ9tDjc&url=http://www.tiede.fi/keskustelu/22980/ketju/kreationismi_vs_evoluutio_todellisia_todisteita&usg=AFQjCNGGxWJwehgtB4vjHKsh7JWCjfn5Og
on tutkijoita(kin) keskustelemassa aiheesta.
Minä en tuollaisia linkkejä tarvitse, koska senverran olen muutaman vuoden mittaan jo aiheesta kaikenlaista lukenut.
Sitäpaitsi tutkija aiheesta keskustelemassa ei ole mikään automaattinen keskustelun laadun tae. Tarkoitan: Historia on moneen kertaan osoittanut, että myöhemmät tutkimukset voivat mullistaa senkin, mitä oman aikansa tutkijat ovat lähes yksimielisinä ja auktoriteettinsa painolla väittäneet.
Joku jonkun alan rivitutkija keskustelijana ei siis suinkaan ole välttämättä mikään keskustelun kirkas johtotähti, varsinkin, kun nämä kysymykset koskevat niin montaa eri tieteenalaa (esim. biologia, biokemia, geologia, astronomia, jopa tietojenkäsittelytiede jne.) Olen nähnytkin, kuinka asiaan hyvin perehtynyt kreationistinen maallikko voi hallita kysymyksen kokonaiskuvan paremmin kuin ylpeä ja auktoriteettiinsa nojaava tutkija, jonka evo-todisteet voivat hyvin mullistua muutaman vuoden kuluttua uudempien tutkimusten myötä.
Kun edelleen uskoo Maan olevan pyöreä, vähänkö tyhmä oot sen raamattus kanssa.
Uskonnot ja uskomukset aiheille on oma palstansa. Uskonnollinen "sotasi" ei kuulu Pori palstalle, vaikka kirjoitat Pori aloitukseesi.
Tämäpä on mielenkiintoista ! Minä en äänestänyt ketään. Lauraa pidin rohkeana ja asiallisena ja nyt vielä tämäkin selvä maalaisjärki on hänellä käytössä! Asun Porin laidalla ja ,joka kevät ihaillen ihmettelen kuinka jokainen puu ja kukka järjestyksessä vuorollaan tulee meille kaunistautumaan. Laitan punajuuren ja porkkanan siemenet maahan vierekkäin ja ihmeellistä tulee eri näköiset, kokoiset ja makuiset juurekset lajittain aina uudelleen on ihmeellistä. Luojan luomaa järjestystä....Suuri suunnittelija :)
Oletko myös huomannut ns. "golden ratio" kaikessa elävässä? JOKAINEN elävä asia,kukkaset,puut,sinä,eläimet,jopa timo soini noudattaa Fibonaccin sekvenssiä.
https://en.wikipedia.org/wiki/Fibonacci_number
Jos elämä kehittyi ihan itsestään ilman kenenkään geneettistä sorkkimista,miten tämä on mahdollista? Eihän se olekaan,mutta asiaa ei tietenkään myönnetä julkisesti koska se herättäisi kysymyksen kuka meidän geneettistä perimäämme on käynyt räpläämässä ja sen jälkeen kansa vaatisikin kaikenlaisia area51 ja vastaavia juttuja julkisiksi.Muinaisista "jumalista" on kuviakin oikein tuherreltu jokapuolelle maapalloa erilaisiin pyramideihin yms.Ukrainassakin on pyramidi ja Japanissa merestä löytyy myös pyramidi.Pyramideja on jokapuolella maapalloa,ei vain egyptissä.
Mutta joo, takaisin arkeen.Katsokaa salattuja eläimiä ja syyttäkää persuja kaikesta.Muistakaa ottaa koppa olutta päälle.Kyllä se siitä.Tärkeintä on että ette missään nimessä ala tutkimaan asioita itse.Televisio on ainoa jota tarvitaan.Ja lätkäpelit.
Päättäjäksi pääsee, jos on tarpeeksi ehdokasta äänestäneitä.
Kulutussuojaa ei ole eli ääntä ei voi perua, vaikka myöhemmin huomaisi erehdyksensä.
Miksi apinat ja mustat afrikkalaisperäiset ovat niin samannäköisiä. Uskomattoman samannäköisyyden havaiset karvoittamalla kuvankäsittelyohjelmalla n..kerin. Kokeile ja hämmästy.
Mitäs jos yritettäis pysyä asiassa, ala-asteikästen jutuille on omat osionsa.
HAH HAA!
Mitäs läksit. Niin. Kikkelis kokkelis. Mitäs läksit! Miks äänestit Lauraa? Harmittaako?
Totuus on se, että meillä on "ääliöitä" poliittisen vallan kanhvassa, koska suuri osa ihmisistä on tyhmiä. Se onkin demokratian ongelma: Myös tyhmillä ihmisllä on ääni ja myös tyhmät, kouluttamattomat ihmiset saavat äänestää. Tämä johtaa siihen, että poliittisen vallan kahvaa pitää "tyhmät" ihmiset, jotka edustavat suomalaista keskimääräistä älykkyyttä.
Kuulostaa vähän syrjivältä, mutta jos äänioikeus olisi Suomessa VAIN esim. korkeakoulututkinnon suorittaneilla, niin ainakin poliittiset päättäjät olisivat erilaisia kuin nyt. Eivät välttämättä parempia, mutta erilaisia!
Päättäjät ovat äänestäjiensä "kuvia".
Mitkä kouluttamattomat, ei meillä ole yhtään luku ja kirjoitustaidotonta ihmistä, kaikkien on pakko käydä ainaskin peruskoulu .
Kaikki ossaa lukkee :D
Mamuista voi löytyä luku-ja kirjoitustaidottomia ihmisiä.
Jollakin on HIEMAN noussut päähän koulutus ja kova on usko siitä että hän on vähän "parempaa väkeä".Juuri hänenkaltaisensa pellet ovat juuri sitä alempaa kastia joka pitäisi polkea suohon leukojansa aukomasta.
Kuuleppas Demokratiassa saa kehitysvammaiset ja dementikotkin äänestää
Sinun näkemyksesi mukaan ihmisten pitäis olla eri arvoisia, vain korkeasti koulutetut sais äänestää, saavatko tulevat pakolaiset äänestää?
Tuskin, kyllä siellä vallankahvassa olis silti herrat Stubb ja Sipilä ja ehkä Soinikin ja just nuo Stubb , Katainen ja Urpilainen saivat Suomen talouden kuralle.
Tyhmiä ovat monet korkeesti koulutetutkin.
Tässä onkin juuri demokratian ongelma:
"Jollakin on HIEMAN noussut päähän koulutus ja kova on usko siitä että hän on vähän "parempaa väkeä".Juuri hänenkaltaisensa pellet ovat juuri sitä alempaa kastia joka pitäisi polkea suohon leukojansa aukomasta."
Tuollaista kirjoittavalla on valitettavasti sama määrä äänivaltaa kuin korkeakoulutukinnon suorittaneella.
"Sinun näkemyksesi mukaan ihmisten pitäis olla eri arvoisia, vain korkeasti koulutetut sais äänestää..."
Jos kouluttamattomana olet kykenevä, niin haastan sinut kirjoittamaan edes jotain tämän tasoista:
Mielestäni vain niiden kuuluu saada äänestää, jotka ymmärtävät asioista laajemmin. Sinulta on tainnut jäädä lukematta Platonin teos Valtio? Oletko lukenut edes Francis Baconia?
Aloita noista niin alat ehkä avata silmäsi, miksi yleinen äänioikeus on huono asia ja TOSIAAN, ei ole hyvä että kaikki saavat äänestää. "Tyhmien" ei pitäisi saada äänestää, eikä nyt ole kyse vain suoritettujen korkeakoulutukintojen määrästä.
Platonin maalailema kommunismin tyylinen järjestelmä on ehkä utopiaa, mutta toimiessaan paras mahdollinen yhteiskuntamalli. Demokratiaa Platon pitää toiseksi huonoimpana valtiomuotona heti tyrannian jälkeen. Minä olen täysin samoilla linjoilla. Demokratia on ÄÄRIMMÄISEN HUONO järjestelmä. (Katsokaa miten Suomella menee, kun kaikki saavat äänestää!!!)
Platonin utopiassa on kolme yhteiskuntaluokkaa. Alin ja suurin luokka ovat työntekijät ja palvelijat. He tekevät yhteiskunnan ruumiilliset työt ja ruokkivat kansan. Seuraava yhteiskuntaluokka ovat vartijat ja sotilaat. He vastaavat yhteiskunnan järjestyksestä ja turvallisuudesta. Ylimpänä Platonin luokkayhteiskunnassa on sitä yksinvaltaisesti johtava filosofikuningas. Hänellä on takanaan pitkä, noin 50 vuotta kestänyt koulutus, minkä perusteella hänellä yksin on kyky syvälliseen ajatteluun, yksin hän pystyy näkemään ideoiden maailman.
Platonin ihanneyhteiskunnassa vallitsee eräänlainen kommunismi. Yhteiskunnassa vallitsee kuitenkin sukupuolten tasa-arvo, myös nainen voi periaatteessa olla vartija tai hallitsija. Samoin ihmisen asemaa yhteiskunnassa ei määrää hänen syntyperänsä vaan kykynsä ja sielulliset ominaisuutensa.
Kommunismi on siis teoriassa ihanteellinen yhteiskuntamuoto. Ongelma on, että tämä ihanteellinen yhteiskunta vaatii ihanteellisia ihmisiä toimiakseen ihanteellisella tavalla. Koska kaikissa yhteiskunnissa on ihmisiä, jotka eivät ole ihanteellisia, kommunismi yhteiskuntamuotona saattaa toimia lyhyellä aikavälillä, mutta pitkällä aikavälillä se joko hajoaa tai vääristyy synnyttäen diktatuurin.
Korkeakoulututkinnon suorittanut ei voi olla tyhmä eikä mieleltään sairas.
Demokratian kukoistus perustuu oletukseen, että ihmisten enemmistö tunnistaa parhaan ehdokkaan tai poliittisen idean sen kohdatessaan. Tuoreiden tutkimusten mukaan ihmiset eivät tähän kuitenkaan pysty.
Yhdysvaltalaisen Cornellin yliopiston tutkijoiden johtaman tutkimuksen mukaan itse ”epäpätevät” eli tyhmät ihmiset eivät pysty arvioimaan myöskään muiden pätevyyttä oikein! Tästä seuraa se, että vaikka ihmiset tai äänestäjät saisivat kuinka paljon lisätietoa ehdokkaista, se ei paranna päätöksentekoa.
-Ihmisten on vaikea hyväksyä ja ymmärtää todella fiksuja ideoita, koska suurimalla osalla ei ole kykyä tunnistaa todella hyvää ajatusta.
http://www.iltasanomat.fi/tiede/art-1288452156483.html
Testeissä ihmiset pystyivät kuitenkin järjestelmällisesti erottamaan kaikkein huonoimmat suoritukset, mutta eivät parhaita. Simuloiduissa vaaleissa voittajiksi selviytyvät yleensä vain aavistuksen keskivertoa kyvykkäämmät henkilöt. Tutkijoiden mukaan tämä johtaa siihen, että demokratiassa parhaimmat henkilöt tulevat harvoin valituksi. Järjestelmän etu diktatuuriin tai muihin järjestelmiin on kuitenkin siinä, että demokratia karsii keskimääräistä heikommat ehdokkaat pois.
Pakko hieman puuttua teidän kahden nekutteluun tässä.
Nimimerkki sinun_kuvasi_on_laura on kopioinut tuon tekstinsä muualta eikä siis kirjoittanut sitä omasta päästään.Tuon toisen kaverin haaste oli kirjoittaa itse jotain älykästä, ei copypasteta sitä muualta.Mutta näinhän se on aina ollut että itse et keksi mitään mutta kopioimaan kaiken toisilta olet aina ollut hyvä.Niitä on sitten myöhemmin kiva väittää omiksi :)
Mutta nekuttelu jatkukoon.Haen tästä hieman popcornia, jatkakaa toki :D
Näytä minulle diktatuuri missä menee hyvin koko kansan näkökulmasta? Pohjoiskorea olisi varmaan hyvä esimerkki kaltaisellesi kommarille? Ehkä entinen neuvostoliitto, sehän oli paratiisi? Nykyinen Venäjä? Kyllä on kivaa kansalla sielläkin?
Kommarit,voivat pakata laukkunsa ja esim. painua Suomesta sinne ihanaan kommarilaan jossa kaikki on yhteistä kansalla ja suurin osa omaisuudesta johtajilla.
Platonin kaltaisten pellejen horinat on varmasti kivaa luettavaa kommareille,mutta missään ei ole kommarius toiminut eikä tule myöskään ikinä toimimaan.
Rikkaiden ja etuoikeutettujen mielestähän se malli joka takaa heille vallan, on paras.Kommunismissakin on suuri johtaja,joka on kaiken arvostelun yläpuolella ja hallitsee diktaattorin elkein muita,alempiarvoisia.Mikä vapaus se on,kun ollaan jonkun toisen kengän alla?Näissä käy aina niin että sorrettu kansa nousee jossain vaiheessa ja diktaattorin perse naulataan puuliiterin seinään.
sinun_kuvasi_on_Laura ei ymmärrä että ne äänestettävätkään eivät ole kovin erikoisen hyviä maata johtamaan vaikka heidät valitsisi tehtävään itse paavi tai jumala tai mikä tahansa instanssi joka mielestäsi olisi tarpeeksi hyvä heitä valitsemaan, edes sinä, parhaista parhain.
sinun_kuvasi_on_Laura luulee paljon mutta tietää vähän.Hän ei myöskään ymmärrä että älykkyyttä tai sivistyneisyyttä ei mitata sen perusteella mitä kirjoja joku on lukenut tai kenen tekstejä on copypastennut jonnekin.Tämä ei tosin ollut yllätys kun lukee mitä kyseinen henkilö on kirjoittanut.
Eikö kaltaisesi ylemmän ihmisen tulisi olla tyytyväinen ylemmyydestään,ihan helvetin korkeatasoisesta koulutuksestaan,minkin näköisestä olemuksestaan ja elää henkilökohtaisessa nirvanassaan ihan rauhassa ilman tarvetta tulla avautumaan ns. alemmilleen? Kapua nyt sinne torniisi hyväilemään itseäsi ja kehu itseäsi siitä että olet olemassa.
Voi vittu..
Miksi Demokratia ei toimi?
"Demokratia on hyvä idea... teoriassa. Käytännössä se toimii huonosti, koska ihmiset eivät yksinkertaisesti ole riittävän älykkäitä."
http://www.talouselama.fi/uutiset/tiedemiehet demokratia ei toimi koska ihmiset eivat ole tarpeeksi alykkaita/a2089693
"Ongelmaa pahentaa se, että erittäin älykkäitä ideoita on erityisen vaikea ottaa käytäntöön, koska useimmat ihmiset eivät kykene ymmärtämään, kuinka hyvä idea oikeastaan on."
Tämä on ongelma Porissakin. Älykkäitä ideoita ei saa läpi, kun jengi on niin tyhmää, ettei tajua kuinka hyvä idea on. Mutta porukan tyhmyys aiheuttaa sen, etteivät he edes tajua omaa tyhmyyttään!
"Tyhmyyttä vastaan itse jumalatkin taistelevat turhaan". Sitaatti on peräisin Friedrich Schillerin näytelmästä "Orleansin neitsyt", mutta tällä palstalla jengi varmaan jo tietää sen, kun korkeakoulututkintojen puutteesta huolimatta ovat niin sivistyneitä :D
Kerro nyt samalla mikä se viimeaikojen paras idea oli mitä me ali-ihmiset ei tajuttu, vai viittikkö edes vaivautua sieltä korkeakoulutettujen norsunluutornistas vastaamaan?
On se Laura ihan pantavan näkönen....
Kyllä taisi puoliapinalla loppua nyt ajatuslaarista leegot kesken laulun, olevinaan niin älykästä, mutta taitaa elämä mennä peilin edessä meikatessa.