Ontuva otsikko, mutta mietin tätä: Miten yleinen lie avioero Turkissa? Käsittääkseni ei kovin yleinen kuitenkaan. Eräs mies on asunut Suomessa useita vuosia, poislukien taannoinen Turkin-kausi kun odotteli oleskelulupaa ja ennen sitä meni naimisiin suomaislaisnaisen kanssa. Turkissa miehellä oli ennestään kaksi lasta. En osaa sanoa hänen uskovaisuutensa laatua tai määrää, mutta ymmärtääkseni joitakin tavallisimpia säännöksiä ainakin noudattaa, sianlihan syöntikieltoa jne. Tänä vuonna hän haki poikansa äitinsä luota Turkista Suomeen asumaan, mikä näin länsimaisesta kulttuurista katsoen tuntuu julmalta. Kysyin miehen suomalaiselta vaimolta, eikö ole kauheaa viedä lapset äidiltä, johon hän että varmaankin äidistä se tuntuu pahalta mutta islam määrää että lapset kuuluvat isälle. Miksei isä sitten ottanut poikia alunperin mukaansa, vaan haki heidät nyt vasta, luuhattuaan vuosikaudet täällä Suomessa? Minusta se on kyllä aika kyseenalaista riuhtaista ummikkona lapset tänne Pohjolaan heille vieraaseen perheeseen. Noh, kyllä täällä kuulemma asuu liuta muitakin heidän sukulaisiaan, mutta silti. En tarkoita tätä rasistiseksi kritiikiksi, islamin säädökset ja miesten hirmuvalta niiden legitimoimana vaan ihmetyttävät suuresti.
Islamin perhelaki Turkissa
siiri
10400
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 10
Vanhimmat
Mulla mies (turkkilainen) ainakin on kivenkovaa väittänyt että turkissa lapset kuuluvat automaattisesti äidilleen seitsemän vuotiaaksi saakka.....en tiedä sitten jatkosta,en ole uskaltanut kysyäkkään, koska meillä lapset jäävät automaattisesti jos jotain hullua tapahtuisi minulle. Isänsä on juridisen lapun allekirjoittanut täällä suomessa avio-ehdon myötä ettei avioeron sattuessa koskaan tule lapsiamme minulta vaatimaan, eikä yhteistä hankittua tai entistä omaisuutta vaatimaan. Talon lainaa nyt maksaa, vaan asunnot ja muut on mun nimissä. Kätevää.
...raastavasti lasten huoltajuudesta (jolloin täällä epäreilusti lähes aina äiti voittaa vain koska on nainen, miehet vain vikisee ja kärsii). Kun huoltajuus on määrätty valmiiksi miehelle, myös naisella on paremmat mahdollisuudet tavata lapsiaan kuin mitä miehellä olisi jos lapset olisivat naisella (kokemus täälläkin näyttänyt että naiset käyttävät helpommin lapsiaan aseina ja koston välikappaleina).
Lisäksi koska muslimi-mies voi naida Kirjankansan edustajan, olisihan järjetöntä jos lapset jäisivät vääräuskoisen aivopestäväksi omaan uskontoonsa (kun Islam käskee kasvattamaan lapset muslimeiksi, vanhemmat vastuussa Allahille siitä).
Turkista sen verran ettei siellä käsittääkseni pitäisi olla lailla mitään tekemistä Islamin kanssa, Turkkihan on pyrkinyt jo yli 80 vuotta noudattamaan täysin maallisia lakeja ja täysin erottamaan uskonnon politiikasta (mikä on itse asiassa sunni-Islamin mukaista, jo varhaiset kalifit antoivat uskonasiat oppineille ja itse huolehtivat valtion maallisten asioiden hoidosta).
Juu, sanoinhan että otsikkoni oli ontuva =)
Mitenkäs tuo edellisen vastaajan esilletuoma (hänen muslimimiehensä) että lasten kuuluisi olla seitsenvuotiaiksi äitinsä luona? Minullakin on muistikuva että jotakin sen suúntaista olisi Koraaniin kirjattu...?
käsittääkseni!!Mitä hemmettiä sä oikein käsität siitä mikä on sielläkin todellisuutta?Itse en anna kyllä mun miehelle enkä sen suvulle mitään mahiksia saada lapsia sinne tai ylipäätänsä isälleen koska ne on loppujen lopuksi aina mun lapsia. Olen nähnyt siellä (turkissa ) niin kammottavia tapauksia ylipäätänsä naisen asemasta ja lastenkin avioeron jälkeen (vaikka sen avioeron tosi helposti saakin) etten ota riskejä vaikka mukava mies muuten onkin. Ensimmäisen riidan jälkeen anoppi tokaisikin siellä että ukko vois ottaa esikoislapsen itselleen ja minä saisin toisen, johon sanoin ettei ikuna onnistu-vain kuolleen ruumiini yli. Ja tänne suomeen kun tulimme teroitin veistäni lisää ja vaadin sen avio-ehdon ja lasten huoltajuudesta paperin avio-eron sattuessa. Näin on hyvä ja ukko pysyy ruodussaan tasan tarkkaan.
Koska mieheni sen minulle sanoi myös näin. Ei kyllä ole mitenkään uskovainen, mutta kun anoppi uhkaili riidan jälkeen tämmöisellä lasten jaolla erossa niin siihen mies tokaisi että ei käy, varmaankin anoppi sen ymmärsi kun koraania lukee satakertaa päivässä.
viestistäsi muutoin vielä... kyllä se on loppujen lopuksi aivan uskonasia, kuka on vääräuskoinen ja kuka ei. Samoin voi kristittykin ajatella muslimista, ja silloin on loogista että lapset jäävät äidille. Uskonnolla voidaan yhtälailla perustella muitakin julmuuksia, kuten naisten ympärileikkaus ja miehen oikeus rangaista vaimoaan jopa väkivallalla, jollei tämä toimi miehelle mieluisalla tavalla, kuten jotkut tulkitsevat Koraanin antavan siihen oikein luvankin.
Toki länsimaissa lapset jäävät usein äidille, ja monesti siihen on aivan perustellut syyt. Enemmän meillä on isättömiä kuin äidittömiä lapsia, monet miehet ottavat jalat alleen jo lapsen ollessa vauvaikäinen. Lisäksi on tutkimustietoa siitä, että suhde äitiin on ihmiselle hieman isäsuhdetta tärkeämpi, koska nainen perinteisesti on hoitanut lapsia jo ajallisestikin enemmän kuin mies, puhumattakaan biologisista syistä. Otetaan esimerkkinä alkoholismi.Äidin alkoholiongelma vahingoittaa lasta AINA enemmän kuin isän vastaava.
Annetaanko Koraanissa muuten naiselle sama oikeus naida kirjakansanedustaja kuin miehelle?
Tästä aiheesta voisi keskustella vaikka vuoden.. =)
eli sinusta on parempi, että lapset määrätään aina isälle, vaikka lapset olisivat paljon kiintyneempiä äitiinsä. Muslimithan juuri pitävät äitiyttä naisen tärkeimpänä tehtävänä, miten he voivat olla noin julmia ja kuvitella, että äitiys päättyy kun lapsi täyttää 7-vuotta.
Seitsemänvuotias on vielä niin pieni. Suomessa ekaluokkalainen taapero. Sen ikäinen tarvitsee paljon äidin hoivaa ja rakkautta, ja varsinkin tyttäret äidin neuvoja ja esimerkkiä. Huoltajuus annetaan Suomessa lapsen etua silmällä pitäen, se ei ole sukupuolikysymys, vaan kyseessä ON LAPSEN ETU! kumpaan vanhempaan lapsella on kiintymyssuhde voimakkaampi ja tärkeämpi. Usein se sattuu olemaan äitiä kohtaan, siinä ei ole kyse mistään tunteiden manipuloinnista vaan lapsen aidosta rakkaudesta huolta pitävää vanhempaa kohtaan. Suomessa jo lähes puolet huoltajuuksista on yhteishuoltajuuksia.
Islam on kieroutunutta jos se polkee lapsen etua vain uskonnon nimissä. Vaikka kuinka kylmäkiskoinen ja välinpitämätön isä saa viedä lapset uskonnon nimissä, sairasta!
Äiti kantaa lasta raskausajan, synnyttää, imettää, hoitaa ja hellii. Pikkulapsi ikä on todella raskas vaihe, lapsi viedään äidiltään pois, kun äitiys oikein puhkeaa kukkaan lapsen ollessa kouluikäinen. Äiti siis saa tehdä raskaimman kasvatustyön ja sen jälkeen lapsi varastetaan häneltä. Nainen kelpaa siis islaminuskossa vain raskaan työn raatajaksi ja synnytyskoneeksi. Kun äiti voisi nauttia kouluikäisen lapsensa seurasta ihan erilailla.
Miksi islam korostaa äitiyttä, kerran se ei arvosta sitä yhtään. Nainen on vain synnytyskone ja vaipanvaihtaja! Nyt tuli taas todistettua kuin ka epätasa-arvoista islam on. Mies hallitsee ja määrää kaikesta. Arvaa vaan, moniko musliminainen uskaltaa harkitakkaan avioeroa jos mies saa lapset! muslimimiehet voivat kiristää lapsiaan rakastavia äitejään, törkeätä.
...sillä mikä voisi olla sinunkaan lapsellesi tärkeämpää (ja myös sinulle jos rakastat lastasi) kuin se missä hän viettää ikuisuutensa?
Onhan selvää että kun muslimi-mies voi naida kristityn, mutta ei toisin päin, niin silloinhan miehen pitää AINA huolehtia tälläisissa suhteissa lapsen kasvattamisesta muslimiksi (mitä Islam edellyttää, muuten vanhemmat itse vastuussa Allahille)!
Myös muslimi-maissa (osaltaan naisten aseman ja huonon lukutaidon takia, mitkä Islamin vastaisia mutta tietenkin Allahin ennalta tietämiä asioita) miehet varmasti keskimäärin kykenevät huolehtimaan lasten uskontokasvatuksesta.
Ja älkää alkako väittämään "eikö kr.usko voi olla oikea", teidän Raamatussanne ei ole mitään TODISTEITA sen puolesta, ainoastaan Islamin puolesta, ja jos te ette näe TODISTEITA Islamista Koraanissa (ja mm. sen tieteitä koskevissa kohdissa), historiassa, uskontojen levinneisyydessä yms., niin se ei ole muslimin eikä lapsenne vika, siis älkää rankaisko lastanne siitä!
...sillä mikä voisi olla sinunkaan lapsellesi tärkeämpää (ja myös sinulle jos rakastat lastasi) kuin se missä hän viettää ikuisuutensa?
Onhan selvää että kun muslimi-mies voi naida kristityn, mutta ei toisin päin, niin silloinhan miehen pitää AINA huolehtia tälläisissa suhteissa lapsen kasvattamisesta muslimiksi (mitä Islam edellyttää, muuten vanhemmat itse vastuussa Allahille)!
Myös muslimi-maissa (osaltaan naisten aseman ja huonon lukutaidon takia, mitkä Islamin vastaisia mutta tietenkin Allahin ennalta tietämiä asioita) miehet varmasti keskimäärin kykenevät huolehtimaan lasten uskontokasvatuksesta.
Ja älkää alkako väittämään "eikö kr.usko voi olla oikea", teidän Raamatussanne ei ole mitään TODISTEITA sen puolesta, ainoastaan Islamin puolesta, ja jos te ette näe TODISTEITA Islamista Koraanissa (ja mm. sen tieteitä koskevissa kohdissa), historiassa, uskontojen levinneisyydessä yms., niin se ei ole muslimin eikä lapsenne vika, siis älkää rankaisko lastanne siitä!
ehkä parempi katsotan asian yhdässä*
(jos sopi teille*)
Olen suurisukuinen (yli 1000.hkl.N/M.)Cino (Kamil Akkaya)
Asuin Turkissa ensimäinen 22 vuotta ja jatkossa
Suomessa. Joskus menen lomalla ja mahdolisesti
yriten tavata kaikki oma suku/nalburit.
*Haluatko kerron lisä!?