On aika rikkoa tätä illuusiota, että kaikki rakkaat puhujamme jakaisivat saman näkemyksen. He voivat kyllä ulkoisesti opettaa ihan niin, kuin vanhoillislestadiolaisuudessa perinteisesti uskotaan, mutta taustalla he voivat jakaa ties millaisia opetuksia ja käsityksiä. Hätkähdyttävää oli, kun eräs vanhoillislestadiolainen eronnut äiti-ihminen kipuili sellaisen asian kanssa, kun oli alkanut tuntemaan vetoa toiseen vanhoillislestadiolaiseen mieheen. Hän ei halunnut erota aiemmasta liitosta, mutta mies kielsi uskon ja lähti menee. Äiti-ihminen ajatteli, että kun hän oli itse syytön eroon, niin eikö hän periaatteessa voisi silloin mennä tämän uuden miehen kanssa naimisiin, vaikka opetetaan, ettei näin saisi toimia. Hän päätti kysyä puhujaveljiltä kantaa asiaan.
Hätkähdyttävää oli se, että puhuja-veljien vastaukset eivät olleet keskenään samassa linjassa. Osa puhujista oli sitä mieltä, että tämän äitin täytyy nyt olla yksin niin kauan, kuin aiempi elää aivan, kuin kristillisyydessämme on opetettukin. Osa puhujista taas totesi, että periaatteessa silloin uudelleen avioituminen voi olla parempi vaihtoehto, jos yksinäisyys ja tunteiden tukahduttaminen tekee uskomisen liian vaikeaksi, tai se koituu jopa esteeksi. Näin ollen äiti-ihmiselle olisi omaa uskoa ajatellen parempi mennä naimisiin, kuin jäädä yksin ja menettää usko.
Sitten oli niitä, joiden mielestä koko uudelleenavioitumisen "kielto" on aikansa elänyt. Yhdeltä puhujaveljeltä hän kuuli, että naimisiin meno on syntiä, mutta jos sen jälkeen pystyy katumaan ja uskomaan synnit anteeksi, niin hän voi saada parannuksen armon, eikä liittoa tarvitse purkaa.
Miksi puhujilla oli niin monenlaisia ohjeita, kun virallinen opetus kuitenkin sanoo aika yksiselitteisesti sen, että vain kuolema erottaa avioparin. Ja että jos on mennyt uudelleen naimisiin, se ei ole Jumalan silmissä pätevä. Eivät ole siis Jumalan silmissä aviopari, vaan susipari. Ja toteuttavat Jumalan silmissä täten haureutta.
Hätkähdyttävää oli se, että puhuja-veljien vastaukset eivät olleet keskenään samassa linjassa. Osa puhujista oli sitä mieltä, että tämän äitin täytyy nyt olla yksin niin kauan, kuin aiempi elää aivan, kuin kristillisyydessämme on opetettukin. Osa puhujista taas totesi, että periaatteessa silloin uudelleen avioituminen voi olla parempi vaihtoehto, jos yksinäisyys ja tunteiden tukahduttaminen tekee uskomisen liian vaikeaksi, tai se koituu jopa esteeksi. Näin ollen äiti-ihmiselle olisi omaa uskoa ajatellen parempi mennä naimisiin, kuin jäädä yksin ja menettää usko.
Sitten oli niitä, joiden mielestä koko uudelleenavioitumisen "kielto" on aikansa elänyt. Yhdeltä puhujaveljeltä hän kuuli, että naimisiin meno on syntiä, mutta jos sen jälkeen pystyy katumaan ja uskomaan synnit anteeksi, niin hän voi saada parannuksen armon, eikä liittoa tarvitse purkaa.
Miksi puhujilla oli niin monenlaisia ohjeita, kun virallinen opetus kuitenkin sanoo aika yksiselitteisesti sen, että vain kuolema erottaa avioparin. Ja että jos on mennyt uudelleen naimisiin, se ei ole Jumalan silmissä pätevä. Eivät ole siis Jumalan silmissä aviopari, vaan susipari. Ja toteuttavat Jumalan silmissä täten haureutta.
Vastaukset 16
Vanhimmat
Täytyy muistaa, että usko on henkilökohtainen ja jokaiselle se on kirkastunut Pyhän Hengen mahdollisesti moninaisten eri tehtävien kautta kullekin yksilöllisesti hänelle parhain päin. Jumala tuntee meidät ja meidän sydämemme!
Eikö kannattaisi katsoa, mitä Raamattu sanoo?
Sieltä se vastus löytyy.
Vanhoillislestadiolaisuus on pelkästään ihmisten mielipiteitä. Sen ovat monet viime aikoinaan ymmärtäneet. Puheilla ei ole mitään tekemistä Pyhän Hengen ilmoitusten kanssa - täyttä ihmisoppia. Epärehellisyys asioiden käittelyssä esim. hoitokokoukset ja pedofilia ovat olleet vahvistamassa käsitystä ettei sanojissa asu Pyhä Henki.
Älytöntä, että edes pohditaan ajattelevatko kaikki n. 1000 puhujaa kaikesta samalla tavoin. Toiset kavahtavat vauvavarasto-oppia, toiset sousivat sitä. Toiset ratsastaa hevosvankkureilla, toiset ovat lähetys-myönteisempiä, toisille ei ole KD /PS-synti tai E-kaupassa käynti kovin paha asia, toisille on. Ja huoneenhallitus-oppi on toisilla enemmän pinnalla / hoitokokouksista ajatellaan eri tavoin.
Joo nehän nämä omavanhurskaat puhujaveljet saarnaa niinku saatana heitä käskyttää,ei he ota neuvoa raamatusta eikä he saarnaa raamatun oppien mukaan vaan saatana hallitsee heidän mieltä ja sielua.
Ja tämä saatanallinen oppi siirtyy sukupolvesta toiseen,paljo on kadotuksen lapsia maan päällä jo ja lisää siitetään koko ajan.
Sillä heidän mielivaltainen tulkintansa raamatusta johtaa heitä harhaan,esim.
tämä tulkinta on erittäin yleinen: lisääntykää ja täyttäkää helvetti!
Ja paljon on saatanallista veeäl porukkaa jo helvetissä.
Surullista.
Antaisin sinulle sellaisen neuvon, että lue huolellisesti läpi KAIKKI luterilaiset tunnustuskirjat. Sieltä löytyy vastaus. Menneinä vuosikymmeninä tätä asiaa ei ole opetettu tunnustuskirjojen mukaisesti. Löytyy sivustolta evl.fi.
Luterilaisuus opettaa, että syytön osapuoli voi uudelleen avioitua, jos toinen on jättänyt ja aviorikos tapahtunut. On myös UT:n mukainen opetus.
Me uskovaiset emme hyväksy kaikkia ns "luterilaisia" tunnustuskirjoja. Emme hyväksy mm Yksimielisyydenohjetta.
Muistakaan tunnustuskirjoista emme hyväksy kaikkia kohtia.
Mutta yhdymme siihen luterilaisten tunnustuskirjojen tärkeimpään näkemykseen, että kaikkia oppeja ja kirjoituksia (myös ns tunnustuskirjoja) on arvioitava Pyhän Raamatun perusteella ja että mikään kirjoitus ei saa olla Raamatun auktoriteetin rinnalla, vaan sen alapuolella.
Matt. 5:32
Mutta minä sanon teille: joka emäntänsä hylkää, muutoin kuin huoruuden tähden, hän saattaa hänen huorin tekemään; ja joka nai sen hyljätyn, hän tekee huorin.
Matt. 19:9
Mutta minä sanon teille: kuka ikänä hylkää vaimonsa muutoin kuin huoruuden tähden, ja nai toisen, hän tekee huorin; ja joka hyljätyn ottaa, hän tekee huorin.
Luuk. 16:18
Joka emäntänsä hylkää ja nai toisen, hän tekee huorin, ja joka sen mieheltä hyljätyn nai, hän tekee huorin.
Raamatussa opetetaan, että jos avioparista toinen eroaa eli tekee huorin niin sitten se jätetty voi mennä naimisiin toisen kanssa.
Mistä kohdasta Raamatusta olet sellaista lukenut?
Matt. 5:32
Mutta minä sanon teille: joka emäntänsä hylkää, muutoin kuin huoruuden tähden, hän saattaa hänen huorin tekemään; ja joka nai sen hyljätyn, hän tekee huorin.
Matt. 19:9
Mutta minä sanon teille: kuka ikänä hylkää vaimonsa muutoin kuin huoruuden tähden, ja nai toisen, hän tekee huorin; ja joka hyljätyn ottaa, hän tekee huorin.
Luuk. 16:18
Joka emäntänsä hylkää ja nai toisen, hän tekee huorin, ja joka sen mieheltä hyljätyn nai, hän tekee huorin.
Hyvin ja asiallisesti kirjoitit Vanhollinen, pienellä puutteella.
Tekstiäsi ei ole Raamatussa.
Ei kaikilla ole emäntää, valtaosalla on vaimo, josta Raamattu puhuu.
Ero on vaikea. Siihen kannaotto tulee olla yhtä vaikea mitä asiakin, joten yhtä selitystä asialle ei ole.
Nutta jos uskomaton puoliso lähtee, on käsittääkseni jätetyllä kuitenkin oikus etsiä uusi puoliso.
Kes.
Joo mullakin on uskomaton puoliso, en kyllä jättäs ikinä enkä haluis tulla jätetyksi, on vaan niin uskomaton eli ameisink tuo mun puoliso!
Matt 19:5-9 ym. selitys Martti Lutherilta :
"Tästä näet, että Kristus huoruuden tähden erottaa miehen ja vaimon toisistaan, ja heistä se, joka on viaton, voi muuttua. Silla sanoessaan, että se joka ottaa toisen ja hylkää ensimmäisen, tekee aviorikoksen, ellei se tapahdu huoruuden tähden, hän kyllin selvästi ilmaisee, ettei se tee aviorikosta, joka huoruuden tähden ottaa toisen ja hylkää ensimmäisen.
Mutta juutalaiset hylkäsivät vaimonsa kaikkinaisten syiden tähden, milloin halusivat, vaikkei ollutkaan kyseessä huoruus. Tämä oli niin törkeää, että tuntui heistä itsestäänkin liialliselta, ja siksi he kysyivät häneltä, oliko se oikein kiusaten häntä sillä, mitä hän sanoisi Mooseksen laista." (Valitut teokset III s. 201).
Avioliitto-opetus on yksi niistä vääristä Heikki SAAREN johdolla ja painostuksesta runnotuista opeista, joita ryllä vaikuttaa. Tätä oppia läpi runnottaessa oikeassa ymmärryksessä ollut painostettiin parannuksentekoon. Saari kylkeytyi lakihengellisyydestä ilman parannuksentekoa. Teki kuitenkin parannuksen ennen kuolemaansa ja tunnusti toimintansa väärät motiivit. Kuitenkin hänen levittämänsä väärät opit ja hengellinen väkivalta vieläkin elävät, yhtenä voimakkaana myös nk. huoneenhallitusoppi.
Sinussa se väärähenki on.
joka ymmärtää suomen kielen ,niin luulisi tuosta käsittävän,että hylätä saa huoruuden tähden puolison: en ymmärrä,miten tuota voi muuten tulkita
Matt. 5:32
Mutta minä sanon teille: joka emäntänsä hylkää, muutoin kuin huoruuden tähden, hän saattaa hänen huorin tekemään; ja joka nai sen hyljätyn, hän tekee huorin.
Matt. 19:9
Mutta minä sanon teille: kuka ikänä hylkää vaimonsa muutoin kuin huoruuden tähden, ja nai toisen, hän tekee huorin; ja joka hyljätyn ottaa, hän tekee huorin.
Toiset puhujaveljet edellyttävät pilkuntarkkaa opin noudattamista. Toiset taas sanovat, että jokainen tuntee itsessään, mikä oikein on. Tämä tekee vl-uskomisen hankalaksi. koska osa opinkysymyksistä ei selkeästi ole Raamatusta, vaan ihmisestä.