Kovasti kiinnostaa

jotka syynnyttivät lapsiaan jo 13 vuotiaina.
lähimpiä esimerkkejä olisivat vielä elossa olevat monet vanhat naiset lämpimissä maissa.

mitä totuuden puhuminen merkitsee.

Marian avioikäähän
Kirjoittanut: Aabraham 22.2.2004 klo 15.26

ei tiedetä - dokumentteja ei ole olemassa. Arvio perustuu tuon ajan normaaliin naittamisikään.

old_profile_3400 kirjoitti:

mitä totuuden puhuminen merkitsee.

Marian avioikäähän
Kirjoittanut: Aabraham 22.2.2004 klo 15.26

ei tiedetä - dokumentteja ei ole olemassa. Arvio perustuu tuon ajan normaaliin naittamisikään.

>>Esko ei taida oikein tietää, mitä totuuden puhuminen merkitsee.

Eikö tämä ole sitä paljon puhuttua parjaamista ja leimaamista? Tuossakaan minun viestissäni ei ole mitään väärin. Annoin siinä osoitteen ja viittaan moniin viesteihisi mitä asiasta kirjoittelit.

Ei niitä kaikki tähän voi panna, mutta kaikenlaisia olettamuksia levittelet paljon, joissa on yhteistä kristinuskoa halventava asenne. Haet muka historiallisia viitteitä ja lisäisit omia epäilyksiäsi vain loanheittotarkoituksessa. Tätä likaista vihjailua ja arvailua teet hyvin tottuneesti, se on vakiomenetelmäsi.

Raamatussa on Korkea Veisu, joka kuvaa nuorten ihmisten ihastumista ja romanttista rakkautta. Kyllä se hyvin tunnettiin. Kun se tunnettiin, miksi olisi sitä loukattu ja tehty sitä vastaan? Eihän vanhemmat halua pahaa lapsilleen. Korkea Veisu on kieltää jyrkästi lapsiin kohdistuvat pyynnöt.

Muhammedin himo 6-9 vuotiaaseen lapseen on aivan toisen luokan asia. Miksi se piti tehdä? Mikä oli oli asian alkusyy, että se piti toteuttaa?

Esko kirjoitti:

>>Esko ei taida oikein tietää, mitä totuuden puhuminen merkitsee.

Eikö tämä ole sitä paljon puhuttua parjaamista ja leimaamista? Tuossakaan minun viestissäni ei ole mitään väärin. Annoin siinä osoitteen ja viittaan moniin viesteihisi mitä asiasta kirjoittelit.

Ei niitä kaikki tähän voi panna, mutta kaikenlaisia olettamuksia levittelet paljon, joissa on yhteistä kristinuskoa halventava asenne. Haet muka historiallisia viitteitä ja lisäisit omia epäilyksiäsi vain loanheittotarkoituksessa. Tätä likaista vihjailua ja arvailua teet hyvin tottuneesti, se on vakiomenetelmäsi.

Raamatussa on Korkea Veisu, joka kuvaa nuorten ihmisten ihastumista ja romanttista rakkautta. Kyllä se hyvin tunnettiin. Kun se tunnettiin, miksi olisi sitä loukattu ja tehty sitä vastaan? Eihän vanhemmat halua pahaa lapsilleen. Korkea Veisu on kieltää jyrkästi lapsiin kohdistuvat pyynnöt.

Muhammedin himo 6-9 vuotiaaseen lapseen on aivan toisen luokan asia. Miksi se piti tehdä? Mikä oli oli asian alkusyy, että se piti toteuttaa?

>>>>Mistä tuo tieto on peräisin?

Aabrahamilta se on peräisin. >>

Siispä Esko ei taida oikein tietää, mitä totuuden puhuminen merkitsee.

old_profile_3400 kirjoitti:

>>>>Mistä tuo tieto on peräisin?

Aabrahamilta se on peräisin. >>

Siispä Esko ei taida oikein tietää, mitä totuuden puhuminen merkitsee.

Sinä olet väittämässä Marian synnytysikää alhaiseksi, vaikka siitä ei ole yhtään mitään tietoja missään.

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1000000000000010&posting=22000000002423273

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1000000000000010&posting=22000000002423374

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1000000000000010&posting=22000000002424480

Tässä ei ole vielä kaikki keskustelut asiasta.

Esko kirjoitti:

Sinä olet väittämässä Marian synnytysikää alhaiseksi, vaikka siitä ei ole yhtään mitään tietoja missään.

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1000000000000010&posting=22000000002423273

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1000000000000010&posting=22000000002423374

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1000000000000010&posting=22000000002424480

Tässä ei ole vielä kaikki keskustelut asiasta.

Missä näistä tai muista sitaateista olen kirjoittanut, että Maria olisi mennyt naimisiin 12 vuotiaana?

Eikö sinulla ole hajuakaan totuuden puhumisesta vai etkö osaa lukea?

old_profile_3400 kirjoitti:

Missä näistä tai muista sitaateista olen kirjoittanut, että Maria olisi mennyt naimisiin 12 vuotiaana?

Eikö sinulla ole hajuakaan totuuden puhumisesta vai etkö osaa lukea?

Kirjoitit myös arvailuja, että Jeesuksen isä oli mahdollisesti roomalainen sotilas Panthera tms.

Noissa osoitteissa on mainittu 12-13 vuoden ikä ja sinä olit hyvin nuoren iän kannalla. Mikä se ikä sitten on, 12-13 vuotta vai hyvin nuori?

Muistetaan Muhammedin naiman tytön ikä 6-9 vuotta. Näitä kahta asiaa vertailtiin ja pyrit näyttämään ne yhtäläisinä, kuten tapasi on ollut.

Esko kirjoitti:

Kirjoitit myös arvailuja, että Jeesuksen isä oli mahdollisesti roomalainen sotilas Panthera tms.

Noissa osoitteissa on mainittu 12-13 vuoden ikä ja sinä olit hyvin nuoren iän kannalla. Mikä se ikä sitten on, 12-13 vuotta vai hyvin nuori?

Muistetaan Muhammedin naiman tytön ikä 6-9 vuotta. Näitä kahta asiaa vertailtiin ja pyrit näyttämään ne yhtäläisinä, kuten tapasi on ollut.

Olen kirjoittanut, että aivan normaali sallittu naimaikä tuohon aikaan juutalaisuudessa oli 12 vuotta. Kuten se oli - erään lähteen mukaan 12½ vuotta.

Et ole osoittanut, että olisin missään väittänyt, että Maria olisi mennyt naimisiin 12 vuotiaana.

Siispä et osaa lukea tai valehtelet - taas kerran.

Myöskään en ole esittänyt arvailuja, että Jeesuksen isä olisin ollut roomalainen sotilas Panthera. Olen kirjoittanut, että sellaista on esitetty.

”Olen esitellyt
Kirjoittanut: Aabraham 22.2.2004 klo 19.15

eri käsityksiä Jeesuksen synnystä - mikä on aivan eri asia kuin herjojen levitteleminen. En ole ilmaissut kannattavani 'roomalainen isä' -hypoteesia. Asiaa koskevia aikalaislähteitä kun ei ole. Sen sijaan pidän hyvin mahdollisena Marian varsin varhaista synnytysikää, joskin siitäkin olen todennut, että varmuutta ei voida enää saada.

Voisit opetella tutkimuksen alkeisperiaatteita lukutaidon lisäksi, jos haluat harrastaa uskontotutkimusta edes hieman uskottavalla tavalla. Sen jälkeen voisit lopettaa perättömien väitteiden esittämisen. Sekä siitä, mitä muut ovat sanoneet, että myös uskonnoista. ”
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1000000000000010&posting=22000000002461930

Siispä et ole osannut tätäkään lukea tai valehtelet – taas kerran.

Tuolla lukutaidolla tai totuuden puhumisen taidolla siis arvelet esittäväsi ”totuuksia” jostakin uskonnosta.

old_profile_3400 kirjoitti:

Olen kirjoittanut, että aivan normaali sallittu naimaikä tuohon aikaan juutalaisuudessa oli 12 vuotta. Kuten se oli - erään lähteen mukaan 12½ vuotta.

Et ole osoittanut, että olisin missään väittänyt, että Maria olisi mennyt naimisiin 12 vuotiaana.

Siispä et osaa lukea tai valehtelet - taas kerran.

Myöskään en ole esittänyt arvailuja, että Jeesuksen isä olisin ollut roomalainen sotilas Panthera. Olen kirjoittanut, että sellaista on esitetty.

”Olen esitellyt
Kirjoittanut: Aabraham 22.2.2004 klo 19.15

eri käsityksiä Jeesuksen synnystä - mikä on aivan eri asia kuin herjojen levitteleminen. En ole ilmaissut kannattavani 'roomalainen isä' -hypoteesia. Asiaa koskevia aikalaislähteitä kun ei ole. Sen sijaan pidän hyvin mahdollisena Marian varsin varhaista synnytysikää, joskin siitäkin olen todennut, että varmuutta ei voida enää saada.

Voisit opetella tutkimuksen alkeisperiaatteita lukutaidon lisäksi, jos haluat harrastaa uskontotutkimusta edes hieman uskottavalla tavalla. Sen jälkeen voisit lopettaa perättömien väitteiden esittämisen. Sekä siitä, mitä muut ovat sanoneet, että myös uskonnoista. ”
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1000000000000010&posting=22000000002461930

Siispä et ole osannut tätäkään lukea tai valehtelet – taas kerran.

Tuolla lukutaidolla tai totuuden puhumisen taidolla siis arvelet esittäväsi ”totuuksia” jostakin uskonnosta.

Minä olen antanut osoitteet, mihin väitteeni viittaa. Silloin ei enää ole oikein nimittää minua valehtelijaksi. Teksteistä voi tarkistaa asiat. Missä on silloin tilaa valheille?

Nämä olen poiminut teksteistäsi:

- Olen kirjoittanut
- Kuten se oli
- normaali - naimaikä-12 vuotta.
- erään lähteen mukaan 12½ vuotta.
- valehtelet - taas kerran
- en ole esittänyt arvailuja
- Olen kirjoittanut, että sellaista on esitetty.
- pidän hyvin mahdollisena Marian varsin varhaista synnytysikää

- tai valehtelet – taas kerran.
- Tämä oli selvä vale
- Taas valehtelua 2
- Valehtelet lisää
http://tinyurl.com/5mqcx
- Ihmiselle, joka valehtelee jatkuvasti
- Taas valehtelua
- Kun valehtelijalle on esitetty
- Vale
- Valehtelijalle
- Ihmiselle, joka valehtelee jatkuvasti,
- Mutta jatkaa vain valehtelemistaan

Kn sanotaan; 1. Marian synnytysiästä ei ole mitään tietoa. 2. Tavallinen naimisiinmenoikä oli 12-12.5 vuotta- hyvin nuori.
Silloin nämä kohdat ovat ristiriitaiset. Kohdassa 2. on varsin tarkka iänmääritys. Kohdassa 1. ei ole mitään.

Onko syytä kutsua minua valehtelijaksi 12 kertaa?

Esko kirjoitti:

Minä olen antanut osoitteet, mihin väitteeni viittaa. Silloin ei enää ole oikein nimittää minua valehtelijaksi. Teksteistä voi tarkistaa asiat. Missä on silloin tilaa valheille?

Nämä olen poiminut teksteistäsi:

- Olen kirjoittanut
- Kuten se oli
- normaali - naimaikä-12 vuotta.
- erään lähteen mukaan 12½ vuotta.
- valehtelet - taas kerran
- en ole esittänyt arvailuja
- Olen kirjoittanut, että sellaista on esitetty.
- pidän hyvin mahdollisena Marian varsin varhaista synnytysikää

- tai valehtelet – taas kerran.
- Tämä oli selvä vale
- Taas valehtelua 2
- Valehtelet lisää
http://tinyurl.com/5mqcx
- Ihmiselle, joka valehtelee jatkuvasti
- Taas valehtelua
- Kun valehtelijalle on esitetty
- Vale
- Valehtelijalle
- Ihmiselle, joka valehtelee jatkuvasti,
- Mutta jatkaa vain valehtelemistaan

Kn sanotaan; 1. Marian synnytysiästä ei ole mitään tietoa. 2. Tavallinen naimisiinmenoikä oli 12-12.5 vuotta- hyvin nuori.
Silloin nämä kohdat ovat ristiriitaiset. Kohdassa 2. on varsin tarkka iänmääritys. Kohdassa 1. ei ole mitään.

Onko syytä kutsua minua valehtelijaksi 12 kertaa?

häntä on syytä kutsua valehtelijaksi. Vai pitäisikö valehtelu hyväksyä?

Jos osoitat, että puhuit totta eli osoitat, että olisin väittänyt Marian menneen naimisiin 12-vuotiaana, niin vedän sanani takaisin ja pyydän anteeksi. Osoita, että olisin väittänyt Pantheraa Jeesuksen isäksi.

Niin kauan kuin et sitä tee, olet itse osoittanut itsesi valehtelijaksi.

Olen monta kertaa kirjoittanut, että kukaan ei tiedä varmuudella Marian todellista naimaikää. Edes Jaakobin protoevankeliumi ei riitä tässä todisteeksi. Eivät myöskään juutalaisten silloiset naimatavat ja -iät. Raamatun ja kaikkien tietämieni vanhojen lähteiden mukaan hän oli varsin nuori - mutta kuinka nuori, sitä ei nykyään tiedä kukaan.

old_profile_3400 kirjoitti:

häntä on syytä kutsua valehtelijaksi. Vai pitäisikö valehtelu hyväksyä?

Jos osoitat, että puhuit totta eli osoitat, että olisin väittänyt Marian menneen naimisiin 12-vuotiaana, niin vedän sanani takaisin ja pyydän anteeksi. Osoita, että olisin väittänyt Pantheraa Jeesuksen isäksi.

Niin kauan kuin et sitä tee, olet itse osoittanut itsesi valehtelijaksi.

Olen monta kertaa kirjoittanut, että kukaan ei tiedä varmuudella Marian todellista naimaikää. Edes Jaakobin protoevankeliumi ei riitä tässä todisteeksi. Eivät myöskään juutalaisten silloiset naimatavat ja -iät. Raamatun ja kaikkien tietämieni vanhojen lähteiden mukaan hän oli varsin nuori - mutta kuinka nuori, sitä ei nykyään tiedä kukaan.

Olet osoittanut itsesi armottomaksi syyttäjäksi aivan väärillä perusteilla.

Onko minun syyni, että sinun että annat teksteissäsi käsitystä, että Maria oli 12 vuotias synnyttäessään?
Tekstisi ovat epätarkkoja, ehdollisia ja vihjailevia, mutta kuitenkin ehdottoman selviä.

Minun teksteissäni ei ole mitään valetta tälläkään kertaa. Olet levittänyt käsitystä Marian 12 vuoden iästä ja nyt kiellät sen. Jokainen voi lukea nyt mitä olet tehnyt.

Totuus on ja jää, ettei Marian synnyttämisen iästä ole annettu mitään tietoa. Tätä tiedon puutetta käytit hyväksesi ja aloita vääntää siitä, koska Muhammed nai 9 vuotiaan lapsen. Aina pitää rinnastaa ja verrata, siitähän olet pitänyt kiinni.

Esko kirjoitti:

Olet osoittanut itsesi armottomaksi syyttäjäksi aivan väärillä perusteilla.

Onko minun syyni, että sinun että annat teksteissäsi käsitystä, että Maria oli 12 vuotias synnyttäessään?
Tekstisi ovat epätarkkoja, ehdollisia ja vihjailevia, mutta kuitenkin ehdottoman selviä.

Minun teksteissäni ei ole mitään valetta tälläkään kertaa. Olet levittänyt käsitystä Marian 12 vuoden iästä ja nyt kiellät sen. Jokainen voi lukea nyt mitä olet tehnyt.

Totuus on ja jää, ettei Marian synnyttämisen iästä ole annettu mitään tietoa. Tätä tiedon puutetta käytit hyväksesi ja aloita vääntää siitä, koska Muhammed nai 9 vuotiaan lapsen. Aina pitää rinnastaa ja verrata, siitähän olet pitänyt kiinni.

epärehellisyyttäsi, jos et kiihkomielisyyksinesi osaa ymmärtää selvää tekstiä.

Se siitä.

ja sen vastaus löytyy KORAANISSA.

Cino (K.Akkaya) kirjoitti:

ja sen vastaus löytyy KORAANISSA.

Olisi mielenkiintoista lukea tuo kohta Koraanista.

aahoohoo kirjoitti:

Olisi mielenkiintoista lukea tuo kohta Koraanista.

kun se hetki tule
/silloin kun JUMALA anta ymmäryys,
silloin mä luemme se kohta Koraanista.

aahoohoo kirjoitti:

Olisi mielenkiintoista lukea tuo kohta Koraanista.

Imraanin vaimo sanoi: "Herrani, minä vihin sinulle sen, mikä kohdussani kasvaa. Ota se vastaan minulta. Sinä olet Kuuleva, Tietävä". Kun hän synnytti, hän sanoi: "Herrani, olen synnyttänyt tytön" - mutta Jumala tiesi parhaiten, mitä hän oli synnyttänyt - eivätkä poika ja tyttö ole samanlaisia. Olen antanut lapselle nimeksi Maria, ja anon Sinulta turvaa hänelle ja hänen jälkeläisilleen kirottua Saatanaa vastaan". Hänen Herransa otti vastaan hänelle vihityn lapsen, antoi hänen varttua ja pani Sakarian huolehtimaan hänestä. Aina, kun Sakarias tuli tytön luokse temppeliin, hän näki tytön saaneen ruokaa. Hän kysyi: "Maria, mistä sinä saat tämän?", ja Maria vastasi: "Se tulee Jumalalta, Jumala ruokkii tiliä pitämättä, ketä tahtoo."
Silloin Sakarias huusi Herraansa: "Herra anna minulle hyvä jälkeläinen, sillä Sinä kuulet rukouksen." Enkelit kutsuivat häntä, kun hän seisoi temppelissä rukoilemassa: "Jumala lähettää sinulle ilosanoman Johanneksesta, joka todistaa oikeiksi Jumalan sanan ja on oleva ylhäinen, pidättyvä ja hurskas profeetta". Hän vastasi: "Herrani, kuinka minä voisin saada pojan? Minähän olen jo vanha ja vaimoni on hedelmätön?" Enkeli vastasi: "Jumala tekee, mitä tahtoo." Sakarias pyysi: "Herrani, anna minulle merkki" Hän vastasi: "Merkkisi on se, että et pysty puhumaan ihmisille kolmeen päivään muuta kuin elein. Muista kovasti Herraasi ja ylistä Häntä ja aamuin ja illoin" (suura 3:35-41)

taahira kirjoitti:

Imraanin vaimo sanoi: "Herrani, minä vihin sinulle sen, mikä kohdussani kasvaa. Ota se vastaan minulta. Sinä olet Kuuleva, Tietävä". Kun hän synnytti, hän sanoi: "Herrani, olen synnyttänyt tytön" - mutta Jumala tiesi parhaiten, mitä hän oli synnyttänyt - eivätkä poika ja tyttö ole samanlaisia. Olen antanut lapselle nimeksi Maria, ja anon Sinulta turvaa hänelle ja hänen jälkeläisilleen kirottua Saatanaa vastaan". Hänen Herransa otti vastaan hänelle vihityn lapsen, antoi hänen varttua ja pani Sakarian huolehtimaan hänestä. Aina, kun Sakarias tuli tytön luokse temppeliin, hän näki tytön saaneen ruokaa. Hän kysyi: "Maria, mistä sinä saat tämän?", ja Maria vastasi: "Se tulee Jumalalta, Jumala ruokkii tiliä pitämättä, ketä tahtoo."
Silloin Sakarias huusi Herraansa: "Herra anna minulle hyvä jälkeläinen, sillä Sinä kuulet rukouksen." Enkelit kutsuivat häntä, kun hän seisoi temppelissä rukoilemassa: "Jumala lähettää sinulle ilosanoman Johanneksesta, joka todistaa oikeiksi Jumalan sanan ja on oleva ylhäinen, pidättyvä ja hurskas profeetta". Hän vastasi: "Herrani, kuinka minä voisin saada pojan? Minähän olen jo vanha ja vaimoni on hedelmätön?" Enkeli vastasi: "Jumala tekee, mitä tahtoo." Sakarias pyysi: "Herrani, anna minulle merkki" Hän vastasi: "Merkkisi on se, että et pysty puhumaan ihmisille kolmeen päivään muuta kuin elein. Muista kovasti Herraasi ja ylistä Häntä ja aamuin ja illoin" (suura 3:35-41)

Sakaria(Zakaria) oli Marian äidin siskon (tai serkku, Elisabetin) mies ja Profeetta.
Johannes oli siis Jeesuksen sukulainen, serkku, ja Profeetta myös.
Sakaria ja johannes surmattiin suurella vääryydellä ja synnillä.
Jeesus nostettiin ylös, Jumala ei antanut hänet surmattavaksi. Jumala tietää parhaiten.

taahira kirjoitti:

Sakaria(Zakaria) oli Marian äidin siskon (tai serkku, Elisabetin) mies ja Profeetta.
Johannes oli siis Jeesuksen sukulainen, serkku, ja Profeetta myös.
Sakaria ja johannes surmattiin suurella vääryydellä ja synnillä.
Jeesus nostettiin ylös, Jumala ei antanut hänet surmattavaksi. Jumala tietää parhaiten.

minun edellä lähetetty vietini, "Jeesuksen syntymästä Koraanissa".

taahira kirjoitti:

minun edellä lähetetty vietini, "Jeesuksen syntymästä Koraanissa".

http://www.kuran.gen.tr/html/fince/029.php3

Aloitan JUMALAN, laupiaan Armahtajan, nimeen.

29.
14. Totisesti, Me lähetimme Nooan kansansa luokse, ja hän oleskeli siellä viisikymmentä vaille tuhannen vuotta. Sitten vedenpaisumus yllätti heidät, koska he olivat väärämielisiä. 15. Mutta Me pelastimme hänet ja arkin asukkaat ja teimme siitä merkin maailman kansoille.

Yhdessä lähteessä sanottiin, että tuona aikana tytöt katsottiin naimakelpoisiksi 12 ja puolen vuoden iässä eli puoli vuotta vanhempina, kun katolisen kirkon kanonisessa laissa.

Näyttäisi siltä, että katolisessa traditiossa esiintyvä käsitys Marian 12 vuoden iästä saattaisi olla peräisin Jaakobin ns. protoevankeliumista, joka kuuluu apogryyfisiin kirjoihin. Kyseisessä protoevankeliumissa kirjoitetaan:

"And when she was twelve years old there was held a council of priests, saying, ‘Behold, Mary has reached the age of twelve years in the temple of the Lord. What then shall we do with her, lest perchance she defile the sanctuary of the Lord?’ And they said to the high priest, ‘You stand by the altar of the Lord; go in and pray concerning her, and whatever the Lord shall manifest to you, that also will we do.’ . . . [A]nd he prayed concerning her, and behold, an angel of the Lord stood by him saying, ‘Zechariah! Zechariah! Go out and assemble the widowers of the people and let them bring each his rod, and to whomsoever the Lord shall show a sign, his wife shall she be. . . . And Joseph [was chosen]. . . . And the priest said to Joseph, ‘You have been chosen by lot to take into your keeping the Virgin of the Lord.’ But Joseph refused, saying, ‘I have children, and I am an old man, and she is a young girl’"

Lähde on kuitenkin varsin legendapitoinen, joten itse en panisi sille kovin paljoa painoa. Mutta on mahdollista, että sille on aiemmin pantu enemmän painoa.

old_profile_3400 kirjoitti:

Näyttäisi siltä, että katolisessa traditiossa esiintyvä käsitys Marian 12 vuoden iästä saattaisi olla peräisin Jaakobin ns. protoevankeliumista, joka kuuluu apogryyfisiin kirjoihin. Kyseisessä protoevankeliumissa kirjoitetaan:

"And when she was twelve years old there was held a council of priests, saying, ‘Behold, Mary has reached the age of twelve years in the temple of the Lord. What then shall we do with her, lest perchance she defile the sanctuary of the Lord?’ And they said to the high priest, ‘You stand by the altar of the Lord; go in and pray concerning her, and whatever the Lord shall manifest to you, that also will we do.’ . . . [A]nd he prayed concerning her, and behold, an angel of the Lord stood by him saying, ‘Zechariah! Zechariah! Go out and assemble the widowers of the people and let them bring each his rod, and to whomsoever the Lord shall show a sign, his wife shall she be. . . . And Joseph [was chosen]. . . . And the priest said to Joseph, ‘You have been chosen by lot to take into your keeping the Virgin of the Lord.’ But Joseph refused, saying, ‘I have children, and I am an old man, and she is a young girl’"

Lähde on kuitenkin varsin legendapitoinen, joten itse en panisi sille kovin paljoa painoa. Mutta on mahdollista, että sille on aiemmin pantu enemmän painoa.

>>Lähde on kuitenkin varsin legendapitoinen, joten itse en panisi sille kovin paljoa painoa. Mutta on mahdollista, että sille on aiemmin pantu enemmän painoa.

Muuttelet ja vatkaat näitä arvioitasi edestakaisin.
~~~~~~~~
"Arvio perustuu tuon ajan normaaliin naittamisikään."
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1000000000000010&posting=22000000005871241

Kun tekstisi ovat epämääräisiä, sitten on hyvä sanoa, ettet ole sitä sanonut etkä tätäkään.
Kuitenkin vihjeesi ovat niin selvät, ettei mitään jää epäselväksi.

Esko kirjoitti:

>>Lähde on kuitenkin varsin legendapitoinen, joten itse en panisi sille kovin paljoa painoa. Mutta on mahdollista, että sille on aiemmin pantu enemmän painoa.

Muuttelet ja vatkaat näitä arvioitasi edestakaisin.
~~~~~~~~
"Arvio perustuu tuon ajan normaaliin naittamisikään."
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1000000000000010&posting=22000000005871241

Kun tekstisi ovat epämääräisiä, sitten on hyvä sanoa, ettet ole sitä sanonut etkä tätäkään.
Kuitenkin vihjeesi ovat niin selvät, ettei mitään jää epäselväksi.

Tekstini eivät ole edes epämääräisiä. Silloin kun asiaa ei varmuudella tiedetä, silloin pitää esittää saatavilla olevat tiedot ja kertoa, että asiaa ei varmasti tiedetä. Näin olen tehnyt.

Sen sijaan on valehtelemista väittää jonkun sanponeen sellaista, mitä tämä ei ole sanonut. Perusteluksi eivät riitä eskomaiset tulkinnat "vihjeistä".

.........