http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1000000000000010&posting=22000000005833136
---En vieläkään näe mitään syytä sille, että oikeus aviopuolison fyysiseen uskollisuuteen olisi sen paremmin yksilön kuin yhteiskunnan kannalta niin suunnattoman tärkeä oikeus, että sen loukkaamisesta pitäisi rangaista kuolemalla.---
Yksilöllä ei ole oikeutta rankaista, ainoastaan tuomioistuimilla joihin saadaan 4 rysänpäältä pettämisestä kiinni saavaa luotettavaa todistajaa (äärimmäisen harvinaista että jää 4 todistajalle kiinni). Myöskään rangaistusta ei voi langettaa ei-muslimille.
Muista Afrikan paheneva AIDS-tilanne, kyseinen tauti leviää juuri pettämisen/prostituution välityksellä aviopuolisoon ja lapsiin.
Islamin tiukat kiellot/rangaistukset avioliiton ulkopuolisesta seksistä ovat pelastaneet jo miljoonia muslimeita saamasta HIV:tä, se ei ole päässyt leviämään muslimeiden keskuudessa (mm. P-Nigeriassa) kuten (animisti-)kristittyjen keskuudessa (mm. E-Nigeriassa) joiden uskomuksiin kuuluu monesti vieläpä se että neitsyen raiskaus parantaa taudin!
---En näe mitään syytä sille, että kenelläkään olisi moraalista velvollisuutta – ehkä edes moraalista oikeuttakaan – osallistua tällaisen yhteiskunnan ylläpitämiseen.---
Jos viittaat tällä Allahin käskyihin, eli kuten yleensä laitatetaan (Islamin uuden tulkitsemisen mahdollistamisen sijasta) muslimit valitsemaan "perinteisen" Islamin tai sen hylkäämisen väliltä, muslimien valinta on AINA selvä, mitään maallisia "tasa-arvo" tai "ihmisoikeus"-kotkotuksia emme tietenkään laita ainoan oikean uskonnon ja Jumalan edelle.
Yhdenkään muslimin valtaan ei kuulu kyseenalaistaa Allahin käskyä mm. kivitystuomioista koska se on SELKEÄ jossa ei ole tulkinnan varaa. Jos pyritte saamaan muslimeita luopumaan siitä, varmistatte että niissä kohdissa (sitäkin käskyä) joissa olisi tulkinnan varaa muslimit pysyttäytyvät (ihan vain vastareaktiona teille, että ette "voita") perinteisessä ja vanhassa tulkinnassa.
---En vieläkään näe mitään syytä sille, että oikeus aviopuolison fyysiseen uskollisuuteen olisi sen paremmin yksilön kuin yhteiskunnan kannalta niin suunnattoman tärkeä oikeus, että sen loukkaamisesta pitäisi rangaista kuolemalla.---
Yksilöllä ei ole oikeutta rankaista, ainoastaan tuomioistuimilla joihin saadaan 4 rysänpäältä pettämisestä kiinni saavaa luotettavaa todistajaa (äärimmäisen harvinaista että jää 4 todistajalle kiinni). Myöskään rangaistusta ei voi langettaa ei-muslimille.
Muista Afrikan paheneva AIDS-tilanne, kyseinen tauti leviää juuri pettämisen/prostituution välityksellä aviopuolisoon ja lapsiin.
Islamin tiukat kiellot/rangaistukset avioliiton ulkopuolisesta seksistä ovat pelastaneet jo miljoonia muslimeita saamasta HIV:tä, se ei ole päässyt leviämään muslimeiden keskuudessa (mm. P-Nigeriassa) kuten (animisti-)kristittyjen keskuudessa (mm. E-Nigeriassa) joiden uskomuksiin kuuluu monesti vieläpä se että neitsyen raiskaus parantaa taudin!
---En näe mitään syytä sille, että kenelläkään olisi moraalista velvollisuutta – ehkä edes moraalista oikeuttakaan – osallistua tällaisen yhteiskunnan ylläpitämiseen.---
Jos viittaat tällä Allahin käskyihin, eli kuten yleensä laitatetaan (Islamin uuden tulkitsemisen mahdollistamisen sijasta) muslimit valitsemaan "perinteisen" Islamin tai sen hylkäämisen väliltä, muslimien valinta on AINA selvä, mitään maallisia "tasa-arvo" tai "ihmisoikeus"-kotkotuksia emme tietenkään laita ainoan oikean uskonnon ja Jumalan edelle.
Yhdenkään muslimin valtaan ei kuulu kyseenalaistaa Allahin käskyä mm. kivitystuomioista koska se on SELKEÄ jossa ei ole tulkinnan varaa. Jos pyritte saamaan muslimeita luopumaan siitä, varmistatte että niissä kohdissa (sitäkin käskyä) joissa olisi tulkinnan varaa muslimit pysyttäytyvät (ihan vain vastareaktiona teille, että ette "voita") perinteisessä ja vanhassa tulkinnassa.
Vastaukset 51
Vanhimmat
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1000000000000010&posting=22000000005860920
...muslimit, siinä on se pointti. Tietenkään Islamia eikä Allahia ei voida pitää vastuullisena jos muslimit ei noudata uskoaan.
Islamin tarkkojen hygienia-säännöksien voi katsoa jopa kieltävän myös likaisten partaterien ja veitsien käyttämiset, vaikka niiden käyttökohteeseen eli naisten ympärileikkaamiseen niitä ei edes käsketä käyttämään koska sitä ei ole käsketty missään tekemään naisille.
Kun katsot karttaa HIV:n levinneisyydestä, muslimi-maat ovat vaaleilla väreillä tulipunaisten maiden ympäröimänä, siitä tajuat että Islam on säästynyt HIV:tä hyvin paljolti tiukkojen sääntöjensä ansiosta seksin (ja huumeiden) suhteen.
---Tietenkin fakta on se, että JOS et harrasta seksiä niin et voi myöskään saada HIV:ta ainakaan seksin välityksellä. Mutta pidättäytyminen on vitsi, sen tiedämme varmaan molemmat. Minä panen, mutta käytän kortsua ja valitsen kumppanini järkevästi. Terveellä järjen käytöllä HIV pysyy poissa. Se ei tarkoita että pitäisi noudattaa shariaa kivityksen pelossa.----
Minä ainakin pidättäydyn kunnes olen (Islamilaisesti) naimisissa. Eikö kortsu voi mennä rikki? Luuletko että kaikki HIV:n saaneet ovat ottaneet sen tahallaan? Eiköhän se ole kaikille tullut yllätyksenä VAROVAISUUDESTA HUOLIMATTA, samanlaisesta asenteesta kuin sinullakin, "muut muttei minulle".
---Länsimaissa naidaan rauhassa, eikä HIV silti ole mikään merkittävä ongelma. ---
Siksi ehkä kyse onkin vain muslimeille pakollisista käskyistä.
...jos ei ole jo nyt niin on ainakin kohta myös koko maailman mittakaavassa (kun HIV:n saaneet "suuret ikäluokat" lähestyvät aikaa jolloin tauti yleensä tappaa).
Eli muita tauteja emme juuri pysty estämään, HIV leviää vain oman tyhmyytemme/valintojemme/tietämättömyytemme takia.
>>Minä panen, mutta käytän kortsua ja valitsen kumppanini järkevästi.
Oliko se Koraanissa määrätty 80 raipaniskua haureudesta vai mitä?
Koska saamme tulla sinua ruoskimaan?
"Suuret ikäluokat"? Mitä hourit? Länsimaissa ei ole suurta määrää HIV:n saaneita ja muualla maailmassa tautia on kaikissa väestökerroksissa. HIV tappaa yksilöllisesti 1-12 vuoden sisällä tartunnasta. AIDS ei edes ehdi kaikilla tartunnan saaneilla koskaan puhjeta, vaan osa kuolee johonkin muuhun sairauteen tai vaikkapa väkivallan/onnettomuuden uhrina ennen kuin HIV saavuttaa päätepisteensä.
Joillakin HIV-positiivisilla aids ei syystä tai toisesta puhkea ylipäätään ikinä.
Edelleenkin, vaikka HIV on muualla maailmassa jokseenkin ongelma, niin länsimaailmassa HIV on talttumassa. Länsimaihin luetaan USA, Eurooppa, Venäjä (venäjällä HIV-tartuntojen määrä nousee edelleen, samoin Virossa), Japani, Grönlanti, Islanti, Kanada ja muutamat Etelä-Amerikan maat.
Aasiassa ja Afrikassa HIV räjähtää lähitulevaisuudessa käsiin elleivät ala kehittää lääketiedettään ja seksuaalivalistusta länsimaiseksi.
...eli siten "suuret ikäluokat", koska jos tauti tappaa esim. 10-15 vuodessa niin nyt kuolevat ovat saaneet tartunnan 1990-luvun alussa, jolloin tartuntoja oli vuosittain pieni osa siitä mitä nykyään ja menneinä vuosina. Siis silleen suuret tautiin kuolevat "ikäluokat", kuolemien määrä on jatkuvasti nousussa.
...eikä omaa tekstiäni, IDIOOTTI!
Kyllä, AIDS-kuolemien määrä on nousussa esittämässäsi viitekehyksessä. Totta kai nyt kuolevat Aidsiin ne, jotka saivat tartunnan kymmenisen vuotta sitten. Ja kuolemien määrä nousee Aidsiin sairastuneiden keskuudessa kunnes HIV-aalto saavuttaa pisteen, jossa taudin leviäminen lähtee laskuun. Länsimaissa tuo haamuraja on jo saavutettu, muu maailma on nousemassa HIV-aallon huipulle (joka sekin on vielä kaukana).
Ja poikkeus: länsimaissa 10-15 vuotta sitten tartunnan saaneet ihmiset elävät ihan normaalia elämää lääkityksen ansiosta. He eivät tule kuolemaan AIDS:n loppuvaiheeseen välttämättä pitkiin, pitkiin aikoihin. Voi olla, että länsimaissa tartunnan saaneet voidaan lähitulevaisuudessa hoitaa täysin terveiksi.
Mutta ylipäätään AIDS kuolemien määrä ei nouse rajattomasti. Koko maailmassa AIDS-kuolleisuus lähtee laskuun kun ko. viruksen leviämisaalto saadaan käännettyä laskusuuntaiseksi. Mikään tauti ei leviä rajattomasti niin kuan kuin lääketiede taistelee sairauksia vastaan. Jokaiseen tautiin löytyy lopulta torjuntakeino tai ainakin hoitava, jopa parantava lääkitys.
Jotkut taudit katoavat itsekseen losuhteiden muuttuessa taudin kannalta huonoiksi. Ruttokin riehuu tasan niin kauan kuin tautia kantava kirppu löytää isäntäeliön. Mustarotat on hävitetty Euroopasta levittämällä sen ekolokero täyteen harmaarottaa. Sama on tehty USA:ssa aikanaan.
ja nykypäivänä moni näistä on vasta 13-vuotias karannut koulutyttö.
Iranissa on yli 8000 jengiä jotka pyörittävät tätä bisnestä. Iranissa on myös hankala huume-, ja köyhyysongelma. Joten hiv-tartunnat tulevat lisääntymään radikaalisti.
Iranissa ovat myös pika-avioliitot sallittuja. "Hieromalaitoksissa" solmitaan tunnin liittoja.
...jolloin Islamia ei voi pitää vastuullisena asiasta. Näillä prostituution sallivilla "pika-avioliitoilla" ei ole mitään tekemistä sunni-muslimeiden kanssa, kyseessä on vain vääräuskoisten shiiojen ihme tulkinnat/poistot/lisäykset uskontoon.
Onkin hupaisaa että ainoa maa joka edes yrittää (tai ainakin väittää yrittävänsä) lakiensa pohjaamiseen on shiia-maa, joiden oppi on jo käytännössä ihan toinen kuin sunneilla, sillä shiioilla on mm. poistettuja/muutettuja/lisättyjä haditheja (profeetan käskyjä/ohjeita) verrattuna sunneihin.
muslimihuoria siellä
Nuo pika-avioliitot nimen omaan ovat osa Koraanin julistamaa islamia. Mu'ta perustuu nimen omaan Koraaniin, ei mullien lausuntoihin.
noin vähänkö sinä tunnet Koraania ja sen julistamaa islamia? Olen hämmentynyt.
..ja takaan että saa tehdä ihmeellisiä tulkintoja ja laiminlyödä lukuisia profeetan haditheja (näiden Koraanin kohtien tulkitsemiseksi) että päätyy sellaiseen lopputulokseen. Avioon pitää mennä tarkoituksena viettää loppuelämä yhdessä, haureudesta yms. Koraani määrää antamaan aika monta iskua raipasta...
Ensin rakastamia sahih-häditejä:
It was narrated from ‘Ali (may Allaah be pleased with him) that the Messenger of Allaah (peace and blessings of Allaah be upon him) forbade mut’ah marriage and the meat of domestic donkeys at the time of Khaybar. According to another report, he forbade mut’ah marriage at the time of Khaybar and he forbade the meat of tame donkeys.
Narrated by al-Bukhaari, 3979; Muslim, 1407.
It was narrated from al-Rabee’ ibn Sabrah al-Juhani that his father told him that he was with the Messenger of Allaah (peace and blessings of Allaah be upon him) who said, “O people, I used to allow you to engage in mut’ah marriages, but now Allaah has forbidden that until the Day of Resurrection, so whoever has any wives in a mut’ah marriage, he should let her go and do not take anything of the (money) you have given them.”
Narrated by Muslim, 1406.
With regard to those who said that it is permissible, they are among those who did not hear that it had been forbidden. The Sahaabah (may Allaah be pleased with them) – including ‘Ali ibn Abi Taalib and ‘Abd-Allaah ibn al-Zubayr – refuted Ibn ‘Abbaas’s view that mut’ah was permitted.
It was narrated from ‘Ali that he heard Ibn ‘Abbaas permitting mut’ah marriage, and he said, “Wait a minute, O Ibn ‘Abbaas, for the Messenger of Allaah (peace and blessings of Allaah be upon him) forbade it on the day of Khaybar and (he also forbade) the meat of tame donkeys.”
Narrated by Muslim, 1407
Sitten Koraani:
"Ja jotka hillitsevät himojensa jäsenet, paitsi vaimojensa ja orjattariensa parissa, jolloin heitä ei soimata. Mutta ne, jotka menevät tätä pitemmälle, he ovat synnintekijöitä." (Koraani 23:5-7)
ja
Arabiankielen sana mot’e on substantiivi ja tarkoittaa ”hyöty”. Verbi mätä’ä tarkoittaa tehdä mot’e.
Mot’e on siis ”hyötyavioliitto”.
Koraani 4:24
”Kiellettyjä ovat myös toisten miesten aviovaimot, paitsi orjattaret. Näin Jumalan Kirja säätää teille. Kaikkia muita teidän on sallittua tavoitella omaisuudellanne, mutta olkaa siveitä älkääkä tehkö huorin. Jos nautitte heidän suosiotaan, antakaa heille heidän säädetty palkkansa, mutta jos te keskenänne sovitte jotakin määräosan lisäksi, ei sitä lasketa teille synniksi.
Noin niin kuin aluksi. Etkö todella lue Koraania? Olen hämmentynyt.
-------Sitten Koraani:
"Ja jotka hillitsevät himojensa jäsenet, paitsi vaimojensa ja orjattariensa parissa, jolloin heitä ei soimata. Mutta ne, jotka menevät tätä pitemmälle, he ovat synnintekijöitä." (Koraani 23:5-7)
ja
Arabiankielen sana mot’e on substantiivi ja tarkoittaa ”hyöty”. Verbi mätä’ä tarkoittaa tehdä mot’e.
Mot’e on siis ”hyötyavioliitto”.
Koraani 4:24
”Kiellettyjä ovat myös toisten miesten aviovaimot, paitsi orjattaret. Näin Jumalan Kirja säätää teille. Kaikkia muita teidän on sallittua tavoitella omaisuudellanne, mutta olkaa siveitä älkääkä tehkö huorin. Jos nautitte heidän suosiotaan, antakaa heille heidän säädetty palkkansa, mutta jos te keskenänne sovitte jotakin määräosan lisäksi, ei sitä lasketa teille synniksi. ------
Missä näistä mainitaan pika-avioliittojen sallittavuus siis? Onko hyöty- (mitä avioliitto on aina) avioliitto sama kuin pika-avioliitto/prostituutio?
Ja kuten sanoin, eikö vaaditakin aika monen hadithin laiminlyöntiä (joiden kautta profeetta KÄSKI tulkita Koraania) jotta saa niistä tehtyä "laillista"? Juuri siinä SHIIA-muslimit tekevätkin mokansa ja laiminlyöntinsä (sen lisäksi että tulkitsevat Koraanin avio-liitto käsitykseen lisää), silloin sillä ei ole merkitystä miten he tulkitsevat noudattavat Koraania, he ovat käytännössä vääräuskoisia.
>Mot’e on siis ”hyötyavioliitto”.
Onko niin, ettei tavallisesta avioliitosta ole hyötyä? Mitä muuta Islam opettaa avioitumisesta, sen syistä ja seurauksista?
"Koraani 4:24
”Kiellettyjä ovat myös toisten miesten aviovaimot, paitsi orjattaret. Näin Jumalan Kirja säätää teille. Kaikkia muita teidän on sallittua tavoitella omaisuudellanne, mutta olkaa siveitä älkääkä tehkö huorin. Jos nautitte heidän suosiotaan, antakaa heille heidän säädetty palkkansa, mutta jos te keskenänne sovitte jotakin määräosan lisäksi, ei sitä lasketa teille synniksi. "
Huorinteko: Seksi muun kuin vaimon kanssa
"Jos nautitte..." Kenen suosiosta? No, vaimon, muutoinhan se olisi huorintekoa.
"antakaa...palkkansa". Juuri niin kuin mu'tassa on.
Häditit eivät opillisesti kuulu islamiin. Niin sanotaan jo häditeissä.
>>Mitä muuta Islam opettaa avioitumisesta, sen syistä ja seurauksista?
Ketä se kiinnostaisi? Vastaapa siihen kysymykseen.
...
---Huorinteko: Seksi muun kuin vaimon kanssa ---
Koraani: "mutta olkaa siveitä älkääkä tehkö huorin".
----"Jos nautitte..." Kenen suosiosta? No, vaimon, muutoinhan se olisi huorintekoa.
"antakaa...palkkansa". Juuri niin kuin mu'tassa on.---
Niin eli antakaa vaimolle myötäjäiset ja elatus, heidän "palkkansa" johon he ovat oikeutettuja.
---Häditit eivät opillisesti kuulu islamiin. Niin sanotaan jo häditeissä.---
Jos profeetta MÄÄRÄSI noudattamaan hänen käskyjään ja ohjeitaan (usean luotettavan todistajan mukaan), niin kyllä NE KUULUVAT!
Odotettavissa oleva elinikä 2001 Miehet 45 v, naiset 48.3 v
Kuolleisuus 18,4 / 1000 asukasta kohden
Imeväiskuolleisuus 124 / alle 1- vuotiaiden kuolemantapaukset 1000 syntynyttä kohti
Lukutaidottomuus 76,00 %
Uskonnot Islam, sunnalaisia 100 %
Aika suuri kuolleisuus....islamilainen maa
Lukutaidottomuus 76%
yllättäen uskontona islam 100%.
Hah hah haa......tuo kertoo jo kaiken olennaisen:)
djinnit ne hyppii pöydällä, pöydällä ,pöydällä..lallallaaa, eikä kansa mitään mistään ymmärrä...
...siellä pystyssä puhumattakaan mistään sosiaaliturvasta tai terveydenhoidosta. Lisäksi suuri köyhyys, karut olot ja jatkuva sota ovat varmasti nostaneet kuolleisuutta. Näkemissäni tilastoissa HIV:tä ei näytä juuri olevan Somaliassa, vaikka tosin tiedon saaminen sieltä onkin hankalaa.
Eikä sillä ole mitään väliä jos somalit kuolee AIDS:iin, he eivät silloin vain noudattaisi Islamia ja ansaitsisivat sen.
>Eikä sillä ole mitään väliä jos somalit kuolee AIDS:iin, he eivät silloin vain noudattaisi Islamia ja ansaitsisivat sen. <
Olet karim suuri paskapää.
The giant shit-head, etten sanoisi.
Osaatko edes hävetä?
Helvetin hihhuli.
... ja kouluttamaan yhtälailla sekä miehet että naiset. Islamin maissa naiset kävivät yliopistoa kun Euroopassa ei edes ollut vielä yliopistoja. Valitettavasti siirtomaa-aikana suljetut Koraani-koulut ovat näkyvinä nykyisissä lukutaito prosenteissa vielä (kun vasta nuoria ikäluokkia opetettu enemmän niissä).
Teille kristityille luulisi olevan suurempi ongelma Jumalan oikeudenmukaisuudelle ettei 76% somaleista edes VOI lukea Raamattua ja tulla kristityiksi (jokaisen Ramadanin aikana Koraani luetaan ulkoa moskeijoissa järjestyksessä, somalian kieli 60% arabiaa ja he ymmärtävät sitä), kun taas Islamin näkökulmasta lännen ihmisille (minne Islam ei vielä juuri levinnyt) on annettu kaikki mahdollisuudet Totuuden etsimiseen...
Että jos (muslimit) turvautuu muuhun kuin Jumalaan, sitä ei tulla hyväksymään ja he ovat suurimpia häviäjiä! Myös tehdään selväksi että jokainen on vastuussa itsestään, muslimeille on annettu etu-oikeus/vastuu pysyä Islamissa ja noudattaa Islamia oikein kun he ovat syntyneet siihen (kun muiden testinä on vain löytää Totuus), itseään he vain voivat syyttää jos kärsivät Islamin laiminlyönnistä.
Katso keskenään (toisia muslimeita vastaan!) taistelevia somaleita, tuhansien kurdien hengen vaatinutta arabi-nationalismia ja miljoonien armenialaisten hengen vaatinutta turkkilais-nationalismia, ja sano etteikö Koraani ole oikeassa (ja taas teitä vituttaa)...
Että jos (muslimit) turvautuu muuhun kuin Jumalaan, sitä ei tulla hyväksymään ja he ovat suurimpia häviäjiä! Myös tehdään selväksi että jokainen on vastuussa itsestään, muslimeille on annettu etu-oikeus/vastuu pysyä Islamissa ja noudattaa Islamia oikein kun he ovat syntyneet siihen (kun muiden testinä on vain löytää Totuus), itseään he vain voivat syyttää jos kärsivät Islamin laiminlyönnistä.
Katso keskenään (toisia muslimeita vastaan!) taistelevia somaleita, tuhansien kurdien hengen vaatinutta arabi-nationalismia ja miljoonien armenialaisten hengen vaatinutta turkkilais-nationalismia, ja sano etteikö Koraani ole oikeassa (ja taas teitä vituttaa)...
>sano etteikö Koraani ole oikeassa (ja taas teitä vituttaa)... <
Ei vituta; säälittää ennemminkin sinä ja kaltaisesi pölkkypäät, putkinäköiset ja-ajatuksiset ääliöt.
1. Mutta Jeesus meni Öljymäelle.
2. Ja varhain aamulla hän taas saapui pyhäkköön, ja kaikki kansa tuli hänen luoksensa; ja hän istuutui ja opetti heitä.
3. Silloin kirjanoppineet ja fariseukset toivat hänen luoksensa aviorikoksesta kiinniotetun naisen, asettivat hänet keskelle
4. ja sanoivat Jeesukselle: "Opettaja, tämä nainen on tavattu itse teosta, aviorikosta tekemästä.
5. Ja Mooses on laissa antanut meille käskyn, että tuommoiset on kivitettävä. Mitäs sinä sanot?"
6. Mutta sen he sanoivat kiusaten häntä, päästäkseen häntä syyttämään. Silloin Jeesus kumartui alas ja kirjoitti sormellaan maahan.
7. Mutta kun he yhä edelleen kysyivät häneltä, ojensi hän itsensä ja sanoi heille: "Joka teistä on synnitön, se heittäköön häntä ensimmäisenä kivellä".
8. Ja taas hän kumartui alas ja kirjoitti maahan.
9. Kun he tämän kuulivat ja heidän omatuntonsa todisti heidät syyllisiksi, menivät he pois, toinen toisensa perästä, vanhimmista alkaen viimeisiin asti; ja siihen jäi ainoastaan Jeesus sekä nainen, joka seisoi hänen edessään.
10. Ja kun Jeesus ojensi itsensä eikä nähnyt ketään muuta kuin naisen, sanoi hän hänelle: "Nainen, missä ne ovat, sinun syyttäjäsi? Eikö kukaan ole sinua tuominnut?"
11. Hän vastasi: "Herra, ei kukaan". Niin Jeesus sanoi hänelle: "En minäkään sinua tuomitse; mene, äläkä tästedes enää syntiä tee".
Lue UT uudelleen, Jeesus kritisoi siellä kirjanoppineita ja fariseuksia lain/kirjoitusten/opin vääristelemisestä ja muuntelemisesta (tulkitsemisesta täysin väärin), ja monessa kohtaa käskee noudattamaan lakia, mutta että OIKEIN! Miksi ihmeessä hän olisi kieltänyt kun kerrankin juutalaiset halusivat noudattaa lakia oikein?
Koska kyseessä oli JÄLLEEN juutalaisten uskonnon vääristelemistä ja tulkintaa, mm. 5.Moos.22:22 käskee kivittämään miehen ja naisen jos AVIOSSA OLEVA NAINEN pettää (vapaan) miehen kanssa, mutta ei puhu mitään VAPAAN NAISEN ja (aviossa olevan) miehen suhteen rankaisemisesta. Eli juutalaiset halusivat tulkita sitäkin omalla tavallaan ja kivittää prostituution joka jäi kiinni kenties aviossa olevan miehen kanssa.
Jeesus siis vain esti juutalaisia toteuttamasta lakia väärin, ei hän missään siinäkään käske kumota kivitysrangaistusta (eikä lakia yleensäkään) tai olla toteuttamatta sitä enää, kyse oli vain yksittäistapauksesta (kenties Jeesukselle tärkeästä Maria Magdaleenasta).
Jeesus kumosi lain ristikuolemallaan. Etkö tajua, että synnit sovitettiin ja syntyi uusi liitto Jeesuksen veressä? UT:n sisältö on armo, ei suinkaan laki, joka sitoo enää juutalaisia, ja heistäkin vain niitä, jotka eivät ottaneet Jeesusta vastaan vapahtajana.
Jeesus ei elinaikanaan tullut kumoamaan lakia, mutta kuolemassaan hän teki niin. Liiton vahvistuksena Jeesus nousi kuolleista ja käski levittää evankeliumin kaikkialle maailmaan, eli toisinsanoen julistaa uuden liiton ihmiskunnalle. Me länsimaiset olemme vapaita laista koska edeltäjämme uskoivat liiton todeksi ja perustivat yhteiskunnan Jeesuksen sanojen varaan.
Äläkä sano sanaakaan paavalista vastaukseksi. olen kyllästynyt kuulemaan kantasi paavalista. Kristinuskon sisältö kun ei ole Paavalin opetuksessa, eikä edes siinä mitä Katolinen kirkko sanoo ylipäätään mistään. Raamattu on tulkittu puhtaasti Martin Lutherin jälkeen, joten kirkko ei lähde liikkeelle Suomessakaan enää siitä, mitä varhainen katolinen kirkko on sanonut ja touhunnut.
Jos Paavi haluaa saada takaisin mandaattinsa valtaan niin katolisen kirkon on vietävä läpi reformaatio. Muussa tapauksessa kirkkojen ei tarvitse kuulla Paavia.
----Jeesus kumosi lain ristikuolemallaan. Etkö tajua, että synnit sovitettiin ja syntyi uusi liitto Jeesuksen veressä? UT:n sisältö on armo, ei suinkaan laki, joka sitoo enää juutalaisia, ja heistäkin vain niitä, jotka eivät ottaneet Jeesusta vastaan vapahtajana.----
Matt.5:17-18 "Älkää luulko, että minä olen tullut lakia tai profeettoja kumoamaan. En minä ole tullut kumoamaan, vaan TOTEUTTAMAAN. Totisesti: Laista EI HÄVIÄ yksikään kirjain, EI PIENINKÄÄN PIIRTO, ennen kuin taivas ja maa katoavat, ennen kuin kaikki on tapahtunut."
Voiko sitä enää selvemmin sanoa? Jatkossa Jeesus tekee selkoa Paavalin kohtalosta:
19."Sitä, joka jättää laista pois yhdenkin käskyn, vaikkapa kaikkein vähäisimmän, ja siten opettaa, kutsutaan taivasten valtakunnassa VÄHÄISIMMÄKSI (eli taivaassa olevat sanoo alimmassa helvetissä olevaksi)."
----Jeesus ei elinaikanaan tullut kumoamaan lakia, mutta kuolemassaan hän teki niin.----
Missä Jeesus niin sanoi? Miksi hän valehteli edellisessä, hävisikö maa ja taivas ja päättyikö kaikki?
---Me länsimaiset olemme vapaita laista koska edeltäjämme uskoivat liiton todeksi ja perustivat yhteiskunnan Jeesuksen sanojen varaan. ---
Jo tuosta lauseesta huomaa että te valkonaamat olette vapaita monesta muustakin asiasta, kuten JÄRJESTÄ!
----Kristinuskon sisältö kun ei ole Paavalin opetuksessa,---
Paitsi että kaikki äsken mainitsemasi on Paavalin, ei Jeesuksen opetuksia...
----Raamattu on tulkittu puhtaasti Martin Lutherin jälkeen, ----
Ja Luther tulkitsi ja noudatti myös Paavalin opetuksia, jotka löytyy Raamatusta. Paavalin rooli on muutakin kuin nykyisten kirkkojen perustajana ja kirkonmiesten vallan perusteena, hän todellakin kumosi suoraa Jeesuksen opetusta omillaan (mm. laista) ja Jeesuksen kielloista huolimatta ("Ei minua ole lähetetty kuin Israelin kansan kadonneita lampaita varten"/"älkää menkö vierasheimoisten keskuuteen") tehneellään pakanoiden käännytyksellä aiheutti kr.uskon ajautumisen profeetan palvontaan "Jumalan poika"-termin uudelleen tulkinnan/käsittämisen kautta.
----Jos Paavi haluaa saada takaisin mandaattinsa valtaan niin katolisen kirkon on vietävä läpi reformaatio. Muussa tapauksessa kirkkojen ei tarvitse kuulla Paavia. ----
Eikös Paavin (ja kat.kirkon) valta perustunut sen esikuvan, Pietarin, Jeesukselta (muka) saamaan lupaukseen "kaikki minkä sidotte maan päällä, sidotaan taivaissa"??? Miksi rikotte Raamattua vastaan siinäkin? Yrittäkää jo päättää, vasta 2000 vuotta kulunut...
Jeesus sanoi, että se joka on synnitön, heittäköön ensimmäisen kiven... ja että rakkaus on lain täyttämys. Siis armo ja laupeus, ja että toisen posken kääntäminen on samalla mitalla vastaamisen sijaan Jumalan näkökulmasta oikea ratkaisu. Raamattu kumoaa kaikki islamin väkivaltaisuuteen kehottavat ja ja muka oikeuttavat säädökset. Muistappa viidettä käskyä: Älä tapa. Jeesus ulotti sen koskemaan jopa pahoja aikomuksia ja ajatuksia lähimmäisestä! Raamatulla, sen Jumalalla ja rakkauden sanomalla ei ole mitään tekemistä islamin olemattoman jumalan, satukirjan ja verenhimoisten ja epäoikeudenmukaisten muka lakien kanssa.
Nimenomaan Karim. JEESUS TÄYTTI LAIN jotta ihmiskunnan ei enää tarvitsisi. Lain noudattaminen ei ole mahdollista, eikä tarpeellistakaan Jeesuksen sovitustyön takia. Kirkko on asiasta yksimielinen.
Tässä asiassa tämä Paavali oli oikeassa. Paavali sanoi mitä Jeesus oli sanonut ja opettanut.
Laki koskee vain periaatteellisesti kristittyjä, Jeesuksen sovitus menee lain noudattamisen edelle. Kristinusko ei tunne kivityksiä, amputointi on vain ja ainoastaan islamissa, juutalaiset eivät tapaa tunne. Juutalaisetkaan eivät enää kivitä, laki on ohjenuora, ei ehdoton laki juutalaisuudessa nykyisin. Ajat muuttuvat Karim, uskonnollisten lakien aika on auttamattomasti ohi.
Sinä et ymmärrä kristityn länsimaailman historiaa etkä henkisiä juuria jolle kulttuurimme rakentuu. Vapautemme on peräisin Jeesuksen täydestä voitosta. Tämä Jeesus kun ei ollut profeetta, vaan Jumalan Poika, joka kärsi ja kuoli ihmiskunnan takia - ja saavutti täyden voiton kuolemasta ylösnousemuksessaan.
jos joku haluaa pelastua lain kautta, on hänen täytettävä koko laki.
Jeesus sanoi, että jokainen, joka vihastuu veljeensä, on ansainnut saman tuomion kuin se, joka murhaa. Jeesus opetti, että joka sanoo ”sinä hullu!”, on ansainnut helvetin tulen.
Jeesuksen opettama laki on täydellinen ja oikea. Jokainen, joka katsoo naista himoiten häntä, on jo sydämessään tehnyt huorin hänen kanssaan. Jokainen, joka hylkää vaimonsa muun syyn kuin huoruuden tähden, saattaa hänet tekemään huorin, ja joka nai hyljätyn, tekee huorin.
Ihmiset eivät saa puhuessaan lisätä sanoihin ”kyllä” ja ”ei” mitään. On siis aina pysyttävä ehdottomassa totuudessa eikä ikinä saa valehdella.
Kukaan ei pysty täyttämään koko lakia. Et edes sinä, Karim. Kaikki siis ovat rikkoneet lain. Kaikki ansaitsevat helvetin tulen.
Joka väittää pelastuvansa tekojensa tähden, aliarvioi syntiä. JUMALA VIHAA SYNTIÄ! Kaikki synti on kauhistus Jumalan silmissä.
Jumala kuitenkin rakastaa syntisiä. Kaikki ihmiset ovat tehneet syntiä ja ovat siis syntisiä. Jumala rakastaa kaikkia maailman ihmisiä. Jumalan rakkaus ei erottele juutalaista tai kreikkalaista eikä muslimia tai kristittyä. Jumala rakastaa kaikkia.
Vaikka Jumala rakastaa kaikkia ihmisiä, on Hän kuitenkin oikeudenmukainen. Synti ansaitsee tuomion. Synnin palkka on kuolema. Jumala haluaa kaikkien pelastuvan, mutta kukaan ei ole kelvollinen Jumalalle.
Jumalalla ei ollut muuta keinoa pelastaa ihmiset kuin se, että Jumala itse tuli ihmiseksi ja otti päälleen maailman synnit ja kuoli kaikkien ihmisten puolesta.
Jumala (arabiaksi Allah) kantoi ristillä kaikki sinunkin syntisi, Karim. Se oli ainoa keino, koska kaikki ovat tehneet syntiä. Muuta nimeä ei ole annettu kuin Jeesus, joka pelastaa. Jeesus on ainoa tie Jumalan luokse.
Varmasti sinunkin omallatunnollasi on syntejä, joiden takia pelkäät Jumalan tuomiota. Kun pyydät syntejäsi anteeksi Jeesukselta, saat ne anteeksi, koska Jeesus on kärsinyt rangaistuksen sinun puolestasi.
Niin suuri ja täydellinen on Jumalan rakkaus!
Siis jos Jeesus TOTEUTTAA profetiat (hänestä) ja lakia (kuten pitää), se ei tarkoita että hän olisi kumonnut sen (sehän olisi järjetöntä jos hän samassa kohdassa sekä ilmoittaa kumoavansa lain ja ettei tullut sitä kumoamaan ja ettei se muutu)!
Siis siinähän ei ole mitään järkeä että ensin VT:ssä annettiin uskovaisille oikeus puolustaa itseään, sitten se viedään pois (antaen niin epäuskoisille täyden vallan päätöksellään niin halutessaan jopa hävittää koko uskonnon maan päältä, pakottaen myös kristityt omaksumaan "oikeutetun sodan" käsitteen ja "esivallan miekan", eli pakottiko Jeesus kristityt tahallaan tekopyhiksi valehtelijoiksi?)?
Kyllä se vain on niin että eri profeetoilla ja uskonnoilla on ollut ERI TEHTÄVÄT (miettikää juutalaisuuden ja kr.uskon eroja), ja kristittyjen tehtävä oli kärsiä mutta selviytyä Rooman vainoista (koska kr.uskolla oli oma roolinsa Allahin suunnitelmassa), mitä ei olisi tapahtunut jos harvassa olleet vähäiset kristityt olisivat nousseet aseellisesti Roomaa vastaan (Rooma olisi teurastanut kristityt kymmenen kertaa tehokkaammilla vainoilla viimeiseen naiseen ja lapseen).
---Jumalalla ei ollut muuta keinoa pelastaa ihmiset kuin se, että Jumala itse tuli ihmiseksi ja otti päälleen maailman synnit ja kuoli kaikkien ihmisten puolesta. ---
Eiköhän olisi ihan yksinkertaista että kuten Islam opettaa, punnitaan hyvät ja pahat teot ja sitten katsotaan miten kauan ollaan helvetissä jos teot menee pakkasen puolelle? Eikö se olisi mitä OIKEUDENMUKAINEN Jumala tekisi?
---jos joku haluaa pelastua lain kautta, on hänen täytettävä koko laki.---
Ja missä Jeesus muka näin opetti? Luuletko todella että KAIKKI ennen Jeesusta syntyneet ovat helvetissä vain koska ehtivät syntyä ennen Jeesusta, koska jokainen ihminen tekee joskus syntiä????
IDIOOTIT, minkälaiseen "jumalaan" te Paavalin opetuksien kautta oikein uskotte, herätkää jo! Ei ole hankala päätellä että jos Jumala inhoaa syntiä ja saatana haluaa saada ihmiset tekemään sitä, paras keino saada ihmiset tekemään syntiä on saada ihmiset uskomaan että pelastuminen on ilmainen/varma "kunhan uskoo", jolloin synnillä ei ole ihmiselle niin väliä ja siihen hairahtuu helpommin!
----Jeesus sanoi, että jokainen, joka vihastuu veljeensä, on ansainnut saman tuomion kuin se, joka murhaa. Jeesus opetti, että joka sanoo ”sinä hullu!”, on ansainnut helvetin tulen. ----
Niin, on ANSAINNUT, mutta Islamin mukan Allahin armo ja anteeksianto pelastaa meidät. Sanoihan Jeesuskin "mikä on mahdotonta ihmiselle, on mahdollista Jumalalle"!
----Jumala haluaa kaikkien pelastuvan, mutta kukaan ei ole kelvollinen Jumalalle.---
Vaikka Hän LOI MEIDÄT? Te olette todella Jeesuksen kuvailemia sokeita....
-----Varmasti sinunkin omallatunnollasi on syntejä, joiden takia pelkäät Jumalan tuomiota. Kun pyydät syntejäsi anteeksi Jeesukselta, saat ne anteeksi, koska Jeesus on kärsinyt rangaistuksen sinun puolestasi. ------
Ja jokainen muslimi joka kerrankin kääntyy muun kuin Allahin puoleen, menettää pysyvästi toivonsa, sitä ei saa anteeksi. Niillä TODISTEILLA (mihin muuten perustamme ratkaisumme olemmeko hinduja, buddhalaisia yms?) joita Raamattu "tarjoaa" (selkeästi näkee että Jeesuksellakin oli Jumala), ja jotka liittyvät Islamiin, täytyy surullisena todeta että todella uskotte Jumalaan joka ei välitä 75% maailman ihmisistä (niistä köyhimmistä, joiden Jeesus sanoi rikkaita ennemmin pelastuvan) eikä varsinkaan heidän keskuudessaan elävistä muslimeista tuon taivaallista...
---Jumalalla ei ollut muuta keinoa pelastaa ihmiset kuin se, että Jumala itse tuli ihmiseksi ja otti päälleen maailman synnit ja kuoli kaikkien ihmisten puolesta. ---
Eiköhän olisi ihan yksinkertaista että kuten Islam opettaa, punnitaan hyvät ja pahat teot ja sitten katsotaan miten kauan ollaan helvetissä jos teot menee pakkasen puolelle? Eikö se olisi mitä OIKEUDENMUKAINEN Jumala tekisi?
---jos joku haluaa pelastua lain kautta, on hänen täytettävä koko laki.---
Ja missä Jeesus muka näin opetti? Luuletko todella että KAIKKI ennen Jeesusta syntyneet ovat helvetissä vain koska ehtivät syntyä ennen Jeesusta, koska jokainen ihminen tekee joskus syntiä????
IDIOOTIT, minkälaiseen "jumalaan" te Paavalin opetuksien kautta oikein uskotte, herätkää jo! Ei ole hankala päätellä että jos Jumala inhoaa syntiä ja saatana haluaa saada ihmiset tekemään sitä, paras keino saada ihmiset tekemään syntiä on saada ihmiset uskomaan että pelastuminen on ilmainen/varma "kunhan uskoo", jolloin synnillä ei ole ihmiselle niin väliä ja siihen hairahtuu helpommin!
----Jeesus sanoi, että jokainen, joka vihastuu veljeensä, on ansainnut saman tuomion kuin se, joka murhaa. Jeesus opetti, että joka sanoo ”sinä hullu!”, on ansainnut helvetin tulen. ----
Niin, on ANSAINNUT, mutta Islamin mukan Allahin armo ja anteeksianto pelastaa meidät. Sanoihan Jeesuskin "mikä on mahdotonta ihmiselle, on mahdollista Jumalalle"!
----Jumala haluaa kaikkien pelastuvan, mutta kukaan ei ole kelvollinen Jumalalle.---
Vaikka Hän LOI MEIDÄT? Te olette todella Jeesuksen kuvailemia sokeita....
-----Varmasti sinunkin omallatunnollasi on syntejä, joiden takia pelkäät Jumalan tuomiota. Kun pyydät syntejäsi anteeksi Jeesukselta, saat ne anteeksi, koska Jeesus on kärsinyt rangaistuksen sinun puolestasi. ------
Ja jokainen muslimi joka kerrankin kääntyy muun kuin Allahin puoleen, menettää pysyvästi toivonsa, sitä ei saa anteeksi. Niillä TODISTEILLA (mihin muuten perustamme ratkaisumme olemmeko hinduja, buddhalaisia yms?) joita Raamattu "tarjoaa" (selkeästi näkee että Jeesuksellakin oli Jumala), ja jotka liittyvät Islamiin, täytyy surullisena todeta että todella uskotte Jumalaan joka ei välitä 75% maailman ihmisistä (niistä köyhimmistä, joiden Jeesus sanoi rikkaita ennemmin pelastuvan) eikä varsinkaan heidän keskuudessaan elävistä muslimeista tuon taivaallista...
onhan maailmassa keksitty muitakin rangaistuksia, Ei sivistyneeseen kulttuuriin kuulu kidutus (nyt tietenkin vertaat taas amerikkalaisten tekemisiä) ainakaan julkisen oikeuslaitoksen suunnalta. Perkele, kuula kaloon tai hirsipuuhun tai jotain muuta, mutta nakella toinen kivillä kuoliaaksi!!!??? Miksi sitä äijää ei kivitetä tai laiteta mulkustaan kuparilangalla roikkumaan lyhtypylvääseen. Samalla tavalla se AIDS tarttuu miehestä, kun naisesta ja harvoin afrikkalainen nainen menee miehiä raiskaamaan. Puolustelet varmaankin myös tyttölasten silpomisia, ei nautintoa ei huoraa tai vastaavalla. Vaikka söisivät ihmisiä, niin löydät aina islamista sen parhaat puolet.
Se rangaistus koskee niin miehiä kuin naisia.
Miksi kivitetään eikä ammuta? Koska se on rangaistus ja peloite, sen kuuluukin tuntua ikävältä, ettei petetä aviopuolisoaan vaan ennemmin erotaan ennen sitä!
Profeetta ei määrännyt tyttöjen ympärileikkausta (se on Islamin vastainen siis), vain miehille se on määrätty pakollisena, vaikka profeetta sanoikin että (jo valmiiksi ympärileikkaukauksesta kärsivät) nämä naiset saavat suuren palkinnon paratiisissa (mikä on käsitetty väärin että se olisi naisilla "vapaa-ehtoinen").
jo on on logiikkaa. Jos kivitys pelastaa miljoonia henkiä, niin ilmeisesti tuhlaamalla säästää rahaa? "Kyllä nyt edullisuudesta kannattaa maksaa"- karimin kuraani- ja sodomialiukastekaupan rehti slogan. :D
rokottajia kristinuskoepidemian leviämistä vastaan.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1000000000000010&posting=22000000005858234
.....
"Voi kuinka söpöä, ihailijapostia on mukava lukea.", ihan vain pysyäkseni samalla tasolla kanssasi. Hyvää joulua herra auktoriteetti.
on tosiaan sananvapauden ja suvaitsevaisuuden lähetti. ;)
on kristillisyyden apostoli. :)
...muutaman sadan tai tuhannen (jotka ovat olleet niin idiootteja että ovat jääneet kiinni aviopuolison pettämisestä, vieläpä 4 silminnäkijälle) pettäjän kivittäminen on säästänyt jo nyt miljoonien syyttömien muslimien hengen!
Mm. Intiassa HIV leviää hindujen keskuudessa kun miehet käy hakemassa sen vaimolleen yleisesti hyväksytyiltä prostituutioilta (joiden käyttämiseen hindu-vaimolla ei ole sananvaraa).
Ja arvelet, että muslimit valitsisivat sellaisen islam-tulkinnan, joka suosisi kivittämistä?
Itse kylläkin arvelen, että niissä maissa, joissa kivittämisiä harrastetaan, muslimit maallistuvat kaikkein nopeimmin. Kun esimerkiksi Iranissa kaadetaan vanhoillinen pappishallitus muutaman vuoden sisällä, koko kivitysrangaistuksia suosivalla uskonnollisella oppineistolla tulee mitä todennäköisimmin olemaan jatkossa varsin huono maine. Hieman samaan tapaan kuin inkvisitio edisti maallistumista Euroopan katolisilla alueilla.
" Ja arvelet, että muslimit valitsisivat sellaisen islam-tulkinnan, joka suosisi kivittämistä? "
Tällaisia muslimeita ja heidän hiljaisia ja mahdollisesti epävarmoja myötäilijöitään löytyy todennäköisesti eniten sellaisista maista, joissa noita rangaistuksia ei todellisuudessa jaella. Loistava esimerkki tällaisesta maasta on Suomi, mikä tulee helposti todistettua lukemalla tämän palstan ja islamoppaan foorumin muslimien mielipiteitä, puhumattakaan islamoppaan ja muiden islam-sivustojen virallisesta kannasta.
...eikä se ole ennenkään "maallistanut" muslimeita, miksi se maallistaisi HIV:n leviämisen aikana, eikö muslimit olis silloin jo ihan sekoja? Jos Iran luopuu siitä, sitä kadutaan kun HIV alkaa Allahin rangaistuksena leviämään.
Veikkaan että maallistuminen johtuu muista asioista, kuten uskonnonopetuksen (pienille lapsille) eli aivopesun laiminlyönnistä, mutta se on korjattavissa tuleville sukupolville vaikka valtion asettaman "oppivelvollisuuden" kautta.
Kuten sanoin, kyse helposta matematiikasta, muutaman pettäjän (siis väärintekijän, miksi heidän tietoisesti tekemiään valintoja pitäisi sääliä/ymmärtää?) kivitys kuolema on tehokas pelote miljoonille pitää housut jalassa oikeassa paikassa. Ja kivitykset ovat harvinaisia, siihen vaaditaan 4 teosta kiinni saanutta luotettavaa todistajaa.
---Ja arvelet, että muslimit valitsisivat sellaisen islam-tulkinnan, joka suosisi kivittämistä?---
Nyt olet ymmärtänyt väärin, muita ei pidä kivittää kuin avioliitossa 4 todistajan nähden pettäneitä. Esiaviollisesta seksistä/prostituutiosta ei saa kivittää. Mutta eipä sitä kivitysrangaistusta voi juuri käsittääkseni mitenkään "tulkita" tai "suosia", kun se niin selkeästi määrätään Koraanissa.
Olen tajunnut että Islam on kuin juuri minulle tehty uskonto. En nimittäin osaa kuvitella mitään enemmän tuskallisempaa kuin jos rakastamani vaimo pettäisi minua, ehkä kivitysrangaistuksen uhka poistaa sitä uhkaa (myös joidenkin mustasukkaisten kumppaneiden luuloja siitä että puoliso pettää, kun he ajattelevat että "ei ne uskalla").
...vai mitä? Takaan ettei kukaan muu kuin sinä itse raahaa sinua vieraaseen sänkyyn...