Huippukokki Jyrki Sukula, tv:stä tuttu sellainen, ärtyi AY-väen pohjattomasta ahneudesta:
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1442578489718.html
Sukulan mukaan ravintoloista löytyisi töitä nuorille kokeille sunnuntaisin. Kompastuskivenä sunnuntaikorvaukset. Sunnuntaikorvaukset tekevät nykyisellään sunnuntaityöllistämisen yrittäjälle kannattamattomaksi.
Googletin hakutermeillä "ravintola talous" ja "ravintola kulurakenne" ja sain tulokseksi paljon linkkejä, joissa voivoteltiin harmaan talouden määrää ravintoloissa. Onko se ilmiö todella yllättävä noilla sunnuntai yms korvauksilla?
Löysin seuraavan linkin ravintola-alasta, joka kannattaa lukea:
http://hannasaari.com/kirjoituksia-ravintolassa-vai-kadulla
Kuten Hanna Saari sanoo, ravintola-ala yleensä on työvaltainen. Tähän tietenkään ei lukeudu sellaiset McDonalds tyyppiset hampurilais-/pikaruokaketjut, joissa työvoiman tarve on nimenomaan pyritty mahdollisimman äärimmilleen minimoimaan.
Joka tapauksessa MaRan (Matkailu- ja ravintola-alan) työvoimasta 30% on alle 26-vuotiaita. Kuinka ollakaan juuri nuorten on vaikeinta päästä ansiotyöhön silloin, kun kulurakenne on (kohtuuttoman) raskas. Toisin sanoen, sunnuntailisien lakisääteisyys ei paljon lämmitä, jos ei ole työpaikkaa lainkaan.
Ravintoloiden on katettava kulunsa jotenkin ja alkoholin myyminen olisi yksi keino. Tosin ravintolat kulurakenteen raskauden takia ovat alakynnessä ja Saaren kirjoituksen mukaan alkoholista myydään enää 10% ravintoloissa. Tämä lisää tietenkin kaappijuoppoutta ravintoloiden ulkopuolella.
Lisäksi kuin raskas kulurakenne muuten ei olisi tarpeeksi, ravintolassa myytävän alkoholin alv-kanta on tavanmukainen eikä ruuan alennettu kanta. Tämä on yksi korsi lisää katkaisemaan MaRa-kamelin selkää.
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1442578489718.html
Sukulan mukaan ravintoloista löytyisi töitä nuorille kokeille sunnuntaisin. Kompastuskivenä sunnuntaikorvaukset. Sunnuntaikorvaukset tekevät nykyisellään sunnuntaityöllistämisen yrittäjälle kannattamattomaksi.
Googletin hakutermeillä "ravintola talous" ja "ravintola kulurakenne" ja sain tulokseksi paljon linkkejä, joissa voivoteltiin harmaan talouden määrää ravintoloissa. Onko se ilmiö todella yllättävä noilla sunnuntai yms korvauksilla?
Löysin seuraavan linkin ravintola-alasta, joka kannattaa lukea:
http://hannasaari.com/kirjoituksia-ravintolassa-vai-kadulla
Kuten Hanna Saari sanoo, ravintola-ala yleensä on työvaltainen. Tähän tietenkään ei lukeudu sellaiset McDonalds tyyppiset hampurilais-/pikaruokaketjut, joissa työvoiman tarve on nimenomaan pyritty mahdollisimman äärimmilleen minimoimaan.
Joka tapauksessa MaRan (Matkailu- ja ravintola-alan) työvoimasta 30% on alle 26-vuotiaita. Kuinka ollakaan juuri nuorten on vaikeinta päästä ansiotyöhön silloin, kun kulurakenne on (kohtuuttoman) raskas. Toisin sanoen, sunnuntailisien lakisääteisyys ei paljon lämmitä, jos ei ole työpaikkaa lainkaan.
Ravintoloiden on katettava kulunsa jotenkin ja alkoholin myyminen olisi yksi keino. Tosin ravintolat kulurakenteen raskauden takia ovat alakynnessä ja Saaren kirjoituksen mukaan alkoholista myydään enää 10% ravintoloissa. Tämä lisää tietenkin kaappijuoppoutta ravintoloiden ulkopuolella.
Lisäksi kuin raskas kulurakenne muuten ei olisi tarpeeksi, ravintolassa myytävän alkoholin alv-kanta on tavanmukainen eikä ruuan alennettu kanta. Tämä on yksi korsi lisää katkaisemaan MaRa-kamelin selkää.
Vastaukset 26
Vanhimmat
Yrittäjille kysymys. Onko se palkansaajan huoli murehtia yrityksen kannattavuudesta. Palkansaajan velvollisuus on tehdä työnsä niin hyvin kuin mahdollista työnantajan työnjohto-oikeuden alaisena. Työnantajan oma murhe on huolehtia liiketoiminnastaan.
Miksi Sukula ei tee itse kovemmin töitä valittamisen sijasta. Kuten opettaa humpuukiohjelmissaan.
Ainahan ravintola voi pienentää annoskokoa.
Erikoista että duunarin pitäessä omia puoliaan se on ahneutta. Ahneutta ei ole se että pörssiliipparit vievät tuhkatkin yhteisestä pesästä.
Jos haluaa ToWerillekin työtä ja omia verojaan työtaakka alas se kannattaa ottaa huomioon.
Tuolla itsekkäällä asenteella joka Sinullakin on maksatetaan Sinun saavutetut etusi työttömillä.
Sinä teet liikaa työtä ja sairastut ja työttömällä ei ole ollenkaan työtä ja sairastuu sen vuoksi...
Sitten vielä yksi ja tärkein pointti. Jos työnantajallasi menee yritys alta SInulla ei sitten ole sitä työtä ollenkaan. SE on TÄRKEÄÄ että huolehdit työnantajasi kannattavuudesta. Se Takaa Sinun Työsi Jatkuvuuden. Ajattele itsekkäästi, mutta siltä kantilta että saat tehdä työtä eläkeikääsi asti työnantajallasi. Parasta itsekkyyttä on pitää huoli siitä työtä riittää loppuelämäksi. Jos se vaatii joustamista jossakin vaiheessa itsekkyyttä on silloin joustaa...SAK:STA RIIPPUMATTA.
SIIS Sinun kannatta ajatella 20 vuoden päähän, ei tunnin päähän. Katsoa siis nokkaasi pidemmälle.
"Erikoista että duunarin pitäessä omia puoliaan se on ahneutta."
Kuten tuo puheenvuorosi osoittaa, te demarit olette kyllä saarnaamassa muille "solidaarisuudesta" mutta kun tulisi aika hieman osoittaa sitä, niin se ei sitten millään onnistu.
Vasta hiljattainhan kommentoin täällä, miten demarien kansanedustajat, joilla olisi ollut tilaisuus majoittaa kivoja poliittisia mamu-halinalleja omaan kotiinsa olivat julkisesti kieltäytyneet siitä.
Pieni vinkki: Jos demari siis "pitää puoliaan" ja jos oletamme, että se on onnistunutta, seurauksena on inflaatio. Siis kun esimerkiksi 10 e/h palkka sunnuntaityöstä onkin 20 e/h. Tämä tietenkin tarkoittaa lisäystä markkinoilla olevaan rahaan, mikä johtaa hintojen nousuun. Kuitenkin pitkällä tähtäimellä jos sunnuntailisää leikataan, hintojen markkinoilla on pakko mukautua uuteen, vähentyneeseen rahamäärään.
Oikeastaan demari sanookin tuossa, että on parempi, kun yksi on töissä isolla palkalla kuin että kaksi olisi vähän pienemmällä.
"Työnantajan oma murhe on huolehtia liiketoiminnastaan."
Ja demarien tavoitteena näyttäisi olevan tuon murheen maksimointi. Toisaalta hurskastellaan työpaikoista ja jaetaan toisella kädellä suklaarasioita (tietenkin vaalien alla) yrittäjille ja toisella taputetaan AY-kamuja selkään kun nämä eivät halua osallistua näihin solidaarisuustalkoisiin.
"Miksi Sukula ei tee itse kovemmin töitä valittamisen sijasta."
Jotenkin hän kyllä onnistuu antamaan vaikutelman, että toisin kuin demaripoliitikot ja Tyly-Lassen tapaiset hyödyttömät AY-jyrät (Monet demaripoliitikot kuten Rinne, Ihalainen ja "Don" Heinäluoma ovat entisiä AY-jyriä), hän tekee aika paljon ja ihan oikeita töitä. Tuntematta tarkemmin hänen taloustilannettaan, hän varmaan ei ole kovin huonosti toimeentuleva.
Silti demari ei taida nähdä, että Sukula esittää vetoomuksen kaikkien ravintoloitsijoiden puolesta. Kaikki eivät pärjää yhtä hyvin kuin hän. Voisimme myös vilkaista oheista Elina Lepomäen (Kok) kirjoitusta tähän kannattavuusaiheeseen liittyen:
http://elepomaki.puheenvuoro.uusisuomi.fi/169719-luuseriyritykset-ja-loysat-heitot
Kuten Lepomäki sanoo:
"Yhdenkin henkilön palkkaaminen on ylitsepääsemätön este silloin kun yritys kamppailee kannattavuuden rajoilla. Ja: tämä on juuri se tilanne, jossa kaikilla kustannuksilla on keskeinen rooli. "
Siis myös sunnuntailisillä.
"Palkansaajan velvollisuus on tehdä työnsä niin hyvin kuin mahdollista työnantajan työnjohto-oikeuden alaisena. "
Hyvä jos demarilla on tosiaan tuo asenne. Olen itse nähnyt paljon työntekijöitä, jotka ovat kuin niiden T-paitojen, joissa lukee jotain sen suuntaista, että työ on jotain satunnaista ajankulua kahvitaukojen välissä, eläviä mainoksia. Tämä onkin hyvä pointti siinä, että työntekijän on aina oltava tuottavampi kuin mitä hän maksaa työnantajalle.
Ja lisät tietenkin lisäävät tuottavuuden vaatimustakin.
Itse asiassa Lepomäen blogissa on toinen kirjoitus, joka kuvaa hyvin vasemmistolaista työfilosofiaa.
http://elepomaki.puheenvuoro.uusisuomi.fi/54477-paskaduunit-ja-marisevat-maisterit
Lepomäki selostaa, miten eräässä poliittisessa tilaisuudessa vasemmiston edustaja valitteli sitä, että "Mieluummin käy fattalla kuin tekee 'paskaduunia'. "
Paskaduuni siis on sellaista, missä työehdot ovat huonot ja joka ei ole "mielekästä".
Kuten Lepomäki osuvasti tiivistääkin, valtion pitää näille siis tarjota ilmainen koulutus ja ylläpito sekä työ jota viitsii tehdä.
Tästä voitaisiin olla montakin mieltä.
Itse tein töitä viimeiset vuodet niin, että ylityöt (ne vähäiset) kirjattiin työaikapankkiin ja sain ne vapaana tunti tunnista joskus myöhemmin. Useita tunteja jäi kirjaamatta ja pitämättä, kun lopetin. Yhtään sunnuntaityökorvausta en nostanut viimeisen viiden vuoden aikana.
Palkkani oli viimeiset kymmenen vuotta n. 85 - 90% alan mediaanipalkasta.Työtä oli aina niin paljon, ettei koskaan kaikkea saanut tehdyksi. Kun vaihdoin tehtävää talon sisällä, tilalleni vanhaa tehtävää hoitamaan palkattiin kaksi henkilöä. Silti työnantaja olisi halunnut irtisanoa minut 62-vuotiaana tuotannollisista ja taloudellisista syistä. Ilmeisesti olin sitten riittävän itsekäs, kun työnantajalla säilyi yritys toiminnassa, vaikka itselleni olisivatkin antaneet lopputilin.
Olen sataprosenttisen varma siitä, että palkkakustannuksista työnantajien kiukuttelu ei johdu. Taustalla ovat muut syyt. Syyt voivat liittyä yrityksen tai sen osan kannattavuuteen tai työnantajan pitkäjänteiseen henkilöstöpolitiikkaan, johon esimerkiksi ei kuulu eläkeikää lähestyvien palkkalistoilla pito.
Pienissä, muutaman henkilön yrityksissä tilanne voi olla hyvinkin erilainen, kun verrattain pienet heilahtelut kustannuksissa vaikuttavat heti tulokseen.
Tuolla asenteella sinäkin pysyt työttömänä. Olet loisiva mielisairas ahne sika.
Toinen maailamanlopun vuorisaarnaaja. Onko samaa lahkoa kuin Iso Jii?
Viitsisitkö vähän selventää, ketä oikeastaan tarkoitat "maailamanlopun vuorisaarnaajalla." (Kirjoitusvirhe lainauksessa alkuperäinen)?
Tuo vitun pellekokki kun osais edes pitää turpansa tukossa,ravintoloilla on sunnuntai hinnat joka arkena ,0,5litraa bissee maksaa ravintolalle 0,7-0,9 eur ja myydään 6.5-8.5 eur kappale.paljon mainostettu pippuripihvi on joka ravintolassa uusi-seelantilaista,urugualaista tai brasilialaista lihaa tosin parempaa kuin kotimainen mut ravintolalle puolta halvempaa.Sitten ruokalistassa on härkää jota ei ole suomen ravintoloissa ollut 100 vuoteen,härkä on kuohittu sonni,suomen härkä ravintolassa on vanhaa lehmää.Sukulankin ravintola bisnes perustuu härskiin huijaukseen sitten tää pelle vielä haukkuu ay-liittoa kun ei voi sunnuntaina huijata tuplasti.maksa tarjoilijoille lisät mitä kuuluu esim, iltalisät ,varavastaavan lisät,sunnuntailisät jne...
No siinä olikin kätevä tyypillinen vasemmistolais-/demarillinen monen yksittäisen tapauksen so lukuisat erilaiset ravintolat niputtaminen yhdeksi arkkityyppiseksi ravintolaksi.
Tietenkin marxilaiseksi luokkataisteluravintolaksi joka riistää härskisti työntekijöitään. Kommentoin oikeastaan tästä ihan samasta aiheesta, mitä talouspuoleen tulee tuossa ylempänä.
Kommentoin vielä erikseen käsitettä "voitto" mitä tulee yritystoiminnan tuloksellisuuteen.
Demarit ja muut marxilaiset näkevät voiton työläisten riistämisenä. Marx aikanaan itse asiassa filosofoi, että tavaran arvo on yhtä kuin siihen käytetty työn määrä ts "ei voittoa". Mutta voitto ja sen maksimointi on kuitenkin oleellinen ja välttämätön osa kaikkea yritystoimintaa.
Yrityksen tulos tarkoittaa sitä, paljonko yritys tekee voittoa tai tappiota tilikauden aikana. Voiton suhteen tulosta on kolmenlaista. Ensinnäkin negatiivinen tulos so tappio. Yritys menettää enemmän rahaa kuin tuottaa. Toisena nollatulos (Käytännössä harvinainen) so yritys tuottaa juuri kulujensa verran. Kolmantena on voitokas tulos so yritys tuottaa enemmän kuin kulunsa.
Demaritkaan eivät taida olla filosofialtaan ihan niin härskejä, että vaatisivat yrityksen tekevän tappiota, mutta he ja AY-liike mielellään siirtäisivät tuon voiton so yrittäjän palkkion riskien otosta (ja palkkaamisesta) työntekijän taskuihin.
Joka tapauksessa, on selvää (ainakin ei-demareille), että kun yritys tekee tappiota tai sen toiminta on nollatasoa tuloksen osalta, yritystä ei kannata pitää. Yrittäjä pärjäisi paremmin palkkatyössä toisen alaisuudessa. Siten voitto on yritystoiminnan ehdoton välttämättömyys. Se on osoitus siitä, että yrittäjän palvelu on sellaista, jota kuluttajat arvostavat ja tehokkaasti järjestettyä. Voitto myös kattaa yrittäjän omat elinkustannukset.
Tietenkin kaikki lisät yms mitä yrittäjälle tulee maksettavaksi, siirtävät tuota tulosta alaspäin ja heikentävät sitä. Siten työntekijän tuottavuuden on kasvettava enemmän, mutta se ei ole välttämättä helppoa lama-aikana.
Iso osa suomalaisista yrityksistä on (kts "Luuseriyritykset..." linkki) vain yhden henkilön työllistäviä.
SAK on lopettanut Suomesta ennemmän työpaikkoja kuin kaikki muut yhteensä.
Se varmaan kävisi ilmi jos asiaa lähemmin rupeaisi tutkimaan.
Bullshit!!!
Onnistuit kiteyttämään SAK:n (ja SDP:n) toiminnan näppärästi yhteen sanaan. :DD
Hintti-ranne ei kerro miten yrittäjät käyttää vastavalmistuneita hyväkseen o-sopimuksilla ei ihme että ay-liike närästää kun ei voi sälyttää yrittäjän riskiä eli omaa osaamattomuuttaan nuorten ihmisten harteille mielivaltaisesti joiden pitää aloittaa oma elämätaival,onneksi on myös rehellisiä yrittäjiä ja ne jostain kumman syystä menestyykin paremmin kuin hintti-ranteet.
"Hintti-ranne ei kerro miten yrittäjät käyttää vastavalmistuneita hyväkseen o-sopimuksilla "
Ad hominem nimittelyä. Myös... demarityylistä argumentointia. :DDD
Sori vaan demari, mutta en ehtinyt vielä syventyä kaikkiin marxilaisen luokkataisteluteorian hienouksiin, kuten näihin "nollasoppareihin".
Itse asiassa jo nimi "nollatuntisopimus" on harhaanjohtava. Sellaista kuin nollan tunnin työsopimus ei ole olemassakaan sanan varsinaisessa merkityksessä. Kun asiaa vähän miettii, niin kuka sellaisen sopimuksen edes haluaisi tehdä.
Todellisuudessa tuo sopimus takaa työntekijälle nollasta neljäänkymmeneen tuntia töitä viikossa.
Joka tapauksessa taisin jo mainita, että yritykset eivät työllistä hyvää hyvyyttään vaan oman etunsa takia. Niiden tehtävä on maksimoida voittonsa eikä työllistää. Se että maksimointi usein sisältää lisätyövoiman palkkaamisen ei muuta tätä asiaa. Tämä käytäntö johtuu talouden yleisistä laeista, joita ei voi muuttaa.
Siten demarien yritys kieltää lailla nollatuntisopimukset onkin lähinnä mieletön. Ei nyt sillä etteikö siihen jo puolueen politiikassa oltaisi totuttukin. Sanotaan, että laki vaatisi palkkaamaan vähintään 18h/vko. Siten olisi laitonta palkata esimerkiksi 5 h/vko.
Työkieltolain voimassaollessa siis potentiaalinen työntekijä makaisi kotona räkimässä kattoon jotta vaan ei tulisi "riistetyksi" kuten joku Tyly-Lasse määrittelee isopalkkaisessa suojatyöpaikassaan. Hän vain on yhteiskunnan, veronmaksajien taakkana jotta demari-ideologia ei kokisi kovia kolauksia. Hän ei saa työkokemusta eikä koe sitä iloa, että saisi omalla työllään rahaa, mutta joutuu kokemaan stigmaa sosiaalitukien nostamisesta.
"kun ei voi sälyttää yrittäjän riskiä"
Demareiden älytön teesi "yrittäjäriskin siirrosta", jota olen varmaan jo aiemmin kommentoinut. Tuo osoittaa lähinnä, että demari ei tajua mitä oikeastaan tarkoittaa "yrittäjäriski".
Yrittäjäriski on yksinkertaisesti taloudellinen riski siitä, että yritystoiminta ei ole taloudellisesti kannattavaa. Yrittäjän liiketoiminta on yrittäjälle riski (josta voitto on palkinto), työntekijälle varma tulonlähde (Josta hän saa tuntipalkan, kuukausipalkan tms). Yrittäjä, toisin kuin työntekijä, vastaa koko omaisuudellaan (esim toiminimi) tai sijoittamillaan varoilla (Osakeyhtiö) liiketoiminnasta ja saattaa menettää omaisuuttaan.
Jos työntekijä ei nollatuntisopimuksen mukaan saa palkkaa joltain viikolta, niin se ei tarkoita yrittäjäriskin siirtymistä yrittäjältä työntekijälle. Työntekijähän ei ikinä ole vastuussa yrityksen veloista, jotka siis kuuluvat yrittäjäriskiin. Siten argumentointi "yrittäjäriskin siirtämisestä" on lähinnä demarillis-lahopäistä kukkua.
Näitä "yrittäjiä" sukuloita ja sakuloita on nyt viime kuukausina ryöminyt joka kolosta esille raivoamaan työtä tekevälle kansalle liian suurista palkoista, lisistä ja ihan kaikesta mahdollisesta. Eivät suurin osa muista, kuka heille sen leivän pöytään yleensä tuo, ja purevat raivolla ruokkivaa kättä. Itse olen alkanut boikotoimaan kaikkia yrittäjiä, jotka raivoavat suu vaahdossa somessa ja jakavat näitä idioottien juttuja. Sitä saa mitä tilaa. Nyt kun näiden sukuloiden ja sakuloiden iloksi, kaikista suurimman kansanosan eli työväestön ostovoimaa leikataan rajusti, niin edestään ne sen löytävät, kun kaikkien palvelujen ostaminen on se mistä duunarin on helpointa kiristää taloutensa menopuolta, tulojen pienentyessä. Siellähän nämä sukulat ja sakulat sitten paistavat pihvejä keskenään toisilleen.
"Eivät suurin osa muista, kuka heille sen leivän pöytään yleensä tuo, ja purevat raivolla ruokkivaa kättä."
Demari on näppärästi vääntänyt tilanteen päälaelleen. Työnantaja on se ruokkiva käsi, jota ilman näillä työntekijöillä ei olisi töitä joista valittaa. Työnantaja ottaa riskit ja kantaa ne toisinaan koko omaisuudellaan.
"Itse olen alkanut boikotoimaan kaikkia yrittäjiä, jotka raivoavat suu vaahdossa somessa ja jakavat näitä idioottien juttuja."
En tiennytkään, että yrittäjät jakavat demareiden juttuja tai "raivoavat suu vaahdossa somessa."
"leikataan rajusti, niin edestään ne sen löytävät, kun kaikkien palvelujen ostaminen on se mistä duunarin on helpointa kiristää taloutensa menopuolta, tulojen pienentyessä."
Isoja sanoja, kun ottaa huomioon, että "mustan torstain" pörssiromahdus johtui juuri "elvyttävästä" politiikasta.
Niin siinä käy. Ravintolapalvelut ovat ensimmäinen turhake, josta säästetään.
Kummasti alkoi vinkuna lakosta, vaikka työntekijä yrittäjää kiristävänä loiset ei mitään tuotakaan. Yrittäkää nyt vihdoin päättää.
Sukulaiset sen sijaan sahaa omaa kintaalla. Ei täällä niin paljon hyvätuloisia löydy, että leikkausten jälkeen kaikki Kuppilat pystyssä pysyisivät.
Varmasti ensimmäisenä säästetään juuri näistä.
MaRa:lla on sinänsä mielenkiintoinen asema, että hallitukset ovat puuhanneet sitä vastaan toimia aiemminkin. Ensinnäkin tietenkin mm Susanna Huovisen (SDP) tiukkapipoiset vaatimukset, mutta myös se, että hallitus taannoin suunnitteli poistavansa verovähennysoikeuden edustuskuluista.
Edustuskulut siis ovat juuri MaRan leipää. Firmat järjestävät pikkujouluja yms tapahtumia, joista ravintolat saavat ison osan tuloistaan. Firmat ovat voineet vähentää puolet näistä kuluistaan verotuksessa.
PUOLET?
Kaikki muut kulut tulonhankinnassa on voitu vähentää kokonaan. Siten MaRa on tässä mielessä aina ollut huonommassa asemassa kuin muut.
MaRan edustajat protestoivat tuota suunniteltua verovähennyksen kokonaispoistoa vastaan. Se tietenkin ennestään vähentäisi ravintoloiden tuloja ja ironisesti, sitä kautta todennäköisesti valtion tuloja.
Surkea vuodatus kokilta joka on vain ja ainostaan keskitason toheltaja, ei mitään muuta. Jatkossa helppo valita ravintola johon ei tarvitse mennä.
Kaikkilla ravintolayritäjillä on sama kulurakenne ja samat lisät.
Jos ravintola-alaa halutaan tukea, alv alemmas ravintoloilta... sillä on suora vaikutus hintoihin. Sulkula saa jatkossa imeskellä ihan itseään, minua varten ei tarvitse pöytää kattaa.
Tuo "keskitason toheltaja" auttaa ohjelmassaan huonosti menestyviä ravintoloita jaloilleen. Varmaan ainakin osa näistä on kiitollisia "toheltamisesta".
Mutta olen samaa mieltä alv:stä
24tölkin laatikko a-olutta virosta kotiin tuotuna 15-17 euroa,ravintolassa 0,5 tuoppi 6,5-8,5 euroa kummankohan ostaisi.Totta puhuen haluaisin juoda kaljani ravintolassa mut se on tehty lähes mahdottomaksi.Valtiovalta kun tajuaisi että vain 10%:tia alkoholista juodaan nykyisin ravintolassa,joku tuolla edellä kertoi.paras olisi jos ravintolassa nautittaisiin 90%:tia alkoholista verot jäisi Suomeen ja ravintola ala voisi työllistää.Nyt kun tilanne on päässyt tällaiseksi menee aikaa ennen kuin tavat muuttuu vaikka valtio tulisikin järkiinsä,ehtii mennä moni ravintola nurin.Kuka osaa kertoa miksi on näin että verojen annetaan virrata mieluummin esim. Viroon kuin että jäisi omaan maahan onko tää jotain näennäis holhousta vai mitä helvettiä,ravintolassa anniskelun tarjoaa ammatti ihmiset ja silti siellä nautitaan vain 10%:tia alkoholista,mielestäni ei mitään järkeä onko Suomen päättäjät näin saatanan tyhmiä urpoja.
Oikein hyvä pointti. Paitsi, että verotus vähentää alkoholin kulutusta ravintolassa (ja siirtää kulutuksen koteihin yms) niin ihmiset ostavat mieluummin Virosta halpaa viinaa.
Siten valtio menettää verotulot Viroon, mutta maksaa alkoholin aiheuttamat terveyshaitat. Jos alkoholia myytäisiin enemmän ravintoloissa alhaisemmalla veroprosentilla, rahaa tulisi myös valtiolle enemmän ja juopottelukin siirtyisi pois kotoa osassa tapauksia.
Jyrki Sukula kaikkien turhakkeiden turhake, siis mies joka puurokattilan äärellä on muka kehittynyt joksikin talousneroksi. Olen päässyt maistamaan tämän neron tuotoksia ja eipä ole kehumista. Jätkä tekee samaa paskaa muka gurmeekokkina kun jokainen ABC asema pakasteista ja tällainen messias asettuu nyt talousasiantuntijaksi.
Voi aikoja voi tapoja.
Juuri näin - Sukulahan on laittanut useampia ravintoloita konkkaan ihan omaa osaamattomuuttaan.
Ja jokainenhan tietää, miten kallis viinipullo on raflassa - 6-7-kertainen kate ei ole harvinaista. Lisäksi perinteisesti raflojen tuotosta puolet menee ohi kassan ja kirjanpidon mitenkään hyödyttäen yhteiskuntaa ja nämä "tseffit" jaksavat itkeä pyhä-työn kustannuksista.
Haista-Hansikin kehtasi pyytää 3 ekee lasillisesta kraanavettä - aika hyvä litra-hinta. Jos ajatellaan kuution vettä hanasta maksavan noin 7 ekee niin Haista-Hans veloitti noin 12 000 ekee kuutiolta - ei paha.
Moni kuvittelee palkan olevan vain joku klönttäsumma ja lisät olevan vain jotain ylimääräistä - väärin. Nämä lisät on neuvoteltu aikoinaan erilaisissa taloustilanteissa osaksi palkkaa korvauksena poikkeuksilliseen aikaan tehdystä työstä, työn epämukavuudesta, vaativuudesta tai vaarallisuudesta ja ne ovat juuri se palkka, mitä työstä pitääkin maksaa eivätkä mitään ylimääräisiä lisiä "ahneuden" vaatimuksesta.
Osahan näistä lisistä on kirjanpidollista kikkailua tietyssä taloustilanteessa, ettei budjetin indeksit olisi lävähtäneet kasvoille vaan valtion talous pysyi kutakuinkin kuosissa - ihmiset ovat jo unohtaneet markka-ajan ja devalvaatiot.
Noin yleensä Suomen palkkakustannustaso on Eurooppalaista keskitasoa eikä mitenkään uhkaa Suomen kilpailukykyä kilpailijamaihin verrattuna vaikka verosuunnittelijat itkevätkin jatkuvasti helpotuksia ja alennuksia vain omaa talouttaan parantaakseen - "lisää fyffeä heti tai ainakin alemmat prossat" - Lapinlahden Lintuja mukaillen.
Elämme ahneuden valtakunnassa, jossa isorikkaat imevät maan tyhjäksi ja syyllistävät kansan valtion talouden romahtamisesta - ihme touhua ja poliitikot komppaa.
Katsokaa vaikka "vastuunkantokykyistä" Käteistä - homman hajotessa kundi pakeni taka-vasemmalle Brysseliin parempiin virkoihin - oletteko kuulleet mitään hänestä, en minäkään - zip, zero, nada ja muka Euroopan paras valtiovarainministeri - no joopas.