Jos ei oo kylällä palveluja kuten esimerkiksi kouluja, ei tarvitse maksaa verojakaan.
Ja kun ei tarvitse maksaa veroja, niin kaikki voi hyvin ja muutkin haluaa maaseudulle.
Ja näin myös koulut ovat taas täynnä.
Ja mikä sitten loppujenlopuksi lakkautetaan ?
SDP:n kyhäelmä Valtiosta, koska huonosti hoidetulle Valtiolle ei veronmaksajia enää ole
Kyllä maalla on mukavaa !
Ja kun ei tarvitse maksaa veroja, niin kaikki voi hyvin ja muutkin haluaa maaseudulle.
Ja näin myös koulut ovat taas täynnä.
Ja mikä sitten loppujenlopuksi lakkautetaan ?
SDP:n kyhäelmä Valtiosta, koska huonosti hoidetulle Valtiolle ei veronmaksajia enää ole
Kyllä maalla on mukavaa !
Vastaukset 6
Vanhimmat
Asialliset ihmiset kaikkoavat kepujohtoisista takapajuloista, joten kepujohtoisuus kunnassa on aina merkki taantumasta ja taantumuksellisuudesta. Suuremmissa yksiköissä ihmisten aloitteellisuus puhkeaa kukkaan, ja ne mahdollisesti voivat kehittyä omavaraisiksi. Nykyisten, menestyvien taajamien kuppaaminen voisi jäädä vähemmälle.
Maalla on mukavaa, jos kepun diktatuuri höllenee.
No vieläkin jauhat sitä historiallista mantraa.
Voisiko sitä hiljalleen palata arkitodellisuuteen ja nykyaikaan.
Jos ei ole pieniä alueita ja kuntia, ei ole myöskään pääkaupunkia. Minklä maan pääkaupunki olisi sellainen jolla ei ole maata jonka pääkaupunki se on? Ei minkään.
Eli olisiko jo aika alkaa ajatella että kaikki tarvitsevat kaikkia. Lande tarvitsee sitä cityä ja päin vastoin. Ei stadikaan pysy pystyssä jos ei ole elinvoimaista maaseutua.
Pieniä kuntia tarvitaan. Niissä on pienet kulut ja joustava politiikka. Tulevaisuudesa pienet yksiköt ovat vahvoja siinä että ne kääntyvät nopeasti kun tarve on. Isot kääntyvät niin hitaasti että siinä ehtii sivuaalto kaataa ennen kuin ne saavat keulan aallon suuntaan.
Vai on se polittiinen valta ainoa kriteeri jolla näitä asioita ajatellaan. Kateus "kepun" johtamia kuntia kohtaan. Saatta käydä niin että jos tavoitellaan sitä "Demarijohtoisuutta" ja pelkästään sen valossa kuntia yhdistetään, ei taida tulla hyvää jälkeä. Kuntien yhdistämisvaatimukset ei siis ole taloudelliset, vaan poliittiset vallanhimoiset, niin kuin sinun kirjoituksessasi tuli ilmi.
Eiköä vallanhimolle ole mitään rajoja?
Valitettavasti pienet kepujohtoiset kunnat ovat taantumuksen pesiä, jotka nimenomaan eivät jousta tai kehitä uusia kestävän kehityksen ratkaisuja. Jos ne niin tekisivät, luulisi niiden olevan muuttovoittoisia, nuorten parhaimmistoa puoleensavetäviä onneloita, pienoisparatiiseja?
Demarijohtoisuus ei ole ylin tavoite, eikä se edes toteudu suomalaisittain suurissa taajamissa. Demarius on kuitenkin yksi elementti, jonka ansiosta kehitys kehittyy, muiden muutoksen hyväksyvien joukoissa. Suuremmissa taajamissa pitää koko ajan perustella olemassaolonsa oikeus. Pienessä kepukunnassa taantumus lujittuu vaaleista vaaleihin, perinteeseen kiinnittynyt näköalattomuus estää kestävän kehityksen sinänsä, syöksykierre vahvistuu.
Kannattaisi nyt hieman katsoa Ruotsin suuntaan ja kuunnella Sailasta herkällä korvalla, ettei sitten ihan viimeisen pakon edessä tarvitse tehdä paniikkiratkaisuja, kaikki kauniit puheet unohtaen.
"Eiköä vallanhimolle ole mitään rajoja?"
Kepun politiikkaa kolme vuosikymmentä seuranneena voin vakuuttaa, että ei ole - ei mitään rajoja.
Roskajoukkio koko Kepu.
"Kannattaisi nyt hieman katsoa Ruotsin suuntaan ja kuunnella Sailasta herkällä korvalla, ettei sitten ihan viimeisen pakon edessä tarvitse tehdä paniikkiratkaisuja, kaikki kauniit puheet unohtaen."
Niinpä... Kepu onnistui likimain tuhoamaan Suomen maatalouden, kun se diktatoorisesti yhdessä MTK:n kanssa esti kaikki rakenteelliset uudistukset ja muutokset - ja sitten Suomi liittyi EU:n jäseneksi.
Ruotsissa vastaava muutos tehtiin yli 10 vuoden aikana... ja hallitusti.
Roskajoukkio koko Kepu.
Miten niin lopetettava? - Mielestäni Suomi -nimistä valtiota ei ole EU:n myötä enää ollutkaan. Kansa sentään vielä jupisee!
Seuraavaksi lopetetaan kansa ja kansakunta.