http://m.iltalehti.fi/pinnalla/2015091420349807_iq.shtml
Urhoollisia miehiä, ei voi muuta sanoa.
Urhoollisia miehiä, ei voi muuta sanoa.
Kestäisitkö sinä seksittömyyttä?
Vuosia
22<50
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 22
Vanhimmat
En todellakaan kestäis. Rakkaussuhteeseen kuuluu seksi olennaisena osana. Ei tollasta tarvi kenenkään sietää.
Jotain on parisuhteessa vialla jos fyysistä läheisyyttä ei ole.
Aina täytyy muistaa että siinä parisuhteessa on kaksi osapuolta. Yleensä seksittömyys on vallan käyttöä toiselta.
Mutta mihin, siinäpä on miettimistä.
Olen vähän eri mieltä. Mutta sinulla ei ole kokemusta haluttomuudesta yleensä tai haluttomuudesta erityisesti juuri sitä ihmistä kohtaan, luonnollisina tunteina joille ei mitään voi, joten tietysti koet oman todellisuutesi oikeaksi.
Olen kestänyt vaikka helvettiähän se on. Rakkaus ja sitoutuminen on kuitenkin asioita joiden eteen kärsii aika pitkään ennen kuin on valmis luovuttamaan. Loppuihan se suhde sitten kun kävi liian kivuliaaksi liian pitkään.
Ei se sukupuolta katso tuo seksittömyys parisuhteessa. Onneksi seksi ei ole maailman tärkein asia.
Voi se jollekin olla.
Nostan hattua noille miehille. Toivoa sopii ettei elämän loppupuolella kadu mitään. Seksi tai rakkaan kanssa rakastelu on elämän suola. Varmaan ilman sitäkin elää, mutta yksinäistä hoitamistahan se on.
Voin kuvitella että jos rakastaa jotakuta ihmistä sietää myös seksittömyyttä. Minä kyllä ajattelen että rakkaus on antamista ja hyvän ilon tuottamista ihan konkreettisella tasolla ja yhtälailla vastaanottamista. Jos tilanne menee noin synkäksi niin kannattaa ihan vakavasti keskustella miksi toiselta epää perustarpeen.
Eihän kukaan epää mitään koska ei ole velvollisuutta mihinkään. Jos toinen ei ole rakastettava, miksi sitä rakastaisi pakolla. Minulle seksi on rakkautta ja rakastelua. Ilman rakkautta ei ole seksiä. Eikä rakkauttakaan voi vaatia, pakottaa eikä sitä pysty epäämään. Ei ole sellainen asia.
Seksiä voi harrastaa itsekseen jos tilanne on tuo. Ja parantaa ensin muu tilanne jos sitä kahdenvälistä seksiä kaipaa.
Seksi ei ole ns. perustarve. Sen puutteeseen ei kuole.
Mutta seksinpuutteen surauksiin voi kuolla eli välillisesti se voi olla perustarve.
Ihminen tarvitsee vettä ja ravintoa elääkseen, suojaa ja vaatetusta selviytyäkseen. Ihmisillä on myös muita tarpeita, joita pidetään inhimilliseen elämään kuuluvina perustarpeina.
Näitä tarpeita on länsimaissa perinteisesti määritetty Maslowin tarvehierarkialla, jossa tarpeet esitetään seitsemänä tasona. Niistä alimpana ovat ihmisen elämän jatkumiselle välttämättömät fysiologiset tarpeet. Hierarkian mukaan jokaisen alemman tason tulee joltain osin olla tyydytetty ennen kuin seuraavan, ylemmän tason tarpeet alkavat viritä
Millä tavalla välillisesti tai millaisia ovat seksin puutteen seuraukset.
Olen ukolle sanonut jos tekee tahallaan, mä en ala katsomaan
Kyllä kestän ja siksi en enää alakaan parisuhteeseen. Kerron siitä heti jos joku alkaa kiinnostumaan minusta.
Suoraan sanoen olen niin nössö, etten raskisi pitää miestä ilman, vaikka itsellä ei aina niin mieli tekisikään. Mielestäni parisuhteeseen kuuluu toisen seksuaalisten tarpeiden tyydyttäminen. Tuohon lehden kirjoitukseen. Tuosta en osaa sanoa, miksi ei ole seksiä. Voi olla niin monia asioita, jotka vaikuttavat siihen. Vallankäyttö on niistä rumimpia, enkä hyväksy sitä. Voi olla myös ongelmia, jotka eivät ole niin yksinkertaisesti selvitettävissä. Myös fyysisiä seikkojakuin myös henkisiä. Itse olen ollut siinä onnellisessa asemassa, että suhteessa ollessani olen aina saanut ja olen aina antanut, joten vaikeaa lähteä asennoitumaan sellaisen henkilön asemaan, joilla näin ei ole. Vaikeaa myös tuomita, koska ei tiedä lähtökohtia.
En pidä heitä urhoollisina vaan pelkureina. Pelkureina siksi etteivät asialle tee mitään koska ratkaisu on helppo. Itse eivät jostain syystä halua/uskalla suhteestaan eroon vaikka se on huono. Sitten itkevät palstoilla ensin seksittömyyttä ja myöhemmin itkevät kuinka petollisia naiset ovat kun lähtevät "toimivasta" suhteesta. Siinä tavallinen suomalainen mies joka ei uskalla itse vaikuttaa olosuhteisiinsa.
Jos ja kun ukko juoksee jatkuvasti vieraissa ja vielä kaiken huipuksi pamautti rakastajattarensa paksuksi, seksihalut haihtuivat taivaan tuuliin. Ja seksin puutteesta kotona ennen kiinnijäämistään ei voinut ukko valittaa. Luulikin niin, että herkkäuskoista eukkoa = minua on helppo huijata. Erehtyi pahan kerran. Sitä saa mitä tilaa ja sen pituinen se.
Kestäisin,kestän ja olen kestänyt. Mitää kestämistä siinä on? Läheisyys, uskollisuus ja samalla aaltopituudella oleminen ovat minulle paljon tärkeämpiä- kuin seksi. Energiaa voi suunnata muuhunkin.
Mutta minä olenkin nainen eikä minulla ole kokemusta YHDESTÄKÄÄN pettävästä kumppanista. En ala edes treffailla miestä, jonka epäilen olevan monen naisen mies. En ole koskaan toiminut niin.
Yksi kriteeri kumppanilleni on aina ollut kyky pitkäjänteiseen parisuhteeseen sitoutumiseen, vailla jatkuvaa harhautumista vieraisiin vuoteisiin. Olen aina vaatinut kumppaniltani FYYSISTÄ USKOLLISUUTTA, ja tarjonnut itse samaa. (Miehen harrastama pieni silmäpeli tai sanallinen flirttailu ei hetkauta minua suuntaan eikä toiseen.)
Minulla ei myöskään ole kokemusta uskottomuudesta. Olen miettinyt tuota seksittömyyttä. En ole joutunut elämään ilman. Minusta tuntuisi pahalle olla ilman, jos tekee mieli. Tottakait ymmärrän, jos toinen on hyvin väsynyt tai sairas. Nyt huomaan, kuinka onnellisessa asemassa olenkaan ollut tuon seksin suhteen. Koskaan pitkän suhteemme aikana hän ei kieltäytynyt muutoin kuin tosiaan sairaana ollessaan. en tosin silloin pyytänytkään. Seksi on mielestäni luonnollinen asia. Se tulee aivan itsestään. Jos toinen haluaa niin ok ja kun minä halusin se oli ok. Siitä ei koskaan käyty minkäänlaista riitaa. On ihana olla sellaisessa suhteessa, jossa kummankin seksuaaliset tarpeet ovat suurinpiirtein samanlaiset.
Vielä mietin... Voisin sanoa että mielestäni seksi on parisuhteen toimivuuden mittari, lopputulos. Ei mitään millä tehdään onnistunut parisuhde. Jos ei synny tulosta, on suhteessa itsessään jollakin osa-alueella korjattavaa. Seksillä ei myöskään kuuluisi paikata reikää muulla osa-alueella. Tiedostan että toisin ajattelevia on paljon, liekö suurinosa. Mut musta tää on reiluinta kumpaakin kohtaan näin päin ettei kukaan "anna" tai "ota" vain velvollisuudesta tai kohteliaisuudesta tai ostaakseen tai maksaakseen muita puutteita.
missä tilanteessa itse elää.
Vuosi sitten olisin vastannut ehdottomasti en kestäisi.
Nyt alkaa tuntua, ettei sillä ole ollenkaan niin suurta merkitystä.
Mutta siis normaalisti terveenä ja suht nuorena, en kestäisi.
Nimenomaan Urhoollisia ja vastuullisia miehiä, mutta kyllä niitä löytyy myös toisinkin päin käännettynä. Nostan hattua, ja toisaalta totean, että on sitä tyhmä, kun tohon lähtee. Liian kiltti väärässä kohtaa. Onko ihme, että lähdetään muualle? mutta silloinkin kärsijä osapuoli saa shittiä niskaan koko kansalta. Siksi asioita ei voi aina katsoa mustana ja valkoisena. Elämä vain ei mene niin. Mutta tämän ymmärtääkseen pitää löytää niitä muita värejä maailmaansa.