Täälä saitilla on käyty polemiikkia siitä kannattaako "sivukylille" vetää nopeaa internetyhteyttä.
Meidän kylälle vedettiin yhteys viime vuoden toukokuussa. Työttömänä tämän liittynän hankkiminen oli mielestäni riski maksuvalmiudelle. Otin kuitenkin liittymän nyt joulukuussa.
Siitä seurasi arvaamattomia asioita. Se että otin tämän liittymän, työllistää vuoden alusta neljä ihmistä. Itseni lisäksi kolme.
Kunta avusti verkon vetämistä tälle kylälle noin 10 000 eurolla ja Sonera rahoitti loput.
Olen tässä muutaman päivän aikana miettinyt sitä että kuinka halpaa työllistämistä tällainen on. Vaikka tällä kylällä ei muita työllistyisikään tämän ansiosta olisi yhden työpaikan hinta kunnalle 2500 euroa. Onko tämä liian koekea hinta neljän ihmisen työlistämisestä?
Toivoisin etupäässä niiden kirjoittajien kommentteja jotka pitivät melua näiden "sivukylien" internetyhteyksien "turhuudesta". Tietenkin asiaan voi ottaa kantaa kaikki kirjoittajat, mutta nyt olisi näiden vastustajien aika ketoa lisäperusteita aikaisempiin kantoihinsa tämän esimerkin valossa.
Meidän kylälle vedettiin yhteys viime vuoden toukokuussa. Työttömänä tämän liittynän hankkiminen oli mielestäni riski maksuvalmiudelle. Otin kuitenkin liittymän nyt joulukuussa.
Siitä seurasi arvaamattomia asioita. Se että otin tämän liittymän, työllistää vuoden alusta neljä ihmistä. Itseni lisäksi kolme.
Kunta avusti verkon vetämistä tälle kylälle noin 10 000 eurolla ja Sonera rahoitti loput.
Olen tässä muutaman päivän aikana miettinyt sitä että kuinka halpaa työllistämistä tällainen on. Vaikka tällä kylällä ei muita työllistyisikään tämän ansiosta olisi yhden työpaikan hinta kunnalle 2500 euroa. Onko tämä liian koekea hinta neljän ihmisen työlistämisestä?
Toivoisin etupäässä niiden kirjoittajien kommentteja jotka pitivät melua näiden "sivukylien" internetyhteyksien "turhuudesta". Tietenkin asiaan voi ottaa kantaa kaikki kirjoittajat, mutta nyt olisi näiden vastustajien aika ketoa lisäperusteita aikaisempiin kantoihinsa tämän esimerkin valossa.
Vastaukset 23
Vanhimmat
Olisi tietysti mielenkiintoista kuulla, millaisista työpaikoista on kyse. Ehkä se olisi opiksi muillekin.
Demarit pian kauhistuu ja kieltää tällaiset toimet.
Ne työpaikat tarkoittaa sitä että SAK ja STTK ei saa minusta koskaan jäsentä itselle. Eli tiedät mitä tämä merkitsee.
No toimin ATK alan yritystoiminassa joka työllistää IT- alan osaajia. Toimii ohjelmoinnin, huollon ja mynnin aloilla. Näitä asioita toimivassa verkossa voi tehdä paikasta riippumatta.
Jokaisella työntekijällä on myös muun alan koultus pohjalla. Jokaisella on vähinytään kaksi tukintoa. Toinen on sellaiselta alalta jolla ei ole mitään tekemistä tämän alan kanssa. Työntekijät ovat moniammattilaisia jotka osaavat puhua "samaa kieltä" eri alojen ihmisten kanssa.
Se "huono puoli" tässä on että nyt yksi "kepukunnan" kyläpahanen saa elinvoimaa. Siitä mahtaa tulla melkoinen "demkokmeteli". Lisäksi SAK:lla jää muutama jäsen saamatta. Ja yksi eroaa siitä yhteisöstä.
Tämän vuoksi en oikein halunnut alunperin tästä enempää kirjoittaa. Jotkut tahot voivat tehdä lain että kunnan tehtävä ei ole osallistua näiden yhteykksien rakentamiseen. Kuntaliitoksetkin voivat jäädä haaveeksi. Eli se Demkokvallan levittääminen "maakuntiin" voi vaikeutua.
Näiden vuoksi ei tällaisia tulisi tietenkään levitellä näin julkisesti, mutta en malttanut kun oli näin hyvä tilaisuus avata hyvä keskustelu.
Esimerkkisi antaa näyttöä siitä, kuinka asioita olisi pitänyt maaseudulla ja peräkylillä hoitaa jo paljon aiemmin. Kellään ei ole mitään sitä vastaan, että tuetaan ja kehitetään toimintaa, joka alkaa kannattamaan omilla jaloillaan.
Maaseutua on kehitetty maatalousperusteisesti eli kannattomattoman toiminnan varaan. Juuri tällaisia rakenteelliseen suuntaan meneviä muutoksia, mitä esität, tarvitaankin. Niitähän Keskusta on vastustanut ja demarit ja Kokoomus kannattaneet.
"Maaseutua on kehitetty maatalousperusteisesti eli kannattomattoman toiminnan varaan. Juuri tällaisia rakenteelliseen suuntaan meneviä muutoksia, mitä esität, tarvitaankin. Niitähän Keskusta on vastustanut ja demarit ja Kokoomus kannattaneet"
--------------------------------
...maaseutua ei ole ikinä kehitetty maatalousperusteisesti, se on kehittynyt maatalousperusteiseksi ihan luonnollisella tavalla. Sotien jälkeen Suomen täytyi asuttaa ja antaa elämismahdollisuudet 400 000 siirtolaiselle.
Ei ollut muuta mahdollisuutta kuin antaa heille jokin pikkutila, jossa voivat elättää itse itsensä.
Heti tämän jälkeen Suomi alkoi kehittyä pois päin maatalousperusteisesta Suomesta, jota kehitystä on jatkunut tähän päivään asti ja jatkuu edelleen.
Kepun kiihkeästi ajama aluepolitiikkaa on juuri sitä, että maatalouden tilalle syntyisi jotain minkä avulla ihmiset voisivat työllistyä ja elättää itsensä siellä missä jo ovat ja haluavat olla.
Avaajan esittämä esimerkki on yksi osoitus, mitä aluepolitiikka käytännössä tarkoittaa.
mantrat vähän koettelevat uskottavuuttasi. Pitäisi sinun tietää, että erittäin suuri osa IT-ammattilaisia Helsingissä ei kuulu mihinkään ammattiliittoon eikä siitä aiheudu mitään ongelmia. En usko, että kellään on mitään sitä vastaan, että suomalainessa syrjäkylässä menestyy ja vielä omalla työllä. Muista kuitenkin, että kepulainen kateus on ehtymätön luonnonvara. Jos olet huippumies, ja tienaat esim. 10.000 euroa/kuukausi, pidä se visusti omana tietonasi. Sellainen palkka kepulaiskunnissa hyväksytään vain lääkärille.
Tarkoitatko nyt juuri tuota kepukuntaa keskustalaisena esimerkkinä maaseudn kehittämisen vastustamisessa!? Ymmärrätköhän enää itsekään mitä yrität kirjoittaa? Kepukunta syntyy siitä, että enemmistö ihmisistä äänestää keskustaa. Siis ne ihmiset, jotka juuri asuvat siellä!
Kerroppa nyt sitten esimekrkki siitä mitenkä demkokkarit ovat kannattaneet maaseudun kehittämistä muutenkuin autioittamisella. Vaikkapa edelleisen hallituksen aikana.
Nimenomaan Keskusta on ajanut näitä nopeita yhteyksiä yhteiskunnan tuella tänne, koska operaattorit ei ole uskoneet sen liiketaloudelliseen kannattavuuteen.
Vääntele niitä asioita miten haluat, mutta pysy totuudessa.
Juuri puoli vuotta sitten täällä oli kova keskustelu asiasta tälläkin saitilla. Demarit ja Kokoomuslaiset pistivät asian ihan lyttyyn ja sanoivat ettei tänne niitä kannata rakentaa koska täällä ei ole liiketaloudellista kannattavuutta niille yhteyksille. Sai siinä Manninekin vähän kyytiä koska uskalsi sellaisesta edes mainita hallituksessa.
Eli pysy edes kerran totuudessa edes yhdessä asiassa.
(Ei vain taho mennä perille)
Nimenomaan Keskusta on ajanut näitä nopeita yhteyksiä yhteiskunnan tuella tänne, koska operaattorit ei ole uskoneet sen liiketaloudelliseen kannattavuuteen.
Vääntele niitä asioita miten haluat, mutta pysy totuudessa.
Juuri puoli vuotta sitten täällä oli kova keskustelu asiasta tälläkin saitilla. Demarit ja Kokoomuslaiset pistivät asian ihan lyttyyn ja sanoivat ettei tänne niitä kannata rakentaa koska täällä ei ole liiketaloudellista kannattavuutta niille yhteyksille. Sai siinä Manninekin vähän kyytiä koska uskalsi sellaisesta edes mainita hallituksessa.
Eli pysy edes kerran totuudessa edes yhdessä asiassa.
Säheltäessä tuli vielä kirjoitusvirhe nikkiin.
Minä ku asun täällä "kepukunnassa".
Tämän katteuen suhteen tämä ei erotu sen pahemmin hyvvään ku pahhaankaa suuntaan muihin alueisiin verrattuna. Kato ommaa lähipiiriäsi niin tiiät miten täällä meno on. Katteutta on titenki siemeneksi niin ku muuallaki.
Jos sitä katteutta olisi haitalle asti, tuskin olisin saanu kolomia mukaan tähän juttuun, eikö vain.
Täsäpä vähä omalla kotimurteella.
rikastuneen.
Sain sen yhteyden vajaa viikko sitten. Metkaa tässä on se että olen ollut 10 vuotta enimmäkseen työttömänä. Kun tilasin nopean yhteyden ja tuli puheeksi että olen sen tehnyt, minulle tarjottiin työtä. Ensimmäisen kerran 10 vuoteen. Ihmettelen että miksi kukaan ei ole aikaisemmin sanonut että laita se yhteys ala tekemään työtä. Se yhteys piti ensin hankkia.
Työn saanti on kiinni mahdollisuuksita (resursseista) ja tuurista. Ei hakemalla saa työtä, vaan luomalla puitteet jolla sen työn tekeminen on mahdollista.
valitsemallasi tiellä.
Liikevaihtoa 170 000 euroa/vuosi = 1 työpaikka.
Tuolla liikevaihdolla pitää pystyä kattamaan kulut, alvt ja muut verot, TYÖNTEKIJÄN PALKKA ja lomakorvaukset, vakuutukset ja työnantajamaksut sekä liiketoimintaan sitoutuneen pääoman korkokustannus ja korkotason mukainen pieni voitto, luottotappiot ym ym.
Joillakin aloilla, missä valtio tukee työllistämistä on tietenkin summa alhaisempi, kun tulonsiirto leikkaa liikevaihdon tarvetta.
Nyt voikin moni siellä kotivastaanottimen äärellä kysyä, tuoko oma työ tuon verran liikevaihtoa tai muuta hyötyä tuosta arvosta vai onko pelkästään veronmaksajien kustantamassa suojatyöpaikassa, puoluetuen, tai muiden tukiaisten varassa vai syökö työnantajaa?
t:jarmo
Tässä nyt nähdään ultrakepulainen näkemys asiaan. Näillä luvuilla ei ole mitään relevanssia. Kysymys oli siitä, paljonko yhteiskunnan varoja kannatta panostaa työpaikkoihin. Esitetyt panokset ovat minimaalisia. Jos noin vähällä saataisiin uusia työpaikkoja, työttömyys olisi pian poispyyhkäisty. Eihän kaveri pyytänytkään rahaa homman pyörittämiseen, vaan lupasi hoitaa sen tuloillaan. Vielä varoitus uudelle yrittäjälle. Varo kepulaista kateutta. Siitä on jo tässä yksi esimerkki.
IT-palvelujen suurimman suomalaisen yrityksen TietoEnatorin liikevaihto/henkilö oli viime vuonna 98.000 euroa/henkilö. Se pärjäsi sillä erinomaisesti. On selvää, että kotikonttorissa ei tarvita läheskään tuota. Varmaan 50.000 euroa/henkilövuosi riittää hyvin. Tätähän ei kysytty, mutta kun t:jarmo esittää noin poskettoman luvun, pitää sitä kommentoida. Kepulainen kateus taisi iskeä t:jarmoon ja heti täytyi ryhtyä pelottelemaan.
Vastaus itse kysymykseen: Jos noin vähällä yhteiskunnan tuella saataisiin työpaikkoja, olisi työttömyys pian ohi.
Voi teitä pöljät!
Jos ryhdyt vaikka koneyrittäjäksi tuo
170 000 euron liikevaihto ei edes riitä kulujen (mm. koneiden poistot) kattamiseksi saati palkkaan.
Suuruuden etu tulee näkyviin myös yleiskustannuksissa, kun ne voidaan jakaa useammalle työntekijälle.
Täälläkin palstalla väittävät monet olevansa yrittäjiä tai ainakin yrittäjämielisiä, mutta ei näytä olevan tietoa kuin suurten firmojan palkkarenkinä olemisesta.
Kateuden kanssa asialla ei ole mitään tekemistä, sillä puhutte ilman alaleukaa.
t:jarmo
1 IT-kotikonttorissa investoinnit/liikevaihto ovat melko vaatimattomat
2 Kannatat siis suuruuden ekonomiaa. Kotikonttorin yleiskulut ovat henkilöä kohden moninkertaiset TietoEnatoriin nähden. Se on toivoton viesti maaseudun syrjäkylille. Onneksi olet väärässä. TietoEnatorilla on paljon kuluja, joista kotikonttorissa ei ole kuultukaan. Tällä kertaa pieni on kaunista ja kannattavaa.
Todellakin: varo uusia demarikokkariyrittäjiä, jotka työvoimapoliittisen valtion tuen turvin ovat tulossa samoille apajille romuttamaan ja vesittämään itsenäisesti toimivaa yritysideaa. Siellä on se kovin kateus. Valtion virkamiehet ei tykkää yhtään, jos ideoita syntyy muutenkuin heidän ideoidensa pohjalta.
Kannattaa siis olla varovainen puheissaan.
Työpaikat eivät saa maksaa yhtään mitään. Työpaikkojen pitää tuottaa eikä aiheuttaa kustannuksia.
Tätä varten on yhteiskunnan luotava edellytyksiä työpaikkojen syntymiselle. Näitä edellytyksiä ovat aina olleet mm. tie-, rautatie, sähkö-, puhelin, vesi- ja viemärijohto- yms. -verkot ja tietenkin myös laajakaistaverkko.
Kun siis yhteiskuna rakentaa laajakaistaverkon koko maan kattavaksi, se luo edellytyksiä sille, että esim. etätyötä voi tehdä kaikkialla maassa.
Näin yhteiskunta lisää omia tulojaan, kun työttömät voivat työskennellä verkon välityksellä.
Jos sinun työpaikkasi ylläpitäminen edelleen maksaa jotain yhteiskunnalle, niin se pitäisi lopettaa ja panna sinut takaisin kortistoon, koska ainoastaan tuottava työ hyödyttää yhteiskuntaa, ei kannattamattoman työn tukeminen verovaroilla.
Näinhän se on. Työpaikan pitää tuottaa, eikä maksaa.
Suomalaiset vain ovat tottuneet siihen, että JOKU MUU maksaa työpaikan kustannukset.
Kuten mainitsin tuon mummon miljoonan liikevaihdon yhden työpaikan kannattavuudeksi, se on vain nyrkkisäänö ja vaihelee tietenkin työpaikan pääomavaltaisuudesta.
Mutta täällä palstalla ei näköjään ole juuri ymmärrystä näissä asioissa. Pelkkiä syljen- ja tuulenpuhkujia.;-)))
t:jarmo
valitat. Kysytään, paljonko uuden työpaikan perustaminen saa maksaa. Vastaat, että työpaikan kustannukset ovat 170.000 euroa vuodessa. Eli ensin et vastaa asetettuun kysymykseen vaan kerrot jotain aivan muuta. Nyt myönnät, että tuo vastaus ei yleensäkään pidä paikkaansa ja sitten haukut muita. No etpä ole pysynyt asiassa muissakaan kysymyksissä.
Tässä tapauksessa asiakkaat jotka käyttävät palveluja.