Eli siis 27% kannattaa. Osa noista ei kannattavista on rikollisia, jotka haluavat hyötyä laittomuudesta. Kuinka suuri prosentuaalinen "vähemistö" ihmisiä pitää olla että voidaan katsoa että heidän mielipiteensä on arvokas ja varteenotettava? Täytyy muistaa että fiksuja on myös aina vähemmän kuin tyhmiä.
73% Suomalaisista ei kannata kannabiksen laillist.
brlope
8864
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 88
Vanhimmat
Osa noista laillistamista vastustavista ei varmaan edes tiedä mistä puhutaan. Olen kuullut vanhan miehen toteavan että "ei mitään kannabista voi laillistaa, ruohon voi korkeintaan laillistaa". Niimpä.. Kaikki eivät tiedä edes mistä on kyse.
Timo Soini voisi suomentaa persuille mitä kannabis tarkoittaa. Tiedän monta persuja äänestänyttä joille pilvi maistuu. Näitä on mm. rakennusalalla.
Se vähän riippuu vähemmistöstä. Montako prosenntia se olikaan ruotsinkielisiä minkä takia kaikkien on pakko opiskella ruotsia?
Montakos prosenttia homoja oli? Ei varmaan ollut yli 50% väestöstä. Mitäpä jos ihmiset menisivät väkivallattomaan istumalakkoon kunnes kannabis on laillista. Noin 30% suomalaisista kieltäytyisi minkäänlaisesta yhteistyöstä minkään tahon kanssa kunnes saavat tahtonsa läpi. Voisivat käydä vaikka autoteille istumaan. Se on aika paljon ihmisiä se.
Jos Suomella ei ole vielä tarkkaa suunnitelmaa laadittuna kuinka laillistaminen hoidetaan niin nyt kipin kapin sellaista tekemään. Suunnitelma täytyy olla olemassa, jotta se voidaan ajaa läpi tarvittaessa kiireellisesti.
Miksei vain kopioida coloradon mallia? Johan se on nähty että toimii ja vähentää ongelmia.
Ihmettelen jos ei ole vielä koottu työryhmää asian valmistelua varten.
Maailma muuttuu ja Suomen täytyy se hyväksyä tai jäädä jalkoihin.
Suomalaiset päättäjät haluavat teeskennellä että jos kannabista ei laillisteta niin sitä ei silloin Suomessa ole. Pitkään leikittiin Suomessa sellaistakin leikkiä että homoja ei muka oikeasti ole, tai että ne ovat jossain muualla. Nyt ollaan huomattu että niitähän on joka puoöeöla ja kaikkialla ja täysin yllättävätkin henkilöt ovat homoja.
Ei se loputtomiin leikkiminen onnistu kun käyttö vain yleistyy.
eivät voi mennä lakkoon. joskus ei niin kauan sitten kun oli joku anarkistien mielenosoitus, niin siellä oli jotain reppanoita jotka ei osannut edes herätä klo6 eikä löytänyt paikalle missä mielenosoitus tapahtui XD kannabisteilla on paska lyhytmuisti. kaverin tuttu ei edes löytänyt sossulle vaan käveli edestakaisin pitkin kaupunkia monta tuntia. ei ollut käynnyt kaupungilla muutamaan viikkoon ja oli unohtanut missä mikä paikka on XD XD
Semmoisia jotkut on, mutta syy voi olla myös ADHD, tai Asperger tai joku muu mielenterveyden synnynnäinen ongelma näillä tämmöisillä. Kannabis on tullut heille siinä vähän niinkuin sivutuotteena.
Kansalaisaloite ei tule helpolla onnistumaan koska harva haluaa laittaa nimeään mihinkään listaan jos on kyse laittoman asian laillistamisesta. Se on siis paradoksi. Ajatelkaas jos vaikka homojen olisi pitänyt kerätä joku nimilista jolla he tekevät aloitteen omista oikeuksistaan (vai keräsikö ne?). Joka tapauksessa tuommoinen vaatimus on ihmisten kyykyttämistä. Äänestyksen pitää olla anonyymi ja mielestäni voidaan katsoa että jos vaikka 20% maan kansalaisista jotain haluaa niin sen pitäisi riittää jotta lakeja voidaan muuttaa. Helvetti, ei miljoona ihmistä voi olla tämän kokoisessa maassa täysin väärässä.
Ihmiset päättävät itse mitä haluavat sietää. Tottakai joku haluaa kansan uskovan että pitää olla yli 50% kansalaisen suostumus jos johonkin suostutaan, mutta paskat. Se on kusetusta. Ei tarvitse olla niin paljon samaa mieltä olevia. 20% on jo ihan valtava määrä ihmisiä, Suomessa kannattajia on melkein 30%. Herätkää, ei ole kyse mistään marginaalista. On kyse valtavasta ihmismassasta läpi koko Suomen.
Muutenkin Suomea johdetaan aivan päin persettä. Sipilä haluaa pidemmät työajat jotta saadaan yli 5% kasvu tuloksiin aikaan. Ruotsissa on kokeiltu sen sijaan 6 tunnin työpäivää ja sillä ollaankin saatu aikaan 25% kasvu tuloksiin. Sipilä on ihan pihalla kuin tonttu-ukko.
Sipilä haluaa 15 minuuttia lisää työaikoihin tajuamatta sitä että jengi juo kahvia sen 15 min, polttavat tupakkaa, tai pelaavat sen pasianssia. Ei se mitään auta. Ovat vain entistä väsyneempiä ja helpommin sairaana. Sairaslomista tulee pidempiä koska ensimmäinen päivä on maksuton. Rikollisuus lisääntyy. Tämä kaikki osoittaa kuinka pihalla todellisuudesta Sipilä on. Tuommoisella tunarilla on valtaa.
Jos tykkää tukea järjestäytynyttä rikollisuutta niin kannustamaan vaan sitä laittomuutta,nehän tässä voittaa,ei oikeus.
osa ei kannattajista on varman 100% tarkkuudella rikollisia mutta kannattajat ovat kaikki rikollisia 100% tarkkuudella että näin
Ihan sama kun sanoisit että kaikki jotka kannatti alkoholin kieltolain purkamista oli rikollisia. Elläimen käsi mikä aivopieru.
maagisesti alkoholi tuli taas mukaan kannabis keskusteluuun XD
Varmaankin vain siitä syystä, että alkoholi on todennäköisesti ainoa laillinen kova huume nykyisin, joka on ollut kieltolailla kiellettyä aikoinaan. Alkoholin kieltolaki oli rikollisille unelma, kuten nyt on huumeiden kieltolaki.
Se on sitten 27% kohta psykoosissa.....
0,03% suomalaisista psykooseista on huumeiden aiheuttamia. Voitanee siis katsoa että syyt psykooseihin ovat jossain muualla. Tosiaan lähes kolmannes suomalaisista on ainakin kokeillut kannabista. Ei kannabis ole vaarallinen huume, mutta kaikille sen ylenpalttinen käyttö ei sovi, samoin kuin alkoholin ylenpalttinen käyttö ei sovi oikeastaan kenellekään.
Harva kannabista elämänsä aikana kokeillut vastustaa sen laillistamista. Toki sellaisiakin ihmisiä varmasti marginaalissa on. Ensimmäinen kokemus antaa todennäköisesti yleensä ihmiselle olon että, hei, eihän tässä käy mitenkään jos tätä polttaa, eikä tullut edes krapulaa.
Hetikö koukuttaa?
Ihan kuinka haluat asian ajatella. Oman typeryytesi paljastat omalla kysymykselläsi. Mikä on sinusta koukku? Sekö että kokemus (oli se mikä tahansa) ei ole kielteinen, vaan joko positiivinen tai yhdentekevä?
Moni en näe järkeväksi, että maahan tulisi kannabiksenkäyttäjien joukkoa. Kompromissi asiasta olisi, että kannabiksen päihdekäyttäjät voisivat itse rekisteröityä viranomaisille asiasta. Maksaa jonkin vuosittaisen veron. Ja saada kannabiskortin, jolla voisivat ostaa laillista ainetta. Ja poliisi voisi siten keskittyä paremmin muuhun valvontaan, kun tietyt tyypit olisivat jo teidossa ja rekisterissä.
Ja he ketkä eivät näe kannabiksen päihdekäytöstä mitään hyötyä, voisivat jatkaa niinkun itse tahtovat.
Kokeilussa voitaisiin kerätä asiasta tietoa. Ja katsoa voitaisiinko se vakinaistaa.
"Moni en näe järkeväksi, että maahan tulisi kannabiksenkäyttäjien joukkoa. "
Noin 30% suomalaisista nuorista aikuisista on jo nyt tätä joukkoa. Kannabis on jo Suomessa ja sitä on käytetty jo 1800-luvun lopullakin. Sitä on käytetty myös 60 ja 70 luvulla ja uudestaan se tuli taas muotiin 90-luvulla ja tämä päivä on jatkumo 1990-luvusta, eli keski-ikäisyyttä lähestyvä "nuoriso" on pössytellyt nyt jo noin 20 vuotta.
"Maksaa jonkin vuosittaisen veron."
Kannabista voitaisiin verottaa tuotteen hinnassa, kuten alkoholia ja tupakkaakin. Vai olisiko parempi että myös alkoholin ja tupakan käyttäjät rekisteröityvät poliisille ja maksavat erillistä alkoholi-, ja tupakkaveroa?
"Kokeilussa voitaisiin kerätä asiasta tietoa."
Tietoa ei tarvitse kokeilla ja kerätä. Voimme katsoa mallia esim. Hollannista, Coloradosta, Portugalista jne.. Samanlaisia ihmisiä niissäkin paikoissa asuu.
Tuntuu typerältä että asioista mitään tietämättömät ihmiset esittävät mielipiteitään hienoin sanankääntein ikään kuin olisivat asiantuntijoita. Kuten esim. tämä nimimerkki Nilvinen. Varsinkin tuo hänen ensimmäinen lauseensa on kummallinen. Ihan niinkuin jokin olisi tulossa jostain. Sama kuin sanoisi että ei nää järkeväksi että maahamme ilmestyisi homoseksuaaleja, joten Tom of Finland patsasta ei voi esille laittaa sillä se houkuttelisi tänne epämääräisiä "homoseksuaalisia ryhmittymiä".
Ensinnäkin tässä maassa on jo kannabista käyttävien joukko mikä kasvaa jatkuvasti. Viimeisin luku oli että 12% käyttää. Pelataan lisää sillä alkoholi kortilla koska päihteitä molemmat niin niitä voi vertailla.
Tuo rekisteröityminen siksi että käyttää kannabista kuulostaa natsi meiningiltä. Mutta okei jos veroja halutaan niin voin maksaa muutaman sata euroa luvasta kasvattaa itselleni kannabista. Sitten jos myynti laillistetaan niin valtio saisi samoin kuin alkoholista verotuloja.
Järjellä ajateltuna luulisi että yhden kieltolain epäonnistumisesta olisi opittu. Näin ei kuitenkaan ole vaan käytetään rahaa ja resursseja asiaan mikä ei onnistu. Ihmiset on käyttäneet päihteitä/huumeita aina ja kuvitelma että se lailla muuttuu on täyttä utopiaa.
Suomessa on monia erilaisia lupia, joiden jatkuva uusiminen ja niistä maksaminen ja niiden anominen tuntuu monista ihmisistä joltakin.
Parempi olisi, että he ketkä jotakin käyttävät järjestäytyisivät ja heidän verotus menisi siten, että mahdolliset haitat hoidetaan alan harrastajien kustantamana.
On omituinen ajatus, että on olemassa jokin yhteinen kassa, johon kaikki osallistuisivat, vaikka asia ei edes kaikkia kiinnosta.
Luvaton pössypää voisi sitten saada ikäänkuin dieselveron kohdallleen, jossa maksettaisiin takautuvasti tietynajanjaksin mukaan korotettu vero. Ja oikeus voisi toteutua.
Mitä taas kieltolakiin tulee, niin ei ainakaan alkoholin tarina ole ollut mikään menestys ns. "sallimislain" parissa. Vaikka alkoholin myynti tuottaakin voittoa valtiolle.
On otettava uudet keinot käyttöön. Ja kannabista kannattaa kokeilla lailliseksi ensin suppeammassa mittakaavassa. Koska maiden ja niiden kulttuurien välinen ero on kuitenkin erilainen. Samoin kuin niiden sijainnit ja niistä mahdollisesti aiheutuvat uhkat.
Korjaan pikku nilviäisen virheitä. Alkoholi ei tuota voittoa. Takkiin tulee öbaut 5 miljardia. Laittomana tulisi vielä enemmän koska ei juominen loppuisi vaikka kiellettäisi uudelleen.
Kannabiksen laillisesta myynnistä ja sen seurauksista voit katsoa miten menee coloradossa, Noin suomen kokoinen väkiluvultaan. Hollannissa on käyttö ja myynti sallittua mutta ei tarkalleen laillista. On ollut jo vuosikymmeniä. Siitäkin voit nähdä seuraukset.
Suomalainen ei ole mitenkään erillainen kun vertaa mainittuja. Kannabis ei täältäkään mihinkään katoa vaikka miten olisi laitonta. Joku viisas sanoi että jos et voi voittaa liity niihin. Jos tajuat tuon pointin?
Kannabis ei ole jokaisen juttu. Eikä tässä tilanteessa mitenkään ensisijainen prioriteeltiltään. Ongelmakentän kokonaiskuva on toisenlainen. Ja sitä voidaan kutsua maan tulevaisuudeksi.
Miksi he, jotka kannabista tahtovat, eivät voisi hankkia siihen ostolupaa? Päihdekulttuurit ovat erilaisia eripuolilla. Joissain maissa, kuten Suomessa ihannoidaan elokuvien ja television sarjaohjelmien päihdeongelmaisten käytöstä. Ja aina siitä jää jotain nuorten ja lapsienkin muistiin ja mieliin. Ja sellainen on aina muistettava. Monella maalla ei ole itäisenä naapurina Venäjää. Ja ei ole väärin sanoa, että tarkkaan harkitsemattomat muutokset Suomen päihdepolitiikan kohdalta ovat eriasia, kuin jossain muualla, Siksi Suomessa päihdekannabista tulee vastustaa. Mutta tarjota mahdollisuus kokeiluun sen suhteen, mitä siitä seuraa, jos laittomille käyttäjille annettaisiin mahdollisuus kokeilla asiaa laillisesti.
Aina on ollut niitä, jotka selittävät miten erikoista jossain Teneriffalla on verrattin Suomen synkkyyteen. Sellaiseen populismin asioiden hoidossa on turha ryhtyä. Jokaisessa asiassa on etsittävä sen paras malli. Ja yksi harkinnanan arvoisen sellainen voi olla laillinen rekisteröityminen kannabiksen ostolupaa varten.
"On omituinen ajatus, että on olemassa jokin yhteinen kassa, johon kaikki osallistuisivat, vaikka asia ei edes kaikkia kiinnosta."
Kuten sosiaaliturva ja lapsilisät jne.. Miksi lapsettomien pitää omilla tuloillaan osallistua lapsia hankkivien lapsilisien maksuun? Miksei kirjastojen käytöstä peritä maksua vaan niitä rahoitetaan verovaroin vaikka kaikki eivät kirjoja edes lainaa? Miksi Suomessa saa opiskella ilmaiseksi? No minäpä kerron: Tämä on YHTEISKUNTA jossa kaikki osallistuvat kaikkeen, kiinnosti itseä tai ei.
Myös kannabista käyttämättömät ihmiset saattavat jossain vaiheessa saada hyötyä siitä että kannabis on laillista. Esim. silloin kun sairastuu syöpään. Yhtäkkiä sitä reseptiä ei tarvitse anella lukuisilta lääkäreiltä jotta kemoterapian haittavaikutuksia saadaan hillittyä, vaan sitä voi käydä hakemassa myös tarvittaessa ihan vaikka Alkosta, tai missä sitä nyt myydäänkin, CANNA:ssa?
Sitähän tässä juuri tarkoitettiin, että tulevissa veroissa ja ennenkaikkea velkapalveluissa on ymmärrettävä, että kassa ei ole pohjaton. Siksi marginaaliasiaoita, ei tule ottaa enää lisää rasittaamaan taloutta, kuin hyvin suunnitelmallisesti.
Se on jokaisen oma asia miten suhtautuu yleiseen solidaarisuuteen kanssakansalaisiaan kohtaan. Ja verrannolistaako ne vielä kannabiksen päihdeäyttö oikeuteen. Joka ei koske kaikesta disinformaatiosta huolimatta kuin alle n. 5-6% kansasta. Jokainen kokeilu ei ole pysyväiskäyttö, eikä selvää ole myöskään se, onko pössyttely ollut pelkkää kannabiksen käyttöä. Koska ensinnäkään ei ole monellekaan edes tiedossa, että mosia kyselyjä on tehty, millä asiaan on "selvitetty", eikä sitä kuka ne on tehnyt, miten niitä on tulkittu jne. Eikä tietoa ole myöskään otoksen edustavuudesta jne.
Sä olet näköjään se marginaali jäkättäjä. Okei jos 5 % käyttää niin se on 250 000 suomalaista. Suunnilleen saman verran kuin kielivähemmistö jonka takia ruotsi on pakollinen oppiaine.
Pössyttelijöistä aika pieni osa on päivittäin käyttäviä. Lääkekäyttäjät jotka oikeasti käyttää päivittäin ja aika paljon eivät saa mitään erityisiä haittavaikutuksia. Jos saisivat niin siitä olisi kerrottu jo isoilla otsikoilla että tästä syystä kannabis on kielletyä.
Se että tekee jotain toistuvasti ei tarkoita että on koukussa. Ainakaan minä en malta olla harrastamatta seksiä yhä uudestaan, koukussa? Jäätelöäkin syön joka vuosi lähinnä kesällä. Taidan olla siis jätskikoukussa kun vuodesta toiseen maistuu.
Humalaan juominen toistuvasti on hyvksyttävää eikä siitä puhuta että on koukussa. Kannabiksen käyttäminen niinkin harvoin kuin joka toinen vkl tai kerran kuukaudessa on muka ongelma ja koukku. Anteeksi vain mutta mä nauran sun paashapuheille.
"Parempi olisi, että he ketkä jotakin käyttävät järjestäytyisivät ja heidän verotus menisi siten, että mahdolliset haitat hoidetaan alan harrastajien kustantamana."
Miksei alkoholin käyttäjät maksa erillistä haittaveroa omasta käytöstään? Kaikki kun eivät käytä alkoholia. Miksei ALKOa vedetä oikeuteen jos joku tappaa jonkun humalassa? Eikö ALKO ole osasyyllinen tappoon koska he myivät sen vodkapullon jonka juominen johti puukotukseen?
Minulle ainakin sopisi sellainen järjestely että verotus on samantyyppinen asia kuin vakuutus. Jos et joudu käyttämään terveydenhuollon palveluita niin verotuksesi on matalaa ja mitä enemmän palveluja käytät niin veroprosenttisi kasvaa.
Ja tähän liittyisi vielä tietysti se että kaikki mahdolliset lääkkeet ovat saatavilla edullisesti kaupan hyllyltä. Jos ihminen osaa niillä itsensä hoitaa niin hän ei kuormita terveydenhuoltoa. Valtio voisi julkaista internetissä KANSALAISEN HUOLTOKIRJAA, jossa kaikki lääketieteellinen tieto on vapaassa jaossa. Lääkärit avustavat lähinnä silloin jos menee sormi suuhun että mitäs nyt tehdään.
Ei olisi pahitteeksi, jos alkoholin ihannointia vähennettäisiin. Tai siitä saatavasta voitosta yhä suurempi osa menisi kansanraittiustyöhön tai haittojen hoitoon kuin nykyään.
Mutta miten alkoholisti tai alkoholiongelma liittyy kannabiksen aseman tutkimiseen yhteiskunnassa?
autokauppias on kanssa osa syyllinen kun myi sen auton ja se tappa ajoi sillä autolla sinne alkoon. myös tien rakentajat pitää haastaa oikeuteen kun rakensivat sen tien sinne alkoon. ilman sitä tietä ei olisi päässyt autolla alkoon ja saannut sitä alkoholia ja tappanut humala päissään toista
"Ei olisi pahitteeksi, jos alkoholin ihannointia vähennettäisiin."
No ei sitä kukaan onneksi enää ihannoi. Nuoriso haluaa mieluummin käyttää kannabista kuin mitään puliukkojen hinttarialkoholia.
Ei autokauppias ole syyllinen, mutta Alkon myyjä on "kuolemankauppias". Minä haluan Suomeen lain jossa alkoholin ostamiseen vaaditaan täysin nuhteeton tausta. Mikäli löytyy esim. väkivalta-, tai omaisuusrikos niin alkoholia ei tule myydä.
On totta että tällöin nuhteettomat kansalaiset voivat hyväksikäyttää rikosrekisterin omaavia (esim. väkivaltarikoksesta tuomittuja), mutta entäs sitten. Jos et väkivaltaa harrasta niin olet mielestäni oikeutettu olemaan sitä harjoittavien yläpuolella ja oikeutesi voivat olla sillä perusteella laajemmat.
Se on kyllä jännä ilmiö, miten monesta humalaisesta "heterosta" tulee avoin homoseksuaali kun viinaa vain on riittävästi juotu.
en minä ainakaan halua maksaa pössypäitten terveydehuoltoa ym!!!! jos ottavat vastuun itsestään niin siinähän polttavat mutta jos muut laitetaan maksattamaan näitten tyhmyydestä niin siinä tapauksessa paska huume saa pysyä laittomana!!
"Pössypäät" minun kokemukseni mukaan ovat hyvin harvoin sairaita/sairaslomalla. Kannabis ei nimittäin aiheuta fyysisiä sairauksia ja on myös antiseptistä, eli tappaa bakteereita.
Lähde: http://arstechnica.com/science/2008/08/killing-bacteria-with-cannabis/
Sitä vastoin runsas alkoholin käyttö lisää sairaspoissaoloja töistä, sekä aiheuttaa lihavuutta, sekä sydän ja verisuonisairauksia, sekä maksakirroosia ynnä muuta kivaa.
Kannabista vastustavilla ei ole esittää koskaan mitään faktaa oman kielteisen asenteensa tueksi. Pelkkää mutua: "musta tuntuu että". Ei edes omakohtaisia kokemuksia. Jos on faktaa esittää niin antakaa nyt tulla vaikka tähän ketjuun. Tarkastellaan yhdessä sitten kriittisesti näitä väitteitä ja lähteiden luotettavuutta. Sana on vapaa!
Minkäköhän lainen koulutustausta näillä vastustavilla on? Esim. Irti Huumeista Ry:n henkilöillä? Onko Yliopistotaustaa? Lääketieteellistä koulutusta?
Olisi mielenkiintoista tehdä tutkimus koulutustaustan vaikutuksesta asenteisiin esim. kannabiksen laillistamiseen. Olisikohan niin että mitä korkeampi koulutus niin sitä myönteisempi asenne?
joku esittää täällä mielipiteen ja kertoo oma kohtaisesti kokemuksesta ja laittaa asiassa kannabiksen negatiiviseen valoon niin heti kannabispuollustajat syyttää valehtelijaksi ja vaatii tutkimusta. eivät pössyt tajua että jokainen reakoi aineisiin eritavalla. ja sitten sössöttävät kuinka kannabis laajentaa mieltä XD hahahahah
"eivät pössyt tajua että jokainen reakoi aineisiin eritavalla. ja sitten sössöttävät kuinka kannabis laajentaa mieltä"
Kyllä "pössyt" nimenomaan tajuavat että kaikki reagoivat päihteisiin eri tavalla. En muista että kukaan olisi myöskään väittänyt kannabiksen laajentavan mieltä. LSD laajentaa mieltä.
Irti Huumeista Oy:n perustajan poikakin laajensi LSD:llä tajuntaansa siinä määrin, että nuppi kimahti kokonaan.
Palataampas taas kerran maanpinnalle. On ihmisiä, jotka eivät näe tarpeelliseksi käyttää päihteitä. Ja ajattelevat, että niiden haittoja voidaan hallita, joko aineiden mahdollisimman vähähallisella käytöllä tai sillä, että aineita ei käytä. Kyseessä on siis asenne asiaan.
Mutua on se, että yrittää selvittää, että jossain muualla tiettyja asioita seuraamalla ollaan saatu jonkinlaista dataa. Ei tarkoita sitä, että se on suoraan sovellettavisssa Suomeen.
Kannabis on ainakin osoittautunut erittäin vähähaittaiseksi päihteeksi, eikä kyseessä ole mikään asenne, vaan konkreettinen fakta. Miksi muualta saatu tieto ei olisi suoraan sovellettavissa Suomeen?
Isä ja poika ovat aivan samalla tavalla psyykkisesti sairaita. Ensin isä heiluttaa runsaasti ja säännöllisesti nyrkkiä, ja sitten jälkikäteen syytetään kannabista perheväkivallan aiheuttamista mielenterveysongelmista.
"en minä ainakaan halua maksaa pössypäitten terveydehuoltoa ym!!!! jos ottavat vastuun itsestään niin siinähän polttavat mutta jos muut laitetaan maksattamaan näitten tyhmyydestä niin siinä tapauksessa paska huume saa pysyä laittomana!!"
Voidaan tehdä sosiaalinen koe jossa verrataan alkoholin ja kannabiksen käyttäjien sairaspoissaoloja ja jos käy ilmi että alkoholia käyttävillä niitä on enemmän niin alkoholin hinnat voidaan kaksinkertaistaa.
ei tehdä sen takia että sinä täällä vikiset asiasta XD
Juu eihän tosiasiat ketään oikeasti kiinnosta. Ihan turha kenenkään puhua mistään mitään, koska kaikille tärkeintä on vain leikkiä että itse on oikeassa. Sama juttu molemmin puolin.
"Yhteinen maailma on, pelkkää mielikuvitusta.."
kaikki on vain mielikuvitusta.
En kannata kannabiksen laillistamista. Vaikka kannabiksella ei ole suoraa yhteyttä psykoosiin kuten esimerkiksi amfetamiinilla, se voi tutkimuksien mukaan silti aiheuttaa psykoosia. Ja sit on myös se, että ihmiset, jolla on mielenterveysongelmia, käyttävät enemmän päihteitä, ja päihteet taas aiheuttavat mielenterveysongelmia.
Kuinka paljon psykooseja kannabis aiheuttaa Suomessa vuosittain?
ei ole pointti kuinka vähän tai paljon aiheuttaa pointti on että päihteet sitä tekee ja niitä ei pidä laillistaa yhtään enempää.
Ongelma on se, että kuvitellaan ihmisen pään toimivan kuin tietokoneen, että se tarvitsee välillä nollausta. Vaikka kysymys on siitä, että pitää oppia elämään arjessa.
Sikäli kannabiskin toisi matkassaan vain yhden aspektin elämän aikaisten tapahtumien todelliseen sisällöttömyyteen. Ja sellaista ei toki voi toivoa kenenelllekään.
THL:n mukaan (Terveyden ja hyvinvoinninlaitos) päihdepsykooseja kaikista psykooseista oli noin 0,14% joista huumepsykooseja 0,03% joista kannabispsykooseja vielä pienempi määrä. Alkoholi aiheuttaa Suomessa valtaosan päihteisiin liittyvistä psykooseista. Ryyppyputki on mielenterveydelle erittäin vaarallinen tila.
Oletko varma, ettei pelkkä kannabiksen laittomuus aiheuta joillekin käyttäjille jo itsessään psykoottisuutta? Hollannissa esimerkiksi skitsofreniaa esiintyy huomattavasti vähemmän kuin Suomessa, mikä on vähän ihme asia, kun yleensä on aina errottu, että kannabis aiheuttaa skitsofreniaa.
Tottakai itse laittomuus on merkittävä tekijä psykoosin synnyssä. Jos ihminen yhtään ymmärtää psykologiasta mitään niin pitäisi olla päivänselvää että kaikenlainen salaileminen on mielenterveydelle vaarallista. Siksi kaikkien ihmisten pitäisi saada olla ihan avoimesti mitä ovat.
Sama pätee homoihin. Ennen vanhaan homot päätyivät hyvin usein itsemurhaan. Kyse ei ole siitä että homous aiheuttaisi itsetuhoista käytöstä vaan sen salaaminen.
Kyllä sillä miten paljon tai vähän haittoja mikäkin päihde aiheuttaa on oma pointtinsa. Psykoosi riskiä paisutellaan kannabiksen kohdalla. Alkoholin kanssa sitä vähätellään vaikka riski on huomattavasti suurempi. Naisille alkoholi nelinkertaistaa ja miehille kahdeksankertaistaa riskin kun kannabis kaksinkertaistaa riskin joutua psykoosiin.
Sitten kun katsotaan mikä päihde aiheuttaa rikoksia niin alkoholi on ylivoimainen ykkönen. Vaikka otetaan tilastoissa huomioon käytetyn aineen yleisyys. Pelkästään väkivalta rikoksista 8/10 tehdään humalassa. Henkirikoksissa alkoholin osuus on vielä korkeampi.
Täysin haitatonta päihdettä ei ole. Aivan utopiaa edes vaatia sellaista. Kannabiksen ja alkoholin erot on todella helppo havainnollistaa jos niin halutaan tehdä. Laitetaan testiryhmät joista yksi saa pössyttää niin paljon kuin mieli tekee ja toinen ryhmä juo alkoholia samalla tavalla. Kuvataan molemmat ja yleisö saa päättää kumpi ryhmä käyttäytyy huonommin.
Vaikuttaa siltä, että kannabiksen nykyinen laillinen asema edesauttaa sitä, että vain muutamia kannabispsykooseja on hoidettavina osastoilla. Muutos kannabiksen lailliseen asemaan on avoin kysymys suhteessa kannabispsykoosien määrään.
pössy sillainen mielikuva että kaikki juo kaksin käsinXD joo katsotaan miten eroaa kun pössy polttaa marisätkä ja alkopää juo yhden bissen. varmasti pössyn käytös on silmään ottavampi. se on varma
Etpä kuule huomaa mitään eroa, kun joku polttaa pienen kannabissätkän tai joku toinen juo pullon kaljaa. Et edes huomaa käytöksestä sitä, kun kannabiksen lääkekäyttäjä polttaa vaikkapa pari grammaa kerralla. Ei sinulla ole mitään käsitystä asioista.
Miten laittomuus nyt auttaa päihteitä ongelmallisesti käyttäviä mielenterveyspotilaita?
jaa miksi minulla ei ole mitään käsitystä asioista?
Jos sinulla jotain käsitystä olisi, et jatkuvasti väittäisi typeryyksiäsi.
kerrotko nyt miksi se kannabis pitäisi laillistaa sen takia koska esim alkoholin ja kannabiksen vaikutukset ovat toisenlaiset? tämä maailma ei toimi sillätavalla niinkuin puunhalaajat haluaa. jos kaikki vaan nauraa ja hymyilee niin ihmiskunta olis varmasti kuollut jo sukupuuttoon aikoja sitten. rähinä viinaa tämä maailma tarvitsee vaan enempi kuin jotain nauruheinää. tämä on fakta.
"rähinä viinaa tämä maailma tarvitsee vaan enempi kuin jotain nauruheinää. tämä on fakta."
Rähinäviinan voiminhan Irti Huumeista Oy:n perustajakin riehui ja pilasi poikansa mielenterveyden. Kehtasi vielä sitten syyttää kannabista omista teoistaan. Tämäkin on fakta.
Noi on ihan huuhaalukuja. Ketään ei kiinnosta muu kuin se, että saisi olla terve ja onnellinen.
Niimpä. Minä en usko että 27% Suomen kansalaisista, jotka kannabista kannattavat olisivat vain tietämättömiä ja tyhmiä.
En usko, että on virallista ja kattavaa tilastoa olemassa tuosta mainitsemastasi prosenttiluvusta. Se on vain jokin otanta jostain. Mutta voi olla, että joku hieman alle 10 prosesttia populasta. Ehkä max. 5-6% haluaa, että Suomeen tulisi muun päihdekulttuuriin oheen vielä erillinen kannabis-saareke. Tietyn ikäiset teinit voivat, jossain paikallisesti ja hetkellisesti tahtoa erilaista hölmöilyä enemmänkin. Mutta ei muut.
En ymmärrä mitä sillä on järjen kanssa tekemisitä, jos joku on kannabisti tai ei. Koska kyse on laista ja siitä, että teot sillä saralla ovat rangaistavia. Joku voi olla joku urhea sotilas. Mutta ei niitäkään varmaan kovin monia ole aikuisissa.
"En ymmärrä mitä sillä on järjen kanssa tekemisitä, jos joku on kannabisti tai ei."
Kaikki kannabiksen laillisuutta puoltavat eivät käytä kannabista. On ihmisiä jotka näkevät ilmiön niin, että on kaikille parempi että kannabis on laillista. Vähintäänkin rangaistavuudesta pitäisi luopua, kuten esim. Osmo Soininvaara esittää. Järjen kanssa sillä on sitä tekemistä että järkevä ihminen keskittyy faktaan, eikä tunneperäisiin seikkoihin. Lukekaa ihmeessä tuo alla oleva Osmo Soininvaaran teksti, siinä on hyvää faktaa, vaikka kannabiksen myymistä kaupan hyllyllä hän ei puollakkaan.
"Koska kyse on laista ja siitä, että teot sillä saralla ovat rangaistavia."
Jep. Jos noin. 30% kansalaisista kokeilee kannabista niin he ovat mielestäni rikollisia siitä riippumatta jäävätkö he kiinni vai eivät. Jos suuseksistä tehdään rangaistavaa niin kaikki suihinottajat ovat mielestäni rikollisia riippumatta siitä että jäävätkö he tästä fellaatiosta tai cunnilinguksesta kiinni vai eivät.
Luulen että minun ei tarvitse selittää tätä asiaa tämän enempää. On typerää ylläpitää lakia jota ihmiset rikkovat joka tapauksessa. Jos taas rangaistuksena olisi jokin vähäinen maksu, kuten esim. turvavyön kiinnittämättä jättämisestä on (tyyliin 40€) niin siinä olisi jo jotain järkeä, jos tarkoitus on siis vain saada sakottamalla valtiolle rahaa. Nykyinen malli köyhdyttää Suomea. Voin selittää tarkemmin jos jollekulle ei asia aukea.
Minulle itselleni on yhdentekevää tupruttaako joku aikuinen piipussaan ruohoa, tai ottaako joku naisen hupakko maksun seksistä, mutta esim. väkivalta on mielestäni sitä oikeata rikollisuutta. Turpaanvedossa on ihan selkeästi uhri. Jos joku juo taasen vaikka astianpesuainetta niin se on ihan pelkkää tyhmyyttä eikä mikään oikea rikos minun moraalintajuni mukaan.
Tässäpä muuten Osmo Soininvaaran näkemys asiasta:
http://www.soininvaara.fi/2011/03/24/huumepolitikka-tulee-uudistaa/
"Pahin asia huumeissa onkin niihin liittyvä rikollisuus. Olemmehan paljon huolestuneempia huumeista kuin nuorten imppaamisesta. Tinnerin haistelija pilaa aivonsa, mutta ei rahoita sitä ryöstöillä.
Yhdysvaltain presidentti Nixon julisti huumeiden vastaisen sodan tarkoituksenaan nujertaa huumekauppa. Neljässäkymmenessä vuodessa rahaa on palanut tuhat miljardia dollaria, mutta huumeiden käyttö ei ole vähentynyt. Kun yhtä huumekartellia on onnistuttu heikentämään, muut ovat kiittäneet ja vallanneet sen markkinat. Huumekaupan jättimäiset voitot synnyttävät voiman, jota ei voi voittaa. USA:ssa monet nuorison idoleista käyttävät avoimesti huumeita.
Huumekauppiaat kiittävät huumeiden vastaista sotaa tähtitieteellisistä voitoistaan, sillä hintoja se on nostanut. Tämä on saattanut jopa lisätä kysyntää, sillä valtaisat voitot houkuttelevat aggressiiviseen markkinointiin. Vaikka tinneriä ja huumesieniä on Suomessa vapaasti saatavilla, niistä ei ole tullut määräänsä suurempaa ongelmaa. Niillä ei voi ansaita rahaa.
Meksikon huumesodassa on neljän vuoden aikana kuollut 26 000 henkeä, pääosin huumekartellien keskinäisissä taisteluissa. Huumerikolliset eliminoivat toisiaan paljon poliisia tehokkaammin. Silti huumekauppa kukoistaa.
Voiko pahemmin epäonnistua?
Strategiaa huumeita vastaan pitäisi miettiä kokonaan uudestaan, mutta näin latautuneesta aiheesta on vaikea keskustella. Monelle on tärkeätä, että toimet näyttävät huumevastaisilta, vaikka ne eivät tehoaisi lainkaan. "
Täällä on aivan liian järkevää tekstiä. Kukaan tuskin voi tähän asti luettuaan enää hyväksyä huumesotaa. Huumeet lailliseksi heti ja verolle alkoon tms.
"Täysin haitatonta päihdettä ei ole. Aivan utopiaa edes vaatia sellaista. Kannabiksen ja alkoholin erot on todella helppo havainnollistaa jos niin halutaan tehdä. Laitetaan testiryhmät joista yksi saa pössyttää niin paljon kuin mieli tekee ja toinen ryhmä juo alkoholia samalla tavalla. Kuvataan molemmat ja yleisö saa päättää kumpi ryhmä käyttäytyy huonommin."
Tämmöinen "Big Brother" tyylinen testi olisi kyllä sinänsä hauska. Totuus on se että alkoholia vapaasti ryyppäävät käyttäytyvät kaikkein sekavimmin. Olen kerran elämässäni päässyt seuraamaan sivusta LSD:tä ottaneiden keskustelua ja jos en olisi tiennyt että he ovat jotain nauttineet olisin luullut että he ovat selvinpäin. Täysin normaalit silmät, kohtuullisen normaalit jutut, iloinen mieli. Jälkeenpäin kertoivat kokeneensa ihmeellisiä asioita, esim. olleensa monessa paikassa yhtä aikaa. En minä vaan mitään erikoista heissä huomannut.
Pitää tietysti muistaa että alkoholia käytetään holtittomasti koska se on opittu tapa. En tiedä mistä holtiton juominen on kulttuuriimme alun perin tullut, ehkä se on perua sodan ajalta, sodan traumatisoimilta miehiltä. Jokatapauksessa yksi alkoholin ominaisuuksista on että sen juominen heikentää kykyä arvioida omaa humalatilaa ja alentaa kynnystä juoda aina vain lisää, koska se alentaa impulssikontrollia.
Alkoholin kieltolaki muutti asiat sellaiseksi, että tuli voimakkaat viinat mietojen tilalle, ja homma meni holtittomaksi ryyppäämiseksi. Ongelmat ovat jatkuneet tähän päivään asti.
Valkoinen toi mustia meren takaa ja mustat kapinoi ja ongelmat ovat jatkuneet tähän päivään asti.