Hyvä ehdotus

Ei kai hallitus ole mitään välittömiä vaikutuksia tavoitellut. Jos pakkolait säädetään, ne hyväksyttäneen aikaisintaan ensi keväänä ja tulevat voimaan sitten, kun voimassa olevat työehtosopimukset ovat umpeutuneet eli vuonna 2017. Aikataulutus on siis ihan sama kuin vuoden 2017 nollasopimuksessa.

SAK:n esitys ei ole torso vaan erinomainen. Siinä muun muassa yritysten palkanmaksukykyä suunnitellaan tarkasteltavaksi yritysten todellisen tilanteen mukaan, mitä mitataan yritysten osingonmaksukyvyllä.

Hallituksen pakkolakiesitykset ovat kaiken lisäksi erittäin riskialttiita. Tähän viittasi EK:n entinen johtaja Lasse Laatunen, joka sanoi, että hallituksessa ei ymmärretä suunnitelmien juridisia ongelmakohtia, koska hallituksessa ei edes ole yhtään lakimiestä, joka voisi hallituksen sisällä vähän informoida näistä vaikeuksista. Kun tarjolla on näinkin hyvä SAK:n tarjous ja sen vastinparina erittäin epävarma pakkolakien viidakko, voi käydä niin, että pakkolait voidaan saattaa voimaan ehkä vuonna 2020 erilaisten oikeustoimien jälkeen jos ollenkaan, koska ne hyvin suurella todennäköisyydellä ovat perustuslain ja/tai kansainvälisten sopimusten vastaisia. Parempi on silloin ottaa se mitä on varmasti tarjolla, kun vaihtoehtona voi olla tyhjän saaminen.

Kirkoissa voitaisiin nyt saarnata tulevana viikonloppuna valtiojohdon puolesta, että sen tyhjiin päihin asettuisi edes välikaisesti sen verran viisautta, että asia saadaan nyt kohtuusopuisasti ratkaistua.

Eihän Lyly voi myöntää lomarahan leikkausta se kirpaisee sitä ememmän kuin
2000 kk/palkkalaista. Lomarahanleikkaus helatorstai loppiainen työpäiviksi tai
saa pitää vapaana ois paljon tuottavampi

Mielipidepankki kirjoitti:

Ei kai hallitus ole mitään välittömiä vaikutuksia tavoitellut. Jos pakkolait säädetään, ne hyväksyttäneen aikaisintaan ensi keväänä ja tulevat voimaan sitten, kun voimassa olevat työehtosopimukset ovat umpeutuneet eli vuonna 2017. Aikataulutus on siis ihan sama kuin vuoden 2017 nollasopimuksessa.

SAK:n esitys ei ole torso vaan erinomainen. Siinä muun muassa yritysten palkanmaksukykyä suunnitellaan tarkasteltavaksi yritysten todellisen tilanteen mukaan, mitä mitataan yritysten osingonmaksukyvyllä.

Hallituksen pakkolakiesitykset ovat kaiken lisäksi erittäin riskialttiita. Tähän viittasi EK:n entinen johtaja Lasse Laatunen, joka sanoi, että hallituksessa ei ymmärretä suunnitelmien juridisia ongelmakohtia, koska hallituksessa ei edes ole yhtään lakimiestä, joka voisi hallituksen sisällä vähän informoida näistä vaikeuksista. Kun tarjolla on näinkin hyvä SAK:n tarjous ja sen vastinparina erittäin epävarma pakkolakien viidakko, voi käydä niin, että pakkolait voidaan saattaa voimaan ehkä vuonna 2020 erilaisten oikeustoimien jälkeen jos ollenkaan, koska ne hyvin suurella todennäköisyydellä ovat perustuslain ja/tai kansainvälisten sopimusten vastaisia. Parempi on silloin ottaa se mitä on varmasti tarjolla, kun vaihtoehtona voi olla tyhjän saaminen.

Kirkoissa voitaisiin nyt saarnata tulevana viikonloppuna valtiojohdon puolesta, että sen tyhjiin päihin asettuisi edes välikaisesti sen verran viisautta, että asia saadaan nyt kohtuusopuisasti ratkaistua.

Lue lisää

Sinäkin kirjoittelet asiasta josta et tiedä tuon taivaallista:D

Ensimmäinen 5 on välittömät vaikutukset toinen 5 on palkka maltti sen jälkeen vielä se komas 5.

Tuon on kyllä ihan selvä ollut alusta asti. JO ennen vaaleja esiin tuotu asia.

Kyllä se näin on. 2017 tulee olla ensimmäinen 5% valmiina. 2017-2018 tehdään palkkaratkaisut jotka täyttää sen toisen 5%. Köytännössä se toinen 5% tulee 2017-2019 välillä täysimääreisesti vaikutuksen piiriin.

Siinä välissä pitää vielä vientialojen paikallinen sopimus aada voimaan jolla voidaan joustavasti sopia lyhytkestoisia erilaisai sopimuksia jotka on sitten nopeasti tilanteen mukaan muuttavia sopimuksia. Siis joustavasti peruutettavia. Tilanteen mukaan joustavia sopimuksia.

NäinoN-- kirjoitti:

Sinäkin kirjoittelet asiasta josta et tiedä tuon taivaallista:D

Ensimmäinen 5 on välittömät vaikutukset toinen 5 on palkka maltti sen jälkeen vielä se komas 5.

Tuon on kyllä ihan selvä ollut alusta asti. JO ennen vaaleja esiin tuotu asia.

Kyllä se näin on. 2017 tulee olla ensimmäinen 5% valmiina. 2017-2018 tehdään palkkaratkaisut jotka täyttää sen toisen 5%. Köytännössä se toinen 5% tulee 2017-2019 välillä täysimääreisesti vaikutuksen piiriin.

Siinä välissä pitää vielä vientialojen paikallinen sopimus aada voimaan jolla voidaan joustavasti sopia lyhytkestoisia erilaisai sopimuksia jotka on sitten nopeasti tilanteen mukaan muuttavia sopimuksia. Siis joustavasti peruutettavia. Tilanteen mukaan joustavia sopimuksia.

Lue lisää

Voi olla, etten tiedä asiasta tuon taivaallista, mutta onneksi olen hyvässä seurassa, kun pääministerikin laskee eron hallituksen tavoitteen ja SAK:n esityksen välillä olevan 0,8 %-yksikköä. Tähän 5 5 laskelmaan SAK:n ekonomistit ovat täsmentäneet ehdotuksen vaikutusten olevan 9,2 %.

SAK:n tekemä ehdotus on niin hyvä pohja, että tässä kannattaa lainata MTV3:n toimittajan Timo Haapalan sanoja, että "sopikaa nyt, piru vieköön".

Ehdotus takaa työrauhan jo ennakkoon pitkälle eteenpäin. Jos ehdotus avoimen sektorin vetovastuusta palkkaneuvotteluissa menee myös läpi kuten myös EK on halunnut, niin sekin lisää vain vakautta, kunhan erilaisesta mittareista (vientisektorin palkanmaksukyvyn kehitys) päästään yksimielisyyteen.

Esitys on työantajien näkökulmasta katsottuna erittäin houkutteleva nimenomaan työrauhan ja pitkäkestoisen palkkamaltin näkökulmista. Luulen, että tämä kelpaa hyvin pitkälle työnantajille, jos sillä puolen järki voittaa. Palkansaajien ostovoimaa esitys leikkaa selkeästi, mutta tämä on malli, jossa se tuntuu vähiten kipeältä. Ainoa ongelmataho tässä on hallitus, joka voi kokea asian arvovaltatappiona. Persut varmaan haluavat, että SAK:n mallin pohjainen esitys hyväksyttäisiin, koska se vähentäisi persujen duunariäänestäjien joukkopakoa puolueesta. Mutta ongelmallisia ovat Sipilä, Stubb ja ennen muuta Matti Vanhanen, jonka tavoitteena on aina ollut se, että ay-liike pitää panna matalaksi.

Sipilän kiirehtiminen on merkki joustamattomuudesta. Joustamattomuus on merkki epävarmuudesta. Epävarmuus on merkki auktoriteettiuskosta.

Meidän ei koskaan olisi pitänyt luottaa maatamme erittäin auktoriteettiuskoisen, sisäisesti epävarman, uusien asioiden edessä joustamattoman ja muita kuuntelemattoman säheltäjän käsiin.

EK on ollut koko ajan valmis neuvottelemaan.

SAK teki asiasta vain ison että saa perusteltua että tavoitetta ei tarvitse ottaa neuvottelupöytiin lähtökohdaksi.

Vaati että pöydälle pitää tuoda konkreettisia asioita:D Kuinyenkin neuvottelut koski ainoiastaan yhtä kysymystä. Sitoutuuko Neuvottelijat työttömyyden pysyvään vähentämiseen ...

SAK akasasi ison kuorman asioita joista pitäisi luopua ja perusteli niillä että Ei lähde neuvottelemaan asiasta. Ei edes suotunut neuvottelemaan tavoitteesta. 200 000 ihmisen työllistämisestä 2020 mennessä. Sumeksi, SAK ei suostunut työttömyyden puolittamiseen 2020 mennessä.

Juuri näin. Huomaan, että seuraat politiikkaa tarkkaan, kun olet nimennyt tähän typerysten joukkoon myös Matti Vanhasen. Hän on näiden palkansaajia polkevien ideoiden isä, joka iskee tämän tästä päätään hiihtolenkeillä johonkin puuhun.

"Suomen perustuslakia todennäköisemmin lakipaketti joutuukin ristiriitaan kansainvälisten sopimusten kanssa.

Työjärjestö ILO:n lisäksi Euroopan unionin perusoikeuskirja takaa työmarkkinajärjestöjen oikeuden solmia työsopimuksia.

Työvoiman liikkuvuus on EU:n peruskiviä, ja EU-oikeudessa on yllättävänkin vahva suoja kollektiiviselle työoikeudelle ja ammatilliselle järjestäytymisvapaudelle ja sopimusvapaudelle.

Jos ne ovat ristiriidassa ehdotuksen kanssa, on päivänselvä asia, että kansallinen oikeus joutuu väistymään, eduskunta ei voi säätää sellaista, joka on unionin oikeuden vastaista.

EU-direktiivit taas määrittävät työoloja ja työaikaa. Ne perustuvat perusideaan oikeuksien vähimmäistasosta. Kysymyksiä voi herättää, että kansallisesti lähdettäisiin asettamaan etukäteen määrättyä lakisääteistä kattoa.

Kansainväliset säännöt ohjaavat myös lain valmistelua.

Sekä ILO:n että EU:n velvoitteisiin kuuluu myös menettelyllinen puoli. Sen mukaan hallitus ei voi vielä pakettia eteenpäin soolona vaan sen pitää osallistaa työmarkkinajärjestöt kuulemisten kautta lainvalmisteluun."

Ei ne ministeritkään, vaikka haluaisivat, voi EU-maassa ihan mitä tahansa tehdä.

Pakkolakiyritys on kuolleena syntynyt pelotteluyritys ja sen ministerit tietävät aivan varmasti kuten ammattiyhdistyslakimiehetkin. Siksi tässä käydäänkin kissa-hiiri leikkiä, kunnes kissa on ...

Hallitus_perääntyy kirjoitti:

"Suomen perustuslakia todennäköisemmin lakipaketti joutuukin ristiriitaan kansainvälisten sopimusten kanssa.

Työjärjestö ILO:n lisäksi Euroopan unionin perusoikeuskirja takaa työmarkkinajärjestöjen oikeuden solmia työsopimuksia.

Työvoiman liikkuvuus on EU:n peruskiviä, ja EU-oikeudessa on yllättävänkin vahva suoja kollektiiviselle työoikeudelle ja ammatilliselle järjestäytymisvapaudelle ja sopimusvapaudelle.

Jos ne ovat ristiriidassa ehdotuksen kanssa, on päivänselvä asia, että kansallinen oikeus joutuu väistymään, eduskunta ei voi säätää sellaista, joka on unionin oikeuden vastaista.

EU-direktiivit taas määrittävät työoloja ja työaikaa. Ne perustuvat perusideaan oikeuksien vähimmäistasosta. Kysymyksiä voi herättää, että kansallisesti lähdettäisiin asettamaan etukäteen määrättyä lakisääteistä kattoa.

Kansainväliset säännöt ohjaavat myös lain valmistelua.

Sekä ILO:n että EU:n velvoitteisiin kuuluu myös menettelyllinen puoli. Sen mukaan hallitus ei voi vielä pakettia eteenpäin soolona vaan sen pitää osallistaa työmarkkinajärjestöt kuulemisten kautta lainvalmisteluun."

Ei ne ministeritkään, vaikka haluaisivat, voi EU-maassa ihan mitä tahansa tehdä.

Pakkolakiyritys on kuolleena syntynyt pelotteluyritys ja sen ministerit tietävät aivan varmasti kuten ammattiyhdistyslakimiehetkin. Siksi tässä käydäänkin kissa-hiiri leikkiä, kunnes kissa on ...

Lue lisää

"Työjärjestö ILO:n lisäksi Euroopan unionin perusoikeuskirja takaa työmarkkinajärjestöjen oikeuden solmia työsopimuksia."

Mutta samalla siellä EI kielletä sitovien lakien, eli parlamentaarisen päätöksien tekemistä. Ei niitä sopimuksia ja lain laatimisia ole yksin SAK:lle Paalutettu. Ei niissä sopimuksissa ole että Suomessa yksin SAK on ylin lain laatija ja työsopimuksien neuvottelija.

Muut keskusjäjestöt tuon on oivaltaneet mutta SAK haluaa siirrelllä ja venkuloida tuollakin asialla että ei tarvitse jousta "Saavutetuista Eduista" piiruakaan.

SAK laskee ttä kun se valittoo EU-kiomissioon saa siirrettyä asia 5 vuotta eteenpäin. Varmasti vaatii että suomen hallitusta kieletään laittamasta lakia voimaan ennen kuin asia on ratkaistu eu-komissiossa- Siinä SAk laske saavansa viisi suotta. Sitten jos EU-komisssio ei anna kielteistä kantaa valittaa ILO:oon ja laskee että sinä s aadaan toinen viisi vuotta ---Eli SAK:lla on halu torpoedoida ja pysyttää voimassa kaikki saavutetut edut.

Rinnekin on kauhistellut sitä palkkavaatimusta jolla suomi ajettiin tähännpalkkaumpikujaan. Sanoi että tuli lakkoiltua sellaisia palkkavaatimuksia että oikein hirvittää. (6-15%:n palkankorotukset 2007)

Entä sitten jos LYLy on valtionvaraisministeri joskun kahdeksan vuoden päästä ja arvioi tämän vuoden tekemisiään? Joutuuko toteamaan saman kuin Rinne nyt "Tuli Mokattua Oikein Olan Takaa".

Kysynpävaan-- kirjoitti:

"Työjärjestö ILO:n lisäksi Euroopan unionin perusoikeuskirja takaa työmarkkinajärjestöjen oikeuden solmia työsopimuksia."

Mutta samalla siellä EI kielletä sitovien lakien, eli parlamentaarisen päätöksien tekemistä. Ei niitä sopimuksia ja lain laatimisia ole yksin SAK:lle Paalutettu. Ei niissä sopimuksissa ole että Suomessa yksin SAK on ylin lain laatija ja työsopimuksien neuvottelija.

Muut keskusjäjestöt tuon on oivaltaneet mutta SAK haluaa siirrelllä ja venkuloida tuollakin asialla että ei tarvitse jousta "Saavutetuista Eduista" piiruakaan.

SAK laskee ttä kun se valittoo EU-kiomissioon saa siirrettyä asia 5 vuotta eteenpäin. Varmasti vaatii että suomen hallitusta kieletään laittamasta lakia voimaan ennen kuin asia on ratkaistu eu-komissiossa- Siinä SAk laske saavansa viisi suotta. Sitten jos EU-komisssio ei anna kielteistä kantaa valittaa ILO:oon ja laskee että sinä s aadaan toinen viisi vuotta ---Eli SAK:lla on halu torpoedoida ja pysyttää voimassa kaikki saavutetut edut.

Rinnekin on kauhistellut sitä palkkavaatimusta jolla suomi ajettiin tähännpalkkaumpikujaan. Sanoi että tuli lakkoiltua sellaisia palkkavaatimuksia että oikein hirvittää. (6-15%:n palkankorotukset 2007)

Entä sitten jos LYLy on valtionvaraisministeri joskun kahdeksan vuoden päästä ja arvioi tämän vuoden tekemisiään? Joutuuko toteamaan saman kuin Rinne nyt "Tuli Mokattua Oikein Olan Takaa".

Lue lisää

niinpä, ne 6-15% palkankorotukset olivat Vanhasen ja EK:n syytä, eivät halunneet keskitettyä maltillista, vaan väkisin liittokierrokset. Nyt ovat tekemässä saman mokan, tarjolla olisi 0 sopimukset keskitetysti, ei tunnu taaskaan kelpaavan, liittokohtainen kierros ensi syksynä poikii pakkolakeja vastaavat palkankorotukset kaikille.

On hyvin todennäköistä, että hallitus joutuu tässä perääntymään. Sen selkänoja ei ole edes juridisesti kovin tukeva näissä kysymyksissä. On vaarana, että pakkolait kaatuvat viimeistään oikeusprosesissa. Silloin huomattaisiin, että 5 %:n sijaan saatiin 0% ja sen päälle vielä miinusmerkkisiä lukuja, kun liittokohtaisissa neuvotteluissa aletaan ulosmitata siinä vaiheessa vielä mahdollisten pakkolakien menetyksiä.

Ammattiliittojen tilanne näyttää nyt varsin hyvältä myös jäsenmäärän suhteen. Niihin on kerrottu olevan suoranaista tungosta. Jäsenhakemuksia satelee päivittäin lisää. Sipilä hallitus herätti palkansaajat aktivoitumaan edunvalvonnan suhteen. Ei tainnut hallitus ja EK ihan arvata, että heidän esityksillään olisi näin hurja vaikutus jäsenmäärien lisääntymisen suhteen. Tämä on lisäksi ay-liikettä kannustava asia, kun huomataan, että se edunvalvonta vain lisää jäsenmäärää. Joukkovoiman vahvuus ja yhtenäisyys tässä kasvaa. Vielä on näkemättä hallituksen toiminnan poliittiset vaikutukset. Se onkin yksi keskeinen syy hallituksen kkireille. Poliittisia vaikutuksia pelätään ja ennen muuta niitä pelätään persujen kohdalla. Se taas lähentää päivää, jona hallituskriisi on valmis.

Oikeistoministerien mielipiteet eivät ole yleinen mielipide.

Ihmeellistä, kuinka niitä viimeisiä veronmaksajia halutaan potkia päähän, kun samaan aikaan vain lisätään verovarojen tuhlausta taivaan tuuliin.

ppoioppppoo kirjoitti:

Oikeistoministerien mielipiteet eivät ole yleinen mielipide.

Ihmeellistä, kuinka niitä viimeisiä veronmaksajia halutaan potkia päähän, kun samaan aikaan vain lisätään verovarojen tuhlausta taivaan tuuliin.

Lue lisää

Olen seurannut näitä keskustelupalstoja ja todennut että 80% näistä mileipiteistä pitää SAK:n Lylyä kahelina.

Suurin osa mieliåiteistä näyttää olevan että SAK vetelee nyt viimeisiä änkyröintejä. Elää joissakin 1970 luvun kommunismin vaatimusten ajassa. Siinä ajassa jolloin SAK:lle ja SDP:lle Neuvostoliitto oli se ihanneyhteiskunta. SuomAlaisen sosialismin ihanneyhteiskunta oli ideologiana voimissaan.

kUN TUO IHANNEYHTEISKUNTA EI TOTEUTUNUT PITI sUOMI SAADA EUROSTILIITTOON valehtelemalla etä Suomen palkkataso sovitetaan Euroon. Nyt se valhe on nähty. Jos pikkuisenkin tuota sovittamista yritetään uhkaillaan yleislakolla. Rinne on ollut tuoss avalheessa korviaan myöten. Nyt muka katuu ja kauhistelee tekosiaan. Samalla eduskunnassa vastustaa kaikkea mokiensa korjaamista.

höpötystä, julkisen sektorin pitää vähentää porukkaa radikaalisti hallinnosta ja muista paperinpyörittäjistä, eikä koskea suorittavan portaan palkkoihin. eduskunnasta voisi aloittaa esimerkkinä, puolet pois, 10 miljoonan säästö. Putinista mallia, heitti 10000 tyhjäntoimittajaa pihalle valtionhallinnosta.
Jos sipilä haluaa Suomen toimivan kuin yrityksen, niin näin on toimittava.

noeikait kirjoitti:

höpötystä, julkisen sektorin pitää vähentää porukkaa radikaalisti hallinnosta ja muista paperinpyörittäjistä, eikä koskea suorittavan portaan palkkoihin. eduskunnasta voisi aloittaa esimerkkinä, puolet pois, 10 miljoonan säästö. Putinista mallia, heitti 10000 tyhjäntoimittajaa pihalle valtionhallinnosta.
Jos sipilä haluaa Suomen toimivan kuin yrityksen, niin näin on toimittava.

Lue lisää

Valtionhallinnosta tyhjäntoimittajat on heitetty jo aikapäiviä sitten pellolle. Valtionhallinnossa on toki hallinnollista henkilökuntaa, mutta ilman heitä moni asia jäisi hoitamatta. Jonkun pitää vain hoitaa veroratkaisut ja lupaasiat. Jos poliisissa ei ole hallintohenkilökuntaa, niin mistä luulet sen passin ja ajokortin saavasi. Hallintohenkilökunnan poistaminen tarkoittaisi samaa kuin että esim. passeja ja ajolupia ei voitaisi enää myöntää.

Sen sijaan kuntasektorilla tyhjäntoimittajia voi hyvinkin olla. Tämä johtuu kuntien liian suuresta määrästä. Kuntien väestöpohjat ovat liian pieniä, jolloin ei synny ns. paljousetuja. Nimenomaan Kepu vastusti kuntien määrän pienentämistä, mikä olisi johtanut hallintoväen vähentämiseen tehokkaimmin.

Ongelma voi ollakin juuri siinä, että Sipilä ei riittävästi ymmärrä yrityksen ja valtion eroa. Valtio ja kunnat eivät ole mitään yrityksiä, joiden tavoitteena olisi kerätä taloudellista voittoa. Ne luovat edellytyksiä yritystoiminnalle ja huolehtivat yhteiskunnan turvallisuus- ja hyvinvointopalveluista. Kukaan ei ole esim. ehdottanut, että maan ulkoinen turvallisuus ja poliisivoimat siirrettäisiin yksityisten palkka-armeijoiden ja turvallisuuspalvelujen tuottajien bisnekseksi.