WinCapita-sponsorilta vaaditaan satoja tuhansia euroja valtiolle – käräjäoikeuskäsittely peruttiin
Ylivieska-Raahen käräjäoikeus aloitti torstaina sijoitusklubi WinCapitaan liittyvää rikosjutun käsittelyn. Valtiolle vaaditaan yli 360 000 euron rikoshyötyä. Syyttäjä vaati jutun peruuttamista todistajien hankkimisen vuoksi. Juttua puidaan ilmeisesti ensi keväänä.
http://yle.fi/uutiset/wincapita-sponsorilta_vaaditaan_satoja_tuhansia_euroja_valtiolle__karajaoikeuskasittely_peruttiin/8329021
Juurihan Brynolf "Valuuttakauppias" Ruokavalio meitä pari päivää sitten ohjeisti näin: "Winkkari on kuitenkin jyllännyt käytännössä jo käräjäoikeuksien läpi. Ei ole jäljellä muuta kuin muutoksenhakuvaihe.... Rikoksen tekohetki meni jo, tuomitsemishetkikin oli ajat sitten."
Ei, ei näin. Asiat pitää kunnolla käydä nyt läpi. Ruvetaan ihan hetimiten tosi mielin etsimään todistajia, ja vasta sen jälkeen annetaan aimot ratkaisut. Itse pääjutussa oikeudenvastainen tila loppuikin vasta kohta kahdeksan vuotta sitten. Katsotaan ensin nämä keskeneräiset työt valmiiksi, ja sitten vasta pistetään muutoksenhakuvaihdetta päälle. Jos hyvin käy, niin homma alkaa olla valmis joskus vuonna 2020.
VT Pitkäsen asiakkaillehan käy tässä vielä hyvin. Jos Pitkänen pystyy idioottivarmasti todistamaan, että klubissa voitolle jääneet jäsenet olivatkin klubin "kolmas osapuoli", he saavat pitää voittovaransa, sillä uuden (10/2016 voimaan tulevan) lain mukaan kolmas osapuoli voi tietyissä tapauksissa pitää rikoksesta saamansa varat. Epävarmaahan tämä asia tietenkin on, mutta VT Pitkänen on taidoiltaan ja sitkeydeltään huippuluokkaa.
VT Pitkänen tyytyy toteamaan, että tuore Eurooppaoikeus näyttäisi antavan toisenlaiset osviitat tämän (vilpittömän mielen saantosuojan) arvioinnin suorittamiselle. Sitäkään ei olla ehditty perusteellisesti tutkia. Kansainvälisissä todellisissakin huijauksissa on asiakkaat jätetty rauhaan vilpittömän mielen ja saantosuojan takia.
(Muutetussa uudessa laissa kolmannen osapuolen rikoshyödyn menettämisen edellytykseksi on asetettu se, että kolmas osapuoli on omaisuuden vastaanottaessaan tiennyt sen olevan tai vastaavan rikoksella saatua hyötyä tai jos kolmannella osapuolella on ollut perusteltu syy sitä epäillä taikka jos tämä on saanut omaisuuden lahjana tai muuten vastikkeetta.)
http://www.oikeusministerio.fi/fi/index/julkaisut/julkaisuarkisto/1421671648957/Files/OMML_3_2015_Konfiskaatiotyryhma_132s.pdf
http://www.jarviradio.fi/juttuarkisto/197-150822win
Ylivieska-Raahen käräjäoikeus aloitti torstaina sijoitusklubi WinCapitaan liittyvää rikosjutun käsittelyn. Valtiolle vaaditaan yli 360 000 euron rikoshyötyä. Syyttäjä vaati jutun peruuttamista todistajien hankkimisen vuoksi. Juttua puidaan ilmeisesti ensi keväänä.
http://yle.fi/uutiset/wincapita-sponsorilta_vaaditaan_satoja_tuhansia_euroja_valtiolle__karajaoikeuskasittely_peruttiin/8329021
Juurihan Brynolf "Valuuttakauppias" Ruokavalio meitä pari päivää sitten ohjeisti näin: "Winkkari on kuitenkin jyllännyt käytännössä jo käräjäoikeuksien läpi. Ei ole jäljellä muuta kuin muutoksenhakuvaihe.... Rikoksen tekohetki meni jo, tuomitsemishetkikin oli ajat sitten."
Ei, ei näin. Asiat pitää kunnolla käydä nyt läpi. Ruvetaan ihan hetimiten tosi mielin etsimään todistajia, ja vasta sen jälkeen annetaan aimot ratkaisut. Itse pääjutussa oikeudenvastainen tila loppuikin vasta kohta kahdeksan vuotta sitten. Katsotaan ensin nämä keskeneräiset työt valmiiksi, ja sitten vasta pistetään muutoksenhakuvaihdetta päälle. Jos hyvin käy, niin homma alkaa olla valmis joskus vuonna 2020.
VT Pitkäsen asiakkaillehan käy tässä vielä hyvin. Jos Pitkänen pystyy idioottivarmasti todistamaan, että klubissa voitolle jääneet jäsenet olivatkin klubin "kolmas osapuoli", he saavat pitää voittovaransa, sillä uuden (10/2016 voimaan tulevan) lain mukaan kolmas osapuoli voi tietyissä tapauksissa pitää rikoksesta saamansa varat. Epävarmaahan tämä asia tietenkin on, mutta VT Pitkänen on taidoiltaan ja sitkeydeltään huippuluokkaa.
VT Pitkänen tyytyy toteamaan, että tuore Eurooppaoikeus näyttäisi antavan toisenlaiset osviitat tämän (vilpittömän mielen saantosuojan) arvioinnin suorittamiselle. Sitäkään ei olla ehditty perusteellisesti tutkia. Kansainvälisissä todellisissakin huijauksissa on asiakkaat jätetty rauhaan vilpittömän mielen ja saantosuojan takia.
(Muutetussa uudessa laissa kolmannen osapuolen rikoshyödyn menettämisen edellytykseksi on asetettu se, että kolmas osapuoli on omaisuuden vastaanottaessaan tiennyt sen olevan tai vastaavan rikoksella saatua hyötyä tai jos kolmannella osapuolella on ollut perusteltu syy sitä epäillä taikka jos tämä on saanut omaisuuden lahjana tai muuten vastikkeetta.)
http://www.oikeusministerio.fi/fi/index/julkaisut/julkaisuarkisto/1421671648957/Files/OMML_3_2015_Konfiskaatiotyryhma_132s.pdf
http://www.jarviradio.fi/juttuarkisto/197-150822win
Vastaukset 25
Vanhimmat
No jopas löytyikin todiste taas. Yksittäinen sponssinpösilö, noin kolmesataa donaa haussa ja luultavasti muutama iäkäs todistaja, joita on alkanut vaivaamaan syysflunssa.
”VT Pitkäsen asiakkaillehan käy tässä vielä hyvin.”
Hekoheko.
Tuliko aika tosiaan näin pitkäksi. Ja näinkö onnettomalla syötillä yrität onkia minua keskustelukumppaniksi?
Enhän minä tällaisia hevosmiesten tietotoimiston juttuja viitsi kommentoida sen enempää. Kyllä tämä keissi on nyt nähty. Puolukan poiminta jatkuu, kuten kerroin.
> Ja näinkö onnettomalla syötillä yrität onkia minua keskustelukumppaniksi?
Minä toivoisin, ja varmasti moni muukin, että olisit poistunut foorumilta kokonaan aivan lupauksesi mukaan. Kaksisuuntaisesta mielialahäiriöstä ja alkoholismista kärsivä ystäväsi Lapualta lienee ainoa, joka sinua täällä kaipaisi.
Mutta odotellaan vielä muutamat lumet, ei näillä lumilla, niin alkaa WC-jutussa loppu jo häämöttää.
”…olisit poistunut foorumilta kokonaan aivan lupauksesi mukaan.”
Näin se ihmispolon muisti on vajavainen ja selektiivinen.
Ansioitunut journalisti, hyvä ihminen ja lakitieteen arvostettu asiantuntija Valuuttakauppias poistui palstalta lopullisesti. Minä, nimetön ja kasvoton nikki huokailin, että ehkä vielä kirjoitan ehkä en.
Yrittäisit jotenkin pysyä totuudessa, olisi kaikilla parempi mieli. ;))))
> Valuuttakauppias poistui palstalta lopullisesti.
Maailmassa on sentään jotakin oikeudenmukaisuutta vielä olemassa.
> Minä, nimetön ja kasvoton nikki huokailin, että ehkä vielä kirjoitan ehkä en.
Toivottavasti seuraat esikuvaasi loppuun saakka.
"VT Pitkäsen asiakkaillehan käy tässä vielä hyvin. Jos Pitkänen pystyy idioottivarmasti todistamaan, että klubissa voitolle jääneet jäsenet olivatkin klubin "kolmas osapuoli", he saavat pitää voittovaransa, sillä uuden (10/2016 voimaan tulevan) lain mukaan kolmas osapuoli voi tietyissä tapauksissa pitää rikoksesta saamansa varat. Epävarmaahan tämä asia tietenkin on, mutta VT Pitkänen on taidoiltaan ja sitkeydeltään huippuluokkaa."
Perustele, jotta miten jäsenet voivat olla kolmansia osapuolia? Jokainen jäsen on tehnyt suoraan sopimuksen Winkkarin kanssa, eli ovat suoraan toisena osapuolena. Winkkari eka, jäsen toka.
Vai hakeeko kukertavan keltainen lapsen paskanvärinen ruututakki jotain sellaista ideaa, että Winkkari olisi eka, sponsori toka ja jäsen vasta kolmas? Tollanenhan olisi katastrofi sponsoreille. Oikeestaan Pitkäsen setä hakee vaan jäsenten rahoja ketkuilemalla ja uskottelemalla sponsoreille, että vielä on mahiksia. Ei ole.
Härkele, kun unohtu slogan; Ja mitaan ette voi...
Ja mitaan ette voi...
Kolmesuuntaista järkeä vähintään tarvittaisiin, kaksisuuntainen ei enää piisaa ja apteekin polvivoiteet:
-Tunteellinen siili-
Oi, sanoi siili,
olen tunteellinen siili,
olen hyvä, kiltti, hellä
Ja kenelläpä, kellä
on vastaansanomista?
Se vain on surullista,
että piikkikuoren alla
siilin hellyys piili.
Oi, sanoi siili,
olen surullinen siili,
niin yksinäinen jotta!
Ja se on aivan totta:
se yksinänsä eli
ja piikein piikitteli,
ja piikkikuoren alla
sitten itkeskeli.
Pätkän olis syytä siirtyä eläkkeelle. Kun ei osaa enään hoitaa asioita.
> Perustele, jotta miten jäsenet voivat olla kolmansia osapuolia? Jokainen jäsen on tehnyt suoraan sopimuksen Winkkarin kanssa, eli ovat suoraan toisena osapuolena. Winkkari eka, jäsen toka.
En pysty, ja olen asiasta kanssasi samaa mieltä.
Komannen osapuolen vilpittömyyteen arvostettu VT Pitkänen radiohaastattelussaan ilmiselvästi kuitenkin viittaa: tuore Eurooppaoikeus näyttäisi antavan toisenlaiset osviitat vilpittömän mielen saantosuojan arvioinnin suorittamiselle. Kansainvälisissä todellisissakin huijauksissa on asiakkaat jätetty rauhaan vilpittömän mielen ja saantosuojan takia.
Lakimuutos on tulossa.
-
Nimim. "Wincapita46" on yrittänyt ilmeisen vilpittömästi perustella asiaa näin:
- Sijoittajat olivat ilman mitään epäilystä ns."kolmansia osapuolia". Wincapitassa kaikki jäivat voitolle. Osa jäsenistä kuitenkin kadotti yhteyden rahoihinsa, jolloin klubin johtajan rikos paljastui. Uskon että varoja oli tileillä jopa 4-500 miljoonaa.
- Ei Wincapitassa ollut varsinaisia "jäseniä". Wincapitaan avattiin sijoitustili aivan samoin kuin tavalliseen liikepankkiin. Eihän kenestäkään tule pankin "jäsen" pelkästään siksi että hän avaa tilin. Hän ei ole mukana toiminnassa vaan pelkästään asiakas eli tilinomistaja. Tällaiset sijoittajat ovat siis selkeästi ns. "kolmansia osapuolia".
- Eri asia on sitten ne, jotka olivat toiminnassa mukana ja aktiivisesti markkinoivat Wincapitaa eli ns. sponsorit, heitä voidaan ehkä pitää "jäseninä" ja osapuolina korvausvastuun ja menettämisseuraamuksen arpomisessa.
- No yksi osapuoli ainakin on Kailajärvi, Wartti, Peri ja mahdolliset muut sisäpiiriläiset, joita ei ole ehkä vielä edes löydetty... ja Panamassa tietenkin Ana Miranda ja kumppanit.
- Jos toinen sopimusosapuoli tekee petoksen, mutta toinen sopimusosapuoli ei koe asian vaikuttaneen häneen itseensä lainkaan, niin mitä sitten tapahtuu? Esim. pankki tekee konkurssin, koska Nick Leeson valehtelee ja haviää miljardeja treidauksessa. Onko pankin tilinomistaja jokin muu kuin 3. osapuoli petoksessa?
- Usko huviksesi etta 12000 henkiloa ei niin vain anna 94 miljoonaa euroa yksityishenkilolle.
- Kummallista on että "tappio" tai jopa "100% tappio" ei ole käsitteenä olemassa Suomen oikeuslaitoksessa vaikka ne pelirahat olisi internettiin jollekin epämääräiselle ulkomaalaiselle tilille lykätty?
-
Vaikka nimim. "Wincapita46" on parhaansa asiassa varmasti yrittänyt, jäsenten osuutta "kolmantena osapuolena" eli ulkopuolisena ei ole mielestäni voitu perustella. Se ei tarkoita sitä, etteikö arvostettu VT Pitkänen asiassa onnistuisi.
> Perustele, jotta miten jäsenet voivat olla kolmansia osapuolia?
Kailajärvi oli ensimmäinen osapuoli, hän suunnitteli ja teki petoksen.
Häviölle jääneet klubilaiset ovat teon toisia osapuolia. He sijoittivat klubiin rahaa ja olivat suorassa sopimussuhteessa WinClubiin, myöhemmin WinCapitaan. Kailajärven rikos kohdistui vain näihin häviölle jääneisiin. Voitolle jääneitä ei petetty.
Klubissa voitolle jääneet ovat ulkopuolisia sijoittaja ja siten Kailajärven teon suhteen täysin ulkopuolisia henkilöitä. Varatuomari Pitkänen on selkeästi osoittanut, että EU-oikeus arvottaa vilpittömän mielen saantosuojan keskeiseksi oikeusarvoksi. Madoff-tapauksessa asiakkaat jätettiin oikeusprosessin ulkopuolelle juuri vilpittömän mielen ja saantosuojan takia.
Tätä voisi analogisesti verrata tilanteeseen, jossa joukko ihmisiä ostaa hampurilaisia. Osa ostajista saa virheettömän tuotteen, osalle taas myydään läpimätä hampurilainen. Virheettömän tuotteen ostajilla ei voi olla vaateita hampurilaisen myyjää kohtaa. He ovat selkeästi ulkopuolisia ts. kolmansia osapuolia. Vain viallisen tuotteet ostajilla on asianomistajan asema.
Tässä asia oli perusteltu erinomaisesti, kiitos siitä.
Petoksen määritelmän mukaan, joka hankkiakseen itselleen tai toiselle oikeudetonta taloudellista hyötyä erehdyttämällä tai erehdystä hyväksi käyttämällä saa toisen tekemään jotakin ja siten aiheuttaa taloudellista vahinkoa erehtyneelle, on tuomittava petoksesta. Ei siis ole epäilystäkään siitä, etteikö petosta olisi tapahtunut.
Edelleen WinCapita on Korkeimmassa oikeudessa tuomittu rahankeräysrikokseksi, jossa yhden jäsenen voitto on ollut toisen jäsenen tappio. Jutun vastaajat ovat hyötyneet Kailajärven syyksi luetuista rikoksista saadessaan klubista varoja enemmän kuin he ovat sinne sijoittaneet, kun taas suuri osa jäsenistä on menettänyt kokonaan tai osaksi sijoittamansa varat.
Rikoslain 10 luku mukaan rikoksen tuottama taloudellinen hyöty on tuomittava valtiolle menetetyksi. Menettämiseen tuomitaan rikoksesta hyötynyt tekijä, osallinen tai se, jonka puolesta tai hyväksi rikos on tehty. Hyötyä ei tuomita menetetyksi siltä osin kuin se on palautettu tai tuomitaan suoritettavaksi loukatulle vahingonkorvauksena tai edunpalautuksena. Menetetyksi ei tuomita omaisuutta, joka kokonaan tai osaksi kuuluu muulle.
Tämä kaikki edellä kuvattu lienee kaikille selvää.
-
Laki kuitenkin jatkuu siten, että omaisuus voidaan tuomita menetetyksi myös siltä, jolle se on rikoksen tekemisen jälkeen siirretty, jos hän on saanut sen lahjana tai muuten VASTIKKEETTA. Menetetyksi voidaan tuomita siirtynyt omaisuus siltä osin kuin se on tai vastaa rikoksella saatua hyötyä taikka tällaisen omaisuuden arvo.
Maksut ja provisiot olivat klubiin tehtyjen sijoitusten tavoin liittyneet sijoituspäätöksiin, joita jäsenet ovat erehdyksessä tehneet luottaen väärään tietoon tuottavasta valuuttakaupasta eli törkeän petoksen seurauksena. Maksuilla ja provisioilla ei ole ollut itsenäistä merkitystä, vaan niiden suorittaminen klubille on ollut osa rikollista toimintaa.
Jos olen ymmärtänyt oikein, jäsenten ansaintamahdollisuudet muodostuivat VASTIKKEETTA niistä maksuista, joita toimintaan myöhemmin mukaan liittyneet jäsenet maksoivat klubille osallistumismaksuina ja muina suorituksina.
Näin ollen, vaikka voitolla olevat jäsenet ovatkin tyypillisesti toimineet hyvässä uskossa ja vaikka he muodostaisivatkin "ulkopuolisen kolmannen osapuolen", he ovat saaneet rikoksella hankitun omaisuuden VASTIKKEETTA.
Jos rikollinen omaisuus on saatu lahjana tai vastikkeetta, se voidaan tuomita menetetyksi myös hyvässä uskossa toimineelta osapuolelta.
Ei kestä. ;)))
Valitettavasti täytyy todeta, että nimimerkki "Vastike-Vastikkeetta" antaa väärää tietoa rikoslaista ja olen asiantuntijana pakotettu korjaamaan asian.
Rikoslaki toteaa:
> Menetetyksi ei tuomita 4 tai 5 §:ssä tarkoitettua esinettä tai muuta omaisuutta, joka kokonaan tai osaksi kuuluu muulle kuin rikoksentekijälle, rikokseen osalliselle tai sille, jonka puolesta tai suostumuksin rikos on tehty.
4 ja 5 § käsittelee:
• rikoksentekovälinettä 4 §
• Rikoksella tuotettu, valmistettu tai aikaansaatu taikka rikoksen kohteena ollut esine tai omaisuus 5 §
Vastike ja menettämisen rajoitukset liittyvät vain 4 ja 5 § esineisiin ja tähän:
> esinettä tai muuta omaisuutta, joka kokonaan tai osaksi kuuluu muulle kuin rikoksentekijälle, rikokseen osalliselle tai sille, jonka puolesta tai suostumuksin rikos on tehty.
Lakiteksti on vaikeaa ja edellyttää huolellista tutustumista tekstiin. Mahdotonta se ole. Valitettavasti kommentoimani kirjoittaja "Vastike-Vastikkeetta"ei ole täysin ymmärtänyt lukemaansa.
> Mahdotonta se ole.
Tässä oli käynyt kirjoittajalla kirjoitusvirhe, koska verbi puuttui kokonaan.
Kieltosana siitä puuttuu: Mahdotonta se ei ole.
On se peruskoulun opetus yhtä kuraa taas.
Eihän tuolla kirjoitusvirheelläkään ollut niin väliä, kun asiasisältökin oli niin kehno.
Ilmeisesti asian vierestä kirjoittamalla nimim. "fil.tri_honoris_causa" halusi meille muille kertoa, että tutustuttuaan vaikeaan ja huolellista tutustumista edellyttävään lakitekstiin, hän oli päätynyt lopputulemaan, että jäsenet ovat asiassa ns. kolmas osapuoli, eivätkä ole saaneet rikoshyötyä vastikkeetta. Mihinkään muuhin lopputulemaan tuskin voi tulla, koska alkuperäinen kirjoittaja ei nimim. "fil.tri_honoris_causa" mukaan ollut ymmärtänyt lukemaansa.
Kannattakos sitä aivan oikeaa tänne opiksi kirjoitella, löytävät vain niitä lain porsaanreikiä, tehty mitä tehty!
http://www.kaleva.fi/uutiset/kotimaa/hovioikeus-ei-heltynyt-mies-maksaa-kaikki-wincapita-tienestit-valtiolle/707895/
"Hovioikeus ei heltynyt - mies maksaa kaikki Wincapita-tienestit valtiolle"
Taas vietiin WC-rosvolta varastetut hillot valtiolle.
Hovioikeuden mukaan Wincapita-sijoitusklubin varat ovat kaikilta osin rikoksella saatuja ja siten yhden hyöty on ollut toisen tappio. Hovioikeuden mukaan kohtuullistamiseen ei ole perusteita, joten vuonna 1954 syntynyt mies joutuu korvaamaan valtiolle tienaamansa noin 25 000 euroa.
Ei näitä ole häävi katsella, nämähän on näitä ns. apupuhujia -joilla hommaa laajenneltiin, pää kasoorit on aivan muita.
"Mies valitti päätöksestä ja vaati tuomion kohtuullistamista muun muassa niillä perusteilla, että hän on taloudellisesti heikossa tilanteessa ja vailla todellista mahdollisuutta työllistyä."
Tuota, tuota - näidenhän piti olla keskimääräistä varakkaampaa sakkia ja koulutettuja kaikki tyyni. Ainakin, jos kuuntelemme Tröllin puheita.
Mutta taas löytyi pers'aukinen veivari. On se kummallista? ;)))
"Tuota, tuota - näidenhän piti olla keskimääräistä varakkaampaa sakkia ja koulutettuja kaikki tyyni. Ainakin, jos kuuntelemme Tröllin puheita."
Tri (väit.) Ville Rantalan mukaan jäsenet joutuivat sijoitushuijauksen uhriksi.
Tässä alla Tröllin kirjoitus Hesarissa:
"Hänen mukaansa Wincapita-sijoittajat olivat keskivertosuomalaista koulutetumpia ja suurituloisempia. Tavallista korkeampi tulotaso tai koulutus ei siis suojannut sijoitushuijauksen uhriksi joutumiselta."
http://www.hs.fi/talous/a1426573612033
Toki, toki. Tohtori on tohtori ja meidän pitäisi suu auki mällistellä.
Kuitenkin oikeudessa vastaani on tullut vain pers'aukista, köyhää veivaria. Yksi toisensa jälkeen. Otos alkaa olla jo iso. Kohta pitäisi alkaa näkyä niitä keskimääräistä suurituloisempiakin.
Vai tarkoittaa tämä sitä, että varatuomarista tuli tosi suurituloinen vaikka muut ovatkin pers'aukisia. Keskiarvo on siltikin kohillaan. ;)))
Sulle ei ole tullut mieleen se, että suurin osa asioista hoidettaisiin ihan kaikessa hiljaisuudessa? Itse pitäisin ihmeellisenä että media ramppaisi joka ikisissä kissanristiäisissä.
Oisikos nämä hävinneet, varakaimpia -eivätkä viitsi palion rahjansa etsiä ja näin suvantoa piisoopi, oli muuten harkittua hommaa.
RAHAMIES
Meikäpoikaa kiukuttaa nyt vallan kamalasti,
kun taas sattui lotonnumerot niin hankalasti,
vilunkia varmasti ne pelaa arvonnoissa,
vaan vielä kerran kohdalle se pamahtaa.
Sitten meikäpoika panee elon risaseksi,
hienon Mersun ostan sitten heti huomiseksi,
uuden talon rakennan mä rahamiesten malliin,
sehän varmaan naapuria harmittaa?
Vanha vaimokin kai pitää nuoremmaksi vaihtaa,
kun tuo vanha aivan liikaa julkisuutta kaihtaa,
missiluokan neitonen kun virttaa antaa mieheen,
ja se se vasta naapuria harmittaa.
Varmaan ensi lauantaina jättipotin nostan,
naapurille heti alkuun tuuriain mainostan,
enää päivän muutaman vain kituutusta kestää,
sitten voikin kierrellä jo mualimmaa