Vähän sellanen fiilis jöi koko firmasta huijjaus skandaalin jälkeen...en kyllä ite ikinä uskonutkaan että joku itäauto voittaisi lönsiauton. Eikös skoda ole juuri meluava kansanauto idästä.
Testivoitotkin maksettuja?
Nöinvaaaaaa
3570
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 35
Vanhimmat
Lönsiautot on huonoja.
Mun Skoda ainakin on maksettu. Rölli-poikien potkulautojen rahoitus evvk.
Kunhan on kontiot ja liukastetta herkkiin hetkiin, kyykmannin nautintohuudot peittoavat täryjyränkin äänet.
älkää uskoko testeihin,aikoinaan kun vielä joku luki tekniikan maailma lehteä siellä aina testeissä voitti nokian renkaat ja silloin suomessa tehty saab.länsimaisissa lehdissä nää molemmat oli sijoilla jotain,ja tm.ntestaajat oli olevinaan jotain maailman huippuja mut ne oli ostettuja :insinöörejä;
Sinulla ei valitettavasti ole uskottavuutta (anteeksi huono ranskani) v'tunkarvan vertaa.
Tuota voi pitää julkisena herjana.
Kyllä tuo on helppo uskoa kun skodakin on jo 8 vuoden ajan maksellut testivoittoja ja vieläpä joutunut myöntämään....
Totta puhut. Rahalla ne lehdet pyörii ja nehän on muutenkin täysi mainoksia. Mitä järkeä edes lukea rengas- tai henkilöautotestejä kun maksamattakin tietää että nokiat ja skoodat voittaa aina?
Ja: sköödö-tröllöillö ösöitön kösömöksön: Jos skooda on niin uskomattoman hyvä, niin miksi sitä myydään niin halvalla?
Mulla on talvella Nokian Hakkapeliitta 8:t, viime talven ostetut. Erinomaiset olivat joka suhteessa, ja sittemmin näemmä voittaneet tosiaan lehtien vertailujakin. Näissä lukee vieläpä Made in Russia.
Ehdotapa parempia renkaita perustelujen kera, kun olet profiilisi mukaan "autotekniikka- ja liikenneaiheiden kiihkoton asiakirjoittaja"!
Minulla on käytetyn auton mukana tulleet Michelin X-ice nastattomat. Valmistettu 2011, ajettu ehkä 30-40 tuhatta, yhä pehmeät ja keskiura vieläkin jotain 7 mm. Yllättävän hyvät talvirenkaat, vaikkakin nastattomat.
Lisään vielä että kaikki "made in russia" menee pahantekeväisyyteen
Michelin X-Icet nastoilla oli mullakin aikaisemmin ja olihan ne aivan erinomaiset, vuodelta 2009. Mutta ihan pikku detaljeina että testivoittajiahan nekin oli - ja kyljissä merkintä "Made in Russia" niissäkin ...
Ei haittaa - NRE osinkoprosentti viime keväänä 5.4 ja trendi nouseva!
Eksytkö niiden kanssa useinkin "vahingossa" Ukrainaan?
IFA=DKW=AUTOUNION=AUDI
Skoda=Skoda=Skoda=Skoda
Tein pikku testin. Kun näin autolehden jossa oli VAG -tuote vertailussa muita merkkejä vastaan, niin selasin lehtihyllä huomatakseni että VAG-konsernin tuote sai aina hyvän sijoituksen joka oli yleensä sija 1.
Toistin tätä usein, jonka perusteella tulin lopputulokseen että on tilastollisesti epätodennäköistä että noin paljon voittoja tulee yhdelle konsernille. Tein myös havainnon että kyseinen konserni mainosti sattumalta paljon näissä julkaisussa.
Että oikein "tilastollisesti epätodennäköistä".
Eipä tainnut tutkimuksesi olla tilastotieteellisesti kovinkaan pätevää jos tuollaiseen päätelmään päädyit. Minä taas sanoisin, että kun tuote on ominaisuuksiltaan erinomainen tai jopa ylivoimainen, se pärjää ominaisuusvertailuissa tilastollisesti paremmin kuin keskinkertainen tuote.
Sitä et vain kiimoissasi huomannut, että samoissa lehdissä oli muittenkin merkkien mainoksia jopa enemmän kuin markkinaosuus edellyttää. Jos jonkun asian havaitsemiselle on selkeä motivaatio, kuin nyt sulla testissäsi, ihminen havaitsee mitä haluaa ja jättää muun vastaavan informaation huomioimatta.
Ja ei, en omista kyseisen konsernin tuotteita, mutta kelpaisi minullekin!
Muuten veikkaan että tulemme näkemään Volkkareista jatkossa todella hyviä tarjouksia! Muistuu analogia mieleen 30 vuoden takaa kun tanskalaisessa sinihomejuustossa oli havaittu jossain listeriaa ja hinta romahti puoleen. Söin sitä herkkua halvalla sitten niin paljon että muutaman kuukauden kuluessa piti alkaa pieni laihdutuskuuri ...
Volkkaria tulee myynnin pahasti sakatessa saamaan Skodaa halvemmalla sillä tsekinpojat ei ole alentuneet päästöhuijaukseen. Siellä ollaan herkkiä vaalimaan merkin jatkuvaa nostetta. Ei ole tarvettakaan yrittää saada autoa menemään läpi meikäläistä tiukemmasta USA:n NOx-seulasta. Siinä se pieni ero!
Totta, skodapoikien ei ole tarvinnut huijata päästöissä, koska Skodaa ei USAan viedä. Euroopassa ei taida missään olla vastaavia päästörajoituksia typpioksidin osalta.
Muutoinhan moottorit on skodissa samoja kuin muissakin vw-konsernin autoissa joten myös päästöt ovat samat.
Sellainen juttu, että ne mainokset sivulla eivät kuvaa kaikkea rahavirtaa mikä yritysten välillä liikkuu.
En ole väittänyt tekeväni tieteellisesti pätevää tutkimusta, mutta sellaisen havainnon tein. Jokaisella on oikeus mielipiteeseen, minusta mielipiteen hyvyyden ratkaisee ne perusteet jotka mielipidettä määrittelevät.
"Minä taas sanoisin, että kun tuote on ominaisuuksiltaan erinomainen tai jopa ylivoimainen, se pärjää ominaisuusvertailuissa tilastollisesti paremmin kuin keskinkertainen tuote."
Ominaisuudet ja niiden mittarit eivät ole absoluuttisia vaan osa perustuu täysin henkilökohtaiseen mielipiteeseen. Lisäksi samat ihmiset kirjoittavat näitä testijuttuja, joka vielä alleviivaa tulosten subjektiivisuutta. Kuluttajat, niinkuin sinäkin, uskot ja puollat vielä testijuttujen sisältöä ilman kritiikkiä.
Miksiköhän autolehdet eivät kirjoita laajemmin autoja koskevista ongelmista, kuten vaikkapa VW-yhtiön laatuongelmista koskien voimansiirtoja sekä vaihteistoja? Ehkä siksi, koska se ei ole heidän etunsa.
niin, JÄIVÄT usa kiinni, mutta kyllä vw on tehnyt samaa kaikkialla. Eikös jo epäillä skodaan.
Samoin minä epäilen että minua on huijattu, mun 1,4 litrainen alle vuoden ikäinen skoda kuluttaa 6,5 litraa 100 km ja ajan todella vain maantieajoa, kakkos ja kymppitiellä. Pori Helsinki ja Turku Lahti.
Edellinen, 1,6 litran Primera farkku (aj 240 000 km) vei samassa ajossa aina alle 6 sadalla. Tosin olen ajanut Skodalla ainakin pimeän aikana kovempaa, koska siinä on paljon paremmat valot.
Yleensä ajoni on sitä että ketään en ohita, sen verran pidän vauhtia että rekat eivät perään aja.
Akateeminen, minkä alan, tekstin tuotos hieman huvittavaa.
Kohdan "skoda" jälkeen on turha enää kirjoittaa että "en ohita ketään" koska kaikki tietää sen.
ps. "turku" ;=D
Miten niin eivät kirjoita? Onhan noita juttuja heti luettavissa Tuulilasistakin ja vaikka AutoBildin tyytyväisyystutkimuksista. Ettei olisi uusimmassa numerossakin ollut Audin ongelmista.
Omat kokemukset 1.6 Primeran ja 1.2 TSI Octavian välillä päinvastaiset: Nissan vei n. 1,5 litraa enemmän satasella maantie/moottoritiellä.Siis Primera yli seitsemän l/100km.
Uuden 1.4 TSIn suorituskyky suhteessa kulutukseen vielä parempi, mikähän alle vuoden ikäinen 1.4 litrainen on kyseessä...
Sen voi kokea huvittavana, jos ei ymmärrä ja etenkään ei pysty vastaamaan.
Tyhmyyden lisäksi olet myös multinicki, VTI120! Älykkään ja objektiivisuuteen pyrkivän keskustelijan ei tarvitse esiintyä monella nimimerkillä samassa keskustelussa, eikä varsinkaan nimimerkillä, jolla pyrkii korostamaan omaa oppineisuuttaan. Kommenttisi on paranoidisuudessaan ja köykäisyydessään niin huvittava, että peruskoululainen tai amis olisi sille uskottavampi nimimerkki jos on tarvetta yrittää häivyttää alkuperäistä identiteettiään tai kompata aikaisempia aivopierujaan.
Kommentoin millä nimimerkillä haluan, koska keskustelut perustuvat anonymiteetiin ja ne ovat pelkkää viihdettä. Eikö sisältö ole tärkeämpi kuin nimimerkki?
"Kommenttisi on paranoidisuudessaan ja köykäisyydessään niin huvittava"
- Voitko perustella väitettä, miksi asia on kuten esität?
En ole kirjoittaja jolle kysymyksesi esitit, mutta en malta olla kommentoimatta tuota minunkin mielestäni lievää vainoharhaista suhtautumistasi autovertailuihin.
"Tein pikku testin. Kun näin autolehden jossa oli VAG -tuote vertailussa muita merkkejä vastaan, niin selasin lehtihyllä huomatakseni että VAG-konsernin tuote sai aina hyvän sijoituksen joka oli yleensä sija 1.
Toistin tätä usein, jonka perusteella tulin lopputulokseen että on tilastollisesti epätodennäköistä että noin paljon voittoja tulee yhdelle konsernille. Tein myös havainnon että kyseinen konserni mainosti sattumalta paljon näissä julkaisussa."
Tuossahan tuon asenteesi toit selvästi esille. VW-konsernin autojen menestymiselle autovertailuissa keksit selityksiä mainostuloista ja sivuutat lahjakkaasti selkeän faktan, että kaikki suuret autovalmistajat ostavat mainostilaa samoista julkaisuista. VW-vastaisuuteen fiksoituneena et vain näe muita mainoksia "tutkimuksissasi". Tämän vajavuutesi esille tuominen saa sinut jatkamaan vainoharhaisen rakennelmasi kehittelyä vihjailemalla muista asiaan vaikuttavista rahavirroista yritysten välillä. Tuo on silkkaa paranoijaa ellei sinulla ole selkeää näyttöä ostetuista lopputuloksista. Oikeasti älykäs henkilö ei tuollaisia vihjailuja esitä.
Nimimerkin vaihtaminen kesken keskustelun kommenttisi oletettua uskottavuutta lisäävään, oikeasti vähentää sitä, ainakin minun silmissäni.
VW-vastainen? Minua ei kiinnosta automerkit vaan keskustelut ja suhtautuminen niihin. Sinä olet hyvä esimerkki. Miksi pitäisi välittää mitä ajattelet tai mitä arvostat? Jotenkin tuppaat tuomaan sitä asiaa tässä esille maininnoillasi.
Kuluttajille tuotemerkeistä kertovat informaatiolähteet ovat pääsosin mainosrahoitteisia - eli kaupallisin periaatteiden mukaan toimivia alustoja. Niiden tehtävänä on käsitellä ja välittää eteenpäin tuoteinformaatiota sekä sitä koskevaa oheistietoa. Nämä mediat ovat olemassa siksi, koska siinä näkyvyys edistää myyntiä.
Nämä mediat laittavat tuotemerkkejä jonkin epämääräisen mittarin tuloksella paremmuusjärjestykseen, olivatpa ne vaikkapa autovertailuja tai katsastustilastoja. Kaikkein onnettomimmassa asemassa ovat medialukutaidottomat kuluttajat. Näiden julkaisujen avulla heikompia viedään tämän informaation perusteella tekemään uskomuksia. No, erinomaisesti myyntiähän edistää mutta tiedon kanssa sillä ei ole mitään tekemistä.
Miksiköhän sinä et vastaa sinulle osoitettuihin kysymyksiin vaan pyrit toistuvasti vähättelemään perustellusti kirjoitettua tekstiä. Epäilen, että osaamispohja taitaa olla vähän heikonlaista.
Totta on, jos tarkemmin kaiken tietää, testituloksia manipuloidaan.
Useat testit on maksettuja, lahjottuja, tms.
Toiseksi, kun esim talvirenkaita testataan ja ajetaan koe rataa, joka kuljettajalla on todella eri aika ja niiden aikaerot ovat hyvin suuria. Kertovat että lasketaan keskiarvo, onko se oikea lopputulos?
Toiseksi, 1000 ja 5000 km ajetut renkaat ovat aivan erilaiset kuin yli 10 000 km ajetut. Meillä on ollut 2 autossa muuta merkkiä kuin NOKIAN ja ne olivat maantieajossa, talvikeleillä paljon paremmat kuin NOKIAN, mutta olivat sitä vain ekat 6000 km. Sen jälkeen nastat painuvat syvemmälle, tai kuluivat ja alkoivat taipumaan ja irtoilemaan. Nokia nastarenkaat on moninkertaisesti kauemmin hyviä.
Kun ottaa nastat pois ja ajaa kesällä/syksyllä, on kuluneilla nastattomilla Nokian nastarenkailla ainakin aamu kosteuden aikaan paljon parempi jarrutuspito kuin 3-4 mm pintaa olevilla kesäkumeilla.
Meillä on ostettu aina vain nastarenkaita, 2 kpl ja laitettu aina ensin taakse ja on ihanaa ajaa aina huippukuntoisilla talvirenkailla.
Talvella tarvitaan pitoa, kyllä sitä pitoa kesällä on.
Ensimmäisenä talvena varmaan hankalaa kun vaan ostatte vaan kaksi nastarengasta.
En kyllä oikein pääse jyvälle puhutaanko tässä talvirengastesteistä vai volkkarin testeistä, jos jälkimmäisistä, kannattaa huomata että euroopassa nuo amerikan testirajat joista kylläkään ei ole tiedotusvälineistä saanut vieläkään selvää, mikä ei täytä mitä, euroopassa ei kuitenkaan edes välttämättä mitata samoja asioita kuin yhdysvalloissa, sielläkin vielä eri osavaltioiden välillä on eroja.
Oletteko muuten lapsena kuulleet erästä satua, liittyi jotenkin kuninkaan näkymättömiin vaatteisiin?
olen kuullut, mutta en silti alkanut puhumaan ja ajattelemaan ilman faktatietoa.
http://www.iltasanomat.fi/autot/art-1443063203995.html