Olisiko Presidentti Koiviston yksi motiivi vuoden 1987 hallitusratkaisussa ollut Honka-liiton rehabilitointi. Ei siksi että Presidentti olisi kenellekkään tilivelvollinen. Ehkä entinen asevelisosialisti halusi näpäyttää Neuvostoliiton ystävyyspuoluetta Kepua.
Kepulaisilla on taas pelko puntissa tulevien ennenaikaisten vaalien vuoksi. Sinipunaa pukkaa.
Kepulaisilla on taas pelko puntissa tulevien ennenaikaisten vaalien vuoksi. Sinipunaa pukkaa.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Enpä ole tullut ajatelleeksi tuota asiaa noin. Saatat olla oikeassa. Koivisto meni vapaaehtoisena sotaan ja taisteli maineikkaassa Törnin joukossa. Mutta ei hän kuulunut siihen joukkoon, joka sodan jälkeen asevelisosialisteina tunnettiin.
Joten ehkä sittenkin olet väärässä. Koivistolla luultavasti oli ajankohtaisempi syy päätökseensä. Näpäytys silloisen presidentinvallan ylittämään pyrkineelle Väyryselle. Sen kassakaappisopimuksen mitätöiminen. Sai Väyrysen kysymään lääkäriltä, että voiko vitutukseen kuolla. Hengissä se edelleen on, mutta vitutus ei varmaan ole lakannut.
Syyhän oli se että Jos Väyrysestä olisi tulut Pääministeri Koiviston vahvan markan politiikka olisi tömännyt seinään heti alkuunsa.
Suomelle oli suuri onnettomuus että Koivisto pelasi peliään. Vahva Markka sortui omaan mahdottomuuteensa 1992. Jos tuo peli olisi saatu katkaistua jo 1987 ei Suomi olisi joutunut 1990-luvun lamaan.
Koivistolle se "kassakaappisopimus" tekosyy saada valtaan Kokoomus ja Demarit tukemaan omaa ideologista Vahvan Markan politiikkaa.
Ei kuulunutkaan varsinaisiin asevelisosialisteihin. Otin mukaan joukkoon siksi että toimi Turun satamassa vaaran vuosina.
Presidentti Koivisto kuului ns. kolmaslinjalaisiin Paasion kanssa.
Väyrynen pelasi omia pelejään 1981 yrittäessään hajoittaa Koiviston hallituksen sisältäpäin. Politiikassa ihmisten muisti on joskus pitkä. Samoin Sorsan ja Väyrysen välit olivat ihan jäässä.
Kassakaappisopimushan se epädemokraattinen ilmiö oli. Presidentti Koivisto vain käytti hänelle parlamentaarisesti kuuluvia valtaoikeuksia.
Edesmennyt Harri Holkerihan oli vakaumuksellinen punamustan yhteistyön kannattaja.
Demokratian palauttamiseksi Kekkoslovakian jäljiltä oli saatava vaalivoittaja Kokoomus hallitukseen kun "yleiset syyt" eivät enää estäneet sitä.
Johtuivatko nuo talousongelmat sinänsä vahvasta markasta vai siitä että siirryimme 1980-luvun alun suunnitelmataloudesta vapaaseen markkinatalouteen hyvin nopealla tahdilla. Idänkaupan romahtaminen se suurin syy taisi olla.
Väyrysellähän oli kuningastie mielessään. Pääministeriksi 1987. Presidentinvaalit 1988 olivat vielä yhdistelmä suoraa kansanvaalia ja valitsijamiesvaalia. Jos Väyrynen olisi päässyt pääministerin paikalta valitsijamiesvaaliin. Kylmää ajatella. Holkerihan suoraselkäisenä miehenä varmisti Koiviston uudelleenvalinnan ohjaamalla enemmistön valitsijamiehistään Koiviston taakse. Koivisto sai valitsijamiesvaalin toisella kierroksella 189 ääntä ja Väyrynen todellisen kannatuksensa mukaiset 68 ääntä.
Koivisto pelasi jees mies Holkerin pääministeriksi, sai siten pulata vahvan markan kanssa ilman mitään vastustusta.
Koivistohan noudatti Kekkosen ulkopolitiikkaa oppikirjamaisemmin kuin Kekkonen itse. Sitä paitsi Koivistolla olisi ollut monissa yhteyksiä lukuisia mahdollisuuksia "rehabilisoida" Honka-liitto, jos hän olisi niin halunnut tehdä. Ei edes viitannut millään tavalla Honka-liittoon.
Mistä tiedät ?
Seurasin tiedotusvälineitä, mutta millä helvetin paikalla sinä muka olit?