Radio oli syntiä jonkin aikaa, mutta yht'äkkiä se lakkasi olemasta syntiä. Nykyisin käytännössä kaikilla uskovaisilla on radio.
Voisiko joku, joka oikeasti tietää asiasta, kerrata radion hyväksymisen vaiheet ja opillisen perustan täällä? Tästä voisi olla hyötyä, kun vl-liikettä väitetään vanhoilliseksi ja uudistuskyvyttömäksi. Samalla ehkä internet- ja TV-asiat selkiytyisivät, että miksi ovat niin kuin ovat.
Voisiko joku, joka oikeasti tietää asiasta, kerrata radion hyväksymisen vaiheet ja opillisen perustan täällä? Tästä voisi olla hyötyä, kun vl-liikettä väitetään vanhoilliseksi ja uudistuskyvyttömäksi. Samalla ehkä internet- ja TV-asiat selkiytyisivät, että miksi ovat niin kuin ovat.
Vastaukset 7
Vanhimmat
hyväksyttiin kun jesus ei oppinut morseaakkosia.
O.H. Jussila kirjoitti joskus 1937-38 Siionin lähetyslehteen jutun "Onko radio syntiä?" Siitä voisi päätellä että tuolloin kysymys oli vielä ajankohtainen, vaikka kirjoitus olikin myönteinen radiota kohtaan.
Synnyinseudullani Berliinin olympialaiset 1936 kuunneltiin jo radiosta. Eli eipä se kovin kauan ehtinyt syntiä olla... :)
Kannattaa muistaa, että vl oppien mukaan seurakunta oli erehtymätön silloin kun radio oli syntiä. Silloinkaan ei tietenkään ollut syntilistaa vaan kaikkien omatunto sanoi, että radio on epäsoveliasta. Outoa tai ei, mutta jossain vaiheessa kaikkien vlien omatunto ei enään kieltänytkään radiota vaan se olikin sallittu.
Tämä sama on tapahtunut polkkatukan, parran, E-liikkeen, haitarin, permanentin, kirkkokuoron, koulutelevision jne... suhteen. Tästä on helppo päätellä, että vlillä omatunto vaihtelee, ei yksilöittäin, vaan vuosikymmenien saatossa. Se mikä on tänään syntiä ei välttämättä tulevaisuudessa olekaan.
Onneksi Raamatun sana ei vaihtele.
Jos ottaisit selvää asioista niin tietäisit, ettei radiosta ole koskaan ollut minkäänlaista yhteiskantaa, jonka mukaan se olisi ollut syntiä.
Loppukirjoitukseesi voisin sitten kommentoida, että... tai enpä sanokaan. :)
Juuri näin! Kun seurakunnan johtomiehet jotain päättävät, niin se tulee olemaan syntiä tai sallittua. Esim. televisio on syntä, mutta tietokone ei ole. Ihmiset eivät siis ajattele omilla aivoillaan, vaan kuuntelevat johtavien henkilöiden käskyjä. Jos siitä, mikä on synniksi päätetty, poiketaan, niin johan alkaa omatunto soimaamaan, mutta muuten ei. Tietoneesta eivät omattunnot kovin ankarasti puhuttele, vain ja ainoastaan siksi, että sitä ei olla kielletty. Kaikki aivoillaan ajattelevat ymmärtävät sen tosiasian, että tietokoneella ja televisiolla ei ole mitään periaatteellista eroa, mutta silti ne eivät ole samassa asemassa. Sama ihmeellinen käsitys heillä on tupakasta, koska sitä ei ole kielletty, ei monenkaan omatunto valita, mutta jokainenhan voi järjellään ymmärtää, että se on sama kuin hidas tsemurha, mutta kun ei ole kielletty, niin ei se ole syntiä. Heti jos sen joku arvovaltainen johtohenkilö, sellaiseksi leimaisi, niin johan muuttuisi ääni kellosta.
Mitä voimme tästä päätellä? Seurakunta määrittää säännöt, ei mikään muu, ei edes Raamattu, vaikka sieltä perusteluita etsitäänkin. Jos joku heistä lukisi Raamattua kokonaisuutena, hän ymmärtäisi, että esim. tupakointi, on Jumalan antamaan elämään röyhkeää puuttumista, kuten itsemurhakin.
Suosittelisin, että tutustuisit vlien historiaan vähän paremmin. Se kenties selventäisi asioita sinullekin.
tutustunut. Sen sijaan, että heittelet tuontapaisia kommentteja, voisit perustella ja esittää faktatietoja.