Mitä kirkkomme papit on mieltä Vanhoillislestadiolaisesta opetuksesta?
Minusta seurakuntailloissa ja alustuksissa pitäisi enempi käsitellä näitä "kipukohtia" jotta kaikenlainen asioiden vatkailu täällä sosiaalisessa mediassa jäisi vähemmälle.
Keskusteluillan aihe kyselyn vastaus ja siihen sitte ry:n miehet vastakommentit...
Esim. haastatella Piispoja ja vanhempia pappeja kansankirkossamme parista ja ottaa heiltä kysymyksiin vastauksia mitä he itse pitävät oikeana tai vääränä opetuksena vanhoillislestadiolaisuudessa?
Minua ainakin kiinnostaisi esim. TOP 10 asiaa puolesta ja vastaan.
Minusta seurakuntailloissa ja alustuksissa pitäisi enempi käsitellä näitä "kipukohtia" jotta kaikenlainen asioiden vatkailu täällä sosiaalisessa mediassa jäisi vähemmälle.
Keskusteluillan aihe kyselyn vastaus ja siihen sitte ry:n miehet vastakommentit...
Esim. haastatella Piispoja ja vanhempia pappeja kansankirkossamme parista ja ottaa heiltä kysymyksiin vastauksia mitä he itse pitävät oikeana tai vääränä opetuksena vanhoillislestadiolaisuudessa?
Minua ainakin kiinnostaisi esim. TOP 10 asiaa puolesta ja vastaan.
Vastaukset 27
Vanhimmat
Tänne sopii tämä:
"Kuin olisin tullut ulos valtavan pressun alta"
https://www.kotimaa24.fi/kuin-olisin-tullut-ulos-valtavan-pressun-alta/
No, vilkaisin tuota sivua. Kirjoittaja ei muista mm. Paavalin, vanhan pojan, neuvoa. Paavali piti omaa tilannettaan parempana aikansa vaivojen tähden. Silloin ei ollut sellaista neuvolatoimintaa. Useimmat Paavalin ajan kristityt kreikankielisillä alueilla elivät nykyisen Suomen näkökulmasta kehitysmaiden olosuhteissa, synnyttäminenkin oli varmaan monin verroin vaarallisempaa. Valittajan on hyvä muistaa, että avioliitto on Suomessa aivan vaapaehtoinen asia. Vanhemmat eivät järjestele niitä meillä kuten joissain muissa maissa. Jumalan sanakin lupaa, ettei Jumala kiusaa ihmistä yli voimain. Sen vuoksi on turvallista uskoa niin kuin Jumalan sana opettaa. Luultavasti päivittäinen liikkuminen henkilöautossa kuljettajana tai matkustajana on vaarallisempaa kuin suuren perheen synnyttäminen. Yksittäisiltä seuroissa näkemiltään ihmisiltä kyselemällä saattaa todellakin saada hyvinkin erilaisia mielipiteitä. Sellaisten perusteella ei ole syytä arvostella opetusta. Täytyy muistaa, etteivät vakuutusyhtiötkään yllytä ketään uhkarohkeuteen siksi, että ne myyvät ihmisille vakuutuksia. Pikemminkin ne pyrkivät karsimaan huijarit ja vastuuttomat pois vakuutuksensaajien joukosta hinnoittelemalla vakuutuksia sopivasti, mikäli mahdollista. Kysymys on vain siitä, millainen halu ihmisellä on uskovaisena toimia. Epäonnistuneelle kuuluu aina armollinen evankeliumi.
No, vilkaisin tuota sivua. Kirjoittaja ei muista mm. Paavalin, vanhan pojan, neuvoa. Paavali piti omaa tilannettaan parempana aikansa vaivojen tähden. Silloin ei ollut sellaista neuvolatoimintaa. Useimmat Paavalin ajan kristityt kreikankielisillä alueilla elivät nykyisen Suomen näkökulmasta kehitysmaiden olosuhteissa, synnyttäminenkin oli varmaan monin verroin vaarallisempaa. Valittajan on hyvä muistaa, että avioliitto on Suomessa aivan vaapaehtoinen asia. Vanhemmat eivät järjestele niitä meillä kuten joissain muissa maissa. Jumalan sanakin lupaa, ettei Jumala kiusaa ihmistä yli voimain. Sen vuoksi on turvallista uskoa niin kuin Jumalan sana opettaa. Luultavasti päivittäinen liikkuminen henkilöautossa kuljettajana tai matkustajana on vaarallisempaa kuin suuren perheen synnyttäminen. Yksittäisiltä seuroissa näkemiltään ihmisiltä kyselemällä saattaa todellakin saada hyvinkin erilaisia mielipiteitä. Sellaisten perusteella ei ole syytä arvostella opetusta. Täytyy muistaa, etteivät vakuutusyhtiötkään yllytä ketään uhkarohkeuteen siksi, että ne myyvät ihmisille vakuutuksia. Pikemminkin ne pyrkivät karsimaan huijarit ja vastuuttomat pois vakuutuksensaajien joukosta hinnoittelemalla vakuutuksia sopivasti, mikäli mahdollista. Kysymys on vain siitä, millainen halu ihmisellä on uskovaisena toimia. Epäonnistuneelle kuuluu aina armollinen evankeliumi.
HUOM! Jotenkin on sivu vaihtunut huomaamatta, koska edellisiä tarkoitin eri asian yhteyteen.
Piispoilla lienee ollut tapana käydä säännöllisesti neuvotteluja ilman suurempaa julkisuutta. Ei noista neuvotteluista ole isompia vuotanut julkisuuteen viimeisten vuosikymmenien aikana. Kirkon oma opillinen perusta näyttää kovasti hajaantunut näinä aikoina. Käsitykseni on, että vanhoillislestadiolaiset ovat monia piispoja paremmin pysyneet sillä perustuksella, jolla jo aiemmat sukupolvet ovat olleet. Varsinkin eksegetiikasta väitelleistä monet ovat irtautunut kirkon uskonopetuksen ydinteksteistä jopa silloinkin, kun heidät on vihitty papiksi. Vanhoillislestadiolaiselta taustalta tulevat teologian opiskelijat keskustelkoot edelleenkin omissa teologi-illoissan noista kysymyksistä. He tarvitsevatkin sellaista keskustelua, kun he suunnittelevat menevänsä ev.lut. kirkon seurakuntatyöhön mukaan. Martti Lutherkin on sanonut jotain sellaista, ettei seurakunnan jäseniä ole tarpeen vaivata liikaa teologisilla kysymyksillä, taisipa tarkoittaa juuri keskustelua kasteesta. Itse hän oli kiitollinen saatuaan koulutusta alkukielissä, jotta hänellä oli välineet käydä uskonpuhdistuksen kamppailua vääriä opetuksia vastaan. Itse olen ottanut täällä esimerkinomaisesti esille muutamia kysymyksiä, koska täällä on esiintynyt niin kovaa arvostelua uskovaisia kohtaan. Olen joutunut toteamaan, ettei vastustajilta ole todellakaan löytynyt päteviä Raamattuun perustuvia argumentteja uskovaisten opetusta vastaan. Piispoilla on oma erityinen tehtävänsä vaalia kirkon yhtenäisyyttä, vaikka he varmaan joutuvatkin myöntämään melkoisen käsitysten kirjon kirkon pappien ja myös nykyisten piispojen keskuudessa.
Arvoisa: "hyvä_huomata"
Ei tullut sinultakaan mitään kongreeettista. Paljon ässyn lässyn mutta ei faktaa.
Olen kuullut että ainakin kaste ja ehtoollinen on eri asia Kirkossa ja VL-herätysliikkeessä...
Kasteesta löytyy Lutherin Kirkkopostillasta (ilmeisesti varhaisempi vaihe uskonpuhdistuksessa) enemmän sitä, mitä vanhoillisetkin opettavat. Myöhemmistä kirjoituksista on huomattava, että joitakin tunnustustekstejä kirjoittivat toiset (kuten Melanchton), kun Lutherin ei sallittu tulla itse paikalle. Luther tosin hyväksyi noitakin tekstejä. Olen havainnut teologien keskusteluista, että tunnustusteksteistä ja vastaavasta kirjallisuudesta on vaikea saada täysin yhtenäistä käsitystä kasteopetuksesta. Siinä lienee ollut syy, että Lutherkin pyrki hillitsemään kiistelyä. Paavalihan korostaa 1. Korinttilaiskirjeessä, ettei hän ole kastanut kuin ihan muutaman Korintissa, sillä häntä ei ollut lähetetty kastamaan vaan julistamaan evankeliumia. Korintissa oli alettu riidellä ja ryhmittyä eri johtajien taakse. Tämä ryhmittyminen saattoi mennä sen mukaan, kuka oli kastanut kenetkin. Paavali piti tärkeämpänä säilyttää seurakunnan yhtenäisyys ja välttää jakautumista puolueisiin.
Ehtoollisesta olen kirjoittanut aiemminkin. Ehtoollisen vietossa en ole kokenut suurta ongelmaa, koska ehtoollisella on oleellista se, että ehtoollisen vastaanottaja on uskovainen. Paavalin kirjeitä luettiin seurakunnan kokoontumisissa. Seuraava kohta on mahdollisesti luettu juuri ennen ehtoollisen viettoa:
1. Kor. 16:22 Jos joku ei rakasta Herraa, hän olkoon kirottu. Maranata!* Herramme, tule! [Alkukristillisessä jumalanpalveluksessa käytetty arameankielinen huudahdus, joka merkitsee 'Herramme, tule!'.]
Tarkoituksena on voinut olla poistaa epäuskoiset pois ehtoollispöydästä. Ilmaisut ovat aika voimakkaat ja selvät. Olen itse kirjoittanut täällä siitä, että ehtoollinen muistuttaa aika paljon juutalaisten pappien ateriaa Jerusalemin temppelissä ylipapin johdolla. Uskovaisethan ovat Uuden testamentin mukaan pappeja ja meillä on yhteys Herraan, päähän Kristuksen ruumiin jäseninä. Juutalaiset papit söivät ateriallaan aiemmin temppelissä näytteille asetetut näkyleivät. Samoihin aikoihin näytteille asetettiin aina uudet näkyleivät. Tätä ateriaa on Vanhassa testamentissa luonnehdittu muistoateriaksi.
3. Moos. 2:16 Pappi polttakoon osan jyvistä ja öljystä sekä kaiken suitsukkeen muistutukseksi siitä, että uhri on annettu Herralle. Tämä on Herralle kuuluva tuliuhri.
3. Moos. 10:12 Mooses sanoi Aaronille ja hänen eloon jääneille pojilleen Eleasarille ja Itamarille: "Ottakaa, mitä Herralle kuuluvista tuliuhreista on jäljellä, ja syökää se happamattomiksi leiviksi leivottuna alttarin ääressä, sillä se uhri on erityisen pyhä. [3. Moos. 2:3, 3. Moos. 6:9]
Nämä Vanhan testamentin tekstit mahdollisesti avaavat jotain ehtoollisen merkityksestä tai sen taustasta. Kristus Jeesus itse asetti ehtoollisen ja kehotti viettämään sitä hänen muistokseen.
Luuk. 22:19 Sitten hän otti leivän, siunasi, mursi ja antoi sen opetuslapsilleen sanoen: "Tämä on minun ruumiini, joka annetaan teidän puolestanne. Tehkää tämä minun muistokseni." [1. Kor. 10:17]
Tässä olevia asioita ehtoollisen merkityksestä Vanhan testamentin taustalta olen itse miettinyt saatuani vinkkiä aiheeseen liittyneestä kirjallisuudesta. En siis vertaile vanhoillisten ja kirkon opetuksia tältä osin.
SAATANALLISIA vanhoillislestadiolaisen herätysliikkeen VALHEOPPEJA:
1. Vanhoillislestadiolaiset ovat ainoita oikeita ja Jumalalle kelpaavia uskovaisia koko maailmassa.
- Törkeää omavanhurskautta ja muiden uskovaisten vähättelyä. Tähän Raamattu ei anna mitään pohjaa.
Vl-valheoppi.
2. Jumala ei pysty suoraan antamaan syntejä anteeksi eikä pelastamaan ihmissielua - vain vl-henkilö voi antaa synnit anteeksi ja vain hänen kauttaan voi sielu pelastua.
- Täyttä harhaa, jota Raamattu ei tue millään muotoa.
Vl-valheoppi.
3. Pyhä Henki toimii vain vl-herätysliikkeessä.
- Täysin hihasta vetäisty harhaoppi.
Vl-valheoppi.
4. Pelkkä vl-herätysliike on Jumalan valtakunta.
- Jyrkässä ristiriidassa Jeesuksen opetuksen kanssa.
Vl-valheoppi.
5. Raamattu kieltää ehkäisyn.
- Raamattu ei missään kohtaa kiellä ehkäisyä.
Vl-valheoppi.
Nauran tälle taukoamattomalle copy pastelle, ilmeisesti joku katketa kateellinen, mut mitä se sua haittaa jos me uskotaan näin? Tuolle kaikelle löytyy kyllä selitykset, et vain tahdo myöntää sitä
Jeesus sanoi jossain vaiheessa Raamatussa kun lapsia tuotiin Jeesuksen luo siunattavaksi että: Sallikaa lasten tulla minun tyköni älkää ESTÄKÖ heitä sillä sen kaltaisten on jumalan valtakunta
Niin sanoi, mutta ei sanonut. Hän sanoi - jättäkää vauvat luokse minun.
Mitä pahaa vauvat ja lapset ovat tehneet?
ailli kirjoitti juuri siitä asiasta, jonka Martti Luther on Kirkkopostillan saarnassaan (muutama sunnuntai loppiaisen jälkeen, evankeliumiteksti) liitti siihen, mitä hän opetti lapsen uskosta ja kasteesta. Luther puolustaa samaa kuin vanhoilliset: lapsilla oma oma henkilökohtainen usko, kun heidät viedään kasteelle. Usko ei ole riippuvainen siitä, että järki lisääntyy johonkin vaiheeseen. Usko on Jumalan lahja, ei siihen kuuluu mitään ihmisen omaa. Kastettavan usko onkin tarpeen, sillä joka uskoo ja kastetaan, pelastuu. Mutta joka ei usko (vaikka olisikin kastettu), kadotetaan kuten Markus kirjoittaa evankeliumissaan.
Mellun harhat
1. Jokainen joka sanoo: Herra, Herra pääsee taivaaseen
Jeesus opetti päinvastoin.
2. Jumala antaa syntejä suoraan anteeksi eikä käytä ihmisiä sanansa välittämiseen
- Täyttä harhaa, jota Raamattu ei tue millään muotoa.
- Jeesus opetti toisin, Hän antoi synnit anteeksi ja HÄN antoi seuraajilleen vallan antaa synnit anteeksi
3. Pyhä Henki opettaa ristiriitaisesti eli on läsnä monessa eritavalla opettavassa yhteisössä
- Täysin hihasta vetäisty harhaoppi.
Vl-valheoppi.
4. Pelkkä vl-herätysliike on Jumalan valtakunta.
- Vl-liike ei opeta näin
Vl-valheoppi.
5. Raamattu käskee ehkäistä
- Raamattu ei missään kohtaa salli ehkäisyä.
Tietäähän tuon jo "lapsikin".
Ev.lut kirkon oppi perustuu Raamattuun.
VL oppi lahkon opetus perustuu VAIN ME OLEMME OIKEASSA" Raamatun lisälehdistä
saarnataan, hoitokokoukset, erinäiset henget ja luulotautiset kehittelevät jos
jonkinlaisia opetuksia.
Ilmeisimmin kirkon papit pitävät vl lahkoa ev.lut.kirkossa, mutta kaukana ei ole
ajatus, että tehkööt oman kirkon kun aina on vl piikki jossakin lihassa.
Erittäin mielenkiintoinen kirjoitus, sekä näkökanta, joka todella elää voimakkaampana salassakin, mitä normaali perheen äidin usko SRK;ssa konsanaan.
Kiitos siitä.
Tuskin kenelläkään on asioihin lisäämistä, ainoastaan kääntää selkä kuten kirjoitat.
On sama tunne kun eräissä VL hautajaisissa, jossa äiti kuoli alle viisikymppisenä ja lapsia jäi 16?
Kamala tilanne, 16 lasta ilman äitiä, paisti Isälle (joka avioitui aika pian Hänelle valitun kanssa) sekä pastorille, joka hautauksen suoritti.
Kysyin kahvinjuonnin lomassa Häneltä, kun Hän oli kahteen kertaan toitottanut, että Jumalan tahdon mukaan ja myös äidin tahdon mukaa Hän kuoli ja on nyt odottamassa Taivaassa lapsiaan.
Kysyin, että missä asia ilmenee Raamatussa? Siihen Hän vastasi, - näin me opetamme?
Ihmettelin, että kävit samaa opinahjoa kanssani, ei silloin ollut puhetta? – En puhu kanssasi, Hän sanoi ja lähti puhumaan vanhoille VL miehille, avunpyyntöjään pyydellen.
Mutta eivät hekään osanneet vastata, vaan pitivät minua vääräoppisena?
Lestadiolainen pelkää enemmän lahkoaan, mitä Jumalaa.
Se on liukastelua lankun päällä, jonka alla on kuilu.
Mutta kirjoitukseen.
Olet rohkea ja uskosi Raamatusta.
Kristitty elää Uuden testamentin aikaa, eikä ehkäisyä edes käsitellä.
VL ”tuomarit” elävät VT;n aikaa ja ovat näin ollen syypäitä kaikkeen Mooseksen Lakiin, joten yksikään ei pelastu.
Toisaalta ehkäisyä ei sielläkään käsitellä perheen sisäisissä asioissa.
Tämä lahkon päätöksenteko seurakuntalaisen puolesta on sairasta, rikollisluoteista.
Suomessa se on todellisuudessa kielletty, mutta se on SRK;n tapa hallita.
Jos mietit, mikä kompetenssi näillä vanhoilla VL saarnaajilla on raskauden aiheuttamasta väsymyksestä sekä jaksamattomuudesta, ei mitään, täytyy vain sitoa ihmisiä jotenkin lahkoonsa.
>>>Synnytin ja imetin ja synnytin ja imetin ja taas synnytin ja imetin ja vielä. ** karmivaa todellisuutta, johon voidaan lisätä, sytytin nortin, poltin ja sytytin uudelleen nortin.
Kaikella on omaleimallisuutensa.
VL äidillä elämä ilman elämää, josta Jeesus sanoo; Minä olen tie, totuus ja ELÄMÄ; vain Hän tuo elämän, ei pakkonainti, eikä nortti.
Tuokin kertoo sen, että Heillä Raamattu ”elää”, sinne pannaan niitä, jotka on tilanteessa pakko laittaa, kuten; Yhtäkkiä sainkin yhteisön piiristä ohjeeksi käyttää ehkäisyä, terveydellisistä syistä.** Missä siellä on kirjoitettu, vain lääkinnällisistä syistä.
Menikö heikot housuun VL päälliköiltä? Meni sa sanat sekaisin, Raamattu ei muutu, te muututte ja ajatte itsenne syvemmällä lokaan.
Onneksi tämä auttoi tätä äitiä, mutta sanansa söivät. Ymmärrän, että kääntää takin, mutta he osaavat kääntää hosutkin.
Tämä auttoi, että tajusi mikä tämä lahko oikeasti on.
Sinut oli kasvatettu vain synnyttämään ja se on syvällä, olit todella uhri, ja jouduit tekemään uusia uhreja, lapsia.
Tunkion haju on vaikea pestä pois.
Kukaan ei todellisuudessa tunne omia voimavarojaan, ennekuin luisuu raiteiltaan.
Tämä ratkaiseva heti oli onneksi ja se kirkastaa vain Isää Pojassaan, jotka todella rakastavat Sinua.
Sinulla ei ollut mahdollisuutta ELÄMÄÄN, ja siinä samassa sössössä meni myös kaikki muukin.
Yleensä seurakunnasta saadaan apua elämästä, mutta tämä lahko ottaa sen omaan käyttöönsä.
Älä palaa sinne, karhunraudat odottaa ja ne läsähtää kovasti.
Jossain vaiheessa heille selviää, vaikka eivät ole ruudinkeksijöitä, että kirjoituksesi oli monelle vahvistusta, OMASTA USKOSTA JEESUKSEEN, ei lahkoon.
Oman itsensä löytäminen tuo tajunnan, jolla ongelmia käsitellään ja ratkaistaan.
Siihen Sinulla ei ollut ennen lupaa, mutta nyt on Jeesus Sinut pelastanut, joten varo tuota tuuliviiriä, selitetään Sanaa, kuten se itselle sopii.
Hyvin relevantti kysymys; Uskallatko sinä vanhoillislestadiolainen katsoa tätä minun todellisuuttani, vai tekeekö mielesi kääntää katse toisaalle?** valehtelu on yksi asia myös, jossa VL;t ovat aivan omalla tasollaan.
Politiikassa sen huomaa. parin viikon aikanakin on täysin asiat kääntyneet ja ei ole kuulemma muistissa, että olisi toisin sanonut?
Lyhyt on kanan muisti, se pitää sisällään vain sen, että Lahko on herra.
jatkuu....
Kun tunnustaa tosiseikat, löytää Jeesuksen. - Yhtäkkiä eteeni avautuu toinen todellisuus, jossa Jumalan poika, Jeesus Kristus sovittaa koko maailman synnit, ja minä pieni raukka armosta vaan voin uskoa.
Jeesus kuoli ihmisten, ei lahkojen vuoksi.
Jos luulee pääsevänsä perille KUULIASENA, ON SE TEKOVANHURKAUTTA, JOTA Raamattu ei tunne.
Usein uhrina on omat lapset, kun seuraa heitä.
Puhut ehkäisystä niin, ettei siitä ole puhuttu muuta kun SRK; tavalla? Pitää paikkansa, jos ei tätä säilytä, lahko näivettyy.
VL kuuliaisuus on uhrata itsensä lahkon eteen.
Miten se oli; - Jumalan Valtakunnassa eletään armossa ja rehellisyydessä, aina iloon ja armoon asti?
On se erikoista iloa parisuhteessa, kirjatkin on luettava piilossa.
Mielenkiintoinen ilmaisu; Pressun alla lauletaan virsiä kovalla äänellä ja hoetaan, usko vaan, älä ajattele, älä mieti, älä sure lapsiasi, kyllä ne pärjää, älä ajattele omia tunteitasi, älä lue mitään internetistä, älä lue Kotimaan palstoja, voi usko mennä, tärkeintä, että uskot kaiken mitä täällä sanotaan, äläkä ala kyselemään perusteluja, äläkä nyt tähän Raamattua ala sotkemaan, nämä asiat on jo kauan ymmärretty näin, onko sielunvihollinen saanut sinut eksytettyä.???
Mikä on sitten oikein, heidän mielestään, ei mikään, muuta kun lopettaa oma elämä, kun ei jaksa ja niitä on paljon.
Toinen, jossa ääni ratkaisee, on punakaarti.
Isot hartiat, pieni pää ja iso ääni, on aina pomo.
Näin se menee.
>>Usko on lahjaa. Sinulle. Ja minulle. Sieltä mistä kuuluu Hyvän Paimenen ääni, sinne tahdon mennä.** Mutta se on myös henkilökohtainen ratkaisu, jonka olet saanut, tai joudut toteamaan, jolloin olet Jeesuksen opetuslapsi ja Hänen todistajansa.
Koko VL soopa on HEIDÄN ratkaisu.
Kaikki on kiinni ihmisestä itsestään.
Se velvoite mikä meille jää, on rukous heidän puolestaan.
Se on aina Jeesuksen oman velvollisuus.
Mutta samaan rekeen ei kannat lähteä, se menee paikkaan, johon et todella halaua.
Hoitokokoukset olivat hyvä esimerkki, he tekivät SOPIMUKISA SAATANA KANSSA jättäen omia seurakuntalaisiaan hänelle. > Miten estetään lisätraumatisoitumiset? Miten kollektiivinen trauma ylipäänsä puretaan? ** Ota etäisyyttä, ota myös iisisti Jumalan palvelukset muualla, kyllä Jeesus ymmärtää, Hänhän näkee kaiken.
lapisa ei kannata sinne viedä, voivat vinksahtaa.
Itsetyydytys on jokaisen, toista jokaisen nuoren itsensä käsiteltävä, jossain vaiheessa elämää.
Miten pedofiilit saarnaajat näitä voi opettaa.
Syyllistäminen on lahko tehoase.
>>Ei kai usko Jumalan Poikaan ja syntien sovitukseen mene, vaikka tiedostaa ja oppii uusia asioita. Tiedän että kollektiivisessa harhassa on hyvä olla. ** Onko? Mistä tiedät, että kollektiivi pelastuu, Raamatussa vain Israelin osalle sanotaan näin.
Ei lestadiolaisten.
Room. 11:26
Sen tapahduttua koko Israel on pelastuva, niin kuin on kirjoitettu: -- Siionista on tuleva Pelastaja, hän poistaa jumalattomuuden Jaakobin jälkeläisistä
Raamatun ohje on naiselle; Kaunistu miehesi edessä, rannerenkailla, korvakoruilla sekä jopa nenärenkailla, joten anna palaa vain.
Kirjoitus ei saaminua tuntemaan häpeää, vaan iloa, kun Jeesus on koskettanut Sinua pelastuksen mahdollisuudella, Amen
Kes.
Kyllä sinua katkeraa pelleä, uudelleenkusettajaa ruokii saatana.
Minäkö katkera? Mistä saatanallisesta opistannekko?
Ei, vaan jonkun on tuotavaa valoa lahkoon.
Sitten, lopeta tuo juominen, siitä oli jo puhetta.
Sopertelet liikaa.
Olis oikeasti kiva tietää todella vl-opin ja kirkon opetuksen erot lyhyesti ja ytimekkäästi tiivistettynä. Ainakin olen kuullut, että vl- piireissä ollaan kahden vaiheella, jotkut jopa haluais erota kirkosta koska opetus on niin "pielessä"....
No nyt joku kirjoittaa ne erot "lyhyesti"
Kuka senkin tietää, mikä ON kirkon opetus nykyään? Jos jostakin löydät jonkun ryhmän, joka "opettaa täsmälleen niin kuin kirkko", niin kerro mikä se ryhmä on! Kirkon opetus on niin monenlaista, että siitä poikkeamista mitataan?
Lestahellarit ainakin kirkolliskokouksessa v. 2010 olivat homorukoushetki-siunauskaavoista samaa mieltä kuin heidän piispansakin. Kertoo paljon. Kirkkopoliittista kaupankäyntiä? Ja VL-seurakuntapapit alttarilla ns. naispappien kanssa... Kylläpä on linjakasta touhua...
Onpa "linjakasta". Toisin sanoen VL kanttori tai VL seurakuntapappi tulee osalliseksi ns. naispappeuden synnistä. Eivät VL seurakuntapapit mitenkään ole avokummi-kastetilanteitakaan vältelleet. Eräs suolainen kaveri, toisen haaran laestadiolainen, Vesa Pöyhtäri oli toista maata seurakuntavirassa.
Farisealaiseen uskoon kuuluu, että syntisten kanssa ei saa seurustella, jottei itse saastu. "Avokummikastetilanteita" ei voi vältellä, avioliitto ei ole kummiuden ehto.
Ainakin tulee mieleen:
Ehkäisy
Kaste
Ehtoollinen
Syntien anteenki saaminen (VL-vain toinen vl-uskova (synnitön))
VL-ihmisillä (SRK:N) sanelemat elämäntapasäännöt, tärkeimpänä.
FAKTAT PÖYTÄÄN VAAN
Kirkkomme papit eivät määrittele kirkon opetusta, vaan heidän on itse pysyttävä siinä. Opetuksen perustana pitäisi olla Jumalan sana, eikä pappien mielipiteet.
Eikö pitäisi ennemmin keskustella siitä pitäytyykö kirkon papit ja toisaalta vl-opetus Raamatussa ilmoitetussa Jumalan Sanassa.
Keskeistä on sovituksen Sanan julistus (syntien anteeksiantamus Jeesuksessa Kristuksessa) kaikille kansoille ja Jeesuksen opetuslapsiksi tekeminen julistetun Sanan voimalla. Toteutuuko tämä Vapahtajamme antama käsky
niin kirkossa kuin vl-liikkeessä kuin muuallakin.
pyyhkivät vl lisälehtisynneistä-- joista vain saarnataan-- persettä