Yleinen väite jonka mukaan ilmasota nousi ratkaisijan asemaan II maailmansodassa kaipaisi kriittistä tarkastelua. Se tiedetään tutkimuksien valossa että pommituksilla ei lamautettu vihollisen taistelutahtoa eikä sotatuotantoa. Sillä ei myöskään tuhottu vihollisen panssariyhtymiä eikä elävää voimaa. Atomipommi pudotettiin kun Japani oli jo lyöty.
Ilmasota v 1939-45 oli luultua tehottomampaa. Se suuresti kuitenkin sitoi vihollisen resursseja jolloin sillä oli välillinen merkittävä vaikutus. Vaikutus oli enemmän psykologinen. Sodan lopputulosta se ei ratkaissut. Vähemmän mediaseksikäs tykistö oli merkittävämpi vihollisen nitistäjä.
Oliko ilmasota tehokasta 1939-45?
zxcvbnmk
35
139
Vastaukset
- TehokastaOli
Nyt tulee silkkaa skeidaa!
Esim Saksan tapauksessa pommituksilla ei tosin lamautettu kansan taistelutahtoa, MUTTA sotatuotanto kyllä lamautettiin! Kun liittoutuneet keskittyivätsynteettisenöljyn tuotantolaitoksiin oli Saksalla vuoden 1944 lopulla se tilanne, että koneita olisi ollut, MUTTA ei bensaa niihin!
Lisäksi kaikki merkittävät kaupungit Saksassa olivat raunioina ja väestö kärsinyt stojen tuhansien siviilien tappiot! - noeiollutei
Juurikin näin.
Esimerkiksi Normandian maihin-nousun jälkeisissä taisteluissa liittoutuneet uskoivat tuhonneensa saksalaisia panssaroituja voimia ilmahyökkäyksillä.
Taistelujen jälkeen suoritetut tutkimukset osoittivat,että VAIN MUUTAMA PROSENTTI saksalaisten menettämästä panssarikalustosta oli oikeasti tuhottu ilmasta käsin!
Ilmasota oli kustannustehotonta ja johti valtaviin siviilitappioihin.
Esimerkiksi Normandian valtaus johti kymmenien tuhansien ranskalaisten siviilien kuolemaan ILMAPOMMITUKSISSA!- TodellisuusJaHarhat
ILMASOTA kohdistui kaupunkeihin ja tuotantolaitoksiin. Silloin on naurettavaa puhua kuinka monta ps-vaunua tuhoutui! Kyse kun on siitä, että kuinka moni jäi VALMISTUMATTA ja riittikö jo valmistuneisiin BENSAA!
- logistiikka-tuhottiin
TodellisuusJaHarhat kirjoitti:
ILMASOTA kohdistui kaupunkeihin ja tuotantolaitoksiin. Silloin on naurettavaa puhua kuinka monta ps-vaunua tuhoutui! Kyse kun on siitä, että kuinka moni jäi VALMISTUMATTA ja riittikö jo valmistuneisiin BENSAA!
"Kyse kun on siitä, että kuinka moni jäi VALMISTUMATTA "
Vähänpä tiedät. Saksalaisten panssari- ja lentokonetuotanto vain kohosi sodan loppua kohden. Tärkeimmiksi tekijöiksi tulikin, moniko panssarivaunu tai bensatynnyri pääsi koskaan rintamalle asti kun Saksan logistiikkaverkosto otettiin tähtäimeen niin kotirintamalla kuin miehitetyillä alueillakin.
Tehtaan pihalla seissyt tankki ei ollut kovin vaarallinen vastustaja.
- lopullinen-totuus
Saksan sotatuotanto kasvoi kasvamistaan pommituksista huolimatta. Lisäksi pommitukset pikemminkin vain lujittavat järjestelmän asemaa ja väestön vastenmielisyyttä liittoutuneita kohtaan. Ja lisäksi mm Normandian väestön keskuudessa ilmeni kiukkua ja vihaa juuri pommituksista. Tämä tuli shokkina britti-ja amerikkalaisille.
Vihollisen voittamiseen tarvitaan maavoimat jotka ottavat alueen haltuun. Liian monet ovat rakastuneet teknosodankäynnin illuusioihin.- TurhaYrittääTarkkis
Kasvoi, mutta teho putoso kahdesta syystä:
1) Ei ollut bensaa lentämiseen eikä lentäjienkouluttamiseen
2) Lentäjien koulutustaso romahti
JOTEN TURHA KIELTÄÄ ILMASODAN VAIKUTUSTA!
"pommitukset pikemminkin vain lujittavat järjestelmän asemaa ja väestön vastenmielisyyttä liittoutuneita kohtaan."
Väestö toki ymmärsi pommitukset, koska myös Saksa oli pommittanut vastapuolta!
Suurinta inhoa ja vastenmielisyyttä aiheuttivat kuitenkin mne 2 miljoonaa raiskausta ja inho venäläisiä kohtaan jatkuu yhä! - Vaikutusta-oli
myös tarpeella vahvistaa kotiseudun ilmapuolustusta.
Varsinkin itärintamalta jouduttiin siirtämään hävittäjiä kotimaan puolustukseen.
Ilmatorjunnassa oli lopulta 100 000 tykkiä ja miljoona miestä ja naista.
Käyttöä olisi ollut myös rintamilla. Myös ammuskulutus oli merkittävä. Lisäksi esimerkiksi optinen teollisuus oli vaikeuksissa, eikä pystynyt toimittamaan riittävästä laitteita rintamajoukoille. - Tosiaanturha
TurhaYrittääTarkkis kirjoitti:
Kasvoi, mutta teho putoso kahdesta syystä:
1) Ei ollut bensaa lentämiseen eikä lentäjienkouluttamiseen
2) Lentäjien koulutustaso romahti
JOTEN TURHA KIELTÄÄ ILMASODAN VAIKUTUSTA!
"pommitukset pikemminkin vain lujittavat järjestelmän asemaa ja väestön vastenmielisyyttä liittoutuneita kohtaan."
Väestö toki ymmärsi pommitukset, koska myös Saksa oli pommittanut vastapuolta!
Suurinta inhoa ja vastenmielisyyttä aiheuttivat kuitenkin mne 2 miljoonaa raiskausta ja inho venäläisiä kohtaan jatkuu yhä!Vai ymmärsivät saksalaiset ilmapommituksia toki?
Oikeasti saksalaiset niin virallisesti kuin epävirallisestikin pitivät liittoutuneiden harjoittamaa kaupunkien massapommitusta sotarikoksena ja nimittivät pommikoneiden miehistöjä ilmagangstereiksi.
Siviilit jopa lynkkasivat käsiinsä saamiaan koneiden miehistöjä.
Tarkkispapan pitäisi nyt tarkistaa lääkityksensä.Ote lipsuu jo pahan kerran... - MeAgain
"Oikeasti saksalaiset niin virallisesti kuin epävirallisestikin pitivät liittoutuneiden harjoittamaa kaupunkien massapommitusta sotarikoksena ja nimittivät pommikoneiden miehistöjä ilmagangstereiksi."
Saksalaiset epäilemättä suosivat kovasti terrori- ja gangsteritermistöä propagandassaan, mutta kyllä he ainakin virallisella tasolla tiesivät kaupunkien pommitukset laillisiksi sotatoimiksi, joita he itsekin harjoittivat.
"Siviilit jopa lynkkasivat käsiinsä saamiaan koneiden miehistöjä."
Samanlaista sattui myös saksalaisillekin pommilentäjille - alueesta-riippui
MeAgain kirjoitti:
"Oikeasti saksalaiset niin virallisesti kuin epävirallisestikin pitivät liittoutuneiden harjoittamaa kaupunkien massapommitusta sotarikoksena ja nimittivät pommikoneiden miehistöjä ilmagangstereiksi."
Saksalaiset epäilemättä suosivat kovasti terrori- ja gangsteritermistöä propagandassaan, mutta kyllä he ainakin virallisella tasolla tiesivät kaupunkien pommitukset laillisiksi sotatoimiksi, joita he itsekin harjoittivat.
"Siviilit jopa lynkkasivat käsiinsä saamiaan koneiden miehistöjä."
Samanlaista sattui myös saksalaisillekin pommilentäjille"Samanlaista sattui myös saksalaisillekin pommilentäjille"
Mutta hyvin vähäisissä määrin ainakin lännessä. Mm. Britanniassa oli vastassa yleensä kello viiden teekupponen ja voileipä, jos sakulentäjä sattui maahan tupsahtamaan pommitustehtävissään. Britit kun ovat herrasmiehiä ja lähinnä veistelivät vitsejä pommitustuhoista (pommitettu kauppa saattoi esim. olla kyltin mukaan "More open than usual").
Välimeren ja idän barbaarikansojen keskuudessa meno oli toki usein erilaista....
- Penna-Tervo
Pönöttyneet myytteihin rakastuneet saavat taas korvikkeena. Tämä on yllättävän tasokas keskustelufoorumi, se täytyy sanoa.
- gjhvvhvv
Edes polttoainetuotantos ei kyetty lamauttamaan. Piti puna-armeijan vallata Ploeistin öljykentät Romaniassa. Sen jälkeen Saksan polttoainetuotanto putosi kun jäljelle jäi vaivalloisempi kivihiilestä-bensaksi sektori sekä niukat Itävallan öljykentät.
- IlmasotaTehosi
Ploestin kenttien tuotanto oli paljolti vähennetty liittoutuneiden pommitusten ansiosta,
Synteettisen öljyn tuuotanto Saksassa ei alkuunkaan korvannut öljykenttiä! - Strategiavirhe
IlmasotaTehosi kirjoitti:
Ploestin kenttien tuotanto oli paljolti vähennetty liittoutuneiden pommitusten ansiosta,
Synteettisen öljyn tuuotanto Saksassa ei alkuunkaan korvannut öljykenttiä!Synteettisen öljyn tuotantoa saksalaiset yrittivät siirtää luoliin,mutta vuoden -44 liittoutuneiden hyökkäyksen jälkeen se jäi vain yritykseksi.Joitain yksikköjä siirsivät,mutta pa-tarve rintamilla oli paljon suurempi,lisäksi patovoimaloiden pommitukset johtivat sähköpulaan,jota tuotantolaitteet tarvi paljon koko ajan.Tämä kohta huollosta oli saksalaisilla huonosti organisoitu ja se johti sitten myöhemmin -45 keväällä katastrofiin ja sodan häviöön.Luolia oli kyllä kaivettu vähän sinne ja tänne saksalaisten hallitsemille alueille,mutta ne olisi pitänyt saada ennen liittoutuneiden ilmapommitusten alkuakäyttöön paljon tehokkaammin.
- näin-on-näreet
Pommitusten vaikutus oli suhteellisen vähäinen Saksan polttoainetuotantoon. Lamauttaminen ei onnistunut ollenkaan. Ongelmat räjähtivät elokuussa 1944 kun Romanian öljykentät menetettiin. Case closed!
- Anonyymi
Saksan lentopolttoainetuotanto romahti Touko-kesäkuussa 1944, siis pari kuukautta ennen kuin Saksa menetti Romanian öljykentät.
- JaTämäOnTotuus
Case Opened
Pommitusten vaikutus oli ratkaiseva Saksan tuotannolle ja sen ovat todenneet mm. Albert Speer (varusteluministeri) ja Adolf Galland.
Polttoainepula haittasi pahasti vuodesta 1942 lähtien sekä koultusta että sotaoperaatioita. Pula pahreni vuosina 1944 ja vuonna 1945 ei juuri mikään enää liikkunut!
Polttoainepula oli ratkaiseva este Saksalle!- näin-on-näreet
Speer puhui silloin kun hän oli "länsimielinen" eli sodan jälkeen länsivallat ja Saksa pelasivat samaan pussiin. Saksa ylisti USA:ta ja USA piti huolen siitä ettei Saksan Wehrmachtin ylin johto joutunut vastuuseen itärintaman sotarikoksista.
Myöhemmät tutkijat ovat osoittaneet että pommitusten teho Saksan sotatuotantoon oli varsin heikko. Saksan sotatuotanto jatkoi kasvuaan aina loppuvuoteen 1944. Vielä alkuvuonna 1945 tuotanto oli hämmästyttävän korkealla tasolla.
Pommitushype koki kovan kolauksen. Nykyisin USA:n sotatutkijat ovatkin nostaneet tykistön merkittäväksi voiton tuojaksi ja kyseenalaistaneet liiallisen ilmavoimien ylistämisen.
- uyfnjkjk
1930-luvulla oltiin kahta mieltä. Pitäisikö vähät budjettivarat panna ilmavoimiin vai pitäisikö rakentaa linnoitus Kannakselle. Päätettiin rakentaa linnoitus Kannakselle.
- foporr
Tuo linnoitus oli tosivahva mutta venäläiset teki valehyökkäyksiä paikantaakseen heikoimman kohdan. Heikoimmaksi kohdaksi valittiin Summa. Mitään väliasemia ei ollut.
- talvisotaelokuva
Sitä ennen oli jo rakennettu Karjalan kannaksen linnoitus. Karjalan kannaksen linnoitus (1920-luku) oli käytännössä 150 kasemattibunkkeria. Ei kestäneet venäläisten tykistötulta. Talvisotaelokuvassa käydään hirveää taistelua kasematista.
- meninäin
Marsalkka Mannerheimin saapuessa päämajaan ja kumppanit ilmeni ettei jääkäreillä ollut suunnitelmia täysin. Oli pelko jonka toteutuessa olisi Neuvostoliitto murskannut armeijan. Iskeä nimittäin linjan selustaan Laatokan Karjalasta. Mannerheim suostui ja Laatokan Karjala poltettiin jokaista latoa myöten. Siellä Neuvostoliiton joukot saarrettiin. Ilmari Juutilainen oli Ranskan muukalaislegioonan komentaja vastuualueenaan Laatokan Karjala.
- rpgtt
Apuja haettiin ulkomailta. Englannista, Ranskasta ja lopulta natsisaksasta. Suomalaisvaltuuskunta lähti matkaan ja kohtasi Neuvostoliiton hävittäjät jotka ihme eivät ampuneetkaan. Matka Englannista päätyi Kotkanpesään ja mentiin monien huoneiden kautta ja läpi. Viimein eräässä huoneessa oli vastassa itse Adolf Hitler.
Venäläinen esikuntakenraali kertoi mulle Leningradissa että Neuvostoliitto pelkäsi juuri sitä että länsi olisi lähettänyt joukkoja Suomen avuksi. - pguyjujhu
Mitenkä päädyin venäläisen esikuntakenraalin juttusille. Vodkaturismin syytä.
- Anonyymi
meninäin kirjoitti:
Marsalkka Mannerheimin saapuessa päämajaan ja kumppanit ilmeni ettei jääkäreillä ollut suunnitelmia täysin. Oli pelko jonka toteutuessa olisi Neuvostoliitto murskannut armeijan. Iskeä nimittäin linjan selustaan Laatokan Karjalasta. Mannerheim suostui ja Laatokan Karjala poltettiin jokaista latoa myöten. Siellä Neuvostoliiton joukot saarrettiin. Ilmari Juutilainen oli Ranskan muukalaislegioonan komentaja vastuualueenaan Laatokan Karjala.
”Ilmari Juutilainen oli Ranskan muukalaislegioonan komentaja vastuualueenaan Laatokan Karjala.”
Oletko ,päissäsi? Ei sinusta ole enää miestä asiakeskusteluun!
- fppiuu
Silloin oli 1982 Afganistanin sota ja hotelliin oli majoitettu venäläisiä sotilaita. Joku hönöläinen haastoi riitaa niitten kanssa ja konflikti päätyi siihen että puna-armeija tarjosi illallisen.
- Anonyymi
"Oikeasti saksalaiset niin virallisesti kuin epävirallisestikin pitivät liittoutuneiden harjoittamaa kaupunkien massapommitusta sotarikoksena ja nimittivät pommikoneiden miehistöjä ilmagangstereiksi."
Länsivaltojen pommitukset pelastivat miljoonia. - Anonyymi
-----Kun liittoutuneet keskittyivätsynteettisenöljyn tuotantolaitoksiin oli Saksalla vuoden 1944 lopulla se tilanne, että koneita olisi ollut, MUTTA ei bensaa niihin!---
Väärin sanoa että liittoutuneet koska nämä pommitukset hoiti USA yksin Englannin keskittyessä siviilien massatuhontaan kaupunkien keskustojen tulimyrskyissä. Nuo laitokset kun eivät sijainneet keskustoissa.
-----Lisäksi kaikki merkittävät kaupungit Saksassa olivat raunioina ja väestö kärsinyt stojen tuhansien siviilien tappiot!------
Niin, ne palopommitukset. Niissä kuoli hirveästi naisia, lapsia, vanhuksia mutta teollisuus kärsi niistä kovin vähän. Ainoa vaikutus saattoi olla se kun tehtaan työläiset kuolivat.- Anonyymi
"Väärin sanoa että liittoutuneet koska nämä pommitukset hoiti USA yksin Englannin keskittyessä siviilien massatuhontaan..."
Kivan tarinan olet keksinyt, mutta kuninkaalliset pommitusvoimat lensivät kesällä 1944 öljyteollisuuden vastaisista pommitustehtävistä noin 22%. Voit tietysti aina kokeilla väittää saksalaisten sulloneen juuri brittien pommittamat laitokset pelkkiä siviilejä täyteen ennakolta, joten...
"Ainoa vaikutus saattoi olla se kun tehtaan työläiset kuolivat."
Eli sinä myönnät jo siinä brittien pommituksilla olleen vaikutusta teollisuuteen?
///MeAgaln
- Anonyymi
Pommituksien ansiosta Japanikin antautui.
- Anonyymi
Tuskin. Japani oli hävinnyt sodan viimeistään hävittyään Mariaanien meri-ilmasodan totaalisesti. Japani taisi jäädä pahasti sotapuolueen poliittiseksi vangiksi. Se tiedetään että Japanin meri-ja ilmasodan johto tiesi viimeistään kesällä 1944 että sota oli hävitty. Eteenkin Tyynellämerellä maavoimien merkitys oli suorastaan marginaalinen. Japanin tappioon vaikutti suuresti Usan käymä upotussota jossa päinvastoin kuin yleensä luullaan sukellusveneillä oli huomattava merkitys.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuskin. Japani oli hävinnyt sodan viimeistään hävittyään Mariaanien meri-ilmasodan totaalisesti. Japani taisi jäädä pahasti sotapuolueen poliittiseksi vangiksi. Se tiedetään että Japanin meri-ja ilmasodan johto tiesi viimeistään kesällä 1944 että sota oli hävitty. Eteenkin Tyynellämerellä maavoimien merkitys oli suorastaan marginaalinen. Japanin tappioon vaikutti suuresti Usan käymä upotussota jossa päinvastoin kuin yleensä luullaan sukellusveneillä oli huomattava merkitys.
Lisäys: Mariaaneilla katkaistiin lähes 100%:sti Japanin pääsaarien ja ns Itä-Intian raaka-aineiden välinen yhteys. Sen jälkeen Japanin sotatuotanto romahti.
Saksan osalta taas heinäkuu 1944 oli sotatuotannon huippukuukausi. Saksa käytti silloin peräti 48% sotatuotannostaan pelkästään lentokoneiden valmistukseen mutta näille lentokoneille ei enää ollut juuri polttoainetta (synteettisen tuotanto enää 50 000 tonnia).
- Anonyymi
Suomen ilmavoimien pudottsmien pommien määrä jatkosodassa jäi noin 3000 tonniin. Määrä oli mitätön eikä vaikuttanut sodan kulkuun juuri mitenkään. Sen sijaan Luftwaffe pudotti pelkästään vuonna 1943 peräti 300 000 tonnia pommeja itärintamalla. Toisaalta noin suuresta määrästä huolimatta Neuvostoliitto eteni melko voimakkaasti heinä-joulukuussa 1943.
- Anonyymi
Romanian öljyntuotanto nousi jo lokakuussa 1943 tasolle, mikä oli ennen Operaatio Tidal Wavea.
Vuoden 1944 pommitukset heinä-elokuussa vahingoittivat etupäässä infrastruktuuria, itse tuotantolaitokset pystyivät jatkamaan toimintaansa. - Anonyymi
Vuoden 1943 pommitukset ensin pysäyttivät Saksan sotatuotannon kasvun ja loppuvuonna käänsivät sen jopa laskuun. Kun pommitukset siirtyivät maaliskuussa 1944 Ranskan ja Saksan logistiikkaan kääntyi Saksan sotatuotanto jälleen viimeiseen kasvuun. Kasvu tyssäsi elokuussa 1944 kun RAF Bomber Command ja USA 8.ilma-armeija aloittivat uudelleen Saksan sotatuotannon massapommituksen.
Suurinta tuhoa tehtiin Saksan synteettiselle polttoainetuotannolle joka oli Luftwaffen ylivoimaisesti tärkein polttoainetoimittaja.
Romanian öljykenttien menetys ei ollut se joka vei Saksan asevoimien polttoaineen. Tuho tapahtui jo aiemmin.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Persut = far-right Finns Party?
Eikös tuo tarkoita, että persut ovat äärioikeistoa? "In 2023, Petteri Orpo, of the National Coalition Party, unseated M707353Demarilesbo synnytti lapsen
Lapsen biologisella isällä ei ole mitään oikeuksia lapseensa. On pelkkä "luovuttaja". https://www.hs.fi/politiikka/art1784441Sanna Marin pitäisi palauttaa pääministeriksi
Oikeisto "voitti" vaalit valehtelemalla äänistäjille päin naamaa, joten heidät tulisi tuomita menettämään vaalitulos ja1394102Ei me olla sielunkumppaneita
jos sellaisia edes on. En tiedä miksi niin kovasti pidin sinusta, varmaan olisi paljonkin hyviä syitä, mutta ehkä olit v584050Opettaja teki pornoa sivubisneksenä
Jännittävää nähdä, koetaanko tämä ihan normaaliksi ja toivottavaksi kombinaatioksi kasvatusalalla. Voi mennä hyvin kiinn594027Persu ei ole koskaan päässyt Valkoiseen Taloon
Eikä pääse. Jopa demareita siellä on käynyt, vaikka jenkkien vasemmistolaisin suuri puolue vastaa lähinnä Suomen kokoomu323584HS - SDP valmistatuu MILJARDILEIKKAUKSIIN seuraavalla vaalikaudella!
"Sdp:n uusi talousääni lupaa miljardien edestä leikkauksia HS-haastattelu|Kansanedustaja Joona Räsänen on Sdp:n puheen623062Porno-ope?
Kaikenlaisia sitä nykyään Suomessakin on. Tai onhan niitä voinut olla aiemminkin, mutta ehkä paperilehtin aikakaudella e602808Hevosmies kylän kunnioitettu herra
Hei, eikö olis aika pistää "nuoriso" kuriin? Tiedämme miten teidän "yhteisö" toimii sekä kylän vanhin herra, olet poruka372346KÄVELYTREFFIT ?
Mikä on tuo konsepti. Ei kävely ole mitkään treffit. Se on hengailua, ilman mitään panostamista toiseen, go with the flo2482134