Miksi Mannerheimia ei vaadittu sotasyyllisten listalle?
Joutuihan sille listalle Kekkosen toimesta pari Kekkosen puoluetoveriakin, joita valvontakomissio ei siihen vaatinut. Joskaan seikka ei Mannerhemiin liity mitenkään, mutta osoittaa sen, kuinka näppärästi Kekkonen siirsi Reinikan ja Kukkosen syrjään.
Joutuihan sille listalle Kekkosen toimesta pari Kekkosen puoluetoveriakin, joita valvontakomissio ei siihen vaatinut. Joskaan seikka ei Mannerhemiin liity mitenkään, mutta osoittaa sen, kuinka näppärästi Kekkonen siirsi Reinikan ja Kukkosen syrjään.
Vastaukset 17
Vanhimmat
Hehhehehe
Miten niin Kekkosen toimesta?:D
Kekkonen taisi olla tavallinen rivipoliitikko siihen aikaan.D
Kekkonen oli oikeusministeri silloin, kun sotasyyllisyysoikeudenkäynti oli.
Syytettyinä olivat Suomessa olevan valvontakomission määräämät henkilöt.
Kekkosen syytekirjelmä "sotasyyllisiä"
vastaan
22.5.2006 16:27
on järjetön sillä vuonna 1945 julkaistiin useissa lehdissä kirjelmä jossa sotaan syyllisiä alettiin julkisesti syyllistämään. Kirjelmä tuomitsi sotaan syylliseksi Rytin, Rangnellin, Wittingin, Waldenin ja Kukkosen. Miksi ihmeessä Kekkonen veti syytteeseen Kukkosen, mutta ei Mannerheimia? Kekkosella ei kertakaikkiaan riittänyt uskallusta alkaa syyttämään Mannerheimia, joka oli tasavallan presidentti ja joka nautti Stalinin suosiota. On jokseenkin uskomatonta, että Mannerheimia ei syytetty, mutta kyllä Tyko Reinikkaa ja Antti Kukkosta. Tämän logiikan mukaan Reinikka ja Kukkonen olivat suurempia ulkopolitiikan vallankäyttäjiä kuin Mannerheim. Sotasyyllisyysoikeudenkäynti oli kauttaaltaan poliittinen ja ajoi kaikessa Kekkosen etuja.
Se, että Mannerheimia ei syytetty kertoo oikeudenkäynnin poliittisuudesta vaikka juuri Mannerheim oli se, joka sodan aikana johti ylipäällikkönä armeijaa ja sotaa Neuvostoliittoa vastaan.
Mannerheim oli sotilas.
Sotasyyllisiksi katsottiin päätöksentekoon osallistuneita poliitikkoja, ei sotatoimia johtaneita sotilaita.
Sotasyyllisyysoikeudenkäynti oli valvontakomission ja etenkin Neuvostoliiton vaatimus, ja nimilista saneltiin sieltä. Syytettyjen penkille jouduttiin NL:n painostuksesta ottamaan henkilöitä varsin löysin perustein, jolloin myös vastaavassa asemassa olleita "joutui" mukaan, Suomessa kun vallitsee yhdenmukaisuusperiaate.
"nimilista saneltiin sieltä"..
Vaan kun siinä sanellussa listassa ei ollut Reinikan ja Kukkosen nimeä.
Siinä listassa oli nimiä, jotka olivat olleet samassa asemassa Reinikan ja Kukkosen kanssa. Suomessa kohdellaan ihmisiä tasavertaisuusperiaatteella, jos ollaan joukolla oltu tekemässä päätöksiä, yhtä ei voi tuomita ja muita armahtaa, vaan joko kaikki tuomitaan tai kaikki armahdetaan.
Joko ymmärrät
Ymmärtäähän tuon, että Kekkonen järjesti hankalaksi käyneet puopluetoverinsa listalle.
Sotasyyllisyysoikeudenkäynti oli Suomen suunnalta katsottuyna leikkioikeudenköäynti. Nevostiliiton pakottama toimenpide. Nuo "sotasyylliset" oliva Suomessa erittäin suura kunnioitusta nauttivia sanlareita sekä poliittisella että siviili ajattelusn puolella.
Jiossakin vaiheessa 1980-1990- luvulla vaadittiin noiden tuomittujen rahbilisopimista, eli kunnian palauttamista. Eduskunta totesi yksimielisesti? että kunniaa ei voi palauttaa sellaisille henkilöille joiden kunniaa ei ole viety.
Toisin sanoen ne jotka vaativat kunnian plautusta olisivat sillä toimenpiteellä tunnustaneet tuomittujen syyllistymisen sotarikoksiin. Päätös jättää "kunnianpalautus" tekemättä mitätöitiin ne pakolliset tuomiot jotka oli vieraan vallan painostuksesta (valvontakomissio) pakosta tehty. Noita kunnianpalautuksia vaadittiin jo Kekkosen aikana. Kekkonen vain kysyi että mitä kunnian palautusta?
Vaikkapa, olisi pankinhjohtaja Mannerheim.
Tulisi aseellinen ryöstö pankkiin, kuolleita paljon.
Miksi pankinjohtaja olisi syytettynä ?
SDP hyökkäsi asein maahan, ruumiita tuli paljon.
Eikö olisi saanut kapinaa tukahduttaa ?
SDP:n oli silloin vallannut kovanlinjan kommunistit.
Ihan kuin nytkin SAK ja Ay liike, tuskin heidän kanssaan voi mistään neuvotella.
Se on pakkolakia sitten.
http://blogit.iltalehti.fi/aarno-laitinen/2012/08/27/paasikivi-ja-kekkonen/
Miksi Kekkoselta otettiin passi pois?
KOMMUNISTI KYSYY
Miksi Mannerheimia ei vaadittu sotasyyllisten listalle?
vastaus: KYLLÄ VAADITTIIN Mannerheimia rangaistavaksi VAATIJANA OLI Suomen syöjä ja Mainilan laukausten ammuttaja
Zhdanov HÄN NIMENOMAAN YRITTI rangaista Mannerheimia SOTASYYLLISEKSI mutta Stalin lähetti oikean kätensä
Helsinkiin panemaan Zhdanovin hiljaiseksi
ZHDANOV KYYKYTTI ENSIN PAASIKIVEÄ MARRASKUUN ILTANA 1945
Zhdanov kyykytti ensin Paasikiveä ja määräsi 2.11.1945 Paasikiven nöyrtymään ja tulemaan valvontakomission hotelliin Torniin kello 6 illalla, pakkohan Paasikiven oli tulla VANHA MIES JOUTUI KÄPYTTELEMÄÄN TALVISÄÄSSÄ ja Zhdanov
ilmoitti että Paasikiven on peruutettava Mannerheimin passi ettei tämä pääse seuraavana
päivänä lähtemään Praia da Rochaan
Paasikivi menee puoli kymmeneltä Mannerheimin luo ja ottaa pois Mannerheimin
kädestä passin ja matkaliput ja palaa Torniin LÄKSYTETTÄVÄKSI
Siellä vapiseva Zhdanov ilmoittaa, että Kremlistä on sillävälin soitettu ja matkaliput jne.
on heti vietävät takaisin, ja Paasikivi peruuttaa peruutuksen ja menee Mannerheimin luo viemään asiakirjat takaisin.
ZHDANOV EI TIEDÄ MITÄ HÄNEN SELKÄNSÄ TAKANA TAPAHTUI
Mutta mitä Zhdanov ei tiedä ollenkaan on se, että jo aiemmin Stalin on lähettänyt oikean kätensä
eversti Rassalnikovin Helsinkiin keskustelemaan (tulkin) välityksellä Mannerheimin
kanssa (Mannerheim käytti venäjäksi tulkkia vaikka puhui sitä)
ja Rassalnikov on jo ajat sitten ilmoittanut, että Mannerheimiin ei kosketa,
TÄMÄ ON Stalinin määräys
Tietämättä tätä Zhdanov yritti sitten koskea JA TEHDÄ MANNERHEIMISTA SOTASYYLLISTÄ ja Kremlistä tuli muutaman tunnin sisällä Stalinin
soitto, että näpit irti tai napit irtoavat Zhdanovin takista ja teloitus odottaa.
Zhdanov teloitettiin sitten vasta noin 3 vuoden kuluttua, hänelle syötettiin myrkkyä ELI KIELLETTIIN VIINANJUONTI JA HÄN SAI SYDÄNKOHTAUKSEN RAITTIUDESTA HETI
ja hän kuoli alle 5-kymppisenä valitettavaan väärään terveysdiagnoosiin eli tekniseen teloitukseen
Mannerheim eli vanhaksi. Tulkki pelkäsi kaulaansa, vaikeni, mutta hänkin eli
85 vuotiaaksi ymmärtääkseni. Vain Zhdanoville kävi köpelösti.
Muistelmissaan Mannerheim toteaa asiasta seuraavaa,
”Pyysin pääministeriä ilmoittamaan Zhdanoville, että odotin hänen vastaustaan ennen kahdeksaa seuraavana aamuna ja että matkan peruuttaminen herättäisi huomiota, ei vähiten niissä maissa, joihin minua odotettiin. Ei kestänyt kauan ennen kuin pääministeri palasi ilmoittaen, että Zhdanov oli ilmoittanut, että Moskovan mukaan ei matkalle ole esteitä.”
Höpö , höpö taas. Syytetyt määräsi joku muu kun Kekkonen. Hän oli vain oikeusministeri, joka toimeenpani muiden tekemät päätökset.
Ryssien päämaalit olivat Ryti ja Tanner, kun Tanner oli virallisesti vain ministeri piti asettaa samassa asemassa olleita myös syytteeseen. Stalin jostain syystä halusi peitellä sitä, että Tanner piti saada sivuun Suomen politiikasta. Hänhän sai jo sodan aikana päälleen Tiltun raivon.
Sitä voi ihmetellä miksi Berliinin suurlähettiläs Kivimäki joutui tuomiolle, hänhän oli vain virkamies, ei hän päätöksiä sodasta tehnyt,
Kyllä Kekkonen taisi olla Tyko Reinikan ja Antti Kukkosen syytteeseen panossa aloitteellinen, mutta perustellusti tasavertaisuuden vuoksi, kuten nimimerkki Rautalankaa jo mainitsikin.
Neuvostoliittohan vaati Väinö Tannerin tuomittavaksi ja ainoa peruste, jolla Tanner voitiin katsoa sotasyylliseksi, oli hänen jäsenyytensä ulkoasiainvaliokunnassa ja oleminen läsnä nimenomaan siinä kokouksessa, jossa käsiteltiin Suomen liittymistä sotaan. Samassa valiokunnan kokouksessa olivat läsnä myös Kukkonen ja Reinikka.
Jos Kukkosta ja Reinikkaa ei olisi syytetty ja tuomittu, tällä palstalla syytettäisiin Kekkosta nyt siitä, että hän piti omiensa puolta.
Täällä samasta perustelusta lähteenä Risto Nikun teos Kahdeksan tuomittua miestä. Sotasyyllisten vankilavuodet.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Antti_Kukkonen#Sotasyyllisyysoikeudenk.C3.A4ynti
Tanner ei ollut tietääkseni ministerinä jatkosodan alkaessa. Epävirallisesti on varmaan ollut mukana. Russien vihat hän sai viimeistään välirauhan aikana kamppailussa komuja vastaan.
Ministereiden tuomiot kyllä varmaan aiheutuivat samanlaisesta kohtelusta. Kivimäen tuomiolle en ole nähnyt mitään perustetta
Ministeriydestähän ei ollutkaan kyse, vaan ulkoasiainvaliokunnan jäsenyydestä, kuten totesin.
Sotkin, mutta tuo on vielä kauempaa haettu. Ei valiokunta tee mitään lopullista päätöstä.
Todennäköisesti vähintään yksi syytettyjen asianajajista oli kanssasi samaa mieltä ja myös toi näkemyksensä julki erikoistuomioistuimelle. Hän ei kuitenkaan onnistunut vakuuttamaan tuomioistuinta, kun ulkoa päin oli käynyt käsky, että Väinö Tannerin syyllisyydelle oli löydettävä vaikka tyhjästä vähintään yksi peruste. Ulkoasiainvaliokunnan jäsenyys sai sellaiseksi kelvata, mutta merkitsi samalla, että tuomituiksi tulivat myös nuo kaksi muuta jäsentä.