Tässä tarkoituksenani ei ole sanoa, että työntekijöiden terveyttä ei pitäisi mitenkään huomioida. Jokainen järkevä työnantaja tulisi työntekijäänsä vastaan työterveysasioissa vaikka mitään vakuutuksia ei olisi pakollisina.
Mutta vakuutukset ovat pakollisia työnantajille lain mukaan ja juuri tämä on pointti.
Nykyään valtio pakottaa kunkin työnantajan tekemään sopimuksen työterveyshuollosta työntekijöille. Sopimuksen voi tehdä julkisen tai yksityisen lääkäriaseman kanssa. Tätä työterveyshuoltoa perustellaan ennaltaehkäisyllä. Käytännössä se on tulonsiirto jo ennestään hyväpalkkaisille lääkäreille.
Valtio tukee lääkärien korkeita palkkoja myös mm pitämällä koulutusmäärät yliopistoissa pieninä ja kieltämällä vaihtoehtoisia hoitomuotoja.
Sopimuksen perusteella yritys sitten joutuu maksamaan kuukausittain tietyn summan työterveyshuollon tarjoajalle, vaikka työntekijät olisivat ihan terveitä.
Pauli Vahtera, perussuomalaisten ehdokas eduskuntavaaleissa 2011 ja erinomainen tilimies, on käsitellyt työterveyshuoltoa ja Aluehallintoviraston työsuojelutoimintaa eräässä Facebook-postauksessaan
https://www.facebook.com/pauli.vahteraristiinassa/posts/675376175870425
Tämä tapaus oli erityisen naurettava jopa valtion byrokraateilta. Työterveyshuollosta tuli olla kirjallinen sopimus 29.8.2014 mennessä. Vaikka työsuhteet päättyivät ennen tätä.
Työnantaja oli luvannut näille opiskelijoille, joita oli ottanut töihin, että jos jotain sattuu, nämä voivat mennä käymään yksityiselle terveysasemalle, joka oli samassa korttelissa. Kuten Vahtera sanoo byrokraateista:
"Yrittäjä ei koskaan voi tehdä hömpötyksiä, koska ne maksavat. Mutta virkamies voi tehdä mitä hulluutta tahansa. Hän vaan lukee lakikirjaa, eikä hänen tarvitse katsoa almanakkaa eikä pohtia elämän todellisuutta."
Joka tapauksessa. Eikö ole tarpeeksi, että yrittäjä Suomessa maksaa tolkuttomat määrät alvia, isot tapaturma- ja ryhmähenkivakuutusmaksut yms työllistämiskulut. Eikö se ole riittävä rangaistut siitä rikoksesta, jota kutsutaan "työllistämiseksi"?
Täten työterveyshuolto voidaan lukea hieman yksinkertaistaen samanlaiseksi yrittäjän tulojen ryöstämiseksi, kuin tavallinen verotuskin. Erona on, että tulo on korvamerkitty suoraan lääkäreille, kun taas vero on määritelmän puolesta vastikkeeton saanto.
Mutta vakuutukset ovat pakollisia työnantajille lain mukaan ja juuri tämä on pointti.
Nykyään valtio pakottaa kunkin työnantajan tekemään sopimuksen työterveyshuollosta työntekijöille. Sopimuksen voi tehdä julkisen tai yksityisen lääkäriaseman kanssa. Tätä työterveyshuoltoa perustellaan ennaltaehkäisyllä. Käytännössä se on tulonsiirto jo ennestään hyväpalkkaisille lääkäreille.
Valtio tukee lääkärien korkeita palkkoja myös mm pitämällä koulutusmäärät yliopistoissa pieninä ja kieltämällä vaihtoehtoisia hoitomuotoja.
Sopimuksen perusteella yritys sitten joutuu maksamaan kuukausittain tietyn summan työterveyshuollon tarjoajalle, vaikka työntekijät olisivat ihan terveitä.
Pauli Vahtera, perussuomalaisten ehdokas eduskuntavaaleissa 2011 ja erinomainen tilimies, on käsitellyt työterveyshuoltoa ja Aluehallintoviraston työsuojelutoimintaa eräässä Facebook-postauksessaan
https://www.facebook.com/pauli.vahteraristiinassa/posts/675376175870425
Tämä tapaus oli erityisen naurettava jopa valtion byrokraateilta. Työterveyshuollosta tuli olla kirjallinen sopimus 29.8.2014 mennessä. Vaikka työsuhteet päättyivät ennen tätä.
Työnantaja oli luvannut näille opiskelijoille, joita oli ottanut töihin, että jos jotain sattuu, nämä voivat mennä käymään yksityiselle terveysasemalle, joka oli samassa korttelissa. Kuten Vahtera sanoo byrokraateista:
"Yrittäjä ei koskaan voi tehdä hömpötyksiä, koska ne maksavat. Mutta virkamies voi tehdä mitä hulluutta tahansa. Hän vaan lukee lakikirjaa, eikä hänen tarvitse katsoa almanakkaa eikä pohtia elämän todellisuutta."
Joka tapauksessa. Eikö ole tarpeeksi, että yrittäjä Suomessa maksaa tolkuttomat määrät alvia, isot tapaturma- ja ryhmähenkivakuutusmaksut yms työllistämiskulut. Eikö se ole riittävä rangaistut siitä rikoksesta, jota kutsutaan "työllistämiseksi"?
Täten työterveyshuolto voidaan lukea hieman yksinkertaistaen samanlaiseksi yrittäjän tulojen ryöstämiseksi, kuin tavallinen verotuskin. Erona on, että tulo on korvamerkitty suoraan lääkäreille, kun taas vero on määritelmän puolesta vastikkeeton saanto.
Vastaukset
Vanhimmat
Ei vielä vastauksia
Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.