Kokoomuslainen maakuntalehti Satakunnan Kansa kävi yllättävän voimakkaasti Harjavallan seurakunnan kimppuun moittimalla tätä siitä, että vanha kirkko on jätetty hoitamatta.
Kypäräpappipuolueen äänenkannattajassa on tietysti matala kynnys arvostella kaikkea, missä kristilliset toimintamallit asetetaan kyseenalaisiksi, mutta eikö sentään kannattaisi kiittää seurakuntaa siitä, että on rakennettu kovalla rahalla uusi kirkko heille, jotka sitä kaipasivat.
Mielestäni vanha kirkko pitäisi purkaa, jotta uuden kirkon hieno arkkitehtuuri pääsisi oikeuksiinsa.
Purku-urakasta Satakunnan Kansa saisi hienoja värikuvia sivuilleen.
Kypäräpappipuolueen äänenkannattajassa on tietysti matala kynnys arvostella kaikkea, missä kristilliset toimintamallit asetetaan kyseenalaisiksi, mutta eikö sentään kannattaisi kiittää seurakuntaa siitä, että on rakennettu kovalla rahalla uusi kirkko heille, jotka sitä kaipasivat.
Mielestäni vanha kirkko pitäisi purkaa, jotta uuden kirkon hieno arkkitehtuuri pääsisi oikeuksiinsa.
Purku-urakasta Satakunnan Kansa saisi hienoja värikuvia sivuilleen.
Vastaukset 3
Vanhimmat
Satakansa ei muuten ole kokoomuksen äänenkannattaja. On ollu aika monta vuotta sitoutumaton ja sinä aikana myös puolet väestä on ehtiny vaihtua, päätoimittajaa myöten.
Hiljattain oli uutisissa tutkimus sanomalehtien sitoutumattomuudesta. Siinä todettiin mm. että sitoutumattomaksi muuttunut Aamulehti on myötäilee kokoomuksen mielipiteitä.
Sama pätee oikeastaan kaikkiin AlmaMedian lehtiin, myös Satakunnan Kansaan. Muodollisesti sitoutumaton - kyllä, mutta kiistatta kokoomukseen päin kallellaan. Päätoimittaja yrittää parhaansa mukaan olla neutraali, mutta entinen päätoimittaja, joka kirjoittaa lehteen useammin, suhtautuu kokoomuslaisiin myötämielisesti ja haukkuu vasemmistolaisia aina kuin vain vähänkin on tilaisuus.
Lehden toimittajista moni on kokoomustaustaisia, esim. Harri Aalto. Nuoremmat toimittajat eivät mielellään ryhdy vastahankaan heidän kanssaan.
Kaikkein selvimmin Satakunnan Kansan kokoomushenkisyyden näkee tietysti silloin kun vertaa aiheiden käsittelytapoja Uuteen Aikaan ja Satakunnan Työhön. SAK ja ammattiyhdistysliike, esimerkiksi, koetaan aivan eri tavalla näissä lehdissä.
Puolustetaan Satakunnan Kansaa: suunta on oikea, aiemmin lehti oli vielä enemmän oikealla - sotilaiden marssirivistöt ja partiolaisten kulkueet koristivat etusivua tiuhaan vielä 80-luvulla. Nyt uskalletaan kritisoida esim. Marjatta Kaartista tai Jouni Lehtimäkeä ja yksityisyrittäjätkään eivät lehden juttujen perusteella ihan kaikissa tapauksissa ole kansakunnan kruunuja.
Satakunnan Kansa saattaa saada uuden omistajan lähiaikoina. Voi olla, että uusi omistaja muokkaa lehdestä todella aidosti tasapuolisen lehden.
sitoutumattoman lehden myötäillä demareihin sitoutunuttu Uutta Aikaa tai vielä vasemmammalle sitoutunutta Satakunnan Työtä? Mitä silloin olisi sitoutumattomuus?
Muuten, vanhoja muistellen, Satakunnan Kansalla oli menneinä vuosikymmeninä päätoimittajia, jotka uskalsivat arvostella "vallitsevaa valtapolitiikkaa" tarpeen vaatiessa!
Kaikesta huolimatta,rauhallista Joulua!