Tampereen Vehmaisten koulun lähettyvillä on sattunut auton ja pyöräilijän yhteentörmäys.
Kaukajärventien ja Juvelankadun risteyksessä sattunut onnettomuus tapahtui Sisä-Suomen poliisin tilannekeskuksen mukaan "todennäköisesti suojatiellä".
- Hälytys tapahtuneesta tuli kello 15.03. Poika kuljetettiin tapahtumapaikalta Tampereen yliopistolliseen sairaalaan tutkittavaksi, poliisin tilannekeskuksesta kerrotaan.
Poika on poliisin mukaan syntynyt vuonna 2002. Hänen tämänhetkistä tilaansa poliisi ei vielä kommentoi tarkemmin.
- Poika joutui henkilöauton töytäisemäksi. Sen tarkemmin en ota kantaa loukkaantumiseen. Poliisi on edelleen tapahtumapaikalla, paikkatutkinta vie aikaa.
Tilannekeskuksesta kerrotaan, että myös lääkärihelikopteri Medi-Heli on ollut paikalla.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015100620478051_uu.shtml
-----
Jatkuvasti saa näitä lukea Tampereen alueelta.
Kaukajärventien ja Juvelankadun risteyksessä sattunut onnettomuus tapahtui Sisä-Suomen poliisin tilannekeskuksen mukaan "todennäköisesti suojatiellä".
- Hälytys tapahtuneesta tuli kello 15.03. Poika kuljetettiin tapahtumapaikalta Tampereen yliopistolliseen sairaalaan tutkittavaksi, poliisin tilannekeskuksesta kerrotaan.
Poika on poliisin mukaan syntynyt vuonna 2002. Hänen tämänhetkistä tilaansa poliisi ei vielä kommentoi tarkemmin.
- Poika joutui henkilöauton töytäisemäksi. Sen tarkemmin en ota kantaa loukkaantumiseen. Poliisi on edelleen tapahtumapaikalla, paikkatutkinta vie aikaa.
Tilannekeskuksesta kerrotaan, että myös lääkärihelikopteri Medi-Heli on ollut paikalla.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015100620478051_uu.shtml
-----
Jatkuvasti saa näitä lukea Tampereen alueelta.
Vastaukset 60
Vanhimmat
Oliko kännykkä autoilijalla korvalla?
Entä toisella osapuolella?
Suomi24 Tampere on julistautunut yliajajaksi tilaisuuden tullen: lapsille vanhuksille kävelijöille ja pyöräilijöille. Tuo oli tämän kesän viides päälleajo jossa uhri alla 12v.
Matematiikka ei taida olla vahvin lajisi, tosin ei kyllä yllätä.
Suojatie ei ole suojatie pyöräilijälle...
https://www.liikenneturva.fi/fi/ajankohtaista/liikennevinkki/pyoratien-jatke-ei-ole-suojatie
Uutisissa ei kerrottu mitä tietä pyöräilijä ylitti, jos Kaukajärventietä, niin pyöräilijän olisi pitänyt tässäkin tapauksessa väistää, jos auto ei ollut kääntynyt viereiseltä Juvelankadulta (kuten oli vastaavasti asia Ylöjärven tapauksessakin). Jos ylitti Juvelankatua, niin silloin autot väistää aina.
Hyvä että poika toipuu.
Mutta artikkelin mukaan ylitti Kaukajärventietä, joten todennäköisesti hänellä oli myös väistämisvelvollisuus (jos auto ei ole kääntynyt).
http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1195001119061/artikkeli/auton alle jaanyt pyorailijapoika toipuu taysissa ei todennakoisesti jaa pysyvia vammoja .html
Ajokortin ajoikää on nostettava, vaikka on laillinen ajokortti jotkut eivät näköjään kykene kulkemaan liikenteessä, jos siellä liikkuu muita.
Vankilaa autoilijaa on turha lähetää syöttöporsaaksi verorahoilla. Autonajo kielto loppuelämäksi ei mitään oikeutta saada ajolupaa takasin.
Polkupyöräilijöille ajokorttipakko, koska jatkuvasti ajavat kolareita autojen kanssa.
Se taitaa olla ainoa keino saada polkupyöräilijät noudattamaan lakia ja laissa määrättyä väistämisvelvollisuuttaan.
Vehmaistenkin tapauksessa, polkupyöräilijä ajoi täysin syyttömän autoilijan autoa päin.
Tuonkin tapauksen sairaanhoitokulut, tulevat autoilijoiden maksettavaksi.
Polkupyöräilyyn pitää saada ajokorttipakko, rekisteröinti ja pakollinen liikennevakuutus.
Toivon sinun vammautuvan myös alapäästäsi.
Henkilöautoille 20 km/h nopeusrajoitus suojateille. Ja pakollinen väistämisevollisuus kaikkiin nähden, ketkä ovat tulossa suojatielle.
Paitsi, että jos on kyseessä lapsi, niin laki määrää noudattamaan erityistä varovaisuutta. Tämä ei ilmiselvästi tapahtunut kun törmäys tapahtui. Vaikea tosin lähteä autoilijaa kovin paljon syyttämään kun ei tiedä miten törmäys tapahtui. Tuossa on kolme suojatietä, joista kahdessa autoilija väistää suoraan ajaessaan ja kääntyessään kaikissa. Tosin suoraan ajavia autoja tuossa mennee eniten, jolloin pyöräilijä väistää.
Pyöräily on kansanterveydellisesti niin hieno asia, että siihen ei missään tapauksessa saa tuoda turhia maksuja.
Jos saataisiin autoilijat oppimaan suojatiellä kulkevien varomista, niin nämät ongelmat loppuisivat lähes kokonaan.
Samaa mieltä, että rangaistuksia autoilun suhteen pitäisi koventaa. Jos ihmisen teilaa jalkakäytävällä, niin silloin kyllä on osoittanut, että ei ole sopiva ihminen auton rattiin. Lähes jokaiselta saisi ottaa kortin pois tämän asian suhteen.
Miten jalkakäytävät liittyvät tähän keskusteluun?
Jos pyöräilijät noudattaisivat lakia (väistämisvelvollisuuttaan) niin tuotakaan onnettomuutta ei olisi tapahtunut.
Minkä ikäinen on mielestäsi "lapsi", joka on vapautettu liikennesääntöjen noudattamisesta?
Mielestäsikö kaikkien muiden on otettava vastuu, jotta 13 vuotias "lapsi" saa kenestäkään muusta tai itsestään piittaamatta tehdä mitä lystää?
Tuolla perusteellahan kaikki Suomen järvetkin pitää kuivata, koska tuo 13 vuotias "lapsi" saattaa hukkua, kun ei vielä' ymmärrä, että järveen voi hukkua.
Myös puut pitää kaataa, koska lapsihan saattaa ajaa pyörällään puuta päin.
Ei kai lapselta voi vaatia ymmärrystä, että päin puuta ajaminen sattuu.
Kirjoituksesi perusteella olet tyypillinen pyöräilijä, joka on omasta mielestään vapautettu kaikesta lain noudattamisesta ja vielä vaadit toisten hyväksyntää.
Hävettää sun puolestaan.
Niille ei saa parkkeerata.
Onko sinulla tapauksesta jotain tarkempaa tietoa? Mielestäni noissa uutisissa ei mainittu, että missä pyöräilijä kulki ja missä autoilija kulki.
Ei lapsi ole vapautettu liikennesääntöjen noudattamisesta, mutta autoilijan pitää ottaa tilanne huomioon ja hidastaa jos tilanne näyttää siltä, että joku ei ole liikennesääntöjä noudattamassa. Ei tämä koske pelkästään lapsia, vaan ihan kaikkien tulee tehdä kaikkensa, jotta törmäys vältetään.
Kyllä saa väliaikaisesti jos ei ole muuta paikkaa pysäköidä ja on joku pakottava syy.
Ei saa.
Niin ja pyöräilijät saa kaahottaa????opettakaa nyt vanhemmat lapsianne pyöräilemään ,ja mitä nyt olen seurannut lapset tulee aamupimeellä polkupyörillä kouluun ei valon valoo polkupyörässä????
Kyllä niissä uutisissa on ihan tarkkaan kerrottu, missä onnettomuus tapahtui ja vielä molempien ajosuunnatkin on kerrottu.
Tietenkin autoilijankin pitää tehdä voitavansa onnettomuuden estämiseksi, mutta aina se ei riitä.
Aivan kuten et sinäkään ehdi tehdä mitään, jos jalankulkija astuu yllättäin polkupyöräsi eteen.
Onhan se toki väärin, että joku pitää lain noudattamista tärkeänä.
Pitäisihän kaikkien saada tehdä juuri niin kuin itse tahtoo ja vahingon sattuessa syyllinen pitää aina löytää jostain toisesta.
Suojatien lähellä pystyy kyllä ajamaan niin hiljaa, että ehtii väistää sinne mahdollisesti kääntyvät. Asia erikseen jos maantielle hyppää metsästä yhtäkkiä joku eteen.
Ei pyöräily ole tästä mitenkään poikkeus. Pyöräillessä joutuu jatkuvasti säätämään nopeuttaan, koska on niin paljon kulmia ja auton välejä, joista joku voi hypätä eteen. Pyrin ottamaan nämä asiat aina huomioon.
Niin tässä tapauksessa pyöräilijällä oli väistämisvelvollisuus, eikä kyseessä ollut mikään juuri koulun aloittanut.
Mutta miten junnut voi osata, kun moni aikuinenkaan ei osaa niitä tai ainakaan aja niiden mukaan.
Ja noin 97 tapauksessa sadasta ei olisi ollut tarpeen pysäköidä jalkakäytävälle, mutta on pysäköity silti.
Totta, että pojan olisi pitänyt ymmärtää väistää, mutta poika oli kuitenkin aika nuori ja näille tuntuu sattuvan näitä kömmähdyksiä tavallista enemmän. Saattaa olla myös, että heillä on vielä ajatuksena, että heitä väistetään, koska lapsille yleensä annetaan erityisoikeuksia liikenteessä.
Voi olla. Näin kun poliisi pysäytti auton kevyenliikenteenväylälle, vaikka vieressä oli ainakin 10 tyhjää parkkipaikkaa.
Lapset ovat lapsia ja vastuu on AINA autoilijalla.
Kortti pois ja auto valtiolle.
Millä perusteella vastuu on autoilijalla tilanteessa, jossa yli 12-vuotias pyöräilee jalkakäytävällä ja ajaa sieltä auton eteen suojatielle? Miksi valehtelet, etkö osaa lakia?
"Kuljettajan on erityisesti varottava lähestyessään pysäytettyä koululaiskuljetusautoa, linjaautoa tai raitiovaunua sekä lapsia, vanhuksia, vammaisia tai muita, joilla on ilmeisiä vaikeuksia selviytyä turvallisesti liikenteessä."
-Tieliikennelaki
Et ilmeisesti osaa lukea tai kirjoittaa, koska lainaat lakia aiheen vierestä ilman omaa kommenttia. Lue kysymys uudestaan ja vastaa siihen idiootti. Kysymys oli vastuusta, ei varovaisuuden noudattamisesta.
Jos laissa määrätään noudattamaan varovaisuutta, etkä näin tee, niin sinut voidaan asettaa myös vastuuseen törmäyksestä, vaikka et ollutkaan väistämisvelvollinen. Onko sinulle uutta, että ihmisten päälle ei saa ajaa, vaikka he toimivat lain mukaan väärin?
Niin se pyöräilijäkin
14 § Väistämisvelvollisuus
"Polkupyöräilijän tai mopoilijan on kuitenkin, jollei 2 tai 3 momentista muuta johdu, tullessaan pyörätieltä ajoradalle väistettävä muuta liikennettä. (7.5.1997/414)"
Sakkoahan siitä tulee aina, kun jonkun päälle ajaa, vaikka se alle jäänyt olisi syypää.
Niin. Tässä tapauksessa todennäköisesti autoilija saa kovemmat sakot kuin pyöräilijä. Mielestäni on myös pitkälti yhtä paljon syyllinen törmäykseen, koska ei osannut ennakoida tilannetta. Noita järjettömästi kulkevia nuoria poikia on niin paljon, että pitäisi osata varautua paremmin. Todennäköisesti olisi ajanut jalankulkijankin yli kyseisessä tilanteessa.
Minun mielestäni autoilija on täysin syytön ja hänen sakottaminen olisi oikeusmurha.
Kyllä liikenteessä pitää voida luottaa siihen, että kaikki noudattavat lakia.
Muutenhan maantiellä jokaisen pitäisi pysähtyä jokaisen vastaantulijan kohdatessa, jos vaikka vastaantulija päättääkin ajaa sinua päin.
Pitäisikö siihenkin varautua?
Pitäisikö sinua rangaista, jos pyörätiellä auto ajaa sinua päin, koska et osannut ennakoida tilannetta?
Varmaan ajaisit jalankulkijaakin päin kyseisessä tilanteessa.
Vanhemmat ei opeta lapsiaan miten liikenteessä pitäisi toimia,taas siitä esimerkki tällaset vanhemmat joutas itte edesvastuuseen.
Laissa kuitenkin mainitaan, että risteysalueella ja lasten kohdalla tulee noudattaa erityistä varovaisuutta. Jos paahtaa hidastamatta kun näkee, että on mahdollisuus, että joku tulee eteen, niin tällöin ei näin tee.
Olisihan se kivaa, että pyörälläkin voisi paahtaa täysiä risteyksestä, mutta eipä voi. Jos näin tekee niin moni täälläkin valittaa, vaikka autoilija olisi kyseisessä risteyksessä väistämisvelvollinen. Tiettyä luottoa tulee olla, mutta aina pitää katsoa onko sieltä joku tulossa eteen vai ei. Joskus toki tulee yllättäviä tilanteita kun ajetaan maantienopeuksia, mutta taajamassa pystyy kyllä aika hyvin eliminoimaan nämä riskitekijät. Pahin tilanne tietenkin on se, että toinen osoittaa hidastamalla noudattavansa väistämsivelvollisuutta ja sitten tuleekin yhtäkkiä eteen. Näitä on lähes mahdoton ennakoida niin, että liikenne on sujuvaa.
Jos auto ajaa pyörätiellä ja ajan tahallani sen alle, koska minulla on oikeus siihen, niin silloin minäkin olen syyllinen törmäykseen.
Moni koittaa opettaa, mutta lapset ovat lapsia. Ihmisen kyky havainnoida liikennettä on muutenkin kehittynyt vasta 18-vuoden iässä. Siihen asti lapsi ei ole yhtä taitava arvioimaan ajoneuvojen nopeutta.
Onpas Suomessa tyhmiä ihmisiä nykyään.
Amerikassa nuoret saavat ajaa autoa 16 vuotiaana.
Ilmeisesti siellä ollaan kehittyneempiä kuin täällä
Tosin täälläkin jotkut on niin kehittyneitä, että kykenevät ymmärtämään liikennettä 15 vuotiaana ja saavat ajo-oikeuden mopoon.
Ne jotka eivät siihen kykene, ajelevat sitten polkupyörillä
Se nyt vain on tutkittu tosiasia. Toki liikenteessä voi liikkua, vaikka kyvyt eivät olisikaan täysin kehittyneitä. Kyllähän siellä muutenkin on jos jonkinmoista idioottia, joten tuskin nämä nuoret paljon heistä jäävät.
Olen usein nähnyt kun rekka tulee vastaan..kännykkä korvalla ja edessä näppäilee kannettavaa, ajoi autoa kyynärpäillä!!!!
Joo.
Nyt vain pyöräilijä tuli kolmiontakaa ELI ajoi AUTONPÄÄLLE.
Näin ne vanhemmat opettavat jälkikasvuilleen liikennesääntöjä.Noh, tässä tapauksessa viulut maksaa vanhemmat, kun pyöräilijällä ei ollut vielä rikosoikeudellista vastuuta, alle 15v.
Kolmiontakaa tulija väistää AINA oli sitten Kävelijä, Pyöräilijä tai Autoilija jne.....
Nykyään vanhemmat ei välitä miten lapset kulkee polkupyörillä,tässä muutama päivä sitten Lentäväniemen ala-asteelta tuli koululaisia polkupyörillä minua vastaan eli ajoivat minua kohti väärällä kaistalla eivät väistäneet.Minä pysähdyin koitin siinä opastaa mutta ei se menny perille.Nämä samat lapset pelleilee tämäm tästä kyllä se vahinko tolla pelillä sattuu ,yksi lapsista tummaihoinen lieneekö johtaja kun on tiennäyttäjänä.
Korjaus olin autolla liikenteessä.
Kolmio ei kylläkään koske kuin ajoneuvon käyttäjiä. Eli jalankulkijat, rullaluistelijat ja rullalautailijat voivat olla välittämättä tuosta merkistä.
Se on huomattu eipä välitä muustakaan,sitten porataan kun syöksytty vauhdilla auton kylkeen rulllaati rullaa.
Se oli se toinen kolari uudellamaalla, missä tultiin kylkeen kolmion takaa...
Tottakai porataan jos auton pitää väistää, mutta ei väistä.
Autoja vaan on liikaa. Autoveroon korotus. Taajamiin ja kaupunkiin vain yksisuuntaista katuja. Leveämmät suojatiet. Leveämmät pyörä ja jalkakäytävät.
Polkupyöräilijöille ajokorttipakko ja liikennevakuutus sekä rekisteröinti kaikille polkupyörille.
Saisivat siten maksaa edes osan, aiheuttamistaan kuluista.
Eiköhän pyöräilijät maksa monin verroin omat pyörätiensä veroina. Pyörätiet ovat kuitenkin aika pieni kustannus ja niitä käyttää aika moni.
Pyöräilijöille kypärät päihin. Suojateillekkaan ei kännykkää näpräten.
Entä rollattorilla kulkijat. Kävelykeppikin joillakin. Entä kehitysvammaiset. Vanhukset. Kypärä estää yliajot. Juu-u sano.
Koitas nyt ymmärtää kävelijän tai rollaattorilla kulkijan nopeus ja yllättävyys verrattuna pyöräilijään.
Rullaluistelu pitäisi kieltää kokonaan yleisiltä teiltä ja kevyenliikenteenväyliltä, liki jarruttomat ja huonosti ohjautuvat vauhtiveikot menee pyöräilijäiden nopeuksilla ja ovat vaaraksi itselleen ja muille.
Ei pyöräilijöissä ole mitään yllättävää jos seuraat liikennettä, etkä kulje laput silmillä.
Auton alle jää useimmiten vanhus,lapsi,tai muutoin vajaakykyinen. Keski-ikainen pyöräilijä harvoin. Päätelmä on autoilijat ei välitä säännöistä.
Pitää siirtyä vain autolla liikumismuotoon, säästyttäisiin noilta mainituilta onnettomuuksilta vai mitä.
Ja taas lähellä paikkaa jossa lapsi kuoli vähän aikaa sitten Ylöjärvellä.
Paratiisin tekoa.
Ilmoitetaan osa ihmisistä poliisin toimesta sosiaali huollon alhaiseksi, ?
Näin saadaan pakko juokseminen siirrettyä heille,pakko kirjoittaminen.
Analyysiin tämä onnettomuus.
Aihe pakko ja poliisin identti rikos.
Miksi kirjoitit näin vanhaan ?