näin ainakin liikennemerkin mukaan :D
http://savepic.su/6192383.jpg
http://savepic.su/6192383.jpg
Kehä III on kolmostie?
1516
883828
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 88
Vanhimmat
Varmaan jokunen autoilija on tuon nähnyt, mutta vain yhdelle tuokin on suuri ihmetyksen aihe... Me muut onneksi ymmärrämme liikennemerkit.
sinulle varmasti on ihmetyksen aihe kun et tunnista yhtäkään liikennemerkkiä :D
Minä ja me muut ymmärrämme liikennemerkit. Siksi meidän ei tarvitse niitä täällä hämmästellä, kuten sinä.
sinähän et tunnista yhtäkään liikennemerkkiä kun et koskaan 1516n ketjuissa pysty kommentoimaan aiheesta vaan aina mennään henkilökohtaisuuksiin, näytäs muuten joku viesti jossa 1516 kysyy jonkun liikennemerkin tarkoitusta :D
tämä on kolmas kerta kun kommentoin. Miksi näyttäisin sellaisen viestin, itsehän kirjoittelet tänne avauksia koko ajan, ja kaikissa niissä sinulla näyttää olevan jokin ongelma liikennemerkkien ymmärtämisessä. En ole mennyt henkilökohtaisuuksiin kertoessani että hämmästelet noita liikennemerkkejä, koska niinhän asia on. Itse sen sijaan olet valehtelija kun väität etten tunnista yhtäkään merkkiä. En ole kahdessa edellisessäkään viestissäni antanut niin ymmärtää.
Totuus on että olet vain häiriköivä trolli ja vastaukselle, jonka tällekin viestille ehkä kirjoitat vain naurattaa muita ja todistaa asian.
En aio tuhlata sinuun enempää aikaani. Osaat vain jankata ja väännellä asioita väärinpäin etkä kykene järkevään keskusteluun. Ja kerron vielä kerran, jos menisi perille: osaan liikennemerkit.
ihan varmasti on kolmas kerta kun kommentoit, täällähän kaikki väittää "nyt vasta ekan kerran kommentoin", muuten jos tiedät mitä liikennemerkit tarkoittavat niin mikset voi kirjoittaa ihan liikennemerkkien tarkoituksesta eikä heti jtn "minä tiedän mitä liikennemerkit tarkoittavat mutta sinä et tiedä" :D
Myönsit siis ettet ymmärrä liikennemerkkien tarkotusta. =D Monet eri nimimerkit sitä ovat yrittäny kertoa muttet vaan ymmärrä. Ja ny vielä itket ku joku ei kerro sinulle liikennemerkkien tarkotusta. =D
Taas kerran viestisi oli täynnä valhetta. Itse kerrot jatkuvasti ymmärtäväsi liikennemerkit, joten mikset kerro mitä ne tarkottaa, sen sijaan että kyselet jatkuvasti typeriä kaikille tielläliikkujille tutuista merkeistä. Kato qu muut ymmärtävät, heidän ei tarvii kysellä. Sinä itse kyselet, kun et ymmärrä.
Lähes jokainen viestis siis konkreettisesti todistaa, että vain sinulla on ongelmia liikennemerkkien kans. Muttei siinä mithän, me autetaan.. =D
siinä toinen joka ei tiedä yhtäkään liikennemerkeistä kun taas heti siirrytään henkilökohtaisuuksiin, muuten joko löysit sen viestin jossa 1516 kysyy jonkun liikennemerkin tarkoitusta :D
Myönsit siis ettet tunne liikennemerkkejä. =D Ja vastaan kysymykseesi: Jokainen liikennemerkkejä koskeva viestisi kertoo, ettet tunne liikennemerkkejä. =D 1516 menee vaan henkilökohtaisuuksiin, ja esittää perusteettomia valheita. Emme muka ymmärrä liikennemerkkejä! =D
Jos emme ymmärrä, miksi meiltä kyselet? =D
Jos sinä ymmärrät, miksi yleensä kyselet =D
PS: En löytäny, eikä edes kiinnosta. =D Hehheh. Naurata meitä vielä. =D
myönsit siis ettet tunne liikennemerkkejä kun et koskaan pysty keskustelemaan asiallisesti liikennemerkeistä :D jokainen viestisi kertoo ettet ymmärrä liikennemerkeistä mitään :D ei muka kiinnosta mutta silti väität joka viestissä että 1516 kysyy mitä liikennemerkit tarkoittavat vaikka ei siis ole yhtäkään sellaista viestiä olemassa, noinko kovasti harmittaa että 1516 tietää kaikki liikennemerkit mutta sinä et tiedä yhtäkään :D
Myönsit siis ettet tunne liikennemerkkejä ja et koskaan pysty keskustelemaan asiallisesti liikennemerkeistä, ja ainoa joka täällä kyselee liikennemerkeistä on 1516. :D Jokainen viestisi kertoo ettet ymmärrä liikennemerkeistä mitään :D Ei hätä, me opetamme. =D
harmittaako, kun et pysty ymmärtämään 1516n viestejä kun et tunnista yhtäkään liikennemerkkiä :D
Opastetaulussa viimeisenä oleva numero 3 ei todellakaan kerro että opastetaulu olisi Kolmostiellä. Etkö tuotakaan liikennemerkeistä tiedä?
nå kerros miksi siinä on sitten se kolmonen jos ei olla kolmostiellä :D
Kerrotko sinä sen ensin, että tiedätkö mitä muut merkinnät tuossa taulussa merkitsevät? Miksi juuri se "3" on sinulle tikku silmässä? Miksei "50" tai "E18"?
Kolmonen, tai siis yleensäkin viimeinen numero kertoo että kyseiseltä tieltä on yhteys viimeisen numeron tielle. Eli tässä tapauksessa Kehä Kolmoselta on yhteys Kolmostielle jossain vaiheessa. Eli rautalangasta vääntäen jos oysyy Kehä Kolmosella ennemmin tai myöhemmin siltä pääsee liittymään myös Kolmostielle.
etkö siis tiedä että jos tieltä pääsee kolmostielle ja tie ei ole kolmostie niin silloin pitää olla katkoviiva kolmosen ympärillä :D
jos tietäisit liikennemerkeistä jotain niin tietäisit että Kehä III on tie numero 50 ja Porvoonväylältä Turunväylälle myös E18, mutta ei ole missään kohdassa tie numero 3 :D
Hö? Jos tie numero muuttuu niin onhan sekin ilmoitettava, eikö niin? Eli tässäkin tapauksessa E18 päättyy, mutta sen jälkeen tien numero on 50.
Tämä lause kertoo viimeistään siitä, että et ole laatikon terävin veitsi:
"jos tietäisit liikennemerkeistä jotain...."
Tässä ei ollut kyse liikennemerkkien tietämisestä vaan paikallistuntemuksesta. Ja tuskinpa tuota asiaa moni paikallinenkaan tiesi.
En muista mistäpäin Eurooppaa E18 ( kansainvälinen numerointi ) lähtee, mutta se johtaa Turusta Pietariin. Tuossa kohdassa se on suomalaisen tiestönumeron mukaan Kehä III tienro 50 ja jatkuu myöhemmin valtatie 7:nä Porvoo-Kouvola-Vaalimaa. Tuossa aloitustaulussa 3 pitäisi selvyyden vuoksi olla katkoviivan ympäröimä.
väitätkö että se mitä kuvassa on ei ole liikennemerkki? ja ei tuossa kohdassa pääty mikään E18 :D
Ei pääty ei. Lähtee Irlannista-UK-Norja-Ruotsi-Suomi-Pietari
https://fi.wikipedia.org/wiki/Eurooppatie_E18
hyvä vihdoinkin joku 1516 lisäksi joka tietää miten pitää olla merkitty :D
Eihän sillä merkillä kerrotakaan sitä että E18 päättyy tuhon kohtaan, vaan että edessä on kantatie nro 50 (ei siis enää E18), 1-tieksi nimetyn tien liittymän jälkeen. Tie nro 50 yhdistyy myöhemmin kantatiehen 51. Se lienee totta, että se merkintä "3" kuuluisi olla katkoviivalla tehty, but who really cares?
https://fi.wikipedia.org/wiki/Kehä_III
Sillä katkoviivalla ei ole vitunkaan merkitystä, normaalijärjellä (ei 1516) olevat tajuavat sen muutenkin.
Eikä tästä sen enempää.
"edessä on kantatie nro 50 (ei siis enää E18)" Edelleen väärin. Se on koko matkan E18 Irlannista-UK-Norja-Ruotsi-Suomi-Pietari. Helsingin kohdalla tuo E18 on suomalaisen tiestönumeron mukaan Kehä III tienro 50 ( edelleenkin E18 ) ja jatkuu myöhemmin valtatie 7:nä ( edelleenkin E18 ) Porvoo-Kouvola-Vaalimaa. Katso kartta https://fi.wikipedia.org/wiki/Eurooppatie_E18
Valtatie 3 on Helsingistä Vaasaan oleva poikittaistie lähes etelä-pohjoinen suunnassa. Katso kartta https://fi.wikipedia.org/wiki/Valtatie_3
Aloitus piti paikkansa. Valtatie 3:lle johtavalla tiellä oltava katkoviivareunus eli oli virheellinen merkintä kuten 1516 sanoi. Joku sanoi tuossa, että se on tätänykyä korjattu. Katson, että asia on loppuunkäsitelty. Lauma pöljiä asetti taas typeryytensä ja tietämättömyytensä esille soittamalla vain suuta 1516:lle. En voi sanoa olevani ylpeä teistä - ei äitinnekään olisi.
Eikai seiskatie Kouvolaan ole muuttanut?
Tarkoitit varmaan Porvoo-Loviisa-Vaalimaa.
Olet oikeassa, Loviisahan se on. Tuo Kouvola, johon erkanee 7:lta valtatie 6, tupsahti tuolta hilseen seasta. Pahoittelen.
eli miksi siis kirjoitat E18 ja 50 kun täällä puhutaan 3-tiestä :D
et siis tiedä mitä se katkoviiva tarkoittaa, nå ei yllätä kun et ole ennenkään tiennyt minkään liikennemerkin tarkoitusta :D
Joo. Tuli harhailtua siitä katkoviivasta ulos oikein urakalla. Mutta kuten sanottu, katkoviiva kuuluisi sen taulun ympärillä olla.
nå hyvä että sinäkin ymmärrät nyt :D
Aivan oikein. Kolmosessa pitäisi olla katkoviivat ympärillä. 667 http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1982/19820182#L3P20
Heti tuossa linkin ensimmäisessä kuvassa (611) ollaan siis tiellä 12 ja 292, mutta sen lisäksi 292 lähtee kohta kahteen suuntaan? Vai mihin tämä tulkinta perustuu. Ihan nopeasti ei asetuksesta tuollaista kohtaa löydy.
Katkoviivat tarkoittaisivat, että kyse on opastuksesta. Nyt ei ole kyse opastustaulusta vaan suunnistustaulusta. Tuo kolmonen on ihan standardi valtatien numero. Numerohäiriöhenkilö on taas tapansa mukaan sekaisin, mutta tuskin sitä nytkään myöntää. Edellisen keskustelun moottoriteistä hävisi pystyyn, ja siirtyi sujuvasti muiden haukkumiseen, kun ei enää mitenkään pystynyt venkoilemaan ulos umpikujasta. :)
moi numerohäiriöhenkilö joka ei tiedä liikennemerkeistä yhtään mitään :D kerros miksi https://goo.gl/maps/u3oyEAkvcxq tässä on katkoviivan sisällä 3 mutta tässä ei ole http://savepic.su/6192383.jpg :D
Ensimmäisessä opastetaan tuota kautta kolmostielle, toisessa kerrotaan, että tuosta voi suunnistaa kolmostielle. Kumpikin on täysin laillinen merkintätapa.
Otatko vielä kantaa siihen (ainakin) kolmeen suuntaan risteyksestä kulkevaan tiehen, joka tuossa kjnjkj:n linkissä olevassa kuvassa on, siis sinun tulkintasi mukaan.
mitenköhän mahtaa erota opastetaan tuota kautta ja tuosta voi suunnistaa :D jos molemmat ovat täysin laillinen niin kerros miksi 3 ei katkoviivan sisällä käytetään vain kolmostiellä tai kun on kääntyminen kolmostielle mutta sen ulkopuolella käytetään aina 3 katkoviivan sisällä :D
Merkki 611 on tie 292 näkyvissä ja on siinä merkitty aivan oikein.
Niinpä. Vielä kun saisi tuon yhden häirikön ymmärtämään, mutta turha toivo taitaa olla.
Olet muuten väärässä (eikä ole ensimmäinen kerta). Tuo on merkitty väärin. Tienumero merkitään yhtenäisellä "kehysviivalla" vain silloin, kun ollaan ko. tiellä tai liittymässä, josta käännytään ko. tielle. Jos taas on tarkoitus, kuten tässä, kertoa, että tähän suuntaan ajaen pääsee aikanaan ko. tielle, käytetään katkoviivaa.
Aloin ihmetellä tätä nimimerkin "1516" kirjoituksiin liittyvää mollausta ja vilkaisin, mikä oli viittaamasi "moottoritiekeskustelu". Ilmeisesti se koski Tuusulan kunnannimikylttiä. Ei 1516 mielestäni sitäkään keskustelua hävinnyt vaan oli täysin oikeassa. Kyseisessä kyltissä oli selvästi väärä pohjaväri.
Muuten, tuo tämän ketjun aiheena oleva merkki. Ensin ajattelin, ettei sillä ole varsinaisesti väliä, vaikka se selvästi onkin väärä. Mutta tulinpa sitten ajatelleeksi tarkemmin: tuo kyltti voi saada paikkoja ja teitä tarkemmin tuntemattoman kuvittelemaan, että hän on NYT kolmostiellä. Ja siitä taas voi olla seurauksena onnettomuustilanteessa täysin harhaanjohtava paikkatieto hätäpuhelussa, kun soittaja hädissään sanoo olevansa kolmostiellä.
"harhaanjohtava paikkatieto hätäpuhelussa". Tuo oli oleellinen asia tässä yhteydessä oman karttasuunnistamisen lisäksi. Muutenkin ajaessa tulisi laittaa mieleen niitä risteävien teiden kylttejä, jotta pystyy hätäpuhelussa heti sanomaan "olen XX-tiellä kilometrin YY-tien risteyksestä pohjoiseen".
Ilmeisesti jotkin tai kaikki hätäkeskukset pystyvät nykyään paikallistamaan puhelun. En tiedä kauanko se kestää ja miten tarkka se on esim. jossain pohjoisessa. Esim. Helsingissä kadonneen tsekkinaisen puhelin saattoi olla alueella, jonka halkaisija kait 20 km. Tarkemmin paikka kait saadaan mikäli paikannus tehdään puhelun aikana. Joku enemmän tietävä voisi kertoa. Hetkinen... tämähän on S24, jossa vaan soitetaan suuta ja jauhetaan p*skaa. Unohtakaa koko juttu...
Kyseisessä kyltissä on väärä pohjaväri. Kyllä. Mutta keskustelu koskikin sitä, onko tuo väri tarkoitettu vain moottoriteille. Ei ole.
Numerohäirikkö on anaalinen pilkunviilaaja. Sellaisella henkilöllä ei ole oikein varaa olla tuollaisissa yksityiskohdissa väärässä, tai ainakin pitäisi kyetä se tunnustamaan.
Olen ollut väärässä aiemmin, mutta vielä en lähde tunnustamaan tätä. Kaivatko esiim lakikohdan, jossa tuo on mainittu? Minä en ihan pienellä haeskelulla sitä löytänyt.
Tieliikenneasetuksen merkkiluettelossa merkki nro 667. Ei sitä taida tuon suorasanaisemmin olla missään sanottu, mutta mielestäni asia käy tuosta riittävän hyvin selville, lukien yhdessä ylempien merkkien selitysten kanssa.
Mitä siihen motarikeskusteluun tulee, niin mielestäni sinä olit vääntänyt sille keskustelulle eri merkityksen kuin mitä aloittaja haki (eli sitä, että kyseinen merkki siinä nimenomaisessa paikassa oli väärä). Te siis puhuitte koko ajan eri asioista.
"TheRat" tämäkin liian vaikeata ymmärtää, kun ei tunnista yhtäkään liikennemerkkiä :D
Juu, ei se paikannus hirveän tarkka ole. Jos soittaja tietää, millä tiellä on, niin sitten virhemarginaali vähenee. Ainakin, jos auttajat tulevat paikannusalueen reunan suunnalta eivätkä esimerkiksi joudu arvaamaan, lähdetäänkö etelään vai pohjoiseen.
Olin kerran tilanteessa, jossa jouduin tien päältä soittamaan kolaripaikalle apua. Jostain syystä oli mieleeni jäänyt, että vain hetki ennen tapahtumapaikkaa oli ollut kyltti "xxxxx 10 km" ja pystyin sanomaan hätäkeskukselle, että n. 10 km etelään "xxxxx:stä" tien nro se-ja-se varressa. Pelastuslaitoksen kaverit totesivat ohimennen tilanteen selvittelyn ohessa "kunpa aina saataisiin näin tarkasti sijainti". Säkää se oli, en voi ottaa ihmeempää kunniaa itselleni.
Katselin vähän lisää ko. nimimerkin kirjoituksia. Jos jätämme huomiotta tietyn taipumuksen inttämiseen (minusta ymmärrettävää, kun vastainttämistä on yhtä lailla), niin havainto on seuraava:
-kyllä, hän on ilmeisen pikkutarkka, pilkunviilaajaksi voi hyvin nimittää (anaalinen sen sijaan oli perusteita vailla)
-toisaalta hän näyttää olevan ainakin yleensä myös oikeassa siinä viilauksessaan.
Ehkä tähän on syytä tuoda mukaan hiukan oikeuskäytännön näkökulmaa. Oikeuskäytäntö on nimittäin sellainen, että virheellinen liikennemerkki on yleensä mitätön. Jos esimerkiksi ajokielto on ilmaistu sellaisella liikennemerkillä, joka on vanhentunut jo vuosia sitten, vaikka muistuttaakin nykyisen TLA:n merkkiä, ei sen rikkomisesta voi sakottaa. Näin siitäkin huolimatta, että kaikki kyllä varmaankin ymmärtävät, mitä sillä merkillä on haluttu ilmaista. Eli pilkunviilauksella on todellakin sijansa :)
Jos nyt halutaan pilkkua viilata, niin virheellinen liikennemerkki ei ole mitätön, vaan tapaus tulkitaan "lainrikkojan" eduksi. Esimerkiksi Helsingin Pasilasta löytyy kohta, jossa pysäköintikieltoliikennemerkillä pyritään sallimaan pysäköinti jalkakäytävälle. Tämä on tietysti mahdoton yhdistelmä, mutta oikeudessa tuomittaisiin pysäköijän eduksi...
Toisaalta, esimerkiksi suoraan kaupan seinään kiinnitetty pysähtymiskieltomerkki tulkitaan koskevan myös sen edessä olevaa katualuetta. Outoa, lain mukaan ei näin.
Ai niin, miten tuo "anaalinen" sinusta oli perusteita vailla? Kirjoitusten perusteella vaikuttaisi oleavn hyvinkin anaalinen tapaus.
Merkissä 667 sanotaan erityisesti:
> Merkkejä voidaan käyttää myös etäisyystauluissa, suunnistustauluissa ja viitoissa
Ei siis ole virheellinen tuossa yhteydessä.
Täh??? Mitä sinä NYT yrität selittää? Kysehän on siitä, että tuossa yhteydessä EI oltu käytetty merkkiä 667, kuten olisi pitänyt, vaan merkkiä 664.
Tässä on nimenomaan kyse siitä, että tuota yhtenäisen reunaviivan merkkiä käytetään vain sillä tiellä, jolla ollaan tai sitten sellaisessa opastetaulussa/viitassa, jossa selvästi käy ilmi, että tarkoitetaan esim. risteyksestä erkanevaa tietä.
Tuossa kyltissä se on ehdottomasti väärin. Mikä välillisesti on ilmeisesti tullut vahvistetuksi sitä kautta, että ketjussa kerrottiin, että kyltti on vaihdettu oikeanlaiseen.
Ihmettelen, mikä vimma sinulla on nyt väittää, että olisi oikein käyttää merkkiä, joka yksiselitteisesti väittää, että nyt ollaan kolmostiellä, kun nimenomaan ei olla?
Noh, merkistä 664 sanotaan:
> Merkkejä voidaan käyttää myös etäisyystauluissa, suunnistustauluissa ja viitoissa.
Eipä siis tässäkään mitään vikaa. Näytä se lakikohta, johon tuo tulkintasi perustuu. Tähän mennessä ei ole löytynyt. Vielä ei ole löytynyt sitä kohtaa.
Molempia merkkejä, 664 ja 667 voidaan käyttää noissa tauluissa asetuksen mukaan. Ei eroa siinä. 667 erityisesti opastaa jonkinnumeroiselle tielle, mutta ei se tarkoita etteikö muitakin voisi käyttää.
Tällainen kyllä löytyy:
http://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/1994/19940384
> Merkki 664. Valtatien numero.
...
> Merkki 667. Opastus numeron tarkoittamalle tielle
> Merkkiä käytetään osoittamaan numeroitua tietä tai opastamaan numeron tarkoittamalle tielle.
Eli tuon mukaan merkkiä (ja 663, 665, 666) voidaan käyttää sekä osoittamaan, että opastamaan. Merkkiä 667 vain opastamaan.
Eli merkki on ollut oikein, ellei vastakkaista lakikohtaa jostain löydy.
Rat, olet valheellisesti irroittanut erillisen tekstikappaleen koskemaan vain merkkiä 667, kun se todellisuudessa koskee koko tätä tien numeromerkintäryhmää. Olet varsin ikävä luonnetyyppi.
"Merkki 663. Kansainvälisen pääaliikenneväylän numero. Merkki 664. Valtatien numero. Merkki 665. Kantatien numero. Merkki 665 a. Seututien numero. Merkki 666. Muun yleisen tien numero. Merkki 667. Opastus numeron tarkoittamalle tielle.
Merkkiä käytetään osoittamaan numeroitua tietä tai opastamaan numeron tarkoittamalle tielle. Merkkien värit eivät vaihtele etäisyystaulun, suunnistustaulun tai viitan värien mukaisesti." http://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/1994/19940384#Pidp1191088
Ei, kyllä minä nimen omaan yritin viestiä, että tuo viimeinen kappale koskee kaikkia noita merkkejä. Lue uudestaan:
> Eli tuon mukaan merkkiä [664] (ja 663, 665, 666) voidaan käyttää sekä osoittamaan, että opastamaan. Merkkiä 667 vain opastamaan.
Mukavahan se on pilkkua nussuttaa, enemmän yhteiskunnallista arvoa olisi sillä kun julkistaisi selkeät merkintävirheet
Nopeasti toimii liikennevirasto joskus. Pari tuntia sitten oli jo korjattu merkki oikeaksi.
eikö tällä yhdellä maaltamuuttajalla ole muuta tekemistä elämässään kuin tutkia liikennemerkkejä. Missä ystävät, harrastukset tai työ?
Harrastus se on tämäkin. Alan ymmärtää numeromiehen sielunelämää.
Nå katå etkö katå tåtakaan liikennemerkkiä tiennyt?!! Ååt katå tåsi tyhmä katå hei. Et tunnista yhtään liikennemerkkiä katå ja siks täällä niiden merkitystä kyselet. Olet kyllä palstan tyhmin idiootti katå hei!
taasko oli sinulle tuntematon liikennemerkki kyseessä, koeta edes lukea näitä niin ehkä selviää sinullekin mitä liikennemerkit tarkoittavat :D
Sinähän ensimmäisessä viestissäsi kysyit ,merkkien selityksiä joten etköhän se ole sinä joka liikennemerkeistä mitään ymmärrä?!
näytäpä se viesti jossa 1516 kysyy jonkun liikennemerkin tarkoitusta, sinultahan on kysytty jo tosi monta kertaa muttet ole koskaan vastannut :D
Ensimmäisen kirjoituksesi otsikko menee näin: Kehä III on kolmostie? Siinä siis esität kysymyksen onko Kehä kolmonen Kolmostie koska otiskkolause päättyy kysymysmerkkiin. Lisäksi linkissä esität opastetaulun kuvan. Otsikossasi siis esität kysymyksen!
Näytä sinä minulle yksikin viesti jossa olet minulle aikaisemmin esittänyt kysymyksen?
Katå kun 1516 ån niin tyhmä ettei se itsekään tiedä keneltä kysyy ja mitä. 1516 ån niin tyhmä ettei ymmärrä itsekään åmia kirjoituksiaan vaan håkee ja håkee samåja asioita ja åma mielipide vaihtuu kesken keskustelun. Katå kun 1516:n tyhmyys on hämmästyttävää jåpa Suomi24:lla.Väittää ettei muut tunne liikennemerkkejä mutta on itse jolla niiden tunnistusvaikeuksia on.
missäköhän siellä kysytään jonkun liikennemerkin tarkoitusta, jos sinulle on tuntematon jokainen liikennemerkki niin ei tarkoita että myös muut eivät tiedä mitä liikennemerkit tarkoittavat :D
http://keskustelu.suomi24.fi/t/13856318/nayttakaa-viesti-jossa
joko löysit viestin jossa 1516 kysyy jonkun liikennemerkin tarkoitusta, sinullehan on kaikki liikennemerkit täyttä hepreaa kun et koskaan pysty asiallisesti keskustelemaan liikennemerkeistä vaan heti mennään henkilökohtaisuuksiin :D
Miten vittu joku voi olla noin tyhmä??!! Aivan uskomatonta!
itsekin ihmettelen että miten olet noin tyhmä ettet millään tunnista edes yhtäkään liikennemerkkiä :D
Ajatko kiitoradalla jos liikennemerkissä sattuisi olemaan lentokentästä ilmoittava kuva?
et vissiin tiedä mitä se kuva tarkoittaa? :D
Ajaahan tuo, ellei se ole katkoviivalla ympäröity...
Kehä I myös kolmostie :D
http://savepic.su/6161430.jpg
Miks vitussa idiootti päätät kaikki lauseet :D- merkkiin, normaalit ihmiset, siis jotka osaavat kirjoittaa, päättävät lauseen !, ? tai.-merkkiin?
No tosin se ei ole ainoa puutteesi, suurempi puute on tietämättömyytesi mitä tulee esimerkiksi liikennemerkkien tunnistamiseen, se on edelleen sinulle erittäin haasteellinen sarka.
miks sinä et tunnista yhtäkään liikennemerkkiä, näytäs muuten joku viesti jossa 1516 kysyy jonkun liikennemerkin tarkoitusta, sitähän on sinulta kysytty monta kertaa mutta et ole koskaan pystynyt vastaamaan :D
Miks vitussa et osaa edes vastata selvään kysymykseen, vaikuttaako tietämättömyytesi siihenkin.
kertoilee kirjoittaja joka ei ole pystynyt vastaamaan 1516 kysymykseen vaikka on jo tosi monta kertaa kysytty :D
Antaa olla, vitun puupää, et näköjään pysty etkä kykene vastaamaan tietämättömyytesi vuoksi.
Ja sinähän et muuten ole koskaan muuta kysynytkään kuin eri liikennemerkkien tarkoitusta, ja saat olla edelleenkin tietämätön, et sillä tiedolla tee yhtään mitään.
et siis pysty edelleenkään näyttämään edes yhtäkään viestiä missä 1516 kysyy jonkun liikennemerkin tarkoitusta :D
Sivusta seuranneena, edelleen paras konsti numerohäirikön avauksiin, jo useamman kommentoijan esittämä, ei pidä vastata.
Kaikkien hermot ei kestä tuota pässinpään öykkäröintiä, siinä sappi kiehuu, tekee varmaan monella mieli vetää lärviin tuota puupäätä niin ettei jää edes märkää länttiäkään jäljelle.
Aina kun 1516-nimimerkiltä kysyy jotain se ei koskaan vastaa itse kysymykseen vaan esittää vastakysymyksen tai alkaa väittämään että " kysyy nimimerkki joka ei tiedä yhtään liikennemerkkiä ". Kun kyseinen idiootti ei ymmärrä edes itse mitä kirjoittaa ja kirjoituksestaan joku esittää kysymyksen on tämän idiootin pakko kääntää keskustelu muualla eli alkaa syyttämään toista siitä ettei kysyjä muka tuntisi yhtään liikennemerkkiä. Nimimerkki 1516 on tyyppi jonka kanssa ei kannattaisi kirjoitella yhtään mitään koska sillä ei ole minkäänlaisia keskustelutaitoja. Se vain inttää ja jauhaa samaa paskaa päivästä toiseen. En tiedä minkäikäinen idiootti on mutta älyn puolesta ei juurikaan ekaluokkalaisen älykkyyttä fiksumpi ole.
varsinkaan sinun ei kannata vastata kun et kuitenkaan tiedä liikennemerkeistä mitään :D
kertoilee kirjoittaja joka ei ole koskaan pystynyt vastaamaan 1516n kysymykseen ja joka ei pysty yhtäkään viestiä kirjoittamaan aiheesta vaan heti mennään henkilökohtaisuuksiin :D
vastaus
https://fi.wikipedia.org/wiki/Valtatie_3
http://savepic.net/7468825.jpg
Tuusulassa on liikennemerkki jossa 4 ja E4 ei katkoviivan sisällä mut 4 on 6km päässä ja E4 713km päässä :D