Tätä videota katsoessa ymmärtää miten kaukana jotkut ihmiset on henkisesti toisistaan vaikka asuisivat samalla kadulla
https://youtu.be/HiN6Ag5-DrU
https://youtu.be/HiN6Ag5-DrU
Henkinen välimatka
YlittämätönVälimatka
3077
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 30
Vanhimmat
Osasitpa antaa hyvän esimerkin. Suurin etäisyys kai saavutetaan oletusten kautta, koska silloin ei oikein voi mitatakaan sitä etäisyyttä. Sehän voi olla ääretön matka...
Ei niinkään oletuksien vaan irl huomattujen seikkojen vuoksi. Kökkö esimerkki: Yritä selittää joku asia humalaiselle tai omalla kielelläsi ulkomaalaiselle, lopputulos voi olla mitä tahansa. En silti tarkoita älyllistä eroavaisuutta vaan sitä että ajatusmaailmat ei ollenkaan kohtaa.
Ymmärrän, mutta oletuksella ja nimim. tarkoitin sitä, että helposti voi myös lähteä arvailemaan, jos toinen ei syystä tai toisesta ilmaise selkeästi mitä mieltä on. Voi tulla ajatus että ymmärsiköhän tuo mistä oli kysymys. Ehkä siis samaa kuin tuo mitä taisit tarkoittaa.
Minulla on yks tällainen tapaus, jolle haluaisin sanoa parit valitut kärkeen, mutta ei pysty.
Eihän ne ajatusmaailmat kohtaa aina. Jos sopu säilyy silti, niin se on jo jotain.
Ne jotka ei ilmaise selkeästi mielipiteitään ovat oma lukunsa, mutta totuus on se että kaikkien kanssa ei vaan pääse samalle aaltopituudelle, ei vaikka kuinka leikkaisi omia arvojaan ja tunnesidonnaisia selkärangastaan.
Vähäpätöisten ihmisten kanssa tuollaista ei yleensä tarvitse miettiä. Olet siis ainakin yrittänyt jostain syystä?
Kuka lopulta on vähäpätöinen. Mielestäni on kohteliasta ottaa huomioon eri ihmisten mielipiteitä ja muodostaa niistä toimivia kokonaisuuksia. Aina se ei kuitenkaan onnistu eikä oma selkäranka enää kannata jos siitä viedään liikaa rakennusaineita. Ymmärsitköhän?
Mistäköhän asiasta mahdat selittää?
Vähäpätöinen=ei varsinaista vaikutusta omaan elämään. En siis puhunut ihmisarvosta. Jollain tapaa ymmärsin. Onko tämä ikäänkuin menet vastaan itsesi kustannuksella, muttet saa takaisin sitä mikä voisi vahvistaa vastaavasti. Liekkö ymmärsin?
Siitä että miten paljon omista arvoistaan voi joustaa kunnes vastaan tulee raja ja jonka ylitettyään ei enää tunnista itseään peilistä.
Ymmärsit ihan oikein
Selvä. Jos noin niin minä ymmärrän sitten vieläkin enemmän. Minulla aika vastaavanlainen lakipiste on saavutettu erinäisistä syistä joskus tuossa.
Älä sinä ainakaan ylitä omaa rajaasi koska se on aika kamalaa kun huomaa ettei enää pysty kävelemään horjumatta ja lopulta kaatumatta. Ylös nouseminen ja itsensä kasaaminen vaatii kohtuuttoman paljon ja sittenkin joudut miettimään että miksi edes nousit maasta.
Kiitos neuvosta. Olen välillä liiankin tiukka rajojeni suhteen. Ei siis näkyvissä kaatumisen vaaraa. Ymmärrän silti sinua kai. Tsemppiä.
Olis mielenkiintoista vertailla sellaisessa suhteessa eläneiden ihmisten mielipiteitä ja näkemyksiä siitä miksi juttu ei toiminut. Nythän puhuttiin vain siitä et toisen kuppi tulee täyteen. Mutta ongelma todennäköisesti siinä ettei kumpikaan ole saanut sitä mitä toivoo ja odotukset jää täyttymättä. Sitten kumpikin on todennäköisesti heittänyt pyyhkeen kehään (ehkä vain toinen) ja siitä reuraa ero väistämättä.
Todennäköisesti tuo johtuu siitä ettei koe saavansa toiselta sitä mitä tarvitsee, yrityksistä huolimatta ei homma toimi, jolloin käytännössä pakko luovuttaa.
Nyt kiinnostaisi se et miten nämä ihiset näkee sen tilanteen kehittymisen ja miksi tilannetta ei ole saatu korjattua. Koska nyt jos he eivät puhu asiasta eivät he myöskään osaa korjata tilannetta seuraavassasuhteessa. Eli molempien parannusehdotukset haluaisin kuulla ja sen oman näkemyksen miksi niitä ei yritetty toteuttaa suhteen aikana. Miksi se tuntuiliian vaikealta?
Usein niissä on niinkin yksinkertainen syy, se että on menty yhteen sopimattoman henkilön kanssa, Ehkä se on komea/kaunis ulkonäkö tai joku yksittäinen asia ja sitten on vaan huomattu että ei ole mitään yhteistä. Tai sitten niinkin klassinen asia, että toinen tai molemmat on esittäneet heti alusta lähtien jotain sellaista jota eivät oikeasti ole ja suhde on kaatunut kun kulissit jossain vaiheessa(väkisinkin) kaatuu.
No toi on vaa tollasta yleistä syiden keksimistä. Yleensä syyt jää piiloon koska kommunikaatio ei pelaa kun suhde alkaa olla vaikeassa tilassa myös komminikaatio todennäköisesti jumittuu. Syy voisi periaatteessa olla niinkin yksinkertainen et toinen ehdottaa miten homma korjaituisi, mutta toinen ei enään välitä tai halua panostaa siihen et juttu korjattaisiin. Se pieni särö kasvaa niin suureksi vaurioksi ettei ratas enään pyöri ollenkaan. Eikä se edes tarkoitta ettei pari välittäsi toisistaan. Mitä et voinut antaa anteeksi? Miksi valehtelit? Mihin luottamus hävisi?
Miksi läheisyys, seksuaalinen kipinä katosi? Ei suhde toimi ilman et molemmat tekee töitä sen eteen et homma toimii. Mikä aiheutti sen et jonpi kumpi lopetti?
Alkuhuumassa kaikki toimii, mutta miksi seen pitää antaa sammua?
Tai sitten se on niin traumaattinen toisen loukkaaminen suhteen aikana ettei sen jälkeen enää kunnioita tai rakasta toista vaan alkaa huomaamaan avoimin silmin muutkin huonot piirteet. Toiselle ei esim voi opettaa empatiaa. Mutta sen puute ilmenee selviten vasta kiperässä tilanteessa. Siinä kun kaatuu, jää yksin ja nousee omin voimin ilman toisen tukea, on toinen käytännössä turhaa ilmaa tai piikki lihassa sen jälkeen. Puhuttiin tapahtumista tai ei. Toisen törkeä henkinen hylkääminen suhteessa tappaa suhteen.
Parisuhde on käytännössä pelkkää kompromissia, eli mitä se kertoo ihmisestä jos ei halua osallistua suhteen rakentamiseen tai korjaamiseen... "Eikä se edes tarkoitta ettei pari välittäsi toisistaan" Mielestäni tarkoittaa juuri sitä. Niin kauan kun on halua jatkaa yhteistä matkaa, on myös halua osallistua matkan kustannuksiin.
Olet oikeassa. Kun suhde on jostain syystä mennyt siihen että luottamus on täysin menetetty niin silloin ero on miltei väistämätön.
Toi aloituksessa mainittu henkinen välimmatka liittyy oleellisesti tähän.
Kyse on yksinkertaisista, ehkä tiedostamattomista valinnoista.
Mitä teet kun olen kumppanin kanssa kahden vaikka baarissa. Otatko leiltapäivälehden käteesi vai räpläätkö kannykkääsi silloin kun huomion keskipisteenä poisi olla kumppani. Et ehkä tajua sitä mutta seloukkaa sitä jonka jätät huomiotta. Koska kumppani on toivonut saavansa huomiota.
Varsinkin jos tietää et kemiat pelaa hyvin yhteen.
Sama koskee aloitteita. Jos mies tekee aloitteen ja tulee torjutuksi. Pallo siirtyy naiselle. Mitä tapahtuu jos naine nei tee aloitetta? Se onko seksiä liikaa vai liian vähän ei liity tähän, mutta jos läheisyys loppuu tämän seurauksena. Mitä siitä seuraa? Puhuit lulisseista myös. Mutta eihän sellaine nsuhde ole aito suhde henkisellä tasolla. Siinä todennäköisesti on kaksi todella huonosti henkisesti voivaa ihmistä. Erittäin raskas homma pitää kulisseja pystyssä, luulisin. Itse en olisi sellaisessa suhteessa päivääkään. En vaan näe siinä mitään syytä pitää sellaista pystyssä. En saa siitä henkisellä tasolla mitään. Se tappaisi minut ihmisenä melko nopeasti, luulisin. Tai ainakin tunteeni, sisimpäni on ainut mikä minulla on. Miks iantaisin sen mennä rikki kulisiin takia?
"Mitä teet kun olen kumppanin kanssa kahden vaikka baarissa. Otatko leiltapäivälehden käteesi vai räpläätkö kannykkääsi silloin kun huomion keskipisteenä poisi olla kumppani. Et ehkä tajua sitä mutta seloukkaa sitä jonka jätät huomiotta. Koska kumppani on toivonut saavansa huomiota.
Varsinkin jos tietää et kemiat pelaa hyvin yhteen." Jättääkö kumppani kokonaan huomiotta vai onko kyseessä epävarmuus tai ujous. Jos jättää kokonaan huomiotta niin loukkaa varmasti.
"Jos mies tekee aloitteen ja tulee torjutuksi. Pallo siirtyy naiselle. Mitä tapahtuu jos naine nei tee aloitetta? " Viesti on selkeä: Olet tullut torjutuksi eli jatka matkaasi, tuhlaat voimavarojasi turhilla toiveilla.
"sisimpäni on ainut mikä minulla on. Miks iantaisin sen mennä rikki kulisiin takia?" Hyvä kysymys. Tätä voisi kysyä kulisseja pystyttäviltä henkilöiltä. Ehkä syynä on huono itsetunto tai pelko yksinjäämisestä, silloin henkilö saattaa yrittää sopeuttaa itsensä toisen mieleiseksi kumppaniksi mutta rikkoo tosiaan sisimpänsä siinä prosessissa.
Sori kirjotusviheet.
Toi aloituksessa mainittu henkinen välimmatka, liittyy oleellisesti tähän.
Kyse on yksinkertaisista, ehkä tiedostamattomista valinnoista.
Mitä teet kun olen kumppanin kanssa kahden vaikka baarissa. Otatko leiltapäivälehden käteesi vai räpläätkö kannykkääsi silloin kun huomion keskipisteenä piti olla kumppani. Et ehkä tajua sitä, se loukkaa sitä jonka jätät huomiotta. Koska kumppani on toivonut saavansa huomiota.
Varsinkin jos tietää et kemiat pelaa hyvin yhteen.
Sama koskee aloitteita. Jos mies tekee aloitteen ja tulee torjutuksi. Pallo siirtyy naiselle. Mitä tapahtuu jos nainen ei tee aloitetta? Se onko seksiä liikaa vai liian vähän ei liity tähän, mutta jos läheisyys loppuu tämän seurauksena. Mitä siitä seuraa? Puhuit kulisseista myös. Mutta, eihän sellainen suhde ole aito suhde, henkisellä tasolla. Siinä on todennäköisesti, kaksi todella huonosti henkisesti voivaa ihmistä. Erittäin raskas homma pitää kulisseja pystyssä, luulisin. Itse en olisi sellaisessa suhteessa päivääkään. En vaan näe mitään syytä pitää sellaista pystyssä. En saa s henkisellä tasolla siitä mitään. Se tappaisi minut ihmisenä melko nopeasti, luulisin. Tai ainakin tunteeni, sisimpäni on ainut mikä minulla on. Miks iantaisin sen mennä rikki kulisiin takia?
Pimmeys yllätti ja ajatusten nopeus.
Sormet ei pysy ajatusten vauhdissa mukana.
No toivottavasti siitä saa nyt jotain selvää.
Miettikää miten moni säästyisi turhilta sydänsuruilta jos suhteeseen lähdettäisiin aina aina ns. ilman naamiota, silloin yhteen päätyisi oikeasti toisilleen sopivat henkilöt.
Ihminen muuttuu aina. Joko päättää itse muuttua tai sitten suhde muuttaa ihmistä.
Tässä voi olla yksi syy eroihin. Ei yksinkertaisisesti tunne enään kumppaniaan kun se on muuttunut niin paljon. Kyse voi olla aikuistumisesta, omien tarpeiden, arvostuksen muuttumisesta. Toinen on vain menossa eri suuntaan kuin kumppani.
Ei kenenkään vika. Kyse on hyvin pitkälti siitä hyväksytkö kumppanisi sellaisena kuin hän on. Samalla muistat välittää itsestäsi niin paljon ettet muutu paskiaiseksi, johon kumppanisi et ihastunut tai rakastunut. Hyvä kuitenki muistaa et pitää luoda mahdollisuuksia välittämiseen ja toisen huomioimiseen. Tappelamalla ei saavuta mitään positiivista.
"Kyse voi olla aikuistumisesta, omien tarpeiden, arvostuksen muuttumisesta. Toinen on vain menossa eri suuntaan kuin kumppani" Tuo voi olla yksi syy joskin harvinaisempi. .Jos taas suhde muuttaa ihmisen paskiaiseksi niin jokin on ollut siinä alusta lähtien pielessä. Kun ihminen alkaa menettää itsekunnioitustaan ja etääntyä voimakkaasti kumppanistaan se on jo saattohoitoa. Itsestäänselvyytenäpitäminen on se pahin syy!
Itsestäänselvyytenä pitäminen o naika pikku juttu. Pahempaa on saada kokea henkistäväkivaltaa kumppanin toimesta päivittäin. Narskut tekevät tätä tehokkaasti. Tämä aiheuttaa juuri itsekunnoituksenmetyksen ja eteentymisen.
Et voi perustella käyttätymistä jos et tiedä todellisesta syystä yhtään mitään.
Narsku saa kumppaninsa henkisesti murrettua systemaattisella toiminnalla ja ihminen muuttuu ns. paskiaiseksi väistämättä.
Kahta samanlaista tapausta ei ole. Syyt jäävät useimmiten piiloon kaikilta.
Koska on helpompi kertoa tuollainen yleistyspaskaselitys kuin totuus.
Syyllisiä on turha etsiä, ainan se ei ole, se joka tuli jätetyksi.
Mä olen käsittänyt "saattohoidon" liittyvän kuolemiseen.
Jokaisell on syynsä erota, on täysin jokaisen oma asia, kertooko totuutta, miksi eroaa. Uskon että nämä yleistykset ovat tutuille heitettyjä helppoja selityksiä.
Sitten niitä yleisesti käytetään syinä, vaikak mitään totuuspohjaa, niissä ei välttämättä ole.
Sitten on vielä kyky antaa toisen olla tarpeellinen,tätä kaikki tarvitsee.
Jos ei koe olevansa tarpeellinen ja hyväksytty. Hyvä edes jossain, miten suhde voisi toimia. Eiks kaikki tarvitse positiivia kokemuksia ja onnistumisen elämyksiä.
Tuki ja kannustus on oleellisia asioita. Mikä voi tuntua paremmalta ku oman kumppanin kehuminen ja kannustaminen. Lupa kasvaa ja muuttua kuuluu tähän läheisesti. Kyllä ihminen kaipaa hyväksyntää ja tukea. Mutta saa vain nälvimistä ja mollausta kuulla. On se aika raakaa leikkiä. Puretaan omaa pahaaoloa siihen josta eniten välitetään. Ansaitseeko hän todella sen?
Nyt mä lopetan.
Mukavaa iltaa.
Mukavaa iltaa
Mitäköhän tämänkin ketjun henkilöiden loppuun asti analysoinnista jää jäljelle?
- Pienillä jutuilla on on merkitystä
- Yleistäminen on perseestä
- Suhteista on turha puhua yleispätevästi
- Kahta samanlaista suhdetta ei ole olemassakaan
- Kaikki ihmiset on erilaisia
- Elä hetkessä nauti hetkistä jotka salpaavat hengityksesi
- Jos sinun täytyy pettää, petä kuolemaa
- Jos sinun täytyy valehdella, valehtele rakkauden takia