om han lever i en tvåspråkig familj ?Här skrivs hela tiden om "såkallade svenskspråkiga "
Är en finskspråkig också "såkallad finskspråkig"
såkalladsvenskspråkig
69166
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 69
Vanhimmat
Här påstås att man är så kallad svenskspråkig om man talar finska lika bra som svenska .Det borde ju gälla samma sak för finskspråkiga eller hur ?Språket kan ju vara vilket som helst ?
""""" Opetuslautakunta katsoo lisäksi, että ruotsinkielisessä päivähoidossa olevat lapset ovat usein kaksikielisiä. Lapsen ruotsinkielen kehitys vaarantuu, mikäli hän viettää pitkiä aikoja kotona suomenkielisen vanhemman seurassa.""
Min äkta hälft är finskspråkig men talar svenska lika bra,inte har jag aldrig hört att han skulle hålla sig som ns.suomenkielinen .
Itse olen huomannut täällä sanottavan vain "ns. suomenruotsalainen".
Se johtuu siitä, että "suomenruotsalainen" tarkoittaa juuri ruotsalaista (Ruotsin kansalaista) ja on kaiken lisäksi kieliopillisesti väärin. Siksi en itse noin vain niele kyseistä sanaa, joka on muutenkin tarkoitettu alunperin erottelemaan "suomenruotsalaiset" muista.
En ole nähnyt mitään "ns. ruotsinkielinen"- ilmausta täällä yhtään kertaa! Aloittaja voisi myös osoittaa linkillä selkeästi paikan, jossa näin sanotaan. Ilman todisteita on turha esittää väitteitä:).
Kyse on poliittisesta sanasta.
Kaikkia joskus väärin perustein vakiintujakaan sanoja ei noin vain tarvitse hyväksyä!
Vakiintuneitakaan*
"Se johtuu siitä, että "suomenruotsalainen" tarkoittaa juuri ruotsalaista (Ruotsin kansalaista) ja on kaiken lisäksi kieliopillisesti väärin. "
Anteeksi nyt mutta milloin ja missä yhteydessä sanalla "suomenruotsalainen" ikinä voidaan tarkoittaa Ruotsin kansalaista??? Ri voida!!
Kieliopillisesti sanassa ei ole mitään vikaa, vaan se vastaa sisältöään aivan täydellisesti. Vakiintuneen merkityksen mukaan sanalla "suomenruotsalainen" tarkoitetaan, Suomessa syntynyttä, äidinkieleltään ruotsinkielistä suomalaista.
Jos tällä palstalla halutaan puhua Ruotsin kansalaisista on olemassa erittäin hyvä ja yksiselitteinen nimitys joka ei vaadi selittelyjä tai lisämäärittelyjä, eli "riikinruotsalainen".
Jos puhutaan Ruotsissa asuvista Suomen kansalaisista, heistä käytetään yleensä nimitystä ruotsinsuomalainen.
"Jos puhutaan Ruotsissa asuvista Suomen kansalaisista, heistä käytetään yleensä nimitystä ruotsinsuomalainen."
Koska he ovat SUOMALAISIA, jotka asuvat Ruotsissa!
Siis tuohon peilatenkin jo te olette RUOTSALAISIA, jotka asuvat Suomessa - tuon sanan mukaan.
Suomen kielen sana "ruotsalainen" tarkoittaa juuri ruotsalaista. Naapurimaamme kansalaista. Eikä sinulla siihen pitäisi olla mitään sanomista.
Sana "suomenruotsalainen" on nimenomaan vakiintunut poliittisena sanana niihin aikoihin, jolloin Suomen kielipolitiikka oli vielä paljon syrjivämpi kuin nykyään ja ihmiset haluttiin erotella kahteen ryhmään.
Ylipäätään suomen kielessä erotetaan kansallisuudet nen-päätteisillä sanoilla ja kielestä puhuttaessa puhutaan selkeästi kielestä.
Miksi sitten on ruotsinsuomalaisia yhdistyksiä vaikka suurin osa jäsenistä nykyään ovat Ruotsin kansalaisia. Miksi ovat hakeneet Ruotsin kansalaisuuden kun sinun määritelmiesi mukaan he ovat suomalaisia- Eivät he voi olla sekä että jos teet linjauksen tuolla tavalla.
"Suomen kielen sana "ruotsalainen" tarkoittaa juuri ruotsalaista. Naapurimaamme kansalaista. Eikä sinulla siihen pitäisi olla mitään sanomista."
Toki se sitäkin tarkoittaa. Sanalla "ruotsalainen" voidaan tilanteesta riippuen tarkoittaa joko (suomen)ruotsalaista tai (riikin)ruotsalaista.
Siispä jos sekaannuksen vaara on olemassa niin suosittelen käyttämään em etuliitteitä.
Suomessa ei asu kovin paljon Ruotsin kansalaisia, joitakin tuhansia korkeintaan kun taas suomenruotsalaisia, eli ruotsinkielisiä suomalaisia täällä asuu lähes 300 000.
RKP on ruotsinkielisten suomalaisten puolue, ei suinkaan riikinruotsalaisten puolue! Eihän vieraan maan kansalaisilla ole Suomessa äänioikeuttakaan!
Itse en tunne yhtään Suomessa asuvaa Ruotsin kansalaista.
"Suomessa ei asu kovin paljon Ruotsin kansalaisia, joitakin tuhansia korkeintaan kun taas suomenruotsalaisia, eli ruotsinkielisiä suomalaisia täällä asuu lähes 300 000."
Joista noin kolmannes kaksikielisistä perheistä jossa toisella vanhemmalla suomi äidinkielenään. Oikeammin siis kaksikielisiä.
Inte blir en vuxen svenskspråkig person tvåspråkig för att han gifter sig med en finskspråkig person,familjen är tvåspråkig.Jag är fortfarade svenskspråkig (som de här nästan 300 000 andra svenskspråkiga här i Finland ) trots att min make är finskspråkig.
Man behöver varken byta namn eller språk vid giftermål.
Niin? Entä sitten?
Kommenttini liittyi tähän:
"Joista noin kolmannes kaksikielisistä perheistä jossa toisella vanhemmalla suomi äidinkielenään. Oikeammin siis kaksikielisiä."
Tekeekö se että osaan myös muita kieliä minut vähemmän ruotsinkieliseksi?
Det menar hen, och om man har en finskspråkig äkta maka tex.då är man inte mera bara en halv svenskspråkig.
Blir den finskspråkiga partnern också tvåspråkig genast även om han eller hon inte kan ett ord svenska.
Det är säkert bara svenskspråkiga som blir(åtminstone enligt neffena )
Jag tog faktiskt dubbelnamn..litet perverst med ett typiskt finskt nennamn och ett ovanligt svenskt namn.
Olet väärässä, sanotaanhan esim. sveitsinsaksalainen tarkoittaen saksankielistä sveitsiläistä.
Ei muuten sanota. Silloin tarkoitetaan saksalaista, joka asuu Sveitsissä tai sveitsiläistä, joka edelleen haluaa pitää saksalaisen identiteettinsä/ olla "saksalainen" - ei sveitsiläinen.
Juuri suomen kielessä nämä on hyvin selkeästi eroteltu niin, että "nen"-pääte viittaa kansalaisuuteen, kielestä puhuminen kieleen/ -kielisyyteen.
Siis ruotsalainen= Ruotsin kansalainen
ruotsinkielinen = ruotsinkielinen
Poliittisista, vakiintuneista sanoista riippumatta!
just det
Jag bor i Finland,finsk medborgare,talar svenska = svenskspråkig finländare.
"svenskspråkig finländare" kuulostaa hyvältä.
Mutta tässä olikin puhe juuri tuosta poliittisesta sanasta - "suomenruotsalainen". Se ei tarkoita "svenskspråkig finländare".
Suomalainen ja ruotsalainen kumoavat toisensa! Eli jos oikeasti tunnet itsesi suomalaiseksi, et kutsu itseäsi "Suomen RUOTSALAISEKSI".
Sinulla siis mitä luultavimmin on hyvä itsetunto ja tunnet itsesi suomalaiseksi, jos et käytä sanaa "suomenruotsalainen" itsestäsi. Muttei kaikilla ole!
Ajattelusi pätkii! En edes oikein ymmärtänyt mitä tarkoitat. Moni ruosu (ruotsinsuomalainen) lienee hakenut ruotsin kansalaisuutta, kai siihen on syynsä. Saattavathan he silti tuntea itsensä vahvasti suomalaisiksi ja haluta pyöriä samoissa yhdistyksissä ja piireissä kuin muutkin suomensukuiset, riippumatta siitä ovatko Suomen vai Ruotsin kansalaisia.
Löysin tältä päivältä yhden tällaisen viestin, jossa joku yksilö puhui "ns. ruotsinkielisestä PERHEESTÄ", kun äiti on suomenkielinen ja isä ruotsinkielinen. Sitäkö aloittaja sitten tarkoitti? Ymmärtääköhän aloittaja, mitä eroa on yhdellä ihmisellä ja PERHEELLÄ.
Minun perheeni on kaksikielinen, enkä kutsu perhettäni suomenkieliseksi, koska se ei ole vain sitä. En halvenna perheessäni puhuttavaa toista kieltä.
Niin tai näin niin kaksikielisessä perheessä kasvaneena jossa ruotsi ja suomi arkipäivää en laske kuuluvaksi siihen ryhmään millä perustellaan ruotsinkielistä palvelutarvetta kun meille sopii vallan mainiosti myös suomenkielinen palvelu vaikka suurimmaksi osaksi perhe olikin/onkin ruotsinkieliseksi kirjattu:)
Samaa mieltä että enempi ankkalammikon kielipoliittista keskustelua eikä vaikuta arkielämään ton taivaallista.
Samaa mieltä :).
Jag föddes som svenskspråkig och tänker dö som svenskspråkig även om min make är finskspråkig och barnen tvåspråkiga.Jo,jag vill också ha både myndighetstjänster och sjukvård på mitt modersmål om det bara är möjligt.
Minä synnyin suomenkielisenä ja kuolen myös suomenkielisenä, suomalaisena. Mutta hyväksyn sen, että vaikkapa Ruotsissa enemmistö on ruotsinkielisiä ja että saan palveluni siellä ruotsiksi. Saksassa taas saksaksi, sillä kunnioitan jokaisen omaa äidinkieltä. En todellakaan lähde vaatimaan äidinkieleltään ruotsinkieliseltä suomenkielistä palvelua.
Om jag flyttar till Tyskland inte fordrar jag heller betjäning på svenska.Finland är mitt fosterland och vi har ännu svenska som det andra officiella språket som är mitt modersmål,då anser jag att jag kan begära samhällstjänster på svenska.
Så länge ett land är tvåspråkigt då har man rätt att använda sitt modersmål.
Det är ju en personlig fråga vilket språk man håller som hjärtats och känslornas språk.det kan ingen annan bestämma.Inte ens föräldrarna när man är vuxen.
JOKAINEN pitää omaa äidinkieltään sydämen ja tunteiden kielenä. JOKAINEN! Se ei perustele sitä, että ainoana maana maailmassa juuri Suomessa enemmistöä saisi tällaisella kielipolitiikalla alistaa! MEIDÄNKIN äidinkielemme on meille se sydämen ja tunteiden kieli! Aivan yhtä arvokas.
Aivan kuten Ruotsissa mm. SD:n linja on - VÄHEMMISTÖT PITÄVÄT ITSE HUOLEN OMASTA KIELESTÄÄN.
Så gör vi ju också,vem annan bryr sig.Det betyder ändå inte att lagar och förordningar om rätten att använda sitt modersmål inte behöver följas.
Lagarna kan ju ändras att motsvara dagens situationen I EU Finland.
Kun ruotsin kielellä on kokonsa mukainen asema (=vähemmistöasema) yhteiskunnassa, keskustelu kielipolitiikasta loppuu siihen paikkaan.
Ruotsindemokraatti vähemmistökielistä:
http://www.svt.se/nyheter/uutiset/svenska/sd-vill-att-minoriteterna-sjalva-ansvarar-for-sprakutvecklingen
"Minoriteterna själva ansvarar för språkutvecklingen"
Sinä puhut omaa kieltäsi, etkä pakota muille - minä omaani, enkä pakota muille. Eikö?
Allt kan ändras,men man kan inte ta "förskott " på möjliga blivande lagändrigar.
Jos halutaan mennä demokratian suuntaan, silloin todellakin pitäisi voida muuttaa näin vanhanaikaista ja syrjivää lakia. Se ei ole nykypäivää eikä kuulu demokratiaan.
"En todellakaan lähde vaatimaan äidinkieleltään ruotsinkieliseltä suomenkielistä palvelua."
Kiva kuulla mutta yleensä se kyllä menee niin että asiakas määrää kielen, eli kyllä sinä asiakkaana, ainakin yhteiskunnallisten palvelujen ollessa kyseessä Suomessa olet oikeutettu saamaan suomenkielistä palvelua.
Veikkaanpa että harvemmin kuitenkaan olet missään joutunut tyytymään ruotsinkieliseen palveluun. Meille suruille sitä vastoin, suomenkieliseen palveluun tyytyminen on ihan arkipäivää.
Sorry mutta ihmiset ovat samankokoisia! Kansalaisen perusoikeuksia ei jaeta ryhmäkoon mukaan!
Att läsa de här kommentarerna är nästan lika roande som att titta på "riksdagens frågetimme."
Tuo oli yksi huonoimpia argumentteja, joita ikinä olen nähnyt!
Demokratia on nimenomaan sitä, että jokaisen ÄÄNI on yhteiskunnassa yhtä tärkeä.
Sinä voi tarkistaa demokratian toimimisen tai ihmisarvon kunnioituksen yhteiskunnassa nimenomaan siitä, kuinka paljon "vähemmistö" näkyy yhteiskunnassa! Siis onko vähemmistöllä se kokonsa mukainen asema!
Jos vähemmistökieltä puhutaan jossain tietyssä kunnassa, silloin siinä kunnassa myös vaikkapa palvelut saadaan vähemmistökielellä, koska kunnan asukkaat puhuvat kyseistä kieltä! Jos taas kunnassa ei kyseistä kieltä puhuta, silloin ei tietenkään voi vaatiakaan kouluja/palveluja jne.. Riippuu täysin siitä, mitä kieltä ihmiset puhuvat milläkin alueella.
Tuo on vaan todella yksinkertaisesti ajateltu!
KOSKA jokainen ihminen on samanarvoinen/samankokoinen, ketään ei voi asettaa toisen yläpuolelle! Mitään vähemmistöä ei voi asettaa toisen vähemmistön - eikä mitään enemmistöä toisen enemmistön yläpuolelle.
Ja muuten. Jos se menisi tuolla sinun kuvittelemallasi tavalla, silloinhan sinun pitäisi vaatia JOKAISESSA maailman maassa palvelua omalla kielelläsi ("jokainen ihminen on samankokienen"). Tuolla samaisella periaatteella sinun pitäisi lisäksi vaatia JOKAISELLE muullekin maailman vähemmistölle oikeutta saada palvelua omalla kielellään missä päin maailmaa tahansa.
"KOSKA jokainen ihminen on samanarvoinen/samankokoinen, ketään ei voi asettaa toisen yläpuolelle!"
Kokoapas nyt ajatuksesi ja yritä ymmärtää mitä luet. Ei ollut puhe ihmisoikeuksista, vaan kansalaisen perusoikeuksista. Ne eivät ole sama asia.
Suomessa suomen- ja ruotsinkieliset kansalaiset ovat tasa-arvoisia ja yhdenvertaisia, kumpikaan ei ole toista ylempänä tai alempana, vaan molemmille on laki sama! Tämän kun ymmärrät niin helpottaa (ehkä).
Kansalaisen perusoikeuksissa on kyse siitä miten valtio ja yhteiskunta kohtelee kansalaisiaan.
"Jos taas kunnassa ei kyseistä kieltä puhuta, silloin ei tietenkään voi vaatiakaan kouluja/palveluja jne.. "
Eikä tietenkään vaaditakaan! Miksi toistat itsestäänselvyyksiä ja teet niistä vieläpä ongelman. Oikeus ruotsinkielisiin palveluihin on vain ja ainoastaan ruotsinkielisissä ja kaksikielisissä kunnissa!
Oikeus ruotsinkielisiin palveluihin on käsittääkseni "kaksikielisissä" kunnissa. Kunta ei ole de facto kaksikielinen, jos vaikkapa 2% puhuu ruotsia. Samoin koko SUOMI ei ole de facto "kaksikielinen" ja koko Suomessa todellakin vaaditaan ruotsin kielen osaamista eli ruotsinkielisen palvelun antamista jokaiselta.
Tietenkin! Kansalaisen perusoikeudella tarkoitat siis vaikkapa palvelun saamista omalla äidinkielellä? totta kai niillä alueilla, jossa kieltä enemmistönä puhutaan! Mutta ei todellakaan suomenkielisillä alueilla, sillä silloin puututaan tai suomenkielisten kansalaisten perusoikeuksiin!
Myös mm. saamelaisilla on todellakin oltava oikeus omankielisiin palveluihin saamenkielisillä alueilla!
"Kunta on kaksikielinen, jos kunnassa on sekä suomen- että ruotsinkielisiä asukkaita ja vähemmistöön kuuluvia asukkaita on vähintään kahdeksan prosenttia asukkaista tai vähintään 3 000 asukasta. Toisin sanoen suomenkielisiä tai ruotsinkielisiä on oltava kunnassa tietty vähimmäismäärä. Jos kaksikielisessä kunnassa vähemmistön määrä putoaa alle kuuden prosentin tai 3000 asukkaan, on kunta säädettävä yksikieliseksi. Kunnan valtuuston esityksestä valtioneuvoston asetuksella voidaan säätää kunta kaksikieliseksi seuraavaksi kymmenvuotisjaksoksi, vaikka kunta muuten olisi yksikielinen.
Suomessa on tällä hetkellä 19 ruotsinkielistä kuntaa sekä 30 kaksikielistä kuntaa, joista 18 on suomenkielinen ja 12 ruotsinkielinen enemmistö."
http://www.minilex.fi/a/milloin-kunta-on-kaksikielinen
Ei kenelläkään ole ihmisoikeutta vaatia kanssaihmiseltä: "Sinun pitää opetella minun kieleni ja palvella minua minun omalla kielelläni!"
Mikään laki ei voi oikeuttaa tuollaista. Se on apartheidia.
Kielipolitiikan ja julkisin varoin toteutettavan kielenopetuksen pitää perustua todellisiin tarpeisiin, ei valtapoliittisiin keinotekoisiin tarpeisiin.
Ihmiset ymmärtävät vapaaehtoisesti, mitä kieltä kannattaa opetella, mikä osaaminen on hyödyllistä ja tarpeellista, omalla kotiseudulla, maailmalla, työuralla, nyt ja tulevaisuudessa.
Suomenkielisistä 74% kannattaa ruotsin opiskelun valinnaisuutta; sitä mielipidettä on syytä kuunnella ja tehdä päätöksiä sen pohjalta.
Kiitos mielipiteestäsi mutta se on kuitenkin vain mielipide.
Kansan valitsemat lainsäätäjät ovat kuitenkin säätäneet kuten he ovat parhaaksi katsoneet, eli niin että kaikki suomen koululaiset lukevat toista kotimaista kieltä, suomenkieliset ruotsia ja ruotsinkieliset suomea, 1:1.
Näin on aikoinaan Suomen eduskunnassa demokraattisesti päätetty, eikä ainakaan toistaiseksi ole kukaan esittänyt vakavasti otettavaa ja laajasti kannatusta saanutta ja muutosehdotusta.
Käsityksesi ihmisoikeuksista ei myöskään vastaa yleistä käsitystä siitä mitä sanalla normaalisti tarkoitetaan.
Eikö ole esittänyt? Täällä jatkuvasti SUOMEN KANSALAISET esittävät muutosehdotusta: vähemmistölle vähemmistöasema, kuten kaikissa maailman maissa!
Ja kyllä kuule on eduskunnassakin:
https://www.youtube.com/watch?v=SfA0e51JbUw
Se tosin ei ole yllätys, että suljette vaan korvanne, kuten aina ennenkin.
Eduskunnassa esitetään mielipiteitä kuten kaikkialla muuallakin. Kyseinen videopätkää on edellisen eduskunnan pakkoruotsikeskustelusta kansalaisaloitteen pohjalta, äänessä persu Saarakkala. Kansalaisaloitteesta äänestettiin ja se kaatui äänin 134 - 48 joten se siitä.
Yhtään, kenenkään kansanedustajan omaa aloitetta, pakkoruotsin poistamisesta tai ruotsinkielisten suomalaisten perustuslaillisen aseman muuttamisesta ei eduskunnassa esitetty!
Ruotsinkielisten vähemmistöasemasta tuossa videossa ei edes ollut puhe, pelkästään pakollisesta ruotsin opiskelusta.
Neffen märkä uni ei vielä riitä "ehdotukseksi".
Kielilaki hyväksyttiin aikoinaan äänin 179 - 3
Korvat ovat auki mutta eipä ole ollut mitään mihin "reagoida".
jåå, jåå å
När har Sveriges SD blivit auktoritet i det här? Om ett samhället godkänner flera språk antingen som nationalspråk eller som minoritetsspråk så förbinder sig också samhället att vårda de här språken och att ordna service på de språken. För språk som omnämns i ett lands lagar följer också en annan ställning än de som inte är omnämnda.
Därför är det inte bara upp till språkgruppen själv att värna om sitt språk. Men en liten språkgrupp måste alltid låta höra av sig för att påminna om att man existerar.
Därför måste man som svenskspråkig hela tiden "strida "för sin rätt att använda sitt modersmål och de lagliga möjligheter som finns att få tex.myndighetstjänster på svenska.För finskspråkiga är det en självklar sak men vi måste alltid be om det(fungerar inte alltid ens då.)
Det är allt tur att vi är vana,annars skulle det nog kännas jobbigt.
Siksikö pelkäätte suomalaisia, suomalaista niin paljon? Koetteko oikeudekseene tuolla perusteella mustamaalata suomalaista kulttuuria?
Suomen, Ruotsin ja Ahvenanmaan kielipolitiikat ovat suomalaisuutta kohtaan niin alistavia, että itse ainakin tämäkin jo pelkästään on saanut minut todella arvostamaan omaa kulttuuriani.
Varför skulle vi vara rädda för finskspråkiga,vi lever ju vardagslivet sida vid sida med dem ?De är våra grannar,vänner arbetskamrater och i många fall familjemedlemmar.
Det hindrar ändå inte att vi högaktar vårt eget språk och vår kultur,finskspråkiga gör ju samma sak med sitt modersmål och sin kultur.
Som människor ,individer har vi alla samma värde oberoende om språket är finska eller svenska.
Uskon sen hyvin, ettette edes huomaa näitä "barbaarifenno-udmirtti"- viestejä täällä tai ylipäätään sellaista piilohalveksuntaa ja suomenkielisen ihmisarvon vähättelyä.
Teille se on niin normaalia ja arkipäivää, että pidätte sitä "totuutena".
On aivan eri asia, miten käyttäydytte kasvotusten, kun kohtaatte suomenkielisen, koska siitä tässä ei ole lainkaan kyse!
Nyt kun suomalaiset vihdoin ovat saaneet tarpeekseen ja alkaneet puolustautua - jotkut jopa vastata "omalla lääkkeellänne", suomalaisiin kohdistuva rasismi on vaan voimistunut.
Jaa, brular ni finskspråkiga när ni träffar en svenskspråkig person i verkligheten kalla den till vitun hurri,painuu Ruotsiin saatanaan maanpetturi,minä vihaan kaikki hurrit osv.?L iknande kommentarer får vi svenskspråkiga njuta av här på forumet.
Vad det skrivs på nätet har inte väldigt mycket samband med hur folk bär sig åt i verkligheten (undantag finns förstås )
Miksi ihmeessä me harrastaisimme piilohalveksuntaa ja suomenkielisen salavähättelyä kun te kielijihdistit annatte hurritteluinenne, hurriloisinenne ja meidän mustamaalauskampanjoinenne palaa täysillä.
Jos meistä siltä tuntuisi niin saat olla varma että me anonyymeinä, nimimerkkiemme turvin lataisimme täysillä! Mikä muka estäisi?
Vaan kun ei ole tarvetta emmekä ne harrasta sellaista eikä tunnu siltä!
Meillä ei ole mitään tarvetta haukkua suomalaisia tai edes suomenkielisiä, VAIN TE MEITÄ SURUJA MOLLAAVAT NETTIFENNOT OLETTE MULK**UJA!
Jaa, niinkö...? Tollot, juntit, dorkat, sivistymättömät, historiattomat, ruotsin kielen syöjät, jne jne ... noita nimityksiä on suunnattu niitä suomenkielisiä kohtaan, jotka vaativat ruotsin opiskelun muuttamista valinnaisuudeksi.
Ankdam, olenko minä kielijihadisti, kun toimin sen puolesta, että pakollinen ruotsi muutetaan valinnaiseksi kaikilla koulutuksen tasoilla, korkeakoulujen virkaruotsin vaatimusta myöten?
"Jaa, niinkö...? Tollot, juntit, dorkat, sivistymättömät, historiattomat, ruotsin kielen syöjät, jne jne ... "
"Ankdam, olenko minä kielijihadisti"
Olet jos siltä tuntuu. Aika tyhmiä juttuja sinä tänne suollat, minun mitta-asteikollani olet juuri sitä mitä minä kielijihadistilla tarkoitan. Kiitosta annan sinulle siitä että sentään yleensä kirjoitat samalla nimimerkillä.
Sinä selvästi pelkäät.
Täällä nimittäin alkaa näköä jo todella taidokasta kirjoitusta ja fiksua tekstiä. Suomalaiset oikeasti ovat jo heränneet.
Ei kukaan fiksu ihminen käytä sanaa "jihadisti" muista kuin oikeasti jihadisteista. Koetko todellakin oikeudeksesi kutsua kielivapauden ja muiden maiden kaltaisen kielipolitiikan kannattajia tappajiksi ja terroristeiksi?
Minä mitään pelkää, varsinkaan kun en todellakaan ole huomannut mitään hirmu fiksujen ja taidokkaiden kirjoitusten tulvaa tällä palstalla. Siks toiseen vaikka niitä alkaisikin tulla (mitä epäilen) niin eivät ne minulta tule viemään oikeutta omaan mielipiteeseen, vielä vähemmän minä alkaisin pelkäämään toisinajattelijoita.
Mitä taas tuohon pyhään kielisotaan viittaavaan "kielijihadisti"-nimitykseen tulee niin siitä saat syyttää palstan lukihäiriöistä dysfaatikkoa nettisuomalaista' joka jatkuvasti valitti ja saivarteli nimityksestä "netti fenno" (muka) ymmärtämättä mihin yhdyssanapilkkanimellä viitattiin.
"Koetko todellakin oikeudeksesi kutsua kielivapauden ja muiden maiden kaltaisen kielipolitiikan kannattajia tappajiksi ja terroristeiksi?"
Kyllä, koska aate on sama, pyhä uskon sota näkymätöntä vihollista kohtaan. Netissä nyt ei onneksi voi ketään tappaa mutta tunteen palo ja järjen ääni on kaikilla uskon ja uskonnon sotia käyvillä säädetty samoille lukemille.
Kielisodassa kuten oikeissakin sodissa on tunnetusti se sodan ensimmäinen uhri ollut totuus.
Pakko muuten sanoa, että omat kirjoituksesi ovat jo hyvin kaukana "fiksusta". Jos kuvittelet toisin.
Fiksu ihminen ei hauku muita "mulkuiksi". Fiksu ihminen ei kutsu muiden maiden kielipolitiikkaa kannattavia ihmisiä "jihadisteiksi".
Sinullako ei ole "näkymätöntä vihollista"?
Minun ainota näkymättömät viholliseni ovat epärehellisyys, epäoikeudenmukaisuus, ihmisarvon vähätteleminen ja rasismi.
Sinun näkymättömät vihollisesi ovat taas näiden edelle mainitsemani asioiden vastustajat ja muiden maiden kalataisen kielipolitiikan kannattajat, ns. "fennot", jihadistit tai "m*lkut", millä nimellä milloinkin heitä haluat kutsua.
Ankdaminkin kannattaisi muistaa, että yleensähän suomalaiset pitävät ruotsinkielisten asennetta suomalaisiin "ihmismäisenä". Siis että ruotsalaiset ja ruotsinkieliset kohtelevat suomalaisia "ihmisinä", samanarvoisina.
Se ihmettely tulee ihmiselle vasta siinä vaiheessa, kun hän oppii ruotsin kielen! Miten minä olisin voinut tutustua ruotsinkielisten asenteeseen suomalaista kulttuuria kohtaan, jos en olisi ensin oppinut ruotsin kieltä? En usko, että mitenkään! Olisin edelleenkin siinä luulossa, että ruotsalaisten ja ruotsinkielisten asenne suomalaiseen kulttuuriin on positiivinen, kuten omani.
Ja vasta tuon ihmettelyvaiheen jälkeen tulee kiinnostus kielipolitiikasta: mistä voisi löytyä SYY tälle suomalaisen kulttuurin vääristelylle ja mustamaalaamiselle?