Toimittaja Jari Porttila ihmettelee, miksi hallitusalaministeri itse näkee tarpeelliseksi puuttua yhden lajiliiton päätöksentekoon:
http://jariporttila.puheenvuoro.uusisuomi.fi/204400-miksi-ministeri-arahti-suln-johdolle
Sanni Grahn-Laasonen aka Lapsonen ärähti Suomen Urheiluliiton toimitusjohtajalle Jarmo Mäkelälle, koska 17v urheilija, Alisa Vainio ei päässyt juoksemaan katumaratoniin Riossa 2016.
Kansainvälinen olympiakomitea oli päättänyt, että kilpailijoiden pitäisi olla siellä 20 vuotiaita. Siten Vainio ei täyttänyt vaatimuksia.
Mäkelä oli kommentoinut tytön pettymystä siitä, että tämä joutui hautaamaan maratonhaaveensa:
"Nuorella tytöllä on omat illuusionsa. Se on ihan ymmärrettävää, sillä kaikki on hänen urallaan nyt tapahtunut kovin nopeasti."
Tuon voisi todeta myös Lapsosen kohdalla.
Lapsonen nousi ministeriksi ensimmäisen kauden kansanedustajana. Pääasiallinen syy tälle poikkeukselliselle päätökselle lienee läheinen suhde A. Stubbiin. Lapsonen joka tapauksissaan on melko kyseenalainen näkemyksiltään yleensäkin. Hän mm näyttää blogauksiensa perusteella uskovan esimerkiksi Virheiden kansainväliseen humpuukiin, Ilmastonmuutokseen, kutakuinkin täysillä. Hän myös on ilmaissut haluavansa tuon humpuukin osaksi kouluopetusta.
En mene tässä lähemmin itse Ilmastonmuutoshumpuukiin, sen yksityiskohtiin. Aiheista kiinnostuneille suosittelen kuitenkin esim:
http://www.amazon.com/gp/product/1596985011?keywords=politically incorrect guide to climate&qid=1444334214&ref_=sr_1_1&s=books&sr=1-1
Lapsosella on kyseenalainen kunnia olla ainoa kokoomuslainen, jota demarien puolueprimadonna Sanna Marin on ylistänyt naurettavassa blogissaan. Heillä toki on paljon yhteistä. Muun muassa kykyjä nopeampi urakehitys ja usko ilmeiseen humpuukiin, puhumattakaan oikeasta iästä ja sukupuolesta. Mäkelä olisi oikeastaan voinut yhtä hyvin puhua Marinista lausuessaan em sanat.
Joka tapauksessa Lapsosen jäävittömyys opetusministerin tehtäväänsäkin oli alun perin hänen ottaessaan opetusministerin viran kyseenalainen:
http://www.verkkouutiset.fi/politiikka/sg-l_sidonnaisuusimoitus-37329
Lapsosen mies on osakkaana lapsille matematiikkapelejä tekevässä firmassa. Lapsonen kipitti saman tien oikeuskanslerilta hakemaan vapautusta:
http://jukkahankamaki.blogspot.fi/2013/03/hautala-himanen-oikeuskanslerilla.html
Jukka Hankamäki kirjoituksessaan on kommentoinut oikeuskanslerin olevan valtioneuvoston valvonnassa. Vaikka kanslerin nimenomaan pitäisi valvoa korkeita virkamiehiä. Oikeuskanslerin antama vapautus onkin siis käytännössä suunnilleen samanarvoinen poliitikolle kuin anekauppa keskiajalla. "Kun lantti kirstuhun kilahtaa niin sielu taivaaseen vilahtaa..."
"Tavoitteet ja unelmat kuuluvat urheiluun eikä niitä kuulu aikuisen, vastuullisessa asemassa olevan urheiluvaikuttajan painaa alas. Urheiluvaikuttajilla on erityinen vastuu sanoistaan ja teoistaan, kun kyse on nuorista urheilijoista."
Mutta vastuu näyttää puuttuvan ministeriltä. Porttila:
"On Hyvä muistaa, että urheilun eettisissä säännöissä, joita mm. kansainvälinen Olympiakomitea pyrkii noudattamaan erityisen tarkasti, kielletään poliittisten tahojen puuttuminen liittojen päätöksentekoon. Ylittikö urheiluministeri tuon rajan facebook-päivityksellään, joka oli siis nimenomaan Urheiluministerin päivitys?"
Mainittakoon, että Lapsosta ihaileva Puolueprimadonna Marin myös taannoin Tampereen kaupunginvaltuuston puheenjohtajana kritisoi kaupungin omistaman Särkänniemen huvipuiston johtoa korkeasta pääsymaksusta ja hänenkin tuolloin kommentoitiin syyllistyneen poliittiseen ohjaamiseen. Paljon on yhteistä lapsosilla joo. Marin ennätti tosin myös jakaa huonoja hinnoitteluvinkkejä Särkänniemen johdolle ohessa, mutta mitäs pienistä.
Lapsosen tapahksessa tietenkin on vähän kiikun kaakun, ylittikö hän sopivuuden rajat. Sanoisin itse, että ylitti, mutta mielenkiintoista kyllä, Keskustalaiseksi tunnustautuva Porttila päätyy lopussa puolustelemaan Lapsosen häröilyä:
"Grahn-Laasonen toimi ehkä ministerin roolistaan poiketen, mutta oikein. Urheilujohtajien on hyvä muistaa, että he ovat toimissaan vain ja ainoastaan urheilijoiden ansiosta. Heidän tehtävänsä on toimia vain ja ainoastaan urheilijoidensa parhaaksi, urheilujohtajat ovat loppupeleissä, hieman kärjistäen sanoen, urheilijoiden palvelijoita."
Kannattaa huomata Porttilan (Lapsosen puolueen hallitusyhteistyökumppanin edustajan) järkeilyn rakenne. Lapsonen toimi "roolista poiketen", siis väärin, mutta "oikein" ja mukana on olettama, että se kun hän "poikkesi roolistaan" pitäisi antaa anteeksi siksi että hän "toimi oikein". Toisin sanoen yksi rike annetaan anteeksi koska toinen teko on oikea.
Macchiavelli kommentoi tuollaista järkeilyä valtiomiehelle vahingolliseksi ja että siihen ei pitäisi syyllistyä.
http://jariporttila.puheenvuoro.uusisuomi.fi/204400-miksi-ministeri-arahti-suln-johdolle
Sanni Grahn-Laasonen aka Lapsonen ärähti Suomen Urheiluliiton toimitusjohtajalle Jarmo Mäkelälle, koska 17v urheilija, Alisa Vainio ei päässyt juoksemaan katumaratoniin Riossa 2016.
Kansainvälinen olympiakomitea oli päättänyt, että kilpailijoiden pitäisi olla siellä 20 vuotiaita. Siten Vainio ei täyttänyt vaatimuksia.
Mäkelä oli kommentoinut tytön pettymystä siitä, että tämä joutui hautaamaan maratonhaaveensa:
"Nuorella tytöllä on omat illuusionsa. Se on ihan ymmärrettävää, sillä kaikki on hänen urallaan nyt tapahtunut kovin nopeasti."
Tuon voisi todeta myös Lapsosen kohdalla.
Lapsonen nousi ministeriksi ensimmäisen kauden kansanedustajana. Pääasiallinen syy tälle poikkeukselliselle päätökselle lienee läheinen suhde A. Stubbiin. Lapsonen joka tapauksissaan on melko kyseenalainen näkemyksiltään yleensäkin. Hän mm näyttää blogauksiensa perusteella uskovan esimerkiksi Virheiden kansainväliseen humpuukiin, Ilmastonmuutokseen, kutakuinkin täysillä. Hän myös on ilmaissut haluavansa tuon humpuukin osaksi kouluopetusta.
En mene tässä lähemmin itse Ilmastonmuutoshumpuukiin, sen yksityiskohtiin. Aiheista kiinnostuneille suosittelen kuitenkin esim:
http://www.amazon.com/gp/product/1596985011?keywords=politically incorrect guide to climate&qid=1444334214&ref_=sr_1_1&s=books&sr=1-1
Lapsosella on kyseenalainen kunnia olla ainoa kokoomuslainen, jota demarien puolueprimadonna Sanna Marin on ylistänyt naurettavassa blogissaan. Heillä toki on paljon yhteistä. Muun muassa kykyjä nopeampi urakehitys ja usko ilmeiseen humpuukiin, puhumattakaan oikeasta iästä ja sukupuolesta. Mäkelä olisi oikeastaan voinut yhtä hyvin puhua Marinista lausuessaan em sanat.
Joka tapauksessa Lapsosen jäävittömyys opetusministerin tehtäväänsäkin oli alun perin hänen ottaessaan opetusministerin viran kyseenalainen:
http://www.verkkouutiset.fi/politiikka/sg-l_sidonnaisuusimoitus-37329
Lapsosen mies on osakkaana lapsille matematiikkapelejä tekevässä firmassa. Lapsonen kipitti saman tien oikeuskanslerilta hakemaan vapautusta:
http://jukkahankamaki.blogspot.fi/2013/03/hautala-himanen-oikeuskanslerilla.html
Jukka Hankamäki kirjoituksessaan on kommentoinut oikeuskanslerin olevan valtioneuvoston valvonnassa. Vaikka kanslerin nimenomaan pitäisi valvoa korkeita virkamiehiä. Oikeuskanslerin antama vapautus onkin siis käytännössä suunnilleen samanarvoinen poliitikolle kuin anekauppa keskiajalla. "Kun lantti kirstuhun kilahtaa niin sielu taivaaseen vilahtaa..."
"Tavoitteet ja unelmat kuuluvat urheiluun eikä niitä kuulu aikuisen, vastuullisessa asemassa olevan urheiluvaikuttajan painaa alas. Urheiluvaikuttajilla on erityinen vastuu sanoistaan ja teoistaan, kun kyse on nuorista urheilijoista."
Mutta vastuu näyttää puuttuvan ministeriltä. Porttila:
"On Hyvä muistaa, että urheilun eettisissä säännöissä, joita mm. kansainvälinen Olympiakomitea pyrkii noudattamaan erityisen tarkasti, kielletään poliittisten tahojen puuttuminen liittojen päätöksentekoon. Ylittikö urheiluministeri tuon rajan facebook-päivityksellään, joka oli siis nimenomaan Urheiluministerin päivitys?"
Mainittakoon, että Lapsosta ihaileva Puolueprimadonna Marin myös taannoin Tampereen kaupunginvaltuuston puheenjohtajana kritisoi kaupungin omistaman Särkänniemen huvipuiston johtoa korkeasta pääsymaksusta ja hänenkin tuolloin kommentoitiin syyllistyneen poliittiseen ohjaamiseen. Paljon on yhteistä lapsosilla joo. Marin ennätti tosin myös jakaa huonoja hinnoitteluvinkkejä Särkänniemen johdolle ohessa, mutta mitäs pienistä.
Lapsosen tapahksessa tietenkin on vähän kiikun kaakun, ylittikö hän sopivuuden rajat. Sanoisin itse, että ylitti, mutta mielenkiintoista kyllä, Keskustalaiseksi tunnustautuva Porttila päätyy lopussa puolustelemaan Lapsosen häröilyä:
"Grahn-Laasonen toimi ehkä ministerin roolistaan poiketen, mutta oikein. Urheilujohtajien on hyvä muistaa, että he ovat toimissaan vain ja ainoastaan urheilijoiden ansiosta. Heidän tehtävänsä on toimia vain ja ainoastaan urheilijoidensa parhaaksi, urheilujohtajat ovat loppupeleissä, hieman kärjistäen sanoen, urheilijoiden palvelijoita."
Kannattaa huomata Porttilan (Lapsosen puolueen hallitusyhteistyökumppanin edustajan) järkeilyn rakenne. Lapsonen toimi "roolista poiketen", siis väärin, mutta "oikein" ja mukana on olettama, että se kun hän "poikkesi roolistaan" pitäisi antaa anteeksi siksi että hän "toimi oikein". Toisin sanoen yksi rike annetaan anteeksi koska toinen teko on oikea.
Macchiavelli kommentoi tuollaista järkeilyä valtiomiehelle vahingolliseksi ja että siihen ei pitäisi syyllistyä.
Vastaukset 1
Vanhimmat
Arvostan Porttilaa urheiluselostajana.