Miten ja miksi maailma olisi parempi paikka teidän mielestänne jos pössyttely laillistettaisiin ?
Parantaisiko sen laillistaminen maailmaa, onko maailma parempi paikka hollannissa ?
Parantaisiko sen laillistaminen maailmaa, onko maailma parempi paikka hollannissa ?
Vastaukset 41
Vanhimmat
niin... tähän aikaan vuorokaudesta on epäilemättä paras hetki vastata näinkin laajaan viestiin. hmm...
no, aloitetaan nyt siitä että Hollanti kärsii periaatteessa muiden maiden politiikoista. huumeturismi ynm ovat epäilemättä ongelma...
mutta kyllä, Hollannissa monet asiat on hoidettu paremmin kuin muualla, mm. huumepolitiikka. tosin, täytyy muistaa että Hollanti on sitoutunut samoihin sopimuksiin kuin Suomikin, eli Hollantikaan ei pysty tekemään tässä tapauksessa kuten haluaa...
miksi ja miten... vaikeita kysymyksiä, joihin tuskin osaan tyhjentävästi vastata. yritän nyt kuitenkin saada jotain kirjoitettua...
jotta laki olisi moraalisesti sitova, sen täytyy olla tasa-arvoinen. kannabiksen kohdalla tämä tarkoittaa sitä, että aineet joiden haittapotentiaali on yhtä suuri tai suurempi kuin kannabiksen, täytyy myös kieltää.
koska näin ei ole, alennamme ihmisten ihmisarvoa ja leimaamme ihmisiä rikollisiksi ilman oikeutusta. olemme epäreiluja.
on hankalaa määritellä kuinka paljon yhteiskunta saa puuttua yksilön toimintaan silloin kun siitä ei ole selvää tai suoraa haittaa muille. voitaneen kuitenkin katsoa että jos yhteiskunnan puuttumisesta on itse toimintaa enemmän haittaa yksilölle tai yhteiskunnalle, se ei ole enää oikeutettua, tai edes järkevää. kannabiksen kohdalla asianlaita on juuri tämä.
kulutamme varoja kontrolliin josta on enemmän haittaa kuin kontrollin höllentämisestä tai uudelleen suuntaamisesta. jokainen kiinni jäänyt käyttäjä maksaa, jokainen paljastunut kotikasvattaja maksaa, jokainen tullin verkkoon jäänyt lähetys maksaa, jokainen siemenfirman sulkeminen maksaa, jokainen puhelinkuuntelu maksaa. me maksamme.
kuitenkin kannabis on Suomessa käytännössä verotonta. rahat otetaan kokonaan jostain muualta, toisin kuin esimerkiksi alkoholin kohdalla.
jos kannabis pistettäisiin verolle, saisimme rahoja päihdetyöhön. rahat tosin olisivat pois järjestäytyneeltä rikollisuudelta.
jos kannabiksen käytöstä ei rangaistaisi, meidän ei tarvitsisi katsoa vierestä kun syyttäjä päättää viedä Meriläisen jutun korkeammalle oikeusasteelle.
jos kannabis erotettaisiin selkeästi kovista huumeista, porttiteorialta lähtisi viimeinenkin keinotekoinen pohja.
jos kannabiksen laatua kontrolloitaisiin, kannabis olisi itseasiassa haitattomampaa kuin täyden kiellon aikana.
jotain tälläistä...
kyllä, uskon että maailma olisi parempi paikka jos pössyttely laillistettaisiin. samaan hengenvetoon, kontrollia kuitenkin tarvitaan, aivan samoin kuin alkoholin ja tupakankin kohdalla. täytyy myös muistaa että laillistaminen täytyy tehdä suunnitelmallisesti, eikä se siltikään välttämättä toimi parhaalla mahdollisella tavalla. ehkä se ei ole paras mahdollinen ratkaisu, mutta se on varmaa, että tämän hetkinen tilanne ei ainakaan ole se.
jos joku jaksaisi tarkistaa kirjoitusvirheet sekä selkeät ristiriidat niin olisi ihan jees...
Hyvä ja todella asiallinen vastaus! Tässä konkretisoitui moni epämääräinen käsite päässäni, jota en ole osannut sanoiksi ja perusteluiksi todeta. Kiitos tästä viestistä.
Entäpä miten kannabiksen kieltolaki puolestaan tekee maailmasta konkreettisesti paremman paikan?
Helvetin hyvä vastaus löytyy tuossa yksi viesti alaspäin olevassa elokuvassa. Molempiin kysymyksiin. Katso se leffa ja sitten voidaan vaikka yhdessä miettiä pitäisikö tälläisiä kysymyksiä enää kysyä laisinkaan.
http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa/kotimaa.shtml?2004/11/330757
Mikäli kieltolailla ja huumepolitiikalla ei todellisuudessa ole mitään suojelevaa tai huumeiden käyttöä vähentävää vaikutusta on se silloin vain ja ainoastaan huumeiden kokeilijoiden ja käyttäjien elämää hankaloittava ja tarpeettomasti vaaralliseksi tekevä asia. Tämä hankaloittava ja vaarantava mekanismi on täälläkin käsitelty moneen otteeseen; sitä ei enää tarvinne toistaa.
Eli; maailma paranisi. Ei siksi että huumeiden laillisuus tai laittomuus vaikuttaisi tavallisen Matti Virtasen elämään vaan siksi että ihmisläheinen huumepolitiikka parantaisi varsin paljon huumeidenkäyttäjien yhteiskunnallista asemaa ja oikein toteutettuna vähentäisi huumeista kaikille koituvia konkreettisia haittoja varsin paljon.
Asia kun on niin että kieltolain aikana huumeidenkäyttäjistä tulee 'terroristeja' kun taas laillisen politiikan aikana heistä tulee yksinomaan surkimuksia.
Kieltolailla ei ole enää mitään muuta oikeutusta kuin vihakulttuuri. Vihanko annetaan sanella tämän maan lait? Pari viestiä alaspäin jaeltiin pyssynkyuvia lääkkeeksi hamppupään jouluun. Siitä on kyse tämän maan huumepolitiikassa.
Haluaisin tarkennusta tähän pilviveikot ryhmään, eli ketä siihen kuuluu? Onko esim. kaikki jotka ovat joskus pösäytelleet, pilviveikkoja? Onko kyseessä ainaisessa pierussa olevat vaiko myös satunnaispössyttelijät?
Koska jos satunnaiskäyttö tekee ihmisestä pilviveikon, niin eikös sitten satunnaiset alkoholinkäyttäjät ole viinaveikkoja tahi puleja?
Parempi .
Terveisin ; kannabisnarkissos
Kannabis on nautintoaine, jolle löytyy reseptorit aivoista (esim. alkoholi tappaa aivosoluja), kukaan ei ole koskaan ikinä missään kuollut kannabixeen, eikä kuolekaan, ellei parin kilon hasispala tipahda päähän vähintään viiden metrin korkeudelta.
Olet kiinnostunut salaliitoista, tässä kannabis - kieltolaissa on salaliittojen salaliitto taustalla, tutustu rauhassa.. Sun ei tarvitse polttaa sitä, mutta älä tuomitse ja ota selvää siitä salaliitosta,
voin antaa pientä esimakua: maailman suurin kemian alan yritys Dupont (omistaa mm. suuren osan Coca Colan osakkeista, ei ihan pieni nyrkkipaja siis) tukee kannabiskieltolakipropagandavalheinformaatiosumutusskeida...
mm. koska puuvillan viljelyssä käytetään uskomattomia määriä kemiallisia myrkkyjä, tuholaistentorjunta - aineita.. sanalla sanoen Dupontin ja sidosryhmien tuotteita.
Hamppu ei tarvitse edellämainittuja myrkkyjä kasvaakseen, on maailman 2. nopein kasvi ja tuhoaa itse itseään häiritsevät rikkaruohot. Puuvillasta ei voi tehdä mitään, mitä ei voisi tehdä hampusta, ja usein vielä parempia tuotteita.
Näitä isoja, vieläkin isompia esimerkkejä tietoisesta "salaliittovalehtelusta" on paljon. En niitä enempää tähän kirjoita, etsikää itse.
Mikä on nopein?
monet ihmiset ajattelee juuri niinkuin niiden halutaan ajattelevan...!
on perseestä!! kaikki huumeet pois suomesta!
menkää johkuu saatanan afrikkaa polttelemaan niin myrkkyjä
Tämä se jaksaa aina olla yhtä mielenkiintoista kuinka perusteellisesti tällaiset argumentit perustellaan. Päihteet eivät näytä olevan ainoa asia, jossa sinä olet rasistinen?
KANNABIS EI SISÄLLÄ OLLENKAAN MIELELLE/RUUMILLE HAITAKSI OLEVIA MYRKYLLISIÄ AINEITA!
www.hamppu.net
"KANNABIS EI SISÄLLÄ OLLENKAAN MIELELLE/RUUMILLE HAITAKSI OLEVIA MYRKYLLISIÄ AINEITA!"
Sisältääpäs. Poltettuna saat siitä karsinogeenjä. Lisäksi thc on joidenkin ihmisten psyykeelle hyvinkin haitallista.
Vaikka se on tunnetuista päihteistä vähähaittaisin, ei se tarkoita samaa kuin täysin haitaton.
Muistutan vaan että pilven poltto on myös useissa afrikan maissa kiellettyä...
Koska laillisen hampun maassa suurempi osa kansalaista kohtaa toimivan hoidon ilman fyysisen addiktion riskiä.
Koska laillisen hampun maassa itsehoito on tuloksellisempaa kuin mitä maassa jossa jokainen hampun ystävä on narkomaani.
Koska hampun viihdekäyttö on terveydelle vähähaittaisempaa kuin mitä alkoholin viihdekäyttö.
Hollantilaisilla on maailmanlaajuisesti ajateltuna paremmat aseet ihmisarvoiseen elämään, kuin mitä esimerkiksi suomalaisilla on.
Tämän eron tekee pääasiassa saatavilla olevat hampputuotteet, mutta myös ko. valtion humaanimpi ja haittoja minimoiva tapa toteuttaa yksilönvapauteen liittyviä kontrollitoimia ja lainsäädäntöä. Asioita joissa pikkunatseja täynnä oleva suomi laahaa perässä kuin kuollut karjakko nimismiehen kiharoissa. Tökstökstöks...
Naapurin äijä
h u u m e v a s t a i n e n
- hampun kotikasvatuksen puolesta
No jengi polttaa sitä ruohoa, olipa se laillista tai ei. Vaikka siitä saisi linnaa kuten jenkeissä niin marisätkä silti käryää. Vankiloissa käytetään erittäin paljon huumeita, vaikka kontrolli on muurien ulkopuoleen verrattuna erittäin tiukkaa. Siis jossei edes vankilan kaltaisessa laitoksessa eläminen estä ihmisiä käyttämästä huumeita niin miten muka se voitaisiin estää vankilan ulkopuolella? No tietenkin tekemästä yhteiskunnasta yksi suuri vankila.. sellaisessa poliisivaltiossa on sitten kiva asua, kunhan muistaa käyttäytyä kuten "kunnon kansalainen" eikä uhmaa auktoriteettejä.
Kieltolakihan ei estä ihmisiä käyttämästä huumeita. Alkoholin kieltolaki oli täydellinen katastrofi aikoinaan. Siis lopetetaan se pössyttelijöiden jahtaaminen ja keskitytään niihin OIKEISIIN rikollisiin, jotka oikeasti uhkaavat sinunkin turvallisuutta ja oikeuksia. Eikö näin olisi parempi ?
Niin... mitähän mahtaisivat herrat Monk, Armstrong, Ellington, Calloway, Beiderbricke, Santana, Krupa, Gillespie, Basie, Brown, Davis et co. tähän vastata?
"Pössyttelyn laillistamisella" ymmärrän sinun tarkoittavan kannabiksen käytön sallimista. Mikäli tarkoitat esim. heroiinin myynnin laillistamista, ole hyvä ja kerro se. Tähän pohjaten minun näkemykseni:
Käyttörangaistuksen poistaminen selkiyttäisi ja yksinkertaistaisi lainsäädäntöä. Tämä tehostaisi lain ylläpitämistä, mm. sen vuoksi, että tulkinnanvaraa vähennettäisiin. Viimeisen tietoni mukaan Suomen päihdelainsäädäntöä ollaan jälleen monimutkaistamassa porrastamalla rattijuopumuksen rajat iän mukaan - mikä on naurettavaa.
Yksinkertainen malli voisi olla:
- käyttö ja omaan käyttöön valmistaminen sallittua
- myynti ja välittäminen laillisen kanavan ulkopuolella kiellettyä
- alaikäiselle välittäminen raskas rikos - ei mahdollisuutta ehdolliseen.
- liikennepäihtymys ehdottoman kiellettyä - täydellinen nollatoleranssi
- päihtymystila oikeudessa raskauttava tekijä minkä tahansa rikoksen yhteydessä
Se myös pakottaisi osaltaan muuttamaan päihdevalistusta totuudenmukaiseksi, mikä lisäisi päihdevalistuksen uskottavuutta ja sitä kautta tehoa.
Poliisin (ja SosTerHuollon) rajallisia resursseja voitaisiin kohdentaa todellisiin ongelmakohtiin nykyistä tehokkaammin.
Parantaisiko maailmaa? No siinä mielessä, että se pakottaisi ihmisiä avartamaan käsityksiään.
Maailma Hollannissa parempi? On ja ei.
Minun palkkani on liki kaksinkertainen siihen nähden, mitä Suomessa vastaavasta työstä maksetaan. Verojen jälkeen käteenjäävä osuus on suurempi.
Halutessani kannabista minun ei tarvitse uhrata päivää tai kahta säätämiseen, senkun kävelen lähimpään coffeeshoppiin.
Voin mennä pubiin kuin pubiin illalla joutumatta todistamaan tappelua tai sen alkua. Voin tehdä saman seuraavana iltana, ja sitä seuraavana, ja sitä seuraavana... vuositolkulla. Voin mennä pubin jälkeen lähimmälle nakkikioskille ostamaan hampurilaisen joutumatta väkivallan kohteeksi. Suomalainen yhteiskunta on _huomattavasti_ aggressiivisempi.
Yhteiskunta on kaiken kaikkiaan huomattavasti sallivampi - naiseni voi pukeutua naisellisesti; hänet huomataan, mutta ei välittömästi luokitella huoraksi.
Kuinka paljon tästä on kannabiksen vapauttamisen ansiota? Ei yhtään. Kannabiksen vapaus on yleisen yhteiskunnallisen sallivuuden seuraus, ei syy.
Päihdeongelmien suhteellinen vähäisyys suomalaiseen yhteiskuntaan verraten puolestaan on toisenlaisen päihdekulttuurin suora seuraus - päihteiden kohtuukäyttö on yleisesti hyväksyttyä, päihteiden liika- tai ongelmakäyttö ei. Päihteestä riippumatta.
Tälläkin maalla on kuitenkin se kääntöpuolensa - esimerkiksi useimmat "viralliset" asiat sujuvat huomattavasti kivuttomammin Suomessa. Moni tuntemani (etenkin pohjoismainen) on lähtenyt täältä "vittukumikääeitoimi"-fiiliksellä.
systeemi kusee. sen takia kannabis on saanut 'huume'nimikkeen ylleen. tämän takia se on myöskin laitonta, vaikka tosiasiassa kyseessä on äiti-luonnon kasvattama pyhä yrtti.
YRTIT KUNNIAAN JA TULTA PERSIISEEN NIINKU OLIS JO!
se on unikkokin, ja jos morfiini ei ole huume niin mikä sitten? Tuo nyt on turha veto että "luontoäidin kasvattamaa", niin on monet sienetkin, joista saadaan myös voimakkaita hallusinogeenejä, huumeiksi luokiteltu nekin. Luonnosta saadaan kokaiinia, kokapensaan lehtiä voi pureskella sellaisenaan, sekin siis äiti-luonnon pyhä yrtti, vai mitä??? Tottakai niitäkin pian pitäisi saada kasvattaa täällä, saada EU-tukea jne, anna mun kaikki kestää...
Sinänsä mielenkiintoista, että unikkoa saa viljellä suomessa mielin määrin. Onko tämä suistanut yhteiskuntamme totaaliseen tuhoon?
Lisäksi suomessa kasvaa (ainakin) kahta psykoaktiivista sientä: Punakärpässieni ja Suippumadonlakki. Ovatko nämä suistaneet yhteiskuntamme täydelliseen tuhoon?
Mummokin tietää, että punakärpässieni on myrkyllinen, eikä sitä tule syödä. Toisaalta ainakaan suomessa kukaan ei ole kuollut syötyään punakärpässientä. Tämä sieni toki saattaa aiheuttaa myrkytystilan (=oksentaminen), mutta siitä tuntuu suomalaiset pitävän muutenkin.
Suomessa kasvaa Hyvin yleinen kasvi josta saadaan vähintään keskivahvaa huumetta melko helposti kotikonstein. tämän aineen kasvattaminen ei ole laitonta. tosin se ei myöskään ole yleisessä tiedossa, kasvi/huume siis.
enpä siitä minäkään nyt enempää kerro. vaikka ei taida olla kuitenkaan ihan sellainen aine jota ei-autonomiset henkilöt juoksisivat kilpaa käyttämään.
Soininvaara tietää mistä puhun, minä tosin tiedän vielä enemmän kuin hän. te ette luultavasti tiedä mitään...
"kokapensaan lehtiä voi pureskella sellaisenaan"
Totta. Näin ovat E-Amerikan intiaanit tehneet tuhansia vuosia. Tämä ei kuitenkaan suistanut tuhoon ainuttakaan heidän kulttuureistaan, eikä tämä ole huumeongelma E-Amerikan maissa tänä päivänäkään.
Pointti:
Ongelmia yleensä seuraa vasta, kun luontoäidin tuotteita aletaan kemiallisesti, uuttamalla tai muulla keinoin vahventaa.
Joo, todellakin media yleistää kannabiksen käytön suoraan heroiinin...yhdyn täysin guarangan kommentiin, niinpä myös silokkejen kerääminen pitäisi sallia...ovathan nekin luonnossa kasvavia tuotteita...ja kaikki uskovaisetkin kuulolle olikos se nyt 3 päivä kun jumala loi siementävät kasvit(eli hampun myös)sitä paitsi 60-luvulla blossen poltto oli vielä sallittuu, mutta jonkun ihmeen takia se kiellettiin...
Morfiini on lääke eikä huume, silloin kun mopoa käytettiin huumeena, sen riippuvuus hoitoon keksittiin heroiini, noh sen jälkeen ihmiset alkoivat käyttää herskaa huumeena...nykyään taas heroiini riippuvuuden hoitoon on keksitty subutux, niin kaikkki vetää sitä mielummin ku herskaa koska se tulee halvemmaksi...ja kokaiinia ei saa luonnosta, vaan se on synteetisesti valmistettua kokaiinipensaista...kokkelin lehtiä voi kyllä jyystää...
Suomalaiset käyttivät terveydenhoidossa 40-luvulla heroiinia "valtion määräyksestä" ja se oli siis yleislääke kaikkeen. mm. sodassa sotilailla syötettiin sitä. Miten muuten luulette, että suomalainen olisi vastannut 10:tä ryssää, kuin heroiini pöllyissä !!! Tämä siis on faktaa. Tarkistakaa vaikka mistä. Moni maa 40-luvulla tuomitsi Suomen heroiinin käytön ja yrittävät saada suomalaisia päättäjiä lopettamaan sen...
Eli siis se oli silloin tod.näk. fiksua päättäjiltä, koska emme tällä hetkellä olisi Suomi.
Ja toisinsanoen tämän faktan perusteella mielestäni kukkaa saa viljellä/polttaa yms. Suomessa ja perusteluja tähän löytyy myös paljon hyviä aiemmista kommenteista. mm. se, että Hollannissa 70-luvulla juuri laillistettiin nämä kahvilat sen takia, että sen avulla rikollisuus väheni !!!
Mielestäni cannabis pitäisi laillista koska minä haluan pössytellä joka päivä pääni sekaisin ja haahuilla ympäri pöllyssä pitkin kaupunkii.. jees!!!!
Ja työntelen kulliini toisten hampunpolttelijoden persreikeliin sillon kun ne nukkuu tajut kankaalla .. JEEES !!!! Tää on mukavaa elämää kun saapi pössytellä ja välillä saapi alaikäseltäkii perää kun sillä ei oo rahaa maksaa siitä piipullisesta. Niillä on kireet paikat ja ne antaa myös anaaliin panna kunnolla ja on liukkaita eikä ne valita vaikka vähä syvemmälleki työntelis,, iniseevät vaan ja sit saavat orgasmin. Ne nuoret tytöt varsinkii on hyvii imemään mun kullia..:) Jotkut rippikoulupojatkii ottaa suihin tosi makeesti..:)
Miten kummassa kaikki kannabista kiihkeästi vastustavat ihmiset ovat joko: 1. Rasisteja. 2. Alhaisesti koulutettuja 3. Juntteja. 4. Perussuomalaisia. 5. Maailmaa hyvin vähän nähneitä. 6. Uskovaisia. 7. Ihmisiä joilla on poliittinen syy vastustaa. 8. Alkoholisteja.
Mikseivät fiksut ihmiset vastusta kiihkeästi kannabista?
Miten kummassa puolustavat ovat: 1. Korkeasti koulutettuja. 2. Tutkijoita. 3. Tiedemiehiä. 4. Taiteilijoita. 5. Monikansallisia. 6. Maailmanmatkaajia. 7. Pasifisteja. 8. Alkoholin paheksujia.
KANNABIKSEN PUOLUSTAJAT ON NISTEJÄ
Jos pössyttely olisi laillista, niin kuka tekee työt esim. työmailla? Hörhöt vaan tuijottaa yhteen pisteeseen ja "pääsevät kolmannelle tasolle" mietiskellessään.
Eli pilvipäät vaan olis, ja selväpäiset hoitas heidänkin hommat.
Onneksi meidän työpaikan pilivipää sai lemput alta aikayksikön. Olihan sillä "hoitoon ohjausta" yms. mutta kun ei kuulemma mitään "ongelmaa" ollut niin ymmärsi kieltäytyä ja me päästiin eroon siitä....onneksi.
Ja te joitte ylpeinä viinaa pikkujouluissa ja puhuitte siitä ihmisestä paskaa, tunteaksenne itsenne paremmiksi ihmisiksi henkisessä impotenssissanne. Syrjäytitte ihmisen joka oli erilainen.
Ja teitä retardeja ihmisvihaajia on suomi täynnä, joka työpaikalla teitä samaisia, pikkusieluisia pelkureita ja paskanjauhajia, ihan pomoksikin on osa teistä päässyt tuon ihmisvihan avulla.
Olette te vaan niin kovia, kasvattakaa lapsennekin nyrkillä, lyökää niitä. Nehän on heikompia kun te, niitä on helppo hakata. Tai ihan vaan vittuilette niille.
Ei oikeen edes julki voi tuoda sitä skenaariota, mitä teidän kaltaisille nilviäisille pitäisi tehdä..
Harmi että henkiseen vajavaisuuteen, tyhmyyteen ja muuhun kykenemättömyyteen ei ole keksitty lääkettä.
Kuka täysjärkinen teidän koulukiusaajien kanssa töissä viihtyis?
Kun teidän elämän päämääränä on runkata omaa egoanne?
Hirttäytykää jo kusipäät, vai pitääkö teitä oikeesti alkaa tapakouluttaa nyrkillä?
Aika lapsellista väittää että jos kannabis on laillista niin sitä polteltaisiin sitten työpaikoilla. Eihän töissä juopotellakkaan. Jos yhtään tuntee kannabiksen vaikutusta niin se vaikuttaa ihmiseen niin että kukaan ei todellakaan halua ottaa sitä töissä ollessaan. Se saisi työn tuntumaan ihan älyttömän epämukavalta ja raskaalta. Sitä vastoin esim. rakennusalalla käytetään nykyään paljon mm. amfetamiinia piristeenä, enkä usko että sitä kovin moni edes työkavereistaan tajuaa.
Käytetyimmät huumeet nyky-Suomen työpaikoilla ovat rauhoittavat lääkkeet, kovat kipulääkkeet ja amfetamiini. Yhdeksänsataatuhatta suomalaista syö tälläkin hetkellä jonkinlaista psyykelääkitystä (lähde: Suomen lääkelaitos vuonna 2007). Ennen aikaan johtajilla oli tapana ryypätä töissä mutta onneksi tuokin tapa on tainnut jo hävitä. En ymmärrä miksi joku hullu haluaisi olla pilvessä töissä. Ei se saa aikaa kulumaan yhtään paremmin. Päinvastoin päivät tuntuisivat vain pidemmiltä. Kyllä se on ihan vapaa-ajan harrastus.
Eikä ole kyllä millään tasolla oikeudenmukaista hankkia ihmiselle potkuja hänen vapaa-ajan tekemistensä vuoksi.
Ja mistä se johtuu, että 900 000 ihmistä syö psyykenlääkkeitä, aletaanko tässä päästä sen totuuden juurille jo siitä, miten sairas suomalainen "hyvinvointiyhteiskunta" oikeasti onkaan.
Usealla suomalaisella on omituinen tarve tuntea ylemmyyttä vähättelemällä ja syyllistämällä ihmistä, joka ei kuulu siihen "tuulipukumassaan". Sitä aivan asiaan kuulumatonta pätemistä ja oman paremmuuden todistelua itselleen toisen kustannuksella, miksi? Itsensä riittämättömyyden tunteesta ja omasta epävarmuudestako?
Ja se helvetin kateus. Mikä siinä on kun ei osata kunnioittaa elämää, ei omaa eikä muiden?
Mahtaisiko kertoa siitä henkisen väkivallan esiintymisestä yhteiskunnassamme tuo psyykenlääkkeiden ja muun roinan käyttö?
Ja kännissä voi aina sitten viimeistään vittuilla jos ei selvinpäin saa pädettyä.
On se vaan säälittävää, moni näistä vielä rukoilee jeesusta, eivätkä itsekään tajua kuinka kusipäistä sakkia oikeasti ovat.
Kyllä tuo Suomen kova psyykelääkekäyttömäärä johtuu suomalaisten narsismista, kateudesta, sisäänpäinlämpenevyydestä, juroudesta, juntteudesta, ennakkoluuloista jne.. Olemme todella itsesäälissä rypevää kansaa jotka kyttäävät omia naapureitaan. On työpaikkakiusaamista, niinkuin tuossa edellä jo mainittiin. Syrjitään vähemistöjä. Alkoholia käytetään liikaa. Syödään väärällaista ruokaa.
Sitten heristellään nyrkkiä näille kasvissyöjille ituhipeille jotka polttelevat silloin tällöin vähän myssyä. Paasataan miten vaarallista se on. Joku tässä mättää.
Niin, mikä ihmeen tarve näillä tekopyhillä jeesustelijoilla on holhota toisten elämää, kun he eivät oikeen osaa omaakaan elämäänsä hallita..
Oiskohan vähän peiliin katsomisen paikka sen sormella osoittelun sijasta?
We don’t need no education
We don’t need no thought control
No dark sarcasm in the class room
Teachers leave those kids alone
Hey, teachers! Leave those kids alone!
All in all, it's just a
Nother brick in the wall
All in all, you're just a
Nother brick in the wall
Mä en ainakaan kuuntele kenenkään fundamentalistin tai fanaatikon oppeja siitä, miten minun pitäis elää elämääni.
Laki on laki joo, mutta se onkin sitten ihan eri juttu onko se millään tasolla oikeudenmukainen moraalin ja etiikan näkökulmasta.
Mutta taitaa tuo meidän nykyinen oikeusminestirimmekin olla niin pulla-aivo, että taikina ei oikein prosessoi asioita kunnolla.
Eli tuo yllä mainittu einesmaskotti ei oikein ymmärrä vallan kiimassaan ja tyhmyydessään, mikä on oikein ja mikä väärin.
Sillä näitten poloisten mielestä oikeudenmukaista on jakaa virkoja vastalahjoina tehdyistä palveluksista omalle sisäpiirilleen.
Valtaa on mutta vastuuta ei. Tärkeintä on vaan säätää sellaisia lakeja, että näiden kermaperseiden laittomat hommat on jonkin porsaanreiän kautta laillisia.
Kannabis voitaisiin ihan hyvin laillistaa. Kotikasvatus ja hallussapito mutta ei myyntioikeutta kenellekkään. Näin ne jotka käyttää ja kasvattaa saa olla ihan rauhassa. Ne jotka ei nyttenkään käytä niin ne ei silloinkaan käyttäisi koska sitä ei saisi kaupanhyllyltä ja jos sitä ei saisi muutakuin suhteitten tai pitäisi itse tehdä niin laiska alkoholisoitunut runkkukansa ei jaksaisi nähdä vaivaa. RUnkkukansalle pitää kaikki olla niin yksinkertaista. Jos ruokapitäisi tehdä itse niin kuolisivat nälkään kun eivät osaa muutakuin inistä ja juoda raikasta alkoholia.
Tästä syystä käyttäjämäärä ei lähtisi nousuun vaikka kannabis laillistettaisiin.
Loppujenlopuksi ainoa syy nykyiseen päihde -politiikkaan on käyttäjämäärät. Alkoholia käyttää 90% kansasta (kertoo ehkä hieman siitä miten koukuttava ja kova aine kyseessä), joten tottakai enemmistö haluaa sen olevan laillista. Aika paljon kertoo se, että toiseksi yleisintä päihdettä, tupakkaa, ollaan kieltämässä. Sitä kun käyttää vain n. 20% kansasta. Muita aineita käytetään niin vähän, että niitä voidaan huoletta demonisoida. Kaikki pa. uppoaa hyvin viinanhuuruisiin kansalaisiin. :-)
Kieltolain aikaan heroiiniä, amfetamiinia, kokaiinia, morfiinia ym. sai melko helposti apteekista tai kadulta, silti alkoholia käytettiin tuolloinkin enemmän. Alkoholin salakuljetuksesta sai isoja tuomioita. Muiden huumeiden salakuljetuksestakin saattoi saada teoriassa pienen rangaistuksen, jos kyse oli kiloista! 40-luvulla harkittiin huumelääkevalistuksen ottamista kouluihin alkoholivalistuksen lisäksi, mutta se todettiin tarpeettomaksi, kun mitään suurta ongelmaa ei ollut.
Vaikka alkoholin suhteen ollaan luovutettukin, ei se mielestäni oikeuta projisoimaan tätä oiketa suurta ongelmaa muihin päihteisiin. Ennen sentään nähtiin asiat niinkuin ne olivat. Nyt ollaan sokeita viinan suhteen. Itsekin olen käyttänyt kaikkea enemmän tai vähemmän, lähinnä kannabista. Poltin päivittäin vuosia. En enää, joskus satunnaisesti saatan polttaa, silloin se on vielä kivaa. Alkoholi on mullekin nykyään se ainoa ongelma.
Ja mitä tulee siihen, että mikä olisi oikeanlaista huumepolitiikkaa.. en osaa sanoa, demonisoinnista ei ainakaan ole hyötyä. Ja se on fakta että laittomuus lisää aineiden ihannointia. Ehkä kannabiksen kotikasvatuksen voisi sallia. Ei myyntiä. Lisäksi subutex korvaushoitoa tulee jatkaa ja kehittää, niinkuin tapahtuukin. Se auttaa käyttäjiä pysymään poissa niistä piireistä, eikä heillä ole sitä jatkuvaa rahantarvetta, kun saavat aineensa ilmaiseksi yhteiskunnalta. Ja se kontakti yhteiskuntaan on myös tärkeä. Moni haluaa parempaa elämää ja irti aineesta.
Luulisi että rikollisuuden väheneminen olisi meidän kaikkien etu? Siksihän alkoholinkieltolakikin kumottiin.
Ja ennenkuin kukaan ehtii kysyä, että mites sitten kun kaikilla ei ole mahdollisuutta kasvattaa kannabista, mites heidän suhteen kun myyminen on kielletty? Miten olisi jos lahjoittaminen olisi sallittua, vaihtaminen ja myyminen siis ei :-) Aina löytyisi niitä, jotka kasvattavat yli oman tarpeensa, ja antaisivat omistaan tarvitseville.
Eli kun Esko kaipaisi hieman kukkaa, ja Jaakko sitten lahjoittaisi hänelle 2 grammaa hyvälaatuista rentouttavaa kukintoa, niin hän ei saisi odottaa vastalahjaa. Ehkäpä Esko sitten seuraavan sossurahan tultua tarjoaisi hyvää hyvyyttää Jaakolle muutaman oluen.. Laitetaan hyvä kiertämään, opetetaan ihmisiä jakamaan omastaan, ilman velvoitteita :-) Antamisen iloa.