Pyhäjärven kaupungin vt.kaupunginjohtaja Veikko Tikkasen, myöhemmin hallintojohtaja Mauno Rannon kanssa, kuitenkin yhdessä Jukka Tikanmäen hallituksen ja myöhemmin Asko Kaurasen hallituksen aikana kaupungin hallinto (johto) on syyllistynyt tarkoitushakuisesti VIIVYTTÄMISEEN ja syyllistynyt laittoman tilan jatkamiseen. Viivytetyt oikaisuvaatimukset estivät henkilön lainmukaisen oikeuden toteutumista. Tarkoitushakuiset viiveet ovat olleet omiaan luomaan vääristyneen hallintotilan ja lisänneet epätietoisuutta ja epäoleellista vatkausta valehteluilla väritettyyn henkilöjahtiin ja nyt jo täydessä palon vaiheessa olevaan poishäätämisen juonitteluihin.
Pyhäjärvelle saapuneeksi kirjatut, ja käsittelemättä pidätetyt oikaisuvaatimukset ovat kaupunginhallituksen 12.10.2015 listan yhteydessä yhdessä pykälässä merkinnöin ei syytä lausua enempää.
Oikaisuvaatimukset osoitettu kaupunginhallitukselle saapumispäivämäärin
8.8.2013
7.11.2014
9.1.2015
9.1.2015
-"Oikaisuvaatimus on käsiteltävä viivytyksettä, mikä tarkoittaa yleensä sitä, että asia on valmistelun jälkeen pyrittävä ottamaan toimielimen seuaravaan kokoukseen.
Oikaisuvaatimusta käsittelevä viranomainen on sidottu niihin vaatimuksiin, joita oikaisuvaatimuksessa esitetään, eikä se voi käsitellä asiaa laajemmin.
Kunnallishallinnossa ei sovelleta ns. toisen asteen jääviä, joten osallistuminen saman asian käsittelyyn sen eri vaiheissa ei aiheuta esteellisyyttä. Oikaisuvaatimuksella jatketaan saman asian käsittelyä hallintoasiana eikä oikaisuvaatimuksen käsittelyä pidetä lainkäyttönä. Jos päätös on oikaisuvaatimuksella saatettu toimielimen käsiteltäväksi, asiaa aiemmin käsitellyttä luottamushenkilöä tai viranhaltijaa ei pidetä esteellisenä. "-http://www.kunnat.net/fi/asiantuntijapalvelut/laki/hallintojuridiikka/muutoksenhaku/kuntalain-oikaisuvaatimus/Sivut/default.aspx
Pyhäjärvelle saapuneeksi kirjatut, ja käsittelemättä pidätetyt oikaisuvaatimukset ovat kaupunginhallituksen 12.10.2015 listan yhteydessä yhdessä pykälässä merkinnöin ei syytä lausua enempää.
Oikaisuvaatimukset osoitettu kaupunginhallitukselle saapumispäivämäärin
8.8.2013
7.11.2014
9.1.2015
9.1.2015
-"Oikaisuvaatimus on käsiteltävä viivytyksettä, mikä tarkoittaa yleensä sitä, että asia on valmistelun jälkeen pyrittävä ottamaan toimielimen seuaravaan kokoukseen.
Oikaisuvaatimusta käsittelevä viranomainen on sidottu niihin vaatimuksiin, joita oikaisuvaatimuksessa esitetään, eikä se voi käsitellä asiaa laajemmin.
Kunnallishallinnossa ei sovelleta ns. toisen asteen jääviä, joten osallistuminen saman asian käsittelyyn sen eri vaiheissa ei aiheuta esteellisyyttä. Oikaisuvaatimuksella jatketaan saman asian käsittelyä hallintoasiana eikä oikaisuvaatimuksen käsittelyä pidetä lainkäyttönä. Jos päätös on oikaisuvaatimuksella saatettu toimielimen käsiteltäväksi, asiaa aiemmin käsitellyttä luottamushenkilöä tai viranhaltijaa ei pidetä esteellisenä. "-http://www.kunnat.net/fi/asiantuntijapalvelut/laki/hallintojuridiikka/muutoksenhaku/kuntalain-oikaisuvaatimus/Sivut/default.aspx
Vastaukset 16
Vanhimmat
Ei itketä lauantaina, eihän?
Kyllä sitä itkekään silloin kun on syytä ja itkettää, oli päivä, viikko tai vuosi mikä tahansa.
Itse asiaan vähättelyn kaltainen ja lapsellinen suhtautumisesi toimintatapoineen ( ivailusi) asiallisiin viesteihin on ns puhdasoppisesti typeryyttä, ja tyyli on mutkille juostun laittomuuden tiensä päässä. Kannattaa siirtyä toimimaan paikkakunnan parhaaksi ja mielipiteissä on aika tulla päiväjärjestykseen.
Kyllä, minua itkettää. Minua itkettää Pyhäjärvellä, myös lauantaina, sikamaiset sääntöjen rikkomiset ja säälimättömät omaan etuun perustuvat teot, joita vaan harjoitetaan havahtumatta julkisyhteisön suojissa.
Pyhäjärven kaupunginhallitus 2013-14 ajoi itse itsensä erittäin hankalaan shakkimatti-tilanteeseen. Estämällä kaupunginjohtajan, virkaan valitun virkamiehen työnteon ja rikkoivat toistuvasti hänen oikeutensa tulla virkaansa, ja näin tehdessään räikeästi tietoisena järjesteli Tikkasen Veikon toistuvilla päätöksillä esteeksi.
Samalla he em. työsyrjintäpäätöksillään vaaransivat kuntalaisten oikeudenmukaisen asioiden hoidon ja ajoivat kaupungin hallinnollisesti ja taloudellisesti kestämättömään tilaan.
Jo edesmenneelle toimintakelvottomalle hallitukselle eri oikeusasteet tulevat antamaan (Tikanmäen ja hall jäsentensä) ankarat tuomiot samoin kuin virkaa tehneen Tikkasen roolin/ jääviyden osalta.
Kaurasen hallitus jatkaa samaa lapsellisen typerää ja hävittyä poliittista peliä eräiden tuppisuujäsenten tuella ja on jo toivottamassa tilassa. Tämäkin hallitus makaa rähmällään edeltäjiensä sotkuissa ja päätöksenteossa jääviys/puolueettomuus vaarantuu toistuvasti.
Milloinkas se Ylivieskan-Raahen käräjoikeuden tuomio on hovioikeudessa käsiteltävänä? Eikös silloin elokuussa 2013 ollut joku herrasmies estämässä oikean kaupungin virkaanpaluuta?
Nyt jo erittäin entisillä kaup hall pj;n Tikanmäellä ja ex- henk jaoston pj;n Rapon ylläpitämät pallot pysyvät pelissä ja ylhäällä toistaiseksi viivyttelyjen ja ylempiin oikeusasteisiin osoitetulla sisäpiirin tarkoitushakuisella yhteydenpidolla.
-Rinnevaaran virasta estäminen, korvaukset (tuomio tullut, valitus jatkuu). Kj on virassa, Tikanmäki sivuosassa, samoin Rapo; ai kun heitä jurnuttaa
-Laguna, EI tulossakaan
-JT puheenjohtajuus hallituksessa ( menetetty),
-TR jaoston puheenjohtajuus (menetetty ), molemmilta terä ruostumisvaiheessa
- Hankilan pyrki päättäjäksi, narahti, isosedät teki kiinnijäämisestä korvaussopparin. Pikkukiero itkee 24 000 euroa KHO,n itkukirjeissä, turhaan veikkaan mä.
-rikosilmoitus rinnevaarasta ja ed hallituksesta nurmisen palkasta ei -syytteitä
-oikaisuvaatimusten käsittelyjen viiveet, lukuisia, jatkoa piisaa, kuka edes tietää
-Heinolaan tehdyt ohjeistukset ja näistä seuraavat käräjöinnit, korvaukset( Rapo)
-lakipalvelujen ostot omiin tarkoituksiin kaupungin varoilla Hurjat summat, pelottaako paljastus
-vt kaupunginjohtajan nimeäminen useampaan kertaan virkaan laittomasti. HO totesi asian valittajien eduksi.
-työnjohdollisen määräyksen käyttö
-työsyrjintää, kiusaamista ja henkilöstön käyttö omiin tarkoitusperiinsä , yllyttäjät jäävät rysään ja fituiksi menee, vastattavaa tulee, näytöt todisteina
-hallintojohtaja MR otti ohjeet liian syvälle nenäänsä ja erosi, uusi hj Kiviniemi heiluu henkensä hädässä, lähtösuoran päässä
-vt.kj Tikkanen tuhisi ja lähti Kuhmoon pykäliinsä kompuroiden
-valtuuston puheenjohtaja KS harjoittaa julkista kiihotusta proon-edustajia kohtaan, pitää Namo-nappulan kiinni ja kulkee kuin kuurosokea ohitse johtavan virkamiehen, samoin tekee Kauranen hall.pj
Onhan niitä, monia muitakin, tuossa eniten päätöksenteossa ja keskusteluissa pomppineet pallot.
Hauskaa syyskautta 2015.
Kaupunginhallituksen on erottava. On saatava toimintakykyinen hallitus, eikä "tulppana" oleva halllitus. Esimerkkinä voidaan mainita monet oikeudellisten viranomaisten päätökset, joita ei ole viety valtuuston tietoon ja käsittelyyn.
Esimerkiksi suurin ja merkittävin Korkeimman hallinto-oikeuden päätös 15.6.2015, jokka KHO antoi ratkaisun, että kaupunginjohtaja Tita Rinnevaaralla on ollut virka Pyhäjärvellä 5.8.2013 , eli virka jatkui virkavapausvuoden jälkeen. Mitä tässä nyt on, että siihen piti veikko tikkasen viimeisenä sunnuntai-iltana kirjoittaa nk. johtajanpäätös, että Pirttikoski neuvottelee rinnevaaran lakimiehen kanssa asiasta. Mitä siinä on neuvoteltavaa.
KHO:n päätös toimeksi. Palkka maksetaan 5.8.2013 lukien. Menetetyt kesälomakorvaukset sekä maksetaan eläkevakuutusmaksut.
Mitä ihmeen lakimiestä siihen tarvitaan?. Vielä --veikko tikkasella ei ole ollut
edes päätöksentekoon oikeutta, koska 15.6.2015 tuli KHO:n päätös, ettei kaupungilla ole kahta kaupunginjohtajaa. Virka oli 15.6.2015 lukien rinnevaaran.
Siis Pirttikosken valinta tähän välihänkkäröintiin on aivan laiton ja kaupungin varojen tuhlausta useiden satojen eurojen tuntipalkalla.
Nyt tarvitaan lakipalveluja siitä, mikä osuus on Tikanmäen ja Piipon ym:n valituksen aiheuttama kustannusosuus, koska kustannukset ovat muodostuneet tästä valituksesta useiden satojen tuhansien eurojen hintaiseksi.(lakipalvelut,palkat,oikeudenkäyntikulut ja muut sivukulut)
Eikä vieläkään KHO:n päätöstä noudateta. Taitaa tästäkin tulla käräjäasia. Tämähän ei ole enää hallintoasia. Ellei päätöstä noudateta, se menee käräjäoikeuteen ja kustannuksia tulee lisää.
Vielä yksi kysymys, onko kaupunginhallitus hyväksynyt veikko tikkasen tekemän päätöksen Pirttikosken palkkaamisesta.?? Vai onko tämä virattoman tikkasen päätös, jota "kaikki noudattakoot"
Asioita on aivan liian paljon selvittämättä.
Jatkettava käräjäoikeudella. Me kuntalaiset haluamme tämän
loputtoman vääristelyn pois hallinnosta.
Isot asiat odottavat, joten tuo älytön tuhlaus saatava loppumaan.
Lakimiehet on paikallaan molemmilla osapuolilla, myös kaupungilla.
elä kehtoo. Päätös on tullut ja sillä siisti.
kaurasen asko on niin mahtavaa miestä tällä avohaavaa hallinnon määräysvallassa, että jopa tikanmäki joutuu yskähtelemään ihmetyksestä pyöriäisenä. kun asko sanoo, se tapahtuu, tapahtukoon kaurasen kaunainen tahto, vaikka ensi-viikon alkuun saakka.
pirttikoski ei kuulkaas jätä työtunteja keplottelematta laskutukseen, onhan kaupunki perin tunnettu laskunmaksajana. ai niin, vain lakimiehilleen ja suojateilleen muutoinkin, ei suinkaan heille, joita kohtaan on vääryyttä ja viekkautta viljellyt.
hallitus on ulkoistanut hallitsemattomaan tilaan päätöksentekokykynsä.
Lailaa löi leilaa jne...
Mitä ihmettä höpötät, itseksesi samaa itsenään. Oletat, niin kuin paikallisen juoruämmän härskioletuksesta koetettiin poliisillekin vääntää todistusaineistoa.
Tähän ketjuun on sinusta välittämättä alkanut tulla pätäkkää asiaa kaupunginomintakeisista valituista paloista. Eipä naurata, ei.
Laila Malila onkin sen verran lujatahtoinen ja oikeamielinen valtuutettu, ettei sinunkaan kannata mennä hänen silmille hyppimään, voit löytää itsesi pyrstöltäsi silmät pyörien päässä. Jos ymmärrät, mitä kuvaannollisesti meinaan.
Jep, riitelyn ainakin osaa.
siinäkaikki- Sinulle kirjoittaja.
Onko riitelyä, kun hakee laillisuutta? Onko riitelyä, kun valtuutettuna hakee selvitystä siihen, kuka on maksuvelvollinen esim. kaupunginjohtajan ajojahtiin
kuluneista varoista. Onko riitelyä ne useat hallinto-oikeuden päätökset, jossa on todettu valittajan olevan oikeassa ja kaupunginhallituksen päätökset kumottu. MM.
Muista, että hallitus myönsi kaupunginjohtajalle vuoden virkavapauden. Tikanmäki, Piippo ja kumppanit valittivat siitä hallinto-oikeuteen. Hallinto-oikeus kumosi Tikanmäen ja Piippo knit valituksen. Tikanmäki vei(ja höpsäytti) juuri uutta valtustoa ja teetti päätöksen, että rinnevaaralle myönnetään ero, vaikka hänellä oli vuoden virkavapaus. Tästä syntyi yksityisten valitukset, että valtuuston päätös on laittomasti tehty (ei kuultu rinnevaaraa jne..)
Valitus eteni Korkeimpaan hallinto-oikeuteen, josta on tullut päätös 15.6.2015 (joko olet pannut päivämäärän mieleesi.Se on niin monessa yhteydessä kirjoitettu, että luulisi jo huonomuistisemmankin sen muistavan).
Oikeutta on Pyhäjärvelläkin saatava ja laillisesti toimittava. Sekö on riitelyä, hyvä ystävä?
Googletapa sanaa "riita" "riitely"
"siinäkaikki" riitelyähän se mielestäsi on....mikäli rehellisesti tuo asioita julki.
Pyrkii oikeuden mukaisiin päätöksiin lakia ja oikeutta kunnioittaen.
Näyttää pahasti siltä että uusikepulaiset kannattajineen rypee vihassa ja pulunpaskassa.... Ikävä kyllä siivet ei kanna.
Valtuustosaliin kuntalaiset suurin joukoin mars..tukemaan oikeuden toteutumista.
Tuo on sitten käsky, ei pyyntö.