Eilen kuulin parikin eri uutista, että "tuuli suisti linja-auton ojaan".
Onhan niissä pinta-alaa, mutta onko linja-auto tosiaan noin 'hempuli', että tuuli vie... vai onko taas median kukkanen kukoistanut?
Onhan niissä pinta-alaa, mutta onko linja-auto tosiaan noin 'hempuli', että tuuli vie... vai onko taas median kukkanen kukoistanut?
Vastaukset 18
Vanhimmat
ja näkyväisyyskin oli ollut olematon. Taas oli tilannenopeus kohdallaan, mutta eipä raskaan liikenteen kuljettajatkaan mitään oppineet Konginkankaan onnettomuudesta. Sama ylinopeudella ajaminen vain jatkuu ja liikennemäärät vain lisäänyvät. Milloin jysähtää seuraavaksi?
Mitä jos koittaisit itse joskus ajaa niin suuri kylkipinta-alaista vehjettä puuskittaisessa myskytuulessa ja tulisit sen jälkeen kommentoimaan ylinopeuksista tms.?
Välillä kova puuskittainen tuuli heijaa aika ilkeästi pakettiautoakin, joten voi vaan kuvitella mikä vaikutus sillä on linja-autoon.
Tilannenopeus on varmasti ollut liian kova, se on selvä koska ko.onnettomuus on tapahtunut, mutta kuka osaa sanoa millainen paikka on ollut kyseessä. Esim.metsästä aukealle tultaessa on tuuli suistanut useita varomattomia henkilöauton kuljettajia autoineen ojaan, miksei siis muka isompia?
Konginkankaallakaan ei kuljettajilla ollut mitään mahdollisuutta tietää keliolosuhteita juuri sillä suoralla, joten mitä siitä olisi pitänyt oppia? Ajellaan varmuuden vuoksi 50km/h jos seuravalla suoralla vaikka olisi jäätä vaikka koko tie on siihen asti ollut sula?
Ykköstiellä paljon kulkevana olen pannut merkille että express-bussit paahtavat aina nappi laudassa oli keli mikä tahansa.
Tässäkin onnettomuustapauksessa expressbussi ajoi alinopeutta, kuski teki minkä voi. Ammattikuski osaa sovittaa oikean nopeuden.
Onnettomuusauto oli malliltaan pisintä ja korkeinta mitä Pohjalan Liikenteellä tai Suomessa ylipäätään on linjaliikennekäytössä. Sivupinta-ala on valtava, ei ihme jos tuuli tarttuu. Pitäisi autojen seistä näillä olosuhteilla jos haluttaisiin pelata varman päälle.
Mitähän laki sanoo auton hallinnasta? Nopeudesta huonoissa olosuhteissa?
Tuulella on sairaanloiset voimat kun se yltyy ja vielä kun otetaan huomioon liikkuvan bussin pinta-ala ja liukkaan ajopinnan välinen kitkakertoma niin kyllä siinä bussi ottaa uuden suunnan.
Bussit paahtavat aina täysillä vaikka ohittaen, on kuskien kunnia-asia ajaa kovaa.
Tuuli heiluttaa kymmeniä tonneja painavaa ratikkaakin.
Ja järkevä ihminen ottaa sen huomioon
Bussilla on ollut liikaa tilannenopeutta. Olen työkseni tekemisissä bussien kanssa, enkä ole koskaan nähnyt tai kuullut paikallaan seisovan tai hitaasti ajavan bussin suistuneen ojaan tuulen vaikutuksesta.
Helsinki-Turku aikataulut ovat tehty siten, että rauhallisen liikenteen aikana reitistä selviää ilman ylinopeutta. Tämä edellyttää, että Lahnajärvellä vain otetaan ja jätetään matkustajia. Jos kuski seisottaa reilun 10 minuuttia ja päästää matkustajat kahville ja vessaan, saa hän ilmaiset kahvit ja sämpylät. Lopputuloksena koko matka joudutaan ajamaan ylinopeutta kelistä riippumatta, ettei myöhästytä.
Kuka tahansa voi todeta ajamalla 1-tiellä, että pikavuorot ajavat kaikista rajoituksen mukaan ajavista ohi.
johdossa. Tuskin virkavaltakaan hyväksyy selitystä henkilö-autolta että on kiire turun laivaan, siksi ajoin sataaviittäkymppiä.
Vähämpä olet ollut linja-autojen kanssa tekemisessä eilisen myrskyn kaltaisissa olosuhteissa. Onnettomuuden tapahtumapaikassa tuuli pääsee puhaltamaan pitkin jokinotkoa, ja väitän että eilisen kaltainen puuskittainen myrskytuuli "puhaltaa" peilikirkkaalta tieltä 14.5 m:n telibussin ojaan vaikka se seisoisi paikallaan.
En tosin tiedä eilisen bussin tilannenopeutta, mutta sen tiedän ETTEI yksikään ykköstien pikavuoro SEISO Lahnajärvellä muuta kun sen aikaa kun mahdolliset matkustajat tulevat tai poistuvat bussista. Ja huomautan vielä ettei nykyiset bussit kulje senttiäkään kovempaa kuin 100 km/h.
kohta tulee turvavyöpakko linjuriinkin niin pysyisivät edes hiuakn kiinni autossa kun mennään yltympäriinsä
kaataa puita, repii kattoja jne. Minkäs ilmastolle voi!!!!!
Aina vaan kuski on syyllinen, on olosuhteet mitkä hyvänsä, vaikka hän suorittaa työnantajansa antamaa
tehtävää, siellä aikataulussa ei puhuta mitään säästä, olosuhteista, vaan aikataulusta, lähtö xx saapuminen xx, jos tuo taulu pettää, minkähänlainen kuski sitä oikein suorittaa, hei kuski, minkä takia joudun odottamaan 10 min. valittaa asiakas,viittävaille, ettei soita firmaan. Olen täysin vakuuttunut siitä, että kuskiparka yrittää suoriutua tehtävästä, nimenomaan työnantajaansa ajatellen, ei ehkä niinkään olosuhteita ajatellen, vaikka tämä asiakaskontakti ei paranna sitä ajosuoritusta. Joten, ehdotus olisi: ei ajeta ollenkaan linjaa, vesi,lumisateen, eikä muutenkaan yöaikaan, eikä silloinkaan, jos sääilmoitus antaa myrskyvaroituksen.
nopeuden noustessa, kitka pienenee. Mietippä sitä. Vastuu kyydissäolijoista on tärkeintä. En matkusta busalla, jos en tunne sen kuljettajaa...
Kaikki muu on paskan jauhantaa aikatauluista. Kuljettajilla on tuntipalkka.
Mitä suurempi nopeus, sitä enemmän metrejä sekunnissa, sitä ärhäkämpi sivuttainen liike pienestäkin poikkeamasta. Hyvin yksinkertaista teoriaa. Myrskysäällä tulisi ajonopeutta myös laskea. Puhumattakaan siitä että kitkaakin on jäätynneellä tienpinnalla vähemmän. Turha enää miettiä ja väitellä, vai mitä alkuperäinenkin Tojotus vai mikä hää olikii.
Kovin tunnen jääväni yksinäiseksi sudeksi se pääasian takia, jonka aloitukseeni tulin liiaksi piilottaneeni.
Eli näissä onnettomuuksissa media mielestäni liikaa painottaa KELIN osuutta syntyneisiin onnettomuuksiin vaikka en yhtäkään ajoneuvoa nähnyt päätyvän kujettajatta liukkaan kelin takia päätyvän ojaan. (Kässäritön parkkeeraus ei kuulu tähän)
Jos yleinen hyväksyntä on se, että pahalla kelillä saa tapahtua onnettomuuksia, niin pian tässä maassa 60km/h:n yleisrajoitus!
Eli annan oman näkemykseni ko, uutisen otsikolle:
"KULJETTAJA menetti linja-auton hallinnan kovassa tuulenpuuskassa!"
PS. TURVALLISTA PALUUMATKAA KOTIIN KAIKILLE, JOTKA JOUTUVAT JO MAANANTAINA PALAAMAN TÖIHIN!