Amerikassa oli tehty tutkimus. Ateisteja pidetään epäluotettavina. Mistä Amerikassa oleva suhtautuminen ateisteihin johtuu?
http://suomenkuvalehti.fi/jutut/ulkomaat/amerikka-ei-usko-ateisteihin/
Syvä epäluottamus ateisteja kohtaan
Neeku
38
75
Vastaukset
- kiitos.vinkistä
Ovatpahan viisaita tässä suhteessa nuo amerikkalaiset.
- kiitos.vinkistä
Siis kun ovat hekin ateisteja, eivätkä
http://www.plasticbrickautomaton.com/?id=42
linkissä olevia Raamattua.evankeloivia.insisti iikkoja - kiitos.vinkistä
En ostaisi pölynimuri ateistilta. Tiedätte kyllä syyn.
- vm41
Julkisuuteen pyrkijät eivät kerta kaikkiaan uskalla olla ateistisia julkisesti, siinä suurin syy fariseusten lukumäärään.
USA, jos mikä valtioina, on uskovaisten sekopäisten kirjoutuma.
Lahkoja lahkojen perään, kaikilla mitä erilaisempia/kieroutuneimpia näkemyksiä uskonnoistaan, niin omista kuin toisten.
Valtion hallinto ei nojaudu mihinkään uskonnon suuntaukseen sinänsä, vaan jokainen edustaja hallinnon taholla edustaa omaa näkemystään uskomuksien, sekä myös ateistisuuden saralla.
Ateistisuus lisääntyy huimaa vauhtia valistuksen, sekä totuuden, uskontojen väärinkäytösten lisääntyessä, nimen omaan niiden keskuudessa, joiden ei tarvitse välittää "kasvojensa menettämisestä". - moraalikysymys
Amerikka ei usko ateisteihin:
Ateistin ensimmäinen väite: Amerikka on maanosa, eikä maanosa usko tai ole uskomatta. Lause on siis virheellinen.
Teistin ensimmäinen väite: Lause on totta koska se nyt vain on totta. Amerikkalaiset osoittavat siten olevansa hyvyyden ja totuuden asialla.
Kirjoittanut Marko Hamilo:
Ateisti: Nimi osoittaa että asiaa on tulossa. Ateisti todennäköisesti uskoo tähän auktoriteettiin.
Teisti: Nimi jo osoittaa ettei mitään asiaa ole tulossa. Ad hominem käyttöön. Vaihtoehtoisesti tietämättömyydessään avoin mieli.
Suomen Kuvalehden artikkelista:
Brittiläisen Kolumbian yliopiston tutkija Will Gervais on selvittänyt kokeellisen psykologian menetelmin, miksi yhdysvaltalaiset eivät pidä ateisteja sopivina luottamustehtäviin. Kyse ei ole siitä, uskooko ihminen luomiskertomukseen vai evoluutioon, tai siitä, millä hetkellä alkion katsotaan olevan yksilö kaikkine ihmisoikeuksineen.
Uskovat eivät myöskään kuvittele, että ateistien moraalikäsitykset poikkeaisivat olennaisesti uskonnollisten ihmisten moraalikäsityksistä. Sen sijaan uskovat eivät näytä luottavan siihen, että ateistit elävässä elämässä noudattaisivat niitä moraalikoodeja, jotka uskonnolliset ja uskonnottomat ihmiset ainakin periaatteessa yhteisesti jakavat.
Gervais esitti koehenkilöille kuvitteellisen tapahtuman. Autoilija kolhaisee vahingossa pysäköityä autoa ja poistuu paikalta jättämättä yhteystietojaan. Koehenkilöiden tuli arvioida, millä todennäköisyydellä autoilija oli kristitty, muslimi, raiskaaja tai ateisti.
Koehenkilöt pitivät aivan yhtä todennäköisenä sitä, että autoilija olisi ateisti kuin että hän olisi raiskaaja. Sen sijaan he pitivät epätodennäköisenä, että hän olisi ollut kristitty tai muslimi.- moraalikysymys
"Ehkä yllättävintä Gervaisin tutkimuksessa oli, että uskonnottomiksi itsensä luokitelleet pitkälti jakoivat samat mielipiteet uskonnollisten ihmisten kanssa."
Tutkimuksen mukaan ateistit ovat kelvottomia hoitamaan heidän kersojaan, mutta kelpaavat esimerkiksi tarjoilijoiksi. Luottamusta vaativiin tehtäviin ateisteista ei ole, koska ateistien toimintaan tositilanteissa ei voi luottaa. Ateisti on semmonen samanlainen epäluotettava roisto kuin raiskaaja, jotka molemmat pakenevat rikospaikalta ja jättävät toiset pulaan. - IlkimyksenPappistäti
moraalikysymys kirjoitti:
"Ehkä yllättävintä Gervaisin tutkimuksessa oli, että uskonnottomiksi itsensä luokitelleet pitkälti jakoivat samat mielipiteet uskonnollisten ihmisten kanssa."
Tutkimuksen mukaan ateistit ovat kelvottomia hoitamaan heidän kersojaan, mutta kelpaavat esimerkiksi tarjoilijoiksi. Luottamusta vaativiin tehtäviin ateisteista ei ole, koska ateistien toimintaan tositilanteissa ei voi luottaa. Ateisti on semmonen samanlainen epäluotettava roisto kuin raiskaaja, jotka molemmat pakenevat rikospaikalta ja jättävät toiset pulaan.Millainen moraalikäsitys itselläsi on? Mitä kaikkea tekisit jos jumala ei olisi kieltänyt?
"...kristitty, muslimi, raiskaaja tai ateisti."
...häh? Onko raiskaus jollekulle elämänkatsomus?- moraalikysymys
IlkimyksenPappistäti kirjoitti:
Millainen moraalikäsitys itselläsi on? Mitä kaikkea tekisit jos jumala ei olisi kieltänyt?
Minun moraalikäsityksellä ei ole mitään tekemistä tämän jutun kanssa. Don't shoot the messenger!
Miksi oletus tämän palstan vallanneilla ateisteilla, että kaikki muut kuin he ovat automaattisesti TEISTEJÄ? Vieläpä sellaisia teistejä, joita ateistien luoma mielikuvitusjumala kieltää milloin mistäkin asiasta!
Tämän palstan ateistit käyttäytyvät kuten lahkouskonto. Ei ihmekään jos ihmiset eivät luota ateisteihin, kun he julkisesti antavat itsestään paitsi tyhmän niin rikollisen vaikutelman!
Monikaan ateisti reaalimaailmassa ei ole noin vitun tyhmä.
Esimerkiksi Marko Hamilo.
Ja mitäpä jos kerrankin tulisi vastausta itse jutussa olleisiin asioihin! Tämä ketju käsittelee Suomen Kuvalehdessä ollutta Marko Hamilon kirjoittamaa artikkelia tutkimuksesta, jossa amerikkalaisia on haastateltu ja heidän luottamustaan eri väestöryhmiin tutkittu. - moraalikysymys
salmiakkisaluki kirjoitti:
"...kristitty, muslimi, raiskaaja tai ateisti."
...häh? Onko raiskaus jollekulle elämänkatsomus?Ei tutkimuksessa tarkasteltu elämänkatsomuksia vaan tutkittavien (amerikkalaisten) asenteita erilaisiin ihmisiin (ihmisryhmiin). Kannattaisi aina ennen kommentointia lukea itse artikkeli, mitä ketju käsittelee. Tutkimuksessa oli esitetty hypoteettisia tilanteita, ja sitten tutkittavilta kyseltiin miten todennäköisenä he pitivät, että tilanteessa toimiva henkilö oli joko kristitty, muslimi, raiskaaja tai ateisti.
Esimerkiksi pako rikospaikalta tai vahingon teon paikalta. Kuinka todennäköisesti sillä tavoin toimiva on kristitty, muslimi, raiskaaja tai ateisti.
Kyseessä on amerikkalaisten asenteita koskeva tutkimus, eikä ole mitään syytä olettaa että tulokset sopisivat Suomeen tai Eurooppaan. - IlkimyksenOttopoika
Ikään kuin vaihtoehto 'raiskaaja' jotenkin sulkisi pois vaihtoehdot 'kristitty', 'muslimi' tai 'ateisti. Eikö tämä epäilytä yhtään?
Amerikkalaiset tuntien on hyvinkin mahdollista, että teon tekijä on sekä raiskaaja että kristitty. Arabikulttuurin tuntien on hyvinkin mahdollista että teon tekijä on sekä raiskaaja että muslimi. Mutta kuten kristityt mielellään muistuttavat, ateisteja on hyvin pieni osuus väestöstä, joten on epätodennäköistä, että teon tekijä olisi sekä raiskaaja että ateisti. - moraali.kysymys
IlkimyksenOttopoika kirjoitti:
Ikään kuin vaihtoehto 'raiskaaja' jotenkin sulkisi pois vaihtoehdot 'kristitty', 'muslimi' tai 'ateisti. Eikö tämä epäilytä yhtään?
Amerikkalaiset tuntien on hyvinkin mahdollista, että teon tekijä on sekä raiskaaja että kristitty. Arabikulttuurin tuntien on hyvinkin mahdollista että teon tekijä on sekä raiskaaja että muslimi. Mutta kuten kristityt mielellään muistuttavat, ateisteja on hyvin pieni osuus väestöstä, joten on epätodennäköistä, että teon tekijä olisi sekä raiskaaja että ateisti.Tutkimuksessa tutkittiin amerikkalaisten asenteita. Siinä ei otettu lainkaan huomioon sinun asenteitasi, arvoisa anonyymi postaaja jossain suomessa.
- IlkimyksenOttopoika
moraali.kysymys kirjoitti:
Tutkimuksessa tutkittiin amerikkalaisten asenteita. Siinä ei otettu lainkaan huomioon sinun asenteitasi, arvoisa anonyymi postaaja jossain suomessa.
Tajuan sen, mutta eihän se muuta sitä tosiasiaa, että vaihtoehdot ovat absurdilla tavalla yhteismitattomia. Kokeillaanpa muutamaa muuta:
Että teon tekijä on kristitty, muslimi, valokuvaaja tai ateisti.
Että teon tekijä on kristitty, muslimi, professori tai ateisti.
Että teon tekijä on kristitty, muslimi, kissanomistaja tai ateisti.
Että teon tekijä on kristitty, muslimi, alaikäinen tai ateisti.
Että teon tekijä on kristitty, muslimi, tekohampaidenkäyttäjä tai ateisti.
Valkeneeko? - moraali-kysymys
IlkimyksenOttopoika kirjoitti:
Tajuan sen, mutta eihän se muuta sitä tosiasiaa, että vaihtoehdot ovat absurdilla tavalla yhteismitattomia. Kokeillaanpa muutamaa muuta:
Että teon tekijä on kristitty, muslimi, valokuvaaja tai ateisti.
Että teon tekijä on kristitty, muslimi, professori tai ateisti.
Että teon tekijä on kristitty, muslimi, kissanomistaja tai ateisti.
Että teon tekijä on kristitty, muslimi, alaikäinen tai ateisti.
Että teon tekijä on kristitty, muslimi, tekohampaidenkäyttäjä tai ateisti.
Valkeneeko?Et näköjään tajua miten asennetutkimuksia tehdään. Olisihan asioita voinut tutkia myös tuollaisilla kysymyksenasetteluilla, mutta tässä tapauksessa tehtiin toisin. Mikä on ongelmasi? Sekö että joukossa oli ateisti? Vai sekö että tutkimustulokset olivat mitä olivat, ja ateisteja ei pidetty sen luotettavampina kuin raiskaajia?
- IlkimyksenOttopoika
moraali-kysymys kirjoitti:
Et näköjään tajua miten asennetutkimuksia tehdään. Olisihan asioita voinut tutkia myös tuollaisilla kysymyksenasetteluilla, mutta tässä tapauksessa tehtiin toisin. Mikä on ongelmasi? Sekö että joukossa oli ateisti? Vai sekö että tutkimustulokset olivat mitä olivat, ja ateisteja ei pidetty sen luotettavampina kuin raiskaajia?
Ei vaan se että joukossa oli raiskaaja. Asetelma haisee tahalliselta vastakkainasettelulta: kristitty ja muslimi - ateisti ja raiskaaja.
IlkimyksenOttopoika kirjoitti:
Ei vaan se että joukossa oli raiskaaja. Asetelma haisee tahalliselta vastakkainasettelulta: kristitty ja muslimi - ateisti ja raiskaaja.
Juurikin noin. Ameriikan ihmemaassa muslimi on pienempi paha kuin ateisti, kun hän sentään uskoo jumalaan, joka päälle päätteeksi on aivan sama jumala kuin kristityilläkin.
- moraali_kysymys
IlkimyksenOttopoika kirjoitti:
Ei vaan se että joukossa oli raiskaaja. Asetelma haisee tahalliselta vastakkainasettelulta: kristitty ja muslimi - ateisti ja raiskaaja.
No voi voi. Kukaan ei pakottanut vastaajia vastaamaan siten kuin he vastasivat. Jos ateisteilla olisi parempi maine edes omiensa joukoissa, tulokset olisivat olleet toisenlaisia. Uskovaiset ovat hyvässä maineessa vain sen tähden, että Jumala heitä vahtii, tai ainakin he itse niin uskovat - ja sen tähden he tosiasiassa toimivat eettisesti. Ateistien maine taas tulee siitä että he tosiasiassa pettävät omat ihanteensa. Neuvostoliitossakin puhuttiin rauhasta ja ihmisoikeuksista, ja mitä se todellisuus sitten oli! Näistä syistä ei ole kovin yllättävää, että ihmisten mielestä ateistit ja raiskaajat toimivat samoin tavoin, huijaten ja valehdellen ja toisia väkivalloin kohdellen.
- moraalikysymys
Kyse on siis siitä, että kukaan - sen enempää ateisti kuin uskovainen - ei katso ateistin pystyvän noudattamaan yhteisiä moraalikoodeja. Minusta tämä on merkittävä havainto.
- KiähKiäh
Naurattaa toi teistin kateus ja pahantahtoisuus. Kyllä teistiÄ vituttaa nyt rankasti. :D LOL
nIMIM. Moraalikysymys olevinaan mutta on itse Lestadiolainen lyttypeffa - fda
KiähKiäh kirjoitti:
Naurattaa toi teistin kateus ja pahantahtoisuus. Kyllä teistiÄ vituttaa nyt rankasti. :D LOL
nIMIM. Moraalikysymys olevinaan mutta on itse Lestadiolainen lyttypeffaOnko sairaalassa taas netti auki. Unohdit sen pallihikesi nuuhkimisesi.
Muista, että vain otettu lääke auttaa. - fda
fda kirjoitti:
Onko sairaalassa taas netti auki. Unohdit sen pallihikesi nuuhkimisesi.
Muista, että vain otettu lääke auttaa.Kas teistinikkivaras iski jälleen. Harmittaako sinua, kun valheesi eivät menneet läpi?
- trollaa.itseään
fda väittelee itseään vastaan. Kahelia touhua!
- 10001010100110
trollaa.itseään kirjoitti:
fda väittelee itseään vastaan. Kahelia touhua!
fdaj ja kjähkjäh ovat saman mielisairaan yksilön 'nimimerkkejä'. Jos hän tosiaan olisi huolissaan valehtelusta, hän voisi itse lopettaa sen omalta osaltaan.
Tuollaisiin paskoihin ei kukaan halua samaistua, ilomielin olen noille typeryksille 'teisti'. Ihmettelen suuresti, mitä hyötyä on ajaa itselleen noin rakasta agendaa tuollaisilla keinoilla. - fda
10001010100110 kirjoitti:
fdaj ja kjähkjäh ovat saman mielisairaan yksilön 'nimimerkkejä'. Jos hän tosiaan olisi huolissaan valehtelusta, hän voisi itse lopettaa sen omalta osaltaan.
Tuollaisiin paskoihin ei kukaan halua samaistua, ilomielin olen noille typeryksille 'teisti'. Ihmettelen suuresti, mitä hyötyä on ajaa itselleen noin rakasta agendaa tuollaisilla keinoilla.Taisin ärsyttää sinua kovasti kun valheesi eivät menneetkään läpi. Kovasti yrität mustamaalata. Luuletko että Jeesus palkitsee sinun valheesi taivaassa?
- fantasia.uskis.kertoo
Uskovaisena tiedän sen koodin, se on koodi.net. Aloit sitten heti fantasioimaan. Eikö sua kukaan ime? Joudutko elämään noin puutteessa?
Ketäköhän ja mitäköhän tässä tutkimuksessa loppujen lopuksi tutkittiin?
- Neeku
En tiedä. En ole. Lukenut ulkomaalaisia tekstejä!
- moraalikysymys
Siinä tutkittiin amerikkalaisten asenteita, ja tutkittavien joukossa oli sekä teistejä että ateisteja. Asennetutkimusta tehdään hyvin paljon, ja niitä myös uutisoidaan paljon, koska ihmisten asenteilla on väliä. Olisi ollut merkittävä havainto esimerkiksi se, jos amerikkalaiset olisivat pitäneet muslimeja todennäköisinä rikospaikalta pakenijoina. Näin ei kuitenkaan ollut. Merkittävä havainto tässä tutkimuksessa on ollut se, että ateisteihin ei luoteta sen enempää kuin raiskaajiin. Eli luottamus ateisteihin on - huom. sekä ateistien itsensä että uskovaisten kohdalla - alhaalla.
- Neeku
Kuka ottaisi Kristittyä toihin? ei kukaan. Kiitos tästä tulkkauksesta.
- moraali.kysymys
Neeku kirjoitti:
Kuka ottaisi Kristittyä toihin? ei kukaan. Kiitos tästä tulkkauksesta.
Suurin osa ottaisi kristityn (tai muslimin) töihin, ja ateistia tai raiskaaja harvemmat. Siitä on kyse. Ja yllättävästi (?) sama asenne on myös ateisteilla itsellään - hekään eivät luota ateisteihin samalla tavoin kuin uskovaisiin. Eikö se herätä mitään ajatuksia ja ihmetyksiä?
- fda
Ja George Bush teistinä oli todella luotettava. Siitä taitaa olla aikaa kun lakkasivat etsimästä niitä massa-aseita.
- moraali-kysymys
Et sitten millään jaksa pysyä itse aiheessa?
- fda
Etkö ymmärrä yhteyttä?
- trollaa.itseään
fda kirjoitti:
Etkö ymmärrä yhteyttä?
En ymmärrä minäkään.
- ettäsillälailla
Tekeekö uskovaisesta tai ihmisestä ylipäänsä luotettavan se, että hän uskoo mielikuvituskavereihin? Miettiköön jokainen itse.
- fda
trollaa.itseään kirjoitti:
En ymmärrä minäkään.
Sinä et olekaan penaalin terävimpiä kyniä trolliuuno.
- vm41
Jo sanalla uskovainen, työhaastattelussa sexilelukauppaan, on taianomainen vaikutus, samoin diskotyönhaussa.
Olen aina ihmetellyt uskovaisten keräytymistä edellä mainittujen kohteiden liepeille, jotain uteliasta tarkoitushakuisuutta varmaan ??
Tai sitten, pitkästymisien ajan käytön parempaa vaihtoehtoista etsimistä. Kun melkein sata vuotta USAssa kansan kalloon paukutettiin kommunistikammoa, ja amerikkalaisellehan ateisti = kommunisti, ja kommunisti = ateisti...
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
57-vuotiads muka liian vanha töihin?
On tämä sairas maailma. Mihin yli 55-vuotiaat sitten muka enää kelpaavat? Hidasta itsemurhaa tekemään, kun eläkkeelle ei3253847Haluatteko miellyttää kumppaninne silmää?
Entä muita aisteja? Mitä olette valmiita tekemään sen eteen että kumppani näkisi teissä kunnioitettavan yksilön? Olette2742206By the way, olet
mielessäni. Olet minulle tärkeä, niin suunnattoman tärkeä. En kestäisi sitä jos sinulle tapahtuisi jotain. Surullani ei1111535Onko kaivattunne suosittu?
Onko teillä paljon kilpailijoita? Mies valitettavasti näyttää olevan paljonkin naisten suosiossa :(941390J-miehelle toivon
Hyvää yötä. Voisiko nykyistä tilannetta uhmaten vielä pienintäkään toivetta olla, päästä kainaloosi joskus lepääämään.851383Täytyi haukkuu sut lyttyyn
En haluu tuntee rakkautta sua kohtaan enää ja haluun unohtaa sut mut sit tulee kuiteki paha olo kun haluis vaan oikeesti611247- 591218
Kylpyläsaaren Lomakylän kahvilaravintola
Kävimme syömässä Kylpyläsaaressa. "Naudanliha burgeri" maksoi 18,90 euroa ja lisäksi limsa 4,50 euroa. Annoksen hinnaks491058Onkohan sulla enää tunteita
kun nähdään seuraavan kerran? Niin hyvä fiilis on ollut viime aikoina, että se on nyt pahin pelkoni. Oletkohan unohtanut361054Etkö ymmärrä että olen turhautunut
kun ei etene. Auttaisit rakas vai onko kaikki vain kuvitelmiani omassa päässäni?66942