Purjeveneen katsastusmääräyksissä sanotaan, että "pelastuslautan koon pitää olla veneen henkilömäärän mukainen". Veneeni on rekisteröity 10 hengelle, mutta pitkillä avomerimatkoilla miehistöä ei käytännössä koskaan ole kuin 2-4. Onko minun kuitenkin hankittava 10 hengen lautta, jos mielin katsastaa veneeni 1-luokkaan? Vai voidaanko tuota jotenkin soveltaa, että rannikkovesillä voin liikkua 10 hengen porukalla mutta valtamerien ylitykseen maksimimiehistö voisi olla vaikkapa 6 henkeä ja sitä myöten 6 hengen lautta? Hintaerot ja huoltojen hinnat noilla on aika isot, puhumattakaan siitä miten paljon tilaa se vie kannella.
Paukkulautta ja henkilömäärä
Zen.K
27506
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 27
Vanhimmat
Kun katsastaminen on vapaaehtoista - ja varsinkin tiettyyn luokkaan katsastaminen - ja kun valtamerien ylittäminenkin kuuluu merenkulun vapauden piiriin, niin mikset ottaisi ylityksiisi juuri sen kokoisen lautan, kuin koet tarpeelliseksi.
Veneen henkilömäärä on se määrä jota aiot maksimissaan kuljettaa. Ei kantavuus.
Ei tarvi ottaa 10 hengen laittaa, riittää 4. Tosin, jos kisassa edellytetään lauttaa (esim ARC) niin pitää olla riittävä miehistömäärälle. Ei silti kantavuuden mukaan silloinkaan.
Toinen juttu on se, ettei seuran katsastajaa kiinnosta kuin lautan huoltopäivä jos sekään.
Älä valitse yksityiseen huvivenekäyttöön pelastuslauttaa veneen koon mukaan vaan sen mukaan, kuinka monta ihmistä siihen pitää enimmillään mahtua. Liian suuri pelastuslautta voi olla jopa vaarallinen. Jos esimerkiksi purjehdit aina enintään kolmen hengen miehistöllä, hanki enintään neljän hengen lautta.
Trafin määräykset vuokraveneille on eri juttu. Niiden mukaisen pelastuslautan on oltava mitoitettu samalle henkilömäärälle kuin vene.
Perustelepa, miksi kuuden hengen lautta olisi vaarallinen 2-3 hengelle?
Oletko kokeillut liikuttaa koskaan kuuden hengen lauttaa?
Mitä tarkoitat? Painoako? Vastaus: olen. Minulla on veneessä 6 hengen lautta. Ja se oli tietoinen valinta, olin sitä mieltä, että on parempi olla hiukan isompi. Muistelen jopa lukeneeni sensuuntaisia suosituksia, kun hankintaa harkitsin. Joka tapauksessa ajatukseni oli se, että 6 hengen lautta on todennäköisesti hieman vakaampi, jos sattuu se kaikkein epätoivottavin tilanne eli lauttaan joutuu pyrkimään vedestä.
En ole 4 hengen lauttaa nostellut, joten en tiedä, onko se paljonkin kevyempi. Tuo minun painaa n. 30 kg (taisi olla 29 tarkasti ottaen) ja kyllä sen saa pakattuna liikkumaan. Olen ihan varma, että tosihädässä hennommallakin gastilla on sen verran adrenaliinia veressä, että kassi nousee säilytyspaikastaan esiin :)
Kysymys on sen hallinnasta vedessä. Pari henkeä 8 hengen lautassa voi olla vaarallinen yhdistelmä, koska kova tuuli saattaa sen liian kevyenä heittää ylösalaisin vaikka jo oltaisiin kyydissä puhumattakaan sen kääntämisestä oikein päin vain kahden hengen voimin.
Suunniteltu niin että kääntyy yhdenhengen voimin yksinään, nimenomaan yksinään eikä kahdestaan tai kuudestaan!
Jos 8 hengen lautassa on vain 2 tai 3 henkeä, lautan vapaa tila jää liian suureksi ja vedellä täyttyessään tekee lautasta erittäin epävakaan. Kylmissä oloissa liian suuri lautta ei myöskään pysy riittävän lämpimänä siinä olijoiden ruumiinlämmöstä, ja seurauksena on hypotermian kehittymisen nopeutuminen.
Siinä tärkeimpiä syitä liian suuren lautan vaarallisuuteen.
Tunnustan, että itsellänikin on kyllä kuuden hengen lautta, vaikka usein väkeä onkin vain yksi tai kaksi. Toisaalta, viime kesänäkin oli avomeripurjehduksia myös kuuden hengen miehistöllä.
Olen kokeillut. Ei käänny. Usko pois.
Lautassa pitäis olla stage1 ja stage2. Ykkösellä aukeaa 4:n hengen ja kakkosella 8 hengen lautaksi
Suosittelen tutustumaan vaikka Estonian lautosita pelastettujen määriä tai siis kuinkapaljon niissä isoissa lautoissa oli porukkaa kun vinssattiin ylös, keli oli aika kova. Sekä hakeutumista vaikkapa Lohjalle Meriturvan kursseille, kyllä ne lautat siellä ainakin kääntyy.
Oletko lukenut Estonia-tutkinnan loppuraportin, kun sitä niin referoit? Minä olen.
Uhreja löytyi yhteensä 93. Heidän ensi- ja toissijaiset kuolinsyynsä ovat raportissa. Elävänä pelastettiin 137 ihmistä. Tiedätkö, miten? Sekin löytyy raportista.
Joo Joo. Mutta useissa lautoissa oli vain 2 tai 3 henkilöä tai ruumista ja lautat pysyi oikenpäin, eikä ollut mitään neljänhengen lauttoja!
Tolle alempana kirjoittavalle että ei ollut tuulikone apuna. Ja on niitä käännelty muuallakin kuin lohjalla mutta siellä viimeksi.
Kuinka paljon niissä isoissa lautoissa oli porukkaa, kun vinssattiin ylös?
Tarkoitatko, että matkustajalaivoissa ei yleensäkään ole 4 hengen pelastuslauttoja?
Juuri siellä Meriturvassa käytiin läpi että kaikki laitat ei todellakaan käänny automaattisesti oikein päin vaan ne pitää osata kääntää. Liian iso lautta pienellä kuormalla on kovan tuulen heiteltävissä miten sattuu. Mutta jos haluat välttämättä liian ison ostaa, mikään ei sitä kiellä.
Siis tarkoitin että eivät kaikki käänny automaattisesti, vaan pitää kääntää, ja silloin liian iso lautta voi olla paha paikka, etenkin jos porukka ei ole harjoitellut.
No jaa, minä kysyin 6 hengen lautasta, sinä vastasit 8 hengen lautasta :)
Aloittajan asetelma 10h lautta ja minimissään 2h miehistö on tietenkin epäsuhteessa. En ole laisinkaan varma, että yksi henkilö tyynessä saisi 10h lautan kääntymään, tuulen avulla pienempi lautta toki helpommin. Tuulikone taisi Meriturvankin kurssilla olla apuna. 6h lautta on käytännössä aika hyvä kompromissi. Useimmilla ei ole pitkällä legillä suurempaa miehistöä. 4h lauttaa kannattaa kokeilla ahtautua neljällä,, ahdasta on.
Aloittaja ajatus kansikiinnityksestä ei välttämättä ole kovin hyvä. Lauttoja on irronnut ja huuhtoutunut pois. Peräkaide voisi olla parempi sijoituspaikka, mistä esim. alle 70€ automaattilaukaisijalla irtoaisi jos ei käsin kerkiä tai pysty. Vrt Cheeki Rafiki.
Cheeki Rafikin tragedia oli myös muistutus alimitoitettujen kölipulttien riskistä - jälleen kerran köli irtosi ja aiheutti kuolemia. Vene kääntyi varmastikin hyvin äkillisesti ylösalaisin eikä miehistöä löydetty.
800kpl First 407:ää purjehtii ilman köliongelmaa. Cheeki Rafiki oli käynyt karilla useamman kerran ja korjailtu ilmeisesti ammattitaidottomasti. Kölipultit eivät katkenneet vaan menivät pohjan läpi. Miehet pääsi ulos mutta lautta jäi veneeseen. Ei siis ilmeinen kölipulttien mitoitusongelma.
Älkää vaan aloittako jatkoa Bavarian köleistä, toivon.
Pettänyt kölirakenne on saanut kritiikkiä mm brittiläiseltä venerakentajalta: “the keel broke off due to the modern way keels are being fitted” (ks. sail-world.com)
Virallinen merionnettomuuksien tutkimusyksikkö MAIB totesi, että Cheeki Rafikin rungossa ei ollut muita vaurion merkkejä kuin tuoreesta kölin irtoamisesta johtuneet.
MAIB-raportin voi ladata YW:n nettisivulta:
http://www.yachtingworld.com/blogs/matthew-sheahan/the-official-maib-report-into-the-loss-of-cheeki-rafiki-has-now-been-published-by-the-maib-63786
Eikö Cheeki Rafikin tapaus anna aihetta suhtautua vakavasti kaikkien saman tyyppisten kölirakenteiden tukevuuteen ja siihen, miten vakavasti omassa saaristossamme syntyneet pohjakosketukset tulisi ottaa?
Miksi kölirakenteista ei saisi/pitäisi aloittaa keskustelua? Kölin irtoaminen avomerellä on todellinen katastrofi. Cheeki Rafikin tapauksessa vene alkoi vuotaa ja vuoto raportoitiin sähköpostilla. Sen jälkeen yhteyttä ei saatu.
Sitaatti onnettomuustutkijan lausunnosta:
"The investigation has identified that in GRP yachts that are constructed by bonding an internal matrix of stiffeners into the hull, it is possible for the bonding to fail, thereby weakening the structure. In some yachts, including the Beneteau First 40.7, the design makes it harder to detect when the bonding is starting to fail. The report therefore highlights the need for regular inspections of such yachts’ structures by a competent person, and for the marine industry to agree on the most appropriate means of repair when matrix detachment has occurred."
Farr Yacht Design:n vastineen mukaan karilleajojen korjauksissa olisi syytä olla yhteydessä veneen suunnittelijaan.
Katsastajien edustajan mukaan valokuvissa näkyvät ruostejäljet viittaavat siihen, että kölipultit ovat olleet löysällä, niissä on ollut korroosiota ja ovat alkaneet vuotaa kölin liikkuessa. Liikkuminen on johtanut kölin irtirepeämiseen.
Se, ettei pelastuslautta lauennut voi johtua laukaisuhihnan puutteellisesta kiinnityksestä jollaisia on todettu aikaisemmissa samanlaisissa pelastulauttaongelmissa.
http://sailinganarchy.com/tag/cheeki-rafiki/
Katsastuksessa paukkulauttaa koskee sama kuin pelastusliivejä: montako ihmistä on veneessä sillä hetkellä? Eli pieni lautta riittää. Keskustelussa voidaan käydä läpi, että koska purjehdit vaimosi kanssa ilman muuta miehistöä, pienikin lautta riittää.
Kiitos vastauksista. Määräyksissä on näköjään aina tulkinnanvaraa, eli "henkilömäärä" ei välttämättä ole katsastusmiehenkään mielestä se mitä kyltissä lukee, vaan se porukka joka on kyydissä. Eiköhän meillekin siis riitä 4-6 hengen lautta. Ja ihan vaan pieneksi oikaisuksi, että en purjehdi vaimoni kanssa vaan olen itse se vaimo. Ja veneeni kippari ;)