Tupakat aiotaan kieltää kokonaan

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015101120504356_uu.shtml

Voi kun tapahtuisikin... Tämän kirjoitushetkellä 72 % kannattaa täystkieltoa. Tuolla on jokin linkki keskusteluun aiheesta. Toisaalta turhaa, koska ne on nähty lukemattomat kerrat. Todennäköisesti se on täynnä kommentteja tyyliin "Muutan täältä holhoussuomesta hevon kuuseen missä saan kessutella rauhassa!" ja "Minä jatkan polttamista, sitä ei kukaan tule kieltämään".

Mikähän siinä on ongelmana? Esim. DDT kiellettiin aikanaan vaarallisuuden takia. Lyijyllinen bensiini on käytännössä kiellettyä. RohS toi mukanaan mm. lyijyn ja elohopean kiellon (listattuja poikkeuksia lukuunottamatta) elektroniikkateollisuudessa. Miksi tupakoinnissa vedotaan aina yksilönvapauteen? Onko kyse tosiaankin siitä, että tietty väestönosa ei kykene älykkääseen ajatteluun ja heitä on helposti vietävissä tupakkateollisuuden markkinakeinoin? Onko heillä mitään muita kuin tunteeseen ja populismiin perustuvia näkökohtia?

Yksilönvapautta rajoitetaan ja on rajoitettu kautta aikain. Esim. ravintolatupakointi on kielletty Suomessa. Tuota vastaan urputettiin lain valmisteluvuodet ja kun kielto tuli lainvoimaiseksi kukaan ei enää valittanut "minuahan ei kukaan kiellä polttamasta ravintolassa". Kyllä yksilönvapautta saa rajoittaa. Valittavatko Audi ja BMW-kuskit poliisille, että "minä saan ajaa niin kovaa kuin haluan"? Sana "holhous" on lisäksi erittäin avuton heitto henkilöiltä, jotka oikeasti tarvitsisivat elämäntapojen ohjausta. Holhous on yhteiskunnan tapa pitää huolta vähäosaisista - tässä tapauksessa siis henkisesti vähäosaisista.

Aivan oma keskustelunhaaransa on sitten miten tuollainen täyskielto valvottaisiin. Näin radikaali sääntömuutos tehtäisiin tapakulttuurin muuttamiseksi. Tavoitteena olisi tupakoinnin vähentäminen sen muodikkuutta vähentämällä. Ei olisi enää hohdokasta esittää ikäistään vanhempaa polttamalla tai liittymällä tupakoivaan kaveripiiriin koulussa. Myynti/ostokielto syntymävuoden perusteella ei toimisi kovinkaan tehokkaasti, koska sitä pitäisi pystyä ja haluta valvoa tarkasti. Hakumiehen käyttäminen yleistyisi ja olisi äärimmäisen helppo tapa kiertää lakia. Miksi alaikäisten tupakan hallussapitoon ei puututa? Pullo keskiolutta hallussa on sen sijaan lastensuojeluilmoituksen paikka.

Tupakointi vähenisi ja loppuisi tehokkaimmin, mikäli tupakkatuotteiden hallussapito kiellettäisiin alaikäisiltä. Tämän rikkominen johtaisi lastensuojeluilmoitukseen ja sälyttäisi vastuuta huoltajille (jotka usein ovat tupakkatuotteiden ostajia).

Toinen askel tupakoimattomaan yhteiskuntaan olisi tupakkatuotteiden maahantuonnin kieltäminen - siis totaalinen kieltäminen. Tämä kuullostaa joistain täydeltä utopialta, mutta toimisi tehokkaasti jatkuvasta falskaamisesta huolimatta. Vajaa aski taskussa Virosta tullessa johtaisi ensimmäisellä kerralla huomautukseen, toisella kerralla sakkoon, kolmannella kerralla isompaan sakkoon jne... Tupakkaa trokattaisiin toki valtavia määriä, mutta kiinnijäämisriski nostaisi sen hinnan pilviin. Tupakka aiheuttaa riippuvuutta, mutta se on silti nautintoaine jota ilman pystyy elämään jos on pakko. Se loppuisi vähitellen, koska yhä harvempi jaksaisi nähdä vaivaa päivittäisten tupakoiden etsimiseen pimeiltä markkinoilta. Tupakointi loppuisi katukuvasta kokonaan, koska sosiaalinen- ja tapariippuvuus heikkenisivät. Jossain vaiheessa tupakan hallussapito voitaisiin kieltää täysi-ikäisiltäkin. Toimiva järjestelmä kopioituisi nopeasti muihinkin maihin ja maahantuonnin valvonta helpottuisi entisestään.