Naantalissa on syksyn aikana herännyt uudelleen vanha ajatus rakentaa kanava Luonnonmaa-saaren poikki. Nykyäänhän Naantalin idylliseen vierasvenesatamaan ei siltojen vuoksi (suurin alikulkukorkeus 16 m Kirkonsalmen sillassa Merimaskussa) korkeamastoisilla veneillä pääse. Ajateltu kanava kulkisi Matalahden pohjukasta (P60°26,9' I21°58,4' KKJ) Kultarannan länsipuolelle Saksilaan (P60°28,0' I21°59,5' KKJ). Kanava ylittäisi Rymättylän maantien Hollannin malliin, jolloin purjeveneet kulkisivat ikäänkuin kourussa tien ylitse. Mitä te veneilijöinä pidätte ajatuksesta? Matkailullisesti kanava houkuttelisi entistä enemmän vierailemaan Naantalissa. Näin joulun aikaanhan saa viattomasti toivoa tulevaisuudelta vaikka mitä. Tästä "Luonnonmaan kanavasta" oli juttu syksyllä Rannikkoseudun Sanomissa: http://www.rannikkoseudunsanomat.fi/2004/syyskuu/140904/luonnonm.htm .
Lukekaa ja kommentoikaa vapaasti.
Lukekaa ja kommentoikaa vapaasti.
Vastaukset 17
Vanhimmat
Miksi ihmeessä tuollainen pitäisi rakentaa? Naantali saisi (ehkä) muutama sata enemmän veneitä/kesä muuten niin turhaan ympäristöön? Mitä muuta N:lissä on kuin Muumimaa, mutta onhans eki jotakin. muumimaa ja 'Muumimamma' vastakkaisilla rannoilla:) Onko tuo ajatus nyt suhteessa kustannuksiin ja pitääkö kaikki paikat olla veneilijöiden saavutettavissa niin, että veneestä pääsee yhdellä loikalla 'maaliin'?
Nämä ovat VAIN ajatuksia ja kysymyksiä jotka ihan ensinnä mieleen nousee. Todellisuudessahan se on allekirjoittaneelle ihan sama jos tuollainen projekti tehdään, en silti lähde Naantaliin. Vaikka oliskin Suomen ensimmäinen 'venekouru'. Enhän käy siellä nytkään.
En mene naantaliin vaikka ilmaiseksi vedettäisiin kanavaa pitkin. Naantali on ollut kovin huono vierasvenesatama jo pitkään, valitettavasti.
Kuulostaa hyvältä ajatukselta. Se on ainakin varmaa, että purkkarien käynnit Naantalissa lisääntyisivät. Nykyisin kun ei pääse edes keskikokoisella purkkarilla. Naantali on pittoreski paikka ja siellä on joka kesä käytävä.
Joku kommentoi, että satama on huono ?? mitä huonoa siinä on ?
Kai se Naanatali on tekemällä tehty huonoksi. Oikein palvelu ei pelaa kun mennään rantaravintoloiden ulkopuoelle, ellei siten mene muumimaahan :)
Olen siellä käynyt jonkun verran 15 vuoden aikana, ja jos ei siellä sukulaisia olisi niin emme siellä kävisi. Hieman tympeä paikka josssa ainoa meno ja meininki on ravintolossa, ja sekin on hankala meille kun emme juo ja veneet on siinä ihan ravintoloiden liki. Pakoon möykkää ei pääse muuten kuin osallistumalla siihen.
Turistitoimistossa/neuvonnassa asiantuntematon palvelu ja ei oikein tidetä. Varmaan liikaa halpaa kesätyövoimaa, ehkä? Myös satamahenkilökunta on aina vähän penseää.
Suomessa vaikka on koviakin menomestoja, niin Naanatali jotenkin pursuaa keskeneräisyyttä.
Tuo kanava-ajatus taisi olla Mikko Rönnholmin (sd), kun häneltä kysyttiin jotakin upeaa, jos ei kustannuksista olisi kiinni eli haaveilua. Jo Särkansalmen läppäsillan kustannuksia katsellessa hirvitti. Jos saisi läppäsillan kustannusten korot, niin hankkisi oitis valtavan traktoritrailerin tai pari. Niillä kuskaisi sillan ali mahtumattomat purkkarit kalasatamasta penkereen toiselle puolelle ja samalla pesisi pohjankin painepesurilla. Jään aikana voisi kylpeä satasen seteleissä.
Kanavan rahoituksen koroilla homma toimisi muuten samoin, mutta setelit pitäisi vaihtaa viissatasiin, jotta mahtuu ammeeseen. :-)
Paikkakuntalaisena ja purjeveneilijänä olen jo pidempään ihmetellyt tätä rutinaa, että enää ei saada purjeveneilijöitä Naantaliin, kun Merimaskuun rakennettiin silta lossiyhteyden tilalle.
Keskikokoisella purkkarilla vielä pääsee Särkänsalmen sillan alta, mutta sitä suuremmat joutuisivat todellakin kiertämään Merimaskun sillan alta eikä suurimmat mahtuisi sieltäkään. Ja hemmetisti ylimääräistä kiertoakin Merimaskusta tulee.
Olen monesti miettinyt, että eikö kannattaisi rakentaa isoimmille veneille oma vieraslaituri siihen Kuparivuoren leirintäalueen rantaan? Matkaa keskustaan tulisi n. 1-2 km ja leirintäaluetta kehittämällä sinne voisi rakentaa samalla saunat ym. palvelut, jotka palvelisivat sekä veneilijöitä että leirintäalueen käyttäjiä. Eihän se tietenkään vedä vertoja idyllisyydellään Naantalin keskustan rantaan, mutta luulisi tulevan halvemmaksi kuin läppäsillan tai kanavan rakentaminen.
Hölmö idea. Jos mä en mahdu veneelläni ihan satamaan ja palvelujen viereen, en tule. Uskon että paljon on samaa ajatusta. Mulla masto on 21m merenpinnasta ja syv. 2,2m joten se asettaa joitakin rajoituksia satamiin. Joitakin satamia on kun kuljen avomerelle ja sieltä pois. Saaristossa en niin välitä kulkeakkaan, paitsi kun on noita tapaamisia seurasaarissamme. Saaristossa on ahdasta ja meluisaa, niin kuin Naantalin ja monen muun suomalaisittain "saaristometropolin" keskusta. Siellä köyhät merkonomiördet polttaa satasiaan jotka on vaivalla talviaikaan tienanneet. Ilmankos meteli on niin hurja ja kova, sillä siellä palaa viimeiset niin aiheuttaahan se tuskaa. Jos rahaa on riittävästi käyttää niihin harrastuksiin jotka on valinnut, niin voi toimia vähän seesteisemmin.
No se ideahan oli juuri rakentaa satama,johon veneesi mahtuisi syväyksen ja korkeuden perusteella.Ja varmaan isojen veneiden laiturissa pääsisit noista aina kiusallisista merkonomeistakin eroon.Ei kai siellä avomerelläkään aina jaksa olla, vaan joskus kaipaa saunaa ja terassia? Merkonomeihin muuten pätee se,että niinä kesinä joina on paljon hytttysiä,ei ole paljoa merkonomeja.Epäilen sen korreloivan kosteuden kanssa?
Osaat loistavasti kiteyttää purjehduksen sisimmän olemuksen! Ihmeen hyvin osaat myös kuvailla tyhjätaskujunttien kuluttamisen tuskan sieltä avomereltä käsin.
En ymmärrä mitä siellä 'Noodedaalissa' sitten tekisi? Miksi sinne olisi tultava? Siellä ei ole mitään muuta kuin keskituloisten köydenvetokilpailuja. Itse viihsyn lomalla paikoissa jossa on tyyliä ja saan nauttia siitä että voin tehdä just mitä itse lystää. Ja sitten Naanataliin vai?
Sillat vois purkaa ett mä voin ajaa kolmimastoni keulan Merisalin sisäänkäynnin kohdalle. Yhden Naantalin takia minä en kävele 100 metriäkään.
Pahempi ongelma kuitenkin on Aura-joki! Aura-joen sillat vois myös purkaa ja Aura-jokee leventää että sais U:t heitettyä helpommin siinä Tuomiokirkon kohdalla (sen sillan voi jättää, ei siitä eteenpäin enää mitään oo) Sit olis bueno kauniina kesäpäivänä zeccailla misuja ja ziemailla bissee cruisaillessa gps-autopilotilla sitä puroo edes takasin.
Vihdoinkin jotain järkevää tällä palstalla. Kirjoittajahan on suorastaan nero. Kanavalle olisi kyllä käyttöä. Hassua jos joku on eri mieltä.
Eiköhän ainoa todella järkevä vaihtoehto ole edelleenkin nostosilta Rymättylän puolelta Särkkään johtavaan penkereeseen.
Paraisilla toimii itsepalvelusilta moitteetta kaupungista Sattmarkin kautta Airistolle johtavalla vilkkalla väylällä.
Pahimpiin Rymättylän "ruuhka-aikoihin" ;) voisi sillan käytössä olla katkos, muutoinkin nosto esim. kerran tunnissa ( yli 16 metriset osaavat senverran ajoittaa tuloaikansa)
Nostosillan järkevyys riippuu aivan siitä katsotaanko asiaa ison purkkarin sitloodasta matkalla Naantalin vierasvenesatamaan vai auton istuimelta matkalla töihin, kauppaan, harrastuksiin...
Itsepalvelusilta Paraisilla taitaa nykyisin toimia aikataulutettuna. Se on toiminut niin "hyvin", että Paraisten venekerhon puheenjohtaja on ainakin vuosina 2001-2003 kerholehden pääkirjoituksissa ottanut asian esille. Sallittakoon heille pieni mielenpurkaus, jos on Airistolta tullut reilu 6 mailia läppäsillalle, joka ei toimi. Joka tapauksessa tuo on huono vertailukohta Naantaliin, kun sillan ylittävä liikennemäärä on merkittävästi pienempi ja avausta tarvitsevat kaikki veneet, joiden korkeus ylittää 1,8m. Lisäksi yli 14m ei pääse Airistolle saakka.
Itse asettelisin kysymyksen näin: paljonko yhteiskunnan ja naantalilaisten tulisi maksaa siitä ilosta, että yli 16,5m korkuisten purkkarien väen ei tarvitse kävellä kilometriä paria päästäkseen naantalilaiseen ravintolaan syömään?
Asettelet kysymyksen ihan väärin päin, sillä vastaus on kaikille selvä: ei Naantalilaisten kannata maksaa siitä senttiäkään, että minun askeleeni säästyvät. Mutta kysymys ei ole tästä, vaan siitä, että en tule koko paikkaan, kun en pääse perille asti. Perillä käyttäisin sitten seurueeni kanssa esim. 100 e/vrk laituriin, ravintolaan ja kauppoihin. Jos meitä on tarpeeksi monta, on läppasilta tai kanava kannattava.
Itse en kyllä voi käsittää, miten mitkään miljoonainvestoinnit voisivat ikinä kannattaa.
Jep, "17,0 m" on aivan oikeassa, että kysymys on väärin asetettu, monihan jää kokonaan tulematta, ellei pääse satamaan asti.
Kuinka moni yli 16,5m sitten suostuu tulemaan läppäsillan kautta, joka on auki 3 kertaa vuorokaudessa sesonkiaikaan ja muulloin harvemmin? Tätä lukua voi verrata 12,5 Mmk investointikustannuksiin. Käyttö- / huoltokustannuksista ei ole ollut mainintaa.
Kuten "17,0 m" totesi, miljoonainvestointien kustannusten kannattavuus on kysymysmerkki. Sillä rahalla perustaa uuden vierasvenesataman, johon pääsee kaikenkokoiset veneet ja silti kannattavuus on kysymysmerkki.
Naantalilaisten osuus tuosta 12,5 Mmk:sta on kaupunginvaltuuston mukaan 1,0 Mmk ja tiepiirin mukaan 3,0 Mmk. Loput tulevat jostain pohjattomasta kukkarosta. Naantalilaisten osuuteen kuuluu myös kuunnella rymättyläläisten, merimaskulaisten, askaislaisten ja velkualaisten ärräpäitä. Kanavan hinnaksi on arvioitu 7 Meur eli reilu 40 Mmk.
Sille kourussa kulkevalle kanavalle on nimikin. Se on akvedukti.
Muuten hanke on kyllä täysin epärealistinen. Tässä valtakunnassa on kymmeniä tärkeämpiä kanavointikohteita eikä niillekään löydy mistään rahaa.