Kieltolain mahdolliset seuraukset (artikkeli)

Tässähän piilee itseasiassa hörhöjen kompastuskivi: monista kommenteista, jotka vellovat aloitteen ympärillä, nimenomaan toivotaan että abortin saaminen hankaloituu (varsinkin sosiaalisilla syillä). Kun huomautetaan, että juuri tästä syystä aloitetta ei pitäisi missään nimessä hyväksyä, niin linja muuttuu 180 astetta. Että tietenkään naisten abortinsaanti ei vaikeudu ;) Mutta hyvä vaan, jos päästetään hörhöjä enemmänkin ääneen, niin aloite kaatuu satavarmasti.

Positiivisena puolena toisessa keskustelussa mainitsemani, että samaan syssyyn saataisiin ehkä jopa aborttilainsäädäntö vastaamaan nykypäivää.

Luin juuri jonkun jutun (en muista minkä lehden sivulla) tästä omantnnonvapausaloitteen ydinporukasta jotka oli luovuttaneet aloitteen kansanedustajille. Sari Tanus etunenässä ihmetteli miksi tämä aloite on herättänyt niin paljon vastustusta ja kritiikkiä. Hänen mukaansa aloitetta vastustavat henkilöt ovat lähinnä vastustamassa naisten työmahdollisuuksia. Kun ei kuulema Tanuksen aloitteella ole tarkoitus kaventaa aborttioikeutta. Tanuksen mielestä siis joidenkin naisten oikeus työskennellä haluamallaan alalla, haluamassaan yksikössä on olennaisempaa syrjintää kuin naisten potilasturvallisuuden heikentäminen. Mitä jos tämä sama nainen, jonka työtilaisuuksista Tanus on huolissaan tarviikin abortin ja kuolee kun ei saa sitä ajoissa esim. pitkä matkan takia kun oman yksikön lääkäri ei sitä suostu tekemään.

Aloituksessa sanotaankin että varmasti moni kieltäytyisi epämiellyttävästä tehtävästä, jos vain siihen olisi oikeus. Vaikka taustalla ei olisi uskonnollisia syitäkään eikä vakaumusta, vaan yksinkertaisesti halutaan sysätä ikävät asiat muille. Miten vakaumus mitataan?

Kuitenkin Sari Tanuksen uskisten videoilla haastattelu selvästi kertoo kuinka vääränä hän aborttia pitää. Hän siis haluaa kuitenkin kieltää abortit, mikä pyrkimys siellä on. Ikävä että näinkin kristillisenä itseään pitävä valehtelee näin läpinäkyvästi.