Svekot hokivat seuraavia ihan tosissaan vielä jokin aika sitten, mutta eivät enää kehtaa.
Pakkoruotsin perustelut:
- ruotsi on sivistyskieli
- Suomi on kaksikielinen maa
- onhan meillä pakkomatikkakin
- Ruotsi on naapurimaa
- työssä tarvitaan ruotsia
- kaikista kielistä on hyötyä
- kun osaa ruotsia, on helpompi oppia jotain muuta kieltä kuin ruotsia
- pakkoruotsi ei ole mistään pois
- koskaan ei voi tietää mitä kieliä tarvitsee aikuisena
Pakkoruotsin perustelut:
- ruotsi on sivistyskieli
- Suomi on kaksikielinen maa
- onhan meillä pakkomatikkakin
- Ruotsi on naapurimaa
- työssä tarvitaan ruotsia
- kaikista kielistä on hyötyä
- kun osaa ruotsia, on helpompi oppia jotain muuta kieltä kuin ruotsia
- pakkoruotsi ei ole mistään pois
- koskaan ei voi tietää mitä kieliä tarvitsee aikuisena
Vastaukset 32
Vanhimmat
Fennon perustelut:
- ruotsi ei ole sivistyskieli
- Suomi ei ole kaksikielinen
- meillä ei ole pakkomatikkaa
- Ruotsi ei ole naapurimaa
- työssä ei tarvita ruotsia
- kielistä ei ole hyötyä
-'kun ei osaa ruotsia, on vaikea oppia muita kieliä kuin ruotsia
- pakkoruotsi ottaa kaikki muut kielet pois
- varmasti tietää aina mitä kieliä tarvitsee tulevaisuudessa.
APPLÅD !
Det där inlägget var bra !
Huvu på spiken!
Sveko tai svekomielinen neffe, tämä Päinvastoin, valehtelee fennon perusteluista, sillä fennojen 75-prosenttisen enemmistön mielestä
- ruotsi ei ole kyllin merkittävä kieli kaikkien fennojen pakkokieleksi,
- kaksikielisyys ei ole pätevä peruste pakkoruotsille,
- pakkomatematiikka ei ole pätevä peruste pakkoruotsille,
- Ruotsin naapuruus ei ole riittävä peruste pakkoruotsille,
- ruotsin todellinen tarve työssä on sangen vähäinen,
- koko kansan vapaista kielivalinnoista syntyy monipuolinen kielivaranto,
- pakkoruotsi estää muiden kieliparien kuin englannin ja ruotsin opiskelun sekä
- viidestä miljoonasta fennosta vain pieni osa tarvitsee joskus ruotsia. Koko kansan varautuminen siihen on summatonta tuhlausta.
Nettisuomalaiselta jäi vain huomioimatta, miksi meillä on pakkollinen ruotsin opetus.
FULLTRÄFF!
Miten niin huomaamatta? Sen huomaamiseenhan juuri perustuu, että fennojen 75-prosenttinen enemmistö haluaa kumota ne säädösten osat, joihin pakkoruotsi eri muodoissaan sisältyy. Siispä viimeinen pakkoruotsin poistamisen peruste on, että enemmistö kansasta sitä pätevästi perustellen haluaa vallitsevasta laista huolimatta. Joillekin svekoille ja svekomielisille fennoille sen myöntäminen on tosi vaikeaa.
Aivan. Fennot ovat olleet oikeassa. Kuinka onnistuitkaan listaamaan pakkoruotsin kumoavat perustelut?
Ruotsi ei ole sivistyskieli, sitä opiskellaan vain Suomessa. Ruotsi ei toimi kuten sivistyskielet. Se ei yhdistä kahta vieraskielistä vaan se toimii ainoastaan suomenkielisen ja ruotsinkielisen välillä. Ketkään muut ulkomaalaiset eivät opiskele ruotsia, siksi suomalainen joutuu ojentamaan äidinkielenedun ruotsinkieliselle puhuessaan ruotsia.
Ruotsin kieli ei ole koskaan kuulunut suomalaisten identiteettiin vaan se on aina ollut eliitin pakottama pakkokieli. Ruotsia ei ole koskaan puhuttu sisämaassa siksi on harhautusta väittää että ruotsi olisi kuulunut suomalaiseen identiteettiin.
Suomessa ei ole kaksikielisyyttä, on vain kaksinkertaista yksikielisyyttä. Puheet Suomen kaksikielisyydestä ovat harhaanjohtavia. Perustuslaissa LUETELLAAN että Suomessa ovat kansalliskielet suomi ja ruotsi. Laissa ei mainita kaksikielisyydestä sanallakaan. Kukaan ei voi rekisteröityä kaksikieliseksi yms. Kuinka siis voisimme olla kaksikielinen maa kun ihmiset ovat yksikielisiä, suomenkielisiä tai ruotsinkielisiä?
Perustuslaissa ei mainita pakkoruotsia mitenkään. Perustuslaissa määritellään perustuslailliset oikeudet, ei velvollisuuksia opiskella pakkoruotsia tms.
Väitteet Suomen kaksikielisyydestä luovat käsityksen että nämä kaksi kieltä toimisivat yhtäaikaa ja samassa paikassa. Todellisuudessa vain osa rannikosta on ruotsinkielinen ja koko sisämaa on yksikielinen suomenkielinen.
Suomessa on jo lainkin mukaan yksikielinen alue, Ahvenanmaa. Suomi on siis jo kaksinkertaisesti yksikielinen, koska Ahvenanmaa on ruotsinkielisesti yksikielinen ja manner suomenkielellä yksikielinen.
Muuttamalla manner yksikieliseksi, suomenkieliseksi, säilytämme kaksikielisyytemme sellaisena kuin se on ollut ja silloin myös laki vastaa maan todellista tilaa, eli kaksinkertaista yksikielisyyttä.
Meillä ei ole pakkomatematiikkaa koska ihmiset ymmärtävät sen merkityksen logiikan ja älyn kehittämisessä. Siksi pakkomatematiikka on hyvin perusteltu.
Ne pakkoruotsia kannattavat jotka vetoavat muihin pakollisiin pakkoaineisiin mm. matematiikkaan, paljastavat ettei heillä ole perusteluita pakkoruotsin tueksi. He joutuvat käyttämään matematiikan perustelua myös pakkoruotsin perusteluna. Matematiikassa ja pakkoruotsissa on vain suuri ero ja siksi ne molemmat tarvitsevat oman perustelunsa mahdolliselle pakollisuudelle. Pakkoruotsille ei matematiikan, historian tai biologian pakollisuudesta löydy perusteita.
Matematiikka on pakollista kaikissa maailman maissa koska se opettaa logiikkaa.
Venäjä on Suomen naapurimaa mutta meillä ei ole pakkovenäjää.
Työssä tarvitaan monia kieliä.
Vaikean kielen opiskelu pitää aloittaa nuorena koska nuorena kielen oppiminen on helpompaa. Venäjän ja saksan kieli ovat vaikeimpia kieliä ja siksi ne pitää aloittaa nuorena. Muutenkin kannattaa opiskella saksa ensin koska se toimii hyvänä porttina ruotsin kielelle. Jos jää aikaa ja kokee tarpeelliseksi voi opiskella ruotsia sen päälle. Ruotsia voi sitten opiskella yliopistossa ja työelämässä jos kokee sen tarpeelliseksi.
Suomalaisen kannattaa opiskella ensin venäjää tai saksaa jotka paljon vaikeampina kielinä vaativat paljon enemmän työtä. Vasta sitten kannattaa opiskella ruotsia koska sen voi oppia lyhyemmässä ajassa.
Jos tekee päinvastoin jää venäjän tai saksan osaaminen huonolle tasolle eikä niitä ehdi omaksua kunnolla. Jos opiskelee ensin ruotsia, pitää venäjän tai saksan opiskelua jatkaa vielä yliopistossa ja työelämässä.
Suomenkielisille pätemätön porttiteoria on heikko peruste pakkoruotsille. Porttiteoria koskee vain äidinkieletään ruotsinkielisiä. Heidän ei tarvitse ensin opiskella ruotsia oppiakseen helpommin saksaa tai englantia.
Entinen pääministeri Kiviniemi meni vuodeksi vaihto-oppilaaksi Saksaan oppiakseen saksaa ja siksi joutui käymään lukiota vuoden kauemmin. Kaikki eivät voi pitää vaihto-oppilasvuotta. Entä jos Kiviniemi olisi ruotsin sijaan voinut opiskella saksaa? Vaihto-oppilasvuodet ovat kalliita ja ne paljastavat pakkoruotsin mielettömyyden.
Latvian asukkaista 34 % on venäjänkielisiä. Maassa on yksi virallinen kieli: latvia. Kukaan ei varmaan ole edes ehdottanut että kouluissa alettaisiin lukea pakkovenäjää.
Nej,men här vill folk börja studera ryska.Tänk så olika människor tänker.
Nettisveko luulee, että negaatio tarkoittaa aina jotain vasta-argumenttia!?
Ja muut svekoidiootit hurraavat moiselle logiikalle??? ;-)
Nettisveko tietää, että fennot ovat sekoilleet itsensä omaan pussiinsa.
Koska olet saanut nettisvekolta jotain järkevää vastausta? Surullisinta on se, että nettisvekot uskovat tuollaiseen "logiikkaansa" pettämättömästi.
Ehkä paras peruste pakkoruotsin säilyttämiselle olisikin yllättäen se, että suomalaiset ovat pärjänneet PISA-kokeessa maailman parhaiten juuri silloin kun pakkoruotsi on ollut vielä yo:ssa. Kun pakoruotsi ei ollut enää yo:ssa PISA-tuloskin romahti.
Eli tätä asiaa pitäisi tutkia laajemmin ja pitemmällä aikajänteellä. Mikä merkitys ylipäänsä on ollut sillä, että meillä on luettu kahta pakollista vierasta kieltä, verrattuna moniin muihin EU-maihin, joissa on luettu mahdollisesti vain yhtä vierasta kieltä, mutta ei ole opittu sitäkään?
Mulla itselläni on tästä kokemus. Opiskelin nuorena sisäoppilaitoksessa yhdessä Euroopan maassa, ja siellä huomasin, että mulla oli paremmat valmiudet ymmärtää vieraan kielen kielioppia, kuin muilla opiskelijoilla, joista osa oli myös Pohjoismaista.
Suomessa tämä kielien "runsaus" on siis merkinnyt parempaa kykyä hahmottaa uutta vierasta kieltä. (Mikä sinänsä ei ole uutta tietoa.)
lapsikin tietää, että ruåtsin kieli auttaa oppimaan muitakin kieliä! millään muulla kielellä ei tätä ominaisuutta ole.
Kaikki tietävät, että usean kielen osaaminen auttaa oppimaan uusia kieliä. Ainoastaan neffe on tietämätön siitä, että tällainen kieli voi olla myös ruotsi, kuten koulujärjestelmämme ja oppimistuloksemme todistavat (vrt. PISA). Tästä syystä neffen kanssa keskustelu on ajanhukkaa, ja tämä on myös se syy, miksi neffe ei tule saamaan pakkoruotsia koulujärjestelmästämme helposti pois: häneltä puuttuvat oikeat argumentit.
Ainoa kieli, josta neffe on kiinnostunut on pakkoruotsi.
Aika osuvasti sanottu :) Neffella ei tosiaan taida olla energiaa edes harkita muiden kielten opiskelua, kaikki energia menee pakkoruotsiin...
Ainoastaan sveko ja svekomielinen neffe on tietämätön siitä, että moni muukin kieli kuin ruotsi auttaa oppimaan uusia kieliä. Viron kieli auttaa oppimaan suomea, mutta kuka nyt niin takaperoisesti aloittaisi suomen opiskelun. Miksi auttavaksi kieleksi pitäisi juuri ruotsi valita, kun tarkoitus on oppia saksaa tai ranskaa tai venäjää ensiksi? Svekon logiikka tuppaa heittämään häränpyllyä.
Erona vain on se, että neffe pyrkii todistelemaan koko ajan, että ruotsin oppimisesta ei ole ollut hyötyä muiden kielten oppimisessa (- vaikka kaikki todisteet osoittavat päinvastaista). Svekot EIVÄT yritä todistella, että muiden kielten, kuin ruotsin, oppiminen olisi haitallista (- jos löydät jostain svekon viestin, jossa näin sanotaan, niin laitapa näytille, että me muutkin näemme).
Väärin, nerri, fenno on kiinnostunut suomen kielestä ja englannista. Sen päälle myös jostakin muusta valtakielestä, joka olisi hyvä hallita saadakseen hyvän työpaikan.
Ruotsin kieli ei kiinnosta kuin virkamieheksi haluavia, eikä niitäkään, jos virkaruotsi lopetetaan.
Vain nerrit (nettihurrit) ovat kiinnostuneita ruotsin kielestä ja ruotsalaisten lipomisesta.
pitääkö mamutkin kotouttaa molemmilla kielillä jos niin eikö ruotsi voisi ottaa vuodeksi kieli kylpyyn koko sakin. saako lain mukaan edes renkiksi palkata pelkästään suomen kielistä.
Hauskaa tämä ruotsinkielen "porttiteoria". Siis jos haluaa oppia Venäjän kieltä niin on syytä ensin opetella Valko-Venäjän kieltä koska ne ovat samaa kieliryhmää. Nyt kaikki lukemaan valkovenäjää. MOT.
Olet ymmärtänyt väärin. Täällä on sanottu, että ruotsin kielestä on ylipäänsä hyötyä muiden kielten oppimisessa. Kuten on kaikista muistakin kielistä. Ts. ruotsin kielestä ei myöskään ole haittaa muiden kielten oppimiselle.
Pääargumentti, jolla nettifnno haluaa ruotsin kielen pois, on se, että ruotsin kielestä on haittaa muiden kielten osaamiselle. Tämä ei pidä paikkaansa. Se ei ole koskaan pitänyt paikkaansa. Ruotsi voidaan poistaa, mutta sen poistolle on myös löydyttävä faktaan persutuva argumentti.
Kauanko tämä aloittaja on joutunut ruotsia opiskelemaan? 3 vuotta ja tuollaiset traumat?
Näkisit vitun idiootti enemmän vaivaa siitä, että maassa on jo yli 100 000 ryssää joilla on omat (sinun kustantamasi) uutiset ja nettisivut vaikka ne eivät heille kuulu.
Kun muutat Ranskaan niin opettele siellä ensin ruotsinkieli niin opit hepommin ranskankielen, sama vinkki pätee Venäjälle muuttajaa, ensin opetellaan ruotsi ja sitten vasta venäjä. Yksi tärkeä pointti opetella ruotsinkieltä on myös että jos et osaa puhua ruotsia niin et saa Maarianhamilaisella jäätelökioskilla tilattua jäätelöä. Siksi kannattaa ja on jopa vättämätöntä opetella muutama vuosi ruotsinkieltä, näin perustelevat pakkoruotsittajat ruotsinkielen opettelun välttämättömyyden.
Ihan hyvät perustelut.
Nämä perustelut pitävät pakollisen ruotsin opiskelun voimissaan vielä pitkään!