Jo alkaa helpottaa, kun asuntolainaa enää 10 000 jäljellä, onhan sitä tullut maksettua jo 17v. 18kk ja sitten velaton. Mutta siitä huolimatta kannatti ostaa oma asunto, muutoin olisi vuokrassa menneet, kuin kankkulan kaivoon.
Asuntolaina
Pienipalkkainenduunari
30138
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 30
Vanhimmat
Ja nyt sitten pelkäämään asuntojen hintojen romahdusta, isoja remontteja jne.
Ei ole osakkeen omistajankaan elämä helppoa eikä huolista vapaata.
Kyllä siitä maksamatta jäävästä vuokrasta riittää remontteihin rahaa. Ainakin minulle on jäänyt, vaikka velatonta aikaa on jo kymmenisen vuotta takana ja jokunen remppakin on tehty.
Maksat vastiketta ja yhtiölainaa, jos taloon remontteja tehdään. Omistaminen käy myös kalliiksi ja tulevaisuudessa kalliimmaksi, jos hinnat romahtavat nykyisestä tasosta.
Olisi kiinnostavaa kuulla, miten omistaminen tulee kalliimmaksi, jos hinnat laskevat. Minä ostin asuntoni kauan sitten ja maksoin siitä silloin sovitun hinnan. Mitä hinnoille sen jälkeen on tapahtunut tai tapahtuu, ei vaikuta asiaan. Vuokrissa olen jo säästänyt koko ostohinnan ja säästän joka kuukausi lisää. Tämä säästö antaa asunnossa kiinni olevalle pääomalle ihan kelvollisen tuoton.
Ilmeisesti ajatuksena on se, että asuntojen arvon mahdollinen yleinen lasku jotenkin tulisi minun maksettavakseni. Kuitenkaan pankkitililtäni ei lähde yhtään rahaa eikä asuntoni pinta-ala pienene, vaikka hinnat laskisivat. Muuttaessani saisin tietysti tästä asunnosta vähemmän rahaa, mutta toisaalta uusi asunto olisi vastaavasti halvempi.
Arvon aleneminen on menetettyä rahaa. Jos asuntosi arvo laskee maksettuun hintaan nähden, se on huono sijoitus. Toki voit selitellä sitä noin kuin teit mutta ei se faktaa muuta.
No jos arvon aleneminen on menetettyä rahaa, niin ilmeisesti mielestäsi olen sitten voittanut kovasti rahaa. Maksoin nimittäin asunnostani 14 vuotta sitten noin puolet käyvästä nykyhinnasta. Minun nähdäkseni tämä kyllä on ihan samanlainen kämppä kuin silloinkin enkä ole saanut tililleni yhtään ylimääräistä euroa hinnannoususta.
Totta ihmeessä saisin nyt enemmän rahaa jos myisin, mutta missäs minä sitten asuisin? Vastaavan toisen asunnon ostaminen veisi voitetut rahat kokonaan. Vuokrat ovat nousseet samaan tahtiin, joten torppariksi siirtyminen söisi voitot nopeasti. Ehkä jokin suuri heilahdus vuokrien ja hintojen välisessä suhteessa voisi muuttaa tilannetta, mutta sellaista ei ole näillä kulmilla tapahtunut eikä näkyvissäkään.
Todellinen hyöty asunnosta on tullut säästönä, kun ei tarvitse maksaa vuokraa. Tämä säästö on yksinään ollut aivan riittävä osoittamaan asunnon oston kannattavaksi. Hintaspekulointia ei tarvita sen tueksi.
Mistä tiedät, mikä on käypä nykyhinta tässä markkinatilanteessa? Käyvän hinnan tietää vasta sitten, kun rahat on kädessä. Kaikki muu on arvailua, arviointia ja jossittelua. Jopa se naapurin kämpän myyntihintakin.
Kyllähän samanlaisten naapuriasuntojen neliöhinta samassa talossa on aika lähekkäin, jos ei kunnossa ole selkeää eroa. Ja viereisen asunnon kunnon ja kauppahinnan viime kesältä satun tietämään tarkalleen, kun tein siihen itse kauppakirjan. :)
Suuret hintaerot ja kysyntäongelmat ovat omakotitalojen juttu. Muutaman prosentin virhe tällaisissa laskelmissa ei sitä paitsi merkitse mitään olennaista. Minulle on melko lailla sama, saanko asunnossa kiinni olevalle pääomalle 5 % vai 5,5 % vuosituoton. Niillä tienoilla se kuitenkin on eikä siinä ole valittamista.
Pointti oli, että hinta on se, mitä saat käteen. Ja se on selvillä vasta, kun rahat on sinulla. Kaikki muu on spekulaatiota ja arviota, kuten jo sanoin.
Uskallan aikaisempien kokemusten perusteella sanoa, ettei hinta-arviossani ole 10 % suurempaa virhettä. Asunto-osakkeen markkinahinnan ja -vuokran arviointi tällaisella tarkkuudella ei ole mitenkään ylivoimaista, kunhan vain seurailee ympäristönsä tapahtumia.
Tämä riittää hyvin antamaan pohjan laskelmalle siitä, mitä pääoma tuottaa tässä asunnossa ja onko sen omistaminen taloudellisesti kannattavaa. Tuloksen ei tarvitse olla täysin tarkka, jos se vain on riittävän selvä. Minun tapauksessani se on.
Vahvistit tuolla pointtini. Nyt kun asuntokauppa on aika seis tilassa, voit joutua tarkastelemaan hinta-arviotasi hyvinkin kriittisesti alaspäin. Paino edelleen sanalla "arvio", ei toteutunut kauppahinta.
Sinähän sen sitten varmaan paremmin tiedät. Absoluuttisen oikeaa vastausta ei tule, koska minä en myy. Itse en ole nähnyt tässä kaupungissa ja tässä asuntoluokassa laskun merkkejä.
Olisin muuten erittäin tyytyväinen, jos hinnat todella laskisivat voimakkaasti, sanotaan nyt vaikka 30 - 50 %. Pääsisin ostamaan muutamia halpoja sijoitusasuntoja vanhuuden varaksi. Minun tiedossani olevat nykyhinnat ovat liian korkeita ja tuottoprosentti verojen jälkeen jää liian pieneksi vaivaan nähden. Oma asunto on eri juttu, kun sitä ei veroteta eikä tarvitse riidellä vuokralaisten kanssa.
Pari vuotta vielä maksamista, ei paha.
Nyt asumiskulut 800, kun laina maksettu, sitten 200. Oma kannattaa ostaa mahd. nuorena, jos työpaikka on.
Ehkäpä tällä mietelauseella voi lohduttaa itseään.
Vuokra sisältää aina vastikkeen, rahoitus kulut ja omistajan tuoton.
Lyhyellä tähtäimellä vuokralla häviää varmasti, mutta 10-20 vuoden tähtäimellä ja oikein sijoittamalla voi mennä tasoihin.
Mutta monestako tuhnuttajasta on säästämään ja sijoittamaan määrätietoisesti 10-20 vuotta?
Ja ennen kaikkea: mistä ihmeestä vuokralainen ottaa sijoittamiseen rahaa, kun kaikki liikenevä uppoaa isännän taskuun?
Huoh... Kaikki riippuu minkälaisen asunnon vuokraa ja mikä on tulotaso. Tiedän jopa erään hyvää palkkaa saavan erikoislääkärin joka asui pitkään soluasunnossa ja sitten osti kerralla omakotitalon ilman velkaa. Toisille riittää pieni yksiö tai huone soluasunnossa, vaikka tuloja olisi riittämiin. Vastaava pätee omistusasuntoihin, toiset ostavat niin kalliin asunnon kuin vain pystyy (ja joutuvat pulaan, jos ongelmia tulee), toiset tyytyvät pienempään ja halvempaan. Toiset myös haaskaavat rahansa autoon ja toiset eivät omista autoa, koska eivät sellaista tarvitse.
Totta, ihmettelen aina sitä että jos ei ole omistusasuntoa hommannut niin ainakin samanverran pitää vuokraan mennä kun maksaisi lyhennyksia vastikkeita?
Elämä on valintoja täynnä, itse elelen halvassa vuokrayksiössä 450€ kk vuokralla ja vuositulot n. 41 000€
Asunto ja paikkakunta on vaihtunut lukuisia kertoja kun olen töiden perässä muutellut.
Ei ole sentinjeniä velkaa vaan säästöön mennyt jo vuosia ihan kiva summa rahaa.
Elämä on näin taloudellisesti mukavaa kun ei tarvitse ottaa murhetta rahasta vaan voi keskittyä ihan vaan nauttimaan tästä vielä kun voi.
Jos ihan rehellisiä ollaan niin eihän nämä asuntojen hinnat ole noususuuntaan menossa enään moneen vuoteen, siintä pitää kyllä tämä murskalama huolen.
Jos itsellä terveys ja työt säilyvät niin ostan sitten käteisellä pienen omakotitalon kun joskus eläkeikä alkaa häämöttää.
En minä mitenkään rikas ole mutta ei tarvitse tosiaan miettiä mitä kaupasta ostaa ja milloin maksaa minkäkin laskun.
Mutta kukin tavallaan.
Asut halvalla vuokrayksiössä. Mitäpä jos olisit asunut halvalla omistusyksiössä? Yksiö olisi jo aikaa sitten maksettu, vaikka olisitkin muuttanut useamman kerran vuosien varrella. Rahaa olisi mennyt saman verran, mutta nyt sinulla olisi jo se halpa omakotitalo lähes maksettu eläkepäiviksi. Samalla olisit voinut säästää saman verran rahaa eli sen saman kivan summan, kun kerran kuukausimenot olisivat olleet ihan samat. Lisäksi nyt maksaisit ainoastaan vastikkeen eli sinun tapauksessa ehkä yhden viidesosan nykyisestä vuokrastasi. Säästöön tai muuhun kulutukseen jäisi enemmän tuhansia euroja joka vuosi.
Oikeilla valinnoilla pienituloinenkin voi säästää suuria summia. Nyt taitaa olla jo myöhäistä katua. Kärsit huonosta valinnastasi. Teit selvän virheen. Selittelyt eivät enää auta. Mutta kukin tavallaan.
................Nyt taitaa olla jo myöhäistä katua. Kärsit huonosta valinnastasi. Teit selvän virheen. Selittelyt eivät enää auta..................
Hassuksi menee velkaruunien selittelyt miksi pitäisi ottaa murskalaina että saisi roikkua velkakiikussa elämänsä parhaat vuodet.....
"Asuntolainan itselleen hankkinut velkaruuna ottaa nöyränä länget kaulaansa. Vaihtoehtoa ei ole. Ilman työtä ei ole hienoa kotia eikä uutta autoa. Ja jos mieheltä lähtee työ ja auto, lähtee helposti myös vaimo ja lapset. Siksi munattomalle velkaruunalle ei jää muuta mahdollisuutta, kuin alistua isäntänsä tahtoon. Nyt hänen tulemisistaan, menemisistään ja tekemisistään määräävät pankkiiri ja työnantaja. Kun työnantaja pyytää työntekijää venymään ylitöihin ja tekemään töitä myös vapaa-ajallaan, munaton velkaruuna ymmärtää asemansa eikä kapinoi. Nöyränä hän polkee oravanpyöräänsä kuukaudesta ja vuodesta toiseen. Perhe ja omat henkilökohtaiset kiinnostuksen aiheet saavat väistyä. Niiden aika on sitten, kun nuoruus, terveys ja muisti ovat jo menneet. Niin kauan kun ollaan vielä kunnossa, tehdään töitä kellon ympäri!"
Höpö höpö.
Sama summa kuussa vuokralla tai omassa asumiseen. Toisessa lopputuloksena iso kasa kuitteja ja toisessa velaton asunto. Vuokralaisena joutuu ihan samalla tavalla sitoutumaan työhönsä tai perheeseensä. Enenmmän säästäminen tai sijoittaminenkaan ei onnistu, kun kerran vuokra vie joka tapauksessa joka kuukausi saman summan kuin omistusasujallakin. Vuokralaisena maksat vuokrassasi kaikki asunnosta aiheutuvat kulut: vuokranantajan lainanlyhennyksen, korot, vastikkeen, korjaukset (esim sen hajonneen jääkaapin) vuokranantajan voiton päälle. Kun olet saanut vuosien mittaan maksettua kertaalleen hänelle asunnon, alat alusta uudestaan. Joka kuukausi, vuosi ja aina kohoavina vuokrina. Miksi maksaa toisen lainaa kun voi maksaa omaakin, kysyy epätietoinen.
Jos kohtaa epäonni sairastumisen tai työttömyyden osalta, vuokranantaja katselee kuukauden tai kaksi ja potkaisee pihalle tuulenhuutoman per*een kera. Omistusasuja voi ottaa lyhennysvapaata ja pahimmassa tapauksessa myy asunnon ja saa tukun rahaa mukaansa.
Tuo vuodatushan ei ole niinkään sitä vastaan että pitää ottaa asuntolaina ja ostaa oma asunto, vaan sitä vastaan että ihminen menee naimisiin ja hankkii lapsia.
Tottakai sinkkuna on asuminen halvempaa ja silloin se 450 euron vuokrayksiökin voi riittää (tosin sanoit toisessa ketjussa että asut Uudellamaalla joten pitää kyllä ihmetellä miten olet onnistunut löytämään edes yksiön tuolla hinnalla). Mutta pariskunnalle ja varsinkin lapsiperheelle se käy ahtaaksi.
Onko sinun neuvosi siis että parasta elämää elää kun olelee vain sinkkuna koko elämänsä ja hylkää kaikki haaveet hyvästä parisuhteesta ja jopa lapsistakin? Onnea vaan yritykselle taivuttaa ihmisten enemmistö tuolle kannalle.
Ja vaikka asuisit sinkkuna siinä yksiössäkin - miksi olisit yhtään sen vähempää työpaikan ja pomon "nöyrä orja"? Pitäähän se vuokrakin maksaa, siinä kuin asuntolainakin.
olen muuten ihmetellyt mistä näitä halpoja vuokra-asuntoja riittää, suurinpiirtein kaikki jotka tänne kirjoittaa ovat saaneet uudeltamaalta juuri sen halvan vuokra-asunnon. kertokaa mistä näitä asuntoja saa
No, vuokra-asunnosta pääsee eroon kuukaudessa, jos haluaa. Jos vuokranantaja nostaa vuokraa tai ihan vain muuten vain haluaa muuttaa, voi vain lähteä. Oma asunto on hivenen hankalampi, jos haluaa muuttaa vaikka 500 kilometrin päähän alle kuukauden varoitusajalla. Ja nykyaikana, jos hyvä työpaikka löytyy pitää olla valmis hylkäämään paikkakunnan, vaikka olisi ostanut asunnon kuukausi aiemmin.
Kaikki riippuu siitä, miten rahansa käyttää. Toki suurimmalla osalla on noin, mutta teoriassa vuokralla olija voi ottaa sijoituslainan ja tienata moninkertaisesti. Olen tuntenut niitäkin, joilla on pari sijoitusasuntoa, mutta asuu myös itse vuokralla. Loppujen lopulta, oma asunto on sijoituksena surkea ja useimmat sijoittajat pitävätkin omaa asuntoa pelkkänä kuluna.
Ja usein oman asunnon kuluja vähätellään. Kannattaa muistaa, että jos asunnon omistaa vaikka 30 vuotta, tulee remontteihin menemään kymmeniä tuhansia euroja ajan saatossa, Jos niitä ei tee, on asunto arvoton homeloukku, jonka voi jyrätä puskutraktorilla. Mikään asunto ei pysy kunnossa ilman remontteja.
Loppujen lopuksi, kukaan ei ikinä ole rikastunut omalla asunnolla (paitsi jos asunto on perintö), vaan esimerkiksi sijoituksilla.
Mitä hankalaa siinä omassa asunnossa on, jos päättää lähteä 500 kilometrin päähän? Ottaa uudelta paikkakunnalta vuokra-asunnon kuten mainittiin. Sen jälkeen menee sinne töihin ja myy entisen asunnon. Siitä saa vielä mukavat rahat toisin kuin vuokralainen, jolle korkeintaan palautetaan takuuvuokra. Jos sitäkään.
Tämän jälkeen voi ruveta etsimään ostettavaa asuntoa uudelta paikkakunnalta, ja tilillä on valmiina edellisestä asunnosta saatu alkupääoma.
Sain työsuhdeasunnon.
Se on hieno homma niin kauan kuin sitä kestää. Tosin sinun jos kenen on viisasta panna halvasta asumisesta säästyviä varoja syrjään potkujen varalle. Muut menettävät silloin vain työpaikan, mutta sinulta lähtee samantien kotikin.
Sitä että ei panisi asumiseen ja sijoittamiseen asemansa asunnon 10 vuodella jaettua pääomaa, se on saamattomuutta.
On turha valittaa köyhyyttä, se että ei säästä ja sijoita on oma valinta.
"On turha valittaa köyhyyttä, se että ei säästä ja sijoita on oma valinta."
Pitää olla riittävästi tuloja ennen kuin niitä voidaan alkaa sijoittaa.