Suomesta on viime vuosina ja vuosikymmeninä tullut yhä enenevässä määrin sosialidemokraattisempi yhteiskunta. Tämä on näkynyt tasaisena kurjistumisena etenkin nuorten ja vähävaraisten oloissa.
Martti Asikainen käsittelee näitä ongelmia blogissaan
http://masik.puheenvuoro.uusisuomi.fi/204906-suomalaisten-koyhyys-on-rajahtanyt-kasiin
Otteita
"Vaikka paperilla hallitus näyttikin keventävän pienituloisten verotusta, oli todellisuus leikkurin jälkeen jotain aivan muuta. Pienituloisista on tullut Suomen suurin unohdettu vähemmistö."
Kannattaa huomata, että hallituspuolueet ajavat pääosin sosialidemokraattista, populistista ohjelmaa. Toki joitain oikeistolaisia järkeviä toimenpiteitäkin kuten leikkauksia ehdotettiin, mutta hallitus pääosin vesitti nekin. Kuten Elina Lepomäki sanoi taannoisessa blogikirjoituksessaan, Suomi on taloudeltaan Stiglitzin mallioppilas. Elvytys on aina ollut sosialidemokraattisen talouspolitiikan kulmakivi ja se on aina pidentänyt lamakausia kohtuuttomasti.
"Tulonsiirrot ja verotus eivät enää nosta kotitalouksia köyhyysrajalle tai sen yläpuolella, vaan upottaa heidät syvemmälle ahdinkoon ja kierteeseen. Pohdinkin, että tulisikohan meidän jossain vaiheessa pysähtyä miettimään, että mikä meni vikaan, kun yhteiskuntamme päätyi tähän pisteeseen."
Vastaus kysymykseen on: Valtio. Se meni vikaan, että sosialidemokratia rakensi kaikkialle tunkeutuvan valtion, joka ryöstää (verottaa) jopa 70 prosenttia ihmisen tuloista ja syöttää ne omaan, kaiken nielevään Moolokin kitaansa.
Myös elvytys vaatii joko velanottoa tai lisäry...verotusta eikä siten voi olla pitkän tähtäimen ratkaisu talousongelmiin. Nyt elvytys on kuitenkin maahanmuuttokriisin johdosta riistäytynyt käsistä, mikä johtaa taloudellisen ahdingon pitenemiseen. Elina Lepomäki huomautti "Stiglitzin mallioppilas" tekstissään, että ensimmäiset vaaran merkit myös velanottopuolella ovat näkyvillä
http://elepomaki.puheenvuoro.uusisuomi.fi/203159-olemme-stiglitzin-mallioppilaita
Vastauksena joidenkin ihmisten logiikkaan, että valtion velkaa ei ole edes tarkoitettu takaisin maksettavaksi (Ja Suomi on vuosikaudet käyttäytynyt kuin takaisinmaksun aikeita ei olisi.) Lepomäki kommentoi
"viime kuisessa emissiossa Suomen 10-vuotisen lainan kysyntä jäi vaimeaksi. 90 % Suomen valtionlainoista on ulkolaisissa käsissä ja korkoero Saksaan on kasvanut puolessa vuodessa lähes nollasta 30 korkopisteeseen. Jos strategia on antaa velkavuoren kasvaa, sijoittajat alkavat hinnoitella sen Suomen korkoihin. Silloin nimittäin riskinä ei ole ainoastaan Suomen talouden performanssi ja takaisinmaksukyky, vaan hinta siitä, että Suomella säilyy pääsy velkamarkkinoille jatkossakin."
Toisin sanoen kiinnostus Suomen valtionvelan kerryttämiseen alkaa jo osoittamaan vaimenemisen merkkejä markkinoilla, mikä voi vaarantaa lainaan pohjautuvan talouden tulevaisuudessa.
Martti Asikainen käsittelee näitä ongelmia blogissaan
http://masik.puheenvuoro.uusisuomi.fi/204906-suomalaisten-koyhyys-on-rajahtanyt-kasiin
Otteita
"Vaikka paperilla hallitus näyttikin keventävän pienituloisten verotusta, oli todellisuus leikkurin jälkeen jotain aivan muuta. Pienituloisista on tullut Suomen suurin unohdettu vähemmistö."
Kannattaa huomata, että hallituspuolueet ajavat pääosin sosialidemokraattista, populistista ohjelmaa. Toki joitain oikeistolaisia järkeviä toimenpiteitäkin kuten leikkauksia ehdotettiin, mutta hallitus pääosin vesitti nekin. Kuten Elina Lepomäki sanoi taannoisessa blogikirjoituksessaan, Suomi on taloudeltaan Stiglitzin mallioppilas. Elvytys on aina ollut sosialidemokraattisen talouspolitiikan kulmakivi ja se on aina pidentänyt lamakausia kohtuuttomasti.
"Tulonsiirrot ja verotus eivät enää nosta kotitalouksia köyhyysrajalle tai sen yläpuolella, vaan upottaa heidät syvemmälle ahdinkoon ja kierteeseen. Pohdinkin, että tulisikohan meidän jossain vaiheessa pysähtyä miettimään, että mikä meni vikaan, kun yhteiskuntamme päätyi tähän pisteeseen."
Vastaus kysymykseen on: Valtio. Se meni vikaan, että sosialidemokratia rakensi kaikkialle tunkeutuvan valtion, joka ryöstää (verottaa) jopa 70 prosenttia ihmisen tuloista ja syöttää ne omaan, kaiken nielevään Moolokin kitaansa.
Myös elvytys vaatii joko velanottoa tai lisäry...verotusta eikä siten voi olla pitkän tähtäimen ratkaisu talousongelmiin. Nyt elvytys on kuitenkin maahanmuuttokriisin johdosta riistäytynyt käsistä, mikä johtaa taloudellisen ahdingon pitenemiseen. Elina Lepomäki huomautti "Stiglitzin mallioppilas" tekstissään, että ensimmäiset vaaran merkit myös velanottopuolella ovat näkyvillä
http://elepomaki.puheenvuoro.uusisuomi.fi/203159-olemme-stiglitzin-mallioppilaita
Vastauksena joidenkin ihmisten logiikkaan, että valtion velkaa ei ole edes tarkoitettu takaisin maksettavaksi (Ja Suomi on vuosikaudet käyttäytynyt kuin takaisinmaksun aikeita ei olisi.) Lepomäki kommentoi
"viime kuisessa emissiossa Suomen 10-vuotisen lainan kysyntä jäi vaimeaksi. 90 % Suomen valtionlainoista on ulkolaisissa käsissä ja korkoero Saksaan on kasvanut puolessa vuodessa lähes nollasta 30 korkopisteeseen. Jos strategia on antaa velkavuoren kasvaa, sijoittajat alkavat hinnoitella sen Suomen korkoihin. Silloin nimittäin riskinä ei ole ainoastaan Suomen talouden performanssi ja takaisinmaksukyky, vaan hinta siitä, että Suomella säilyy pääsy velkamarkkinoille jatkossakin."
Toisin sanoen kiinnostus Suomen valtionvelan kerryttämiseen alkaa jo osoittamaan vaimenemisen merkkejä markkinoilla, mikä voi vaarantaa lainaan pohjautuvan talouden tulevaisuudessa.
Vastaukset 7
Vanhimmat
Kirjoituksistasi ja lainaiuksistasi päätellen, sinulla on hiukan hukassa, mikä ja millainen on sosiaalidemokraattinen yhteiskunta - edellyttäen että tarkoitat kyseisen puolueen maalailemaa yhteiskuntaa.
Totuuden nimissä on kuitenkin sinunkin myönnettävä, että yhteiskunta sosiaalidemokraattien luotsaamana on oieikeudenmukaisempi ja tasapuolisempi kuin näiden neljän viime hallituksen hullutukset ovat olleet.
Kunhan Lipposlaiset, Urpilaiset ja Filatov, sekä muutama muu demaritantta Jaakonsaaren hengenheimolaiset pidetään ulkopuolella - saisivat demarit tästä maasta kaikille huomattavasti paremman paikan elää.
"Kirjoituksistasi ja lainaiuksistasi päätellen, sinulla on hiukan hukassa, mikä ja millainen on sosiaalidemokraattinen yhteiskunta"
Olisin voinut sanoa samaa sinusta, lopun viestisi perusteella.
"Totuuden nimissä on kuitenkin sinunkin myönnettävä, että yhteiskunta sosiaalidemokraattien luotsaamana on oieikeudenmukaisempi ja tasapuolisempi kuin näiden neljän viime hallituksen hullutukset ovat olleet."
Ja siellä varmaan osattaisiin oikeinkirjoitustakin paremmin kuin nykyisessä tilassa. Muuten käsitys sosialistisen yhteiskunnan oikeudenmukaisuudesta ja tasapuolisuudesta ovat lievästi sanoen kummallisia. MV-lehti uutisoi eilen Amerikkalaisen, edesmenneen kansalaisaktivismin kehittäjän, Saul Alinskyn hahmotelmia siitä, miten luodaan sosialistinen valtio.
http://mvlehti.net/2015/10/18/kuinka-luoda-sosialistinen-valtio/
Tämän hahmotelma keinoista, kuten asekontrolli, velkaantuminen ja ry...verotus ovat hyvin sosialidemokraattisestikin haluttavia.
Ja mitä viime hallituksiin tulee, niin kuten mainitsinkin, sosialidemokratia ei ole pelkästään SDP:n juttu
http://annaleena.puheenvuoro.uusisuomi.fi/74614-mikä-on-kokoomuksen-tarkoitus
Kirjoitusvirheitä juu, mutta ajatukset ja kommentit ainakin omia, eikä linkkejä muiden juttuihin ja ajatuksiin ;)
Kokoomus työväenpuolueena on ollut hallitusvallassa liki kolmekymmentä vuotta yhtäjaksoisesti lukuunottamatta Matti Vanhasen I-hallitusta. Kaiken kukkuraksi hallituksemme Suomessa ovat olleet AINA PORVARISALKKUNEMMISTÖISET. Tämä enemmistön takuupuolueena on ollut AINA RKP kahdella ministerinsalkulla. Tämä on ollut kokoomuksen vaatimus hallitusneuvotteluissa ja AINA. Nyt persut eivät huolineet näitä takiaispuolueita hallitukseen ja tämän takia RKP istuu nyt oppositiossa ja tämä on erittäin harvinaista. Persut sentään jotain aivat aikaiseksi, RKP istuu nyt oppositiossa.
HALLITUSTYÖ ON KOMPROMISSIPOLITIIKKAA ja SDP vähemistöön kuuluvana ei ole aina halliutusvallassa ollessaan saanut tavoitteitaan läpi runnottua. Paavo Lipponen pystyi Sauli Niinistön kanssa tasapainottamaan valtiomme talouden ja tästä suuri kiitos hänelle. Paavo Lipposen jälkeen SDP:llä ei ole ollut pääministerivaltaa, eikä vasemmistoenemmistövaltaa ja tulokset näkyvät maassamme, eli olkaapa hyvä ja naatiskelkaa nami nami sadostanne.
Kokoomuksen valtakausi osoittaa konkreettisesti kansan tyhmistymisen, ei niinkän Kokoomuksen äänestäjäkuntana, joka on aika pitkälle vakio - vaan niiden suhteen, jotka jättävät äänestämättä. Tuo sohvalle jäänti sataa aina Kokoomuksen laariin, ja tällainen yhteiskunta siitä sitten syntyy, joko alkaa sohvaperuoillekin äänestys maittamaan ?
Ehkä kansa on tyhmistynyt Kokoomuksen aikana. Anna-Leena Nieminen kirjoituksessaan osoittaa, että Kokoomus on ajanut viime vuodet isolta osin sosialistista agendaa
http://annaleena.puheenvuoro.uusisuomi.fi/74614-mikä-on-kokoomuksen-tarkoitus
Keskustalaisista taas useimmat halusivat viime vaalien jälkeen yhteistyökumppaniksi SDP:tä. Tämä kaatui käytännön seikkoihin, mutta Keskustan suosio kärsi hieman ennen vaaleja keppanatapauksen takia, kun puolueen todettiin suunnitelleen keppanalle lisääntyvää sääntelyä.
Olen tehnyt karkeaa hahmotelmaa puolueista vasen-oikea akselilla. Otetaan lukujonoakseli
-3 -2 -1 0 1 2 3
Asettaisin neljä tärkeintä puoluetta seuraavasti (vasemmalla -3:ssa äärivasemmisto ja 3:ssa äärioikeisto)
Keskusta: -0,5
SDP: -2
Kokoomus: 0,5
Perussuomalaiset: -1
Kyse on lähinnä aste-eroista. Vasemmistoliitto sopisi tuossa -2,5:een jos varsinaiset kommunistit sijoittaa -3:een. Sijoitin Kokoomuksen aavistuksen verran oikealle siksi, että osa kokoomuslaisista on oikeistolaisia muutenkin kuin puheissa.
"SDP vähemistöön kuuluvana ei ole aina halliutusvallassa ollessaan saanut tavoitteitaan läpi runnottua."
Eikö? Tällä hetkellä hallitus käytännössä ajaa sosialidemokraattista politiikkaa, vaikka SDP istuu oppositiossa. Lopulta jos kaikki puolueet ajavat sosialidemokratiaa tietyin erottavin vivahtein, joten ei ole väliä onko SDP hallituksessa (Meinasin muuten vahingossa kirjoittaa "Jallituksessa", mutta vaikka merkitys olellisesti ehkä ei olisi muuttunut, päätin korjata). Tilanne on kuten se, että Marlborot ja Pall Mallit ovat molemmat samanlaista tupakkaa, vaikka koostumus ja aski voivat tietenkin vaihdella.
Tämä porvarihallitusylivalta on vaikuttanut vuosikymmenet niin, että Suomi on kahtiajakautunut maa rikkaisiin ja köyhiin ja tämä näkyy kaikkialla. Köyhät ja työttömät ovat alistetut niin, että eivät jaksa enää äänestää. Tällainen hitaasti hivuttamalla väsytetty kansa on erittäin helppoa vaalikarjaa, eivät he enää tiedä loppupeleissä mikä on oikein ja mikä väärin.
Hyvinvointipalvelujemme alasajo on juuri köyhien ja vähäosaisten hitaasti hivuttamista pois yhteiskuntamme rattailta. Vallankin kantasuomalaiset köyhät ja asunnottomat ovat vaikeassa asemassa, koska sosiaalihyysärit eivät ole heistä kiinnostuneita. Ei muuten ole vallassa olevat politiikkommekaan. Miksi porvarit olisi, tasa-arvo ja oikeudenmukaisuus ei ole heidän agendalla? Kantasuomalaisasunnottomalle töitäkin tehneelle ei järjestetä vastaanottoa ja turvapaikkaa, niin kuin tänne passittomana rajojemme yli tulevat. Roskis ja sanomalehdet lämmikkeenä on monen yhteiskunnan hylkäämän turvapaikka ja täällä Suomessa.