Miksi lääkäripulan korjaaminen on niin vaikeaa? Minä voin toki tavallisena insinöörinä konsultoida kuinka tämän tyyppinen yhteiskunnallinen ongelma voidaan ratkaista.
Nythän me maksamme aivan tarpeettomasti tästä ongelmasta niin hoitojonojen muodossa, kuin tarpeettoman kalliina hoitomaksuina.
Nythän me maksamme aivan tarpeettomasti tästä ongelmasta niin hoitojonojen muodossa, kuin tarpeettoman kalliina hoitomaksuina.
Vastaukset 7
Vanhimmat
Oireellinen keskustelu:
http://keskustelu.suomi24.fi/t/10144661/nain-vaaditte-hoitoa-laakarista
No eipä tuossa ole mitään keskusteltavaa. Päättäjien intressi on puhdistaa pöytä omiin taskuihinsa ja sen jälkeen hävitä vähin äänin Suomesta jonnekin mahdollisimman kauas.
Mihinkäs lääkäreitä tarvitaan? Nythän niitä pitää opastaa antamaan entistä lyhempiä sairaslomia. Eihän duunari mitään sairaslomia tarvitse.
Duunarit ovat vaan laiskoja tekemään työtä kun joka vaivaan pitää saada sairaslomaa. Ei muuta kun kunnon keppiä näille työntekoa vieroksuville laiskureille.
Uusi uljas yhteiskuntasopimus ei salli duunareille sairaslomia. Tämän vuoksi lääkärikuntakin pitää kouluttaa uudestaan. Lääkärikunnalla on parempaakin tekemistä kuin sairaslomien antaminen duunareille.
Oikeastaan koko työterveyslaitos pitäisi tarpeettomana lakkauttaa.
Se mikään maailmanloppu ole, jos ensimmäinen päivä menee omaan piikkiin. Tosirairaat kuitenkin hoidetaan ja hyvin Suomessa.
Lääkäripulasta päästään, kunhan koulutetaan lisää, ei se niin vaikeaa ole. Suomessa valmiudet on vaikka koulutuksen tuplaamiseen.
Maistereita täällä on liikaa ja lääkärien pitäisikin tehdä lääkärin töitä ja hallintoon näitä maistereita ja ekonomeja.
Suomessa ei suurempaa pulaa ole mistään, melko pienillä muutoksilla velkakello pysähtyy ja velan takaisin maksu alkaa. Ei kai kukaan kuvittele ettei velkaa tarvitsekkaan maksaa takaisin.
"Tosirairaat kuitenkin hoidetaan ja hyvin Suomessa."
Etpä taida tuntea todellisuutta. Suomessa sairaat hoidetaan hyvin mikäli tällä on rahaa (varallisuutta) riittävästi.
Varakkaan tutkii alan "nimekäs" erikoislääkäri hyvään hintaan ja varattoman tutkii joku lääketieteen kandidaatti tai joku vt. keikkalääkäri jolla on aivan muut asiat mielessä kuin potilas.
Nimekkäille erikoislääkäreille on varsin pitkän jonot ja useimmin ne vaativat kaiken lisäksi lähetteen ennekuin ottavat vastaan. Luuletko, että ne nimekkäät erikoislääkärit ehtii lukea kandien tekemiä lähetteitä? Kyllä ne lähetteet taitaa mennä ö-mappiin tai palautuvat apulaislääkäreille uudelleen tarkastettavaksi ja kirjoitettavaksi. (Se on sitä, että lähete on kirjoitettava kunnolla. "Huippulääkärit" eivät lue lähetteiden arvailuja koska ajankäyttö on niin tiukalla)
Ja yleensäkin ne sinua hoitavien lääkäriesi lausunnot on kirjoitettu niin, että ainakin vakuutusyhtiöt kyllä keksii ne kumota vallan helposti. (et voi olla niin sairas kuin hoitava lääkärisi väittää. Vakuutusyhtiöiden lääkärit ovat todellisia asiantuntijoita näkemättä "luulotautisia" potilaita lainkaan. He tietävät lausuntojen tekstin olevan useimmin täyttä puppua, arvailua)
Huomattavasti parempien ansioiden vuoksi, kiertää lääkäri mieluummin nk. reppulääkärinä terveyskeskuksesta toiseen. Jos ottaisi vakipestin, tippuisivat tulot huomattavasti ja vastuu vakipotilaista kasvaisi.
Lääkäritkin ovat ahneita.
Ei auta meillä, jos lääkäreitä koulutetaan lisää. Niin monet valmistuneet kun haluavat paremman tienistin vuoksi työskennellä reppulääkäreinä ainakin siihen saakka kunnes on perhe ja lapsia.
Lääkärit jäävät usein työhön opiskelupaikkakunnalleen ja maaseutukunnat eivät vedä.
Lääkärin pitkä koulutusputki tulee kalliiksi yhteiskunnalle.
Eikö lääkäreille voitaisi laittaa velvollisuutta työskennellä vaikka 5 ensimmäistä vuotta valmistumisen jälkeen kroonisesta lääkäripulasta kärsivillä seuduilla. Näin toimitaan tietääkseni joissakin Euroopan maissa.