Ei oikein toteudu jos yksi osakas elää ns kaksoiselämää ko osakeyhtiössä, toisten osakkaiden kustannuksella. Yhtiöjärjestyksessä lukee mm vesimaksuvelvoitteen kohdalla että maksu on asukasta kohden.... Tämä luimistelija on kirjoilla ns ykkösasunnossaan joten katsoo ettei ole asukas talossa eli kakkoskämpässään vaikka elelee näiden kahden asunnon väliä surffaillen 125-150 vrk vuodessa siinä kakkos kohteessaan. Yhtiön vastuuntuntoinen kantaväki ihmeissään ja juridisen ennakkotapauksen puuttuessa voimaton. Ei edes isännöitsijä saa asiaa haltuun. Tätä jatkunut vuosikausia. Mitä tapahtuu siinä vaiheessa jos ja kun ko asunto menisi myyntiin? Voiko maksamatonta vesimaksuosuutta ilmoittaa rasitteena ko osakkeeseen?
Osakkeenomistajien tasavertaisuus
eläkeläisenmurhe
20155
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 20
Vanhimmat
Ymmärsinköhän oikein? Yhdellä osakkaalla omistuksessa kaksi asunto-osaketta samassa yhtiössä joissa asustelee molemmissa. Jos vesimaksu peritään vain vedestä tai lämpimästä käyttövedestä per henkilö, kuten tapana on, eikös tässä ole kyseessä vain yksi henkilö. Jos asunnot olisivat eri taloyhtiöissä, tilanne olisi toinen. Mielestäni tässä tapauksessa olisi jopa kohtuutonta periä yhdeltä ihmiseltä kaksi vesimaksua jos käyttäjiä todellisuudessa on vain yksi.
Jos asunnossa ei ole ketään kirjoilla, niin on vaikea määritellä vesimaksun suuruutta. Ainoa keino on asentaa asuntoon vesimittarit, joilla saadaan tarkka tieto kulutuksesta. Tämä tulee kuitenkin niin kalliiksi, ettei juuri kannata ellei kysymys ole periaatteesta.
Sittenhän ei kukaan vettä tarvitse, joten sulun voi laittaa kiinni.
Menee aivan täysin oikein. Siitä asunnosta maksetaan vesimaksu missä on kirjoilla. Jos mittareita ei ole, muuta perustetta ei voi määritellä. Ei ole sinun eikä kenenkään muunkaan tehtävä arvailla paljonko joku viettää aikaa missäkin asunnossa, ja paljonko siitä ajanvietosta tulisi vesimaksua maksaa. Jos ei ole kirjoilla, voivoi. Asennuttakaa mittarit niin loppuu kitinä ja putoaa veden kulutuskin yhtiössä ainakin puoleen.
Vesimittarit tietysti ratkaisisivat ongelman, mutta ilman putkiremonttia niitä tuskin kannattaa asentaa. Niin kauan kuin vesi maksetaan yhteisesti, voitte seuraavassa budjetissa korottaa hoitovastiketta ja alentaa vesimaksua. Tällöin kakkosasunnon ansioton hyöty pienenee. Tosin joku muukin saattaa vastustaa muutosta.
Ongelman ilmiselvänä syynähän on kateus rikkaampaa naapuria kohtaan, jolla on varaa pitää kahta asuntoa. Oletteko varmoja, ettei oman talon väessä ole salarikasta, joka asustelee ilmaiseksi muualla?
Vesimaksua maksetaan siitä asunnosta missä ollaan kirjoilla, muusta asunnosta sitä ei makseta. Vesimittareita ei niin vain asennella myöskään ilman osakkeenomistajan lupaa. Se vaatisi sen että muissa taloyhtiön asunnoissa on myös vesimittari. Vesimittarien asentaminen vanhohin taloihin on myös kallis investointi, jos niitä tehdään niin ne tehdään putkiremontin yhteydessä eikä välttämättä edes silloinkaan.
Nykyiset rakentasmismääräykset, jotka perustuvat uuteen rakennuslakiin (2013), vaativat linjasaneerauksen (putkiremontti) yhteydessä huoneistokohtaisten vesimittarien asentamista. Ainoa poikkeus on, jos kiinteistön vesijohtojärjestely vaatii useamman mittarin asentamista yhteen huoneistoon. Tämä on kuitenkin erittäin harvinaista.
Vaatii mutta niitä ei ole pakko ottaa käyttöön. Vaikka vesimittarit on pakko asentaa, voidaan silti pysyä kiinteässä vesimaksussa.
Eikös vesimaksu perustu veden käyttöön? Tuskin selviää vesimaksua maksamatta jos on esim. kakkosasunto jossain, jota käyttää ja on kirjoilla ykkösasunnossa. Itse joskus tiedustelin vapautusta (tai huojennusta) vesimaksusta kun olin reissuhommissa ja olin asunnolla ainoastaan pari yötä kuukaudessa. Ei onnistunut.
Tämä vedeskulutus, jota kukaan ei halua maksaa, tulee ongelmaksi myös silloin kun talossa on ns. komennusmiesten kimppakämppiä. Kaksiossa asustaa neljä miestä ja kukaan ei ole kirjoilla ja vettä menee, mutta yhtään vesimaksua ei asunnosta saada.
Tämä on selkeä epäkohta.
Riippuen tietty miten vesimaksun määräytymisperuste on kirjattu yhtiöjärjestykseen, kyllä silloin jos asuntoa käytetään ASUMISEEN, vaikka vähäiseenkin, pitää osakkaan maksaa vähintään yksi vesimaksu. Jos asunnossa asustelee useampia henkilöitä, käytännössä vesimaksu pitäisi maksaa asukasluvun mukaan. Ongelmaksi muodostuu näyttö, jos osakas ei suostu maksuja vapaaehtoisesti maksamaan.
Mietin miten vesimaksu määräytyy liikehuoneistossa jos yhtiössä ei ole vesimittareita?
Juu pitäisi ja pitäisi. Yhtiöjärjestyksessä voi lukea vaikka, että maapallo on litteä, mutta nykykäytännön mukaan vesimaksun voi periä vain kirjoilla olevista asukkaista. Monikaan ei ole halukas maksamaan vesimaksuja esim. silloin, kun asuntoa vuokrataan majoituskäyttöön.
Nuo komennusmiesten kimppakämpät on ihan vihon viimeisiä. Asukkaita voi olla yksiössä vaikka viisi ja vesi juoksee aamut ja illat monta tuntia suihkusta ja pesukoneesta, mut yhtiö ei saa euroakaan vedenkulutuksesta.
Kyllä yhtiöjärjestyksessä voidaan määrittää monellakin tavalla vesimaksun määräytyminen eikä kirjoilla oleminen todellakaan ole mikään yleispätevä peruste. Jos yhtiöjärjestyksessä lukee, että vesimaksu maksetaan asukkaiden määrän mukaan, sitten vaan laskua osakkaalle. Loppupeleissähän asiat käsitellään oikeudessa jos muuten ei sopua löydy. Taloyhtiön kannattaa varmistaa, että löytyy todistajia tai näyttöä asumisesta.
Laittaa sitten vaan vedet poikki, kerta ei halua maksaa ei myöskään tarvitse käyttää, yksinkertaista.
Vesimittaripakko oli epäonnistunut lakimuutos. Vesimittarilukemat ovat epäluotettavia ja mittarit menevät helposti epäkuntoon. Kuten eräs lehti asian ilmaisi ' vesimittareista tuli kalliita koristeita'. En usko minkään toimiston tekevän vesimittarilukemalaskutusta talkootyönä vaan siitä laskutetaan.
Jos vesimaksun maksamattomuus pännii, niin ei muuta kuin muuttamaan yhtiöjärjestystä siten ettei vesimaksua peritä lainkaan. Vaatii määräenemmistön yhtiökokouksessa. Silloin vesikulut maksetaan yhtiövastikkeessa.
Epäonnistunut lakimuutos tuo on ilmanmuuta. Vanhoihin taloihin putkiremontin yhteydessä asennetttuna myös kallis toimenpide, eikä teknisestikään helppo. Talkootöinähän vesimittarilaakutuksia ei tehdä, kyllä niistä laskutetaan.
Onneksi yhtiövastikkeen joutuu maksamaan, vaikka ei ole kirjoilla.
Tämä on kyllä jännä termi tämä "osakkaiden tasavertaisuus", joka yritetään kyllä liittää joka asiaan. Tuntuu, että joka asiassa, joka jotakin pännii taloyhtiössä, vedotaan aina ensimmäisenä "osakkaiden tasavertaisuuteen".
Tälläkään asialla ei ole minkään osakkaiden tasavertaisuuden kanssa mitään tekemistä, vaikka keskustelu oli oikein otsikoitu niin, että ensimmäisenä kuvittelisi keskustelun koskevan osakkaiden tasavertaisuutta. Mutta olikin taas perinteistä nillitystä jostain, jossa taas epätoivoisesti yritetään vedota legendaariseen "osakkaiden tasavertaisuuteen".
Milloin on joku lumien auraus tai hiekotus "osakkaiden tasavertaisuuden" vastaista, koska "enhän minun koskaan tarvitse kävellä siitä kohtaa, joten A-rapun 1. kerroksen Pentti hyötyy hiekotuksesta paljon enemmän, enkä minä omista autoa, mutta silti maksan parkkipaikan aurauksesta ja 6. kerroksen Stefanilla on pihassa kaksi Audia, mutta minäkin aurauksesta ja hiekotuksesta, joten ei ole ihan osakkaiden tasavertaista kohtelua!".
Milloin taas saunavuorojen jakaminen sotii "osakkaiden tasavertaisuutta" vastaan, "kun Pirkolla on vuoro lauantai-iltana klo 20 ja minä joudun tyytymään torstai-iltaan klo 22, ei nyt taas mene osakkaiden tasavertaisuuden mukaan."
Mutta "Aarnellepa vaihdettiin kokonaan uusi wc-pönttö, kun se vuoti, minulle vain vaihdettiin uusi venttiili, missä osakkaiden tasavertaisuus!"
Aloittaja asuu kuitenkin hyvin hoidetussa yhtiössä, koska siellä on aikaa miettiä naapurin vedenkulutusta.
Eiköhän se kuluta vettä yhdessä paikassa kerrallaan, ja maksaa siis per henkilö talolle. Mitä sä nyt menetät tässä?