http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015101920535389_uu.shtml
Eikö enää muuta keksitä?
Moottoripyöräjengillä uhkailu?
HKouvo
28
123
Vastaukset
- niin_läpinäkyvää
Hyvä trollin yritys on väärinpysäköijällä. Itsehän heppu on tuon kirjoittanut, nyt kun silmukka kiristyy, yrittää epätoivoissaan hakea sympatiapisteitä. En kehtaisi, jos itse olisin tietoisesti kerännyt lappuja 650 euron edestä. Eipä taida järki kyseisen pellen päätä pakottaa..?
- NiemisenPasko
Luitkohan koko uutista. Pysäköitsijä on maksanut tuosta ruudusta.
"Hän huomauttaa, että hän on maksanut parkkiruudustaan taloyhtiön pihalla. Maksusta on todisteena parkkilupa." Lisäksi tässä lisää luettavaa "Lisäksi uhkaukseen merkitty erääntynyt summa on juuri sama, minkä hän on firmalle jättänyt maksamatta.
- Kuka ulkopuolinen sen voisi tietää? "
Mikä yhtiö kyseessä? Risto Kunnas on aiemminkin kirjoitellut parkkispedeistä. Miksei uskalla kertoa firman nimeä? - korva_kuulolla
Todisteena maksusta on parkkilupa. Pysäköijä kuitenkin unohti käyttää lupaa tai ei halunnut. Jokaisen ajokortin omaavan pitäisi tietää, että kaupungillakin parkkilipuke pitää olla näkyvällä paikalla. Vaikka maksu olisi suoritettu, katsotaan asia sakon arvoiseksi, jos lipuke ei ole näkyvillä. Kaikki asiat tässä casessa eivät nyt vaan täsmää..
- Paawotkuriin
Ei muuta kuin rikosilmoista näistä Paawoista aina.
Jää taas Paawolle leivän päälle pelkkä ylähuuli ja lukuisat konkurssit.
Jotkut osaa tehdä bisnestä, toiset ne luikkivat karkuun elämässään ja käyttävät uhkailuun muita. Siinä meni glamourelämä hukkaan.- uudenmpuolukanvatkaaja
Itse tekisin tutkintapyynnön, laittomasta uhkailusta. Tällöin asia tutkitaan virallisesti.
- p_kiekko
Eipä taida väärinpysäköijä tehdä tutkintapyyntöä, saattaisi tulla oma peilikuva vastaan... Tapaus vaikuttaa aika selvältä. Väärinpysäköijä on kirjoitellut "uhkauksen" valmiiksi, odotellut ikkunan vieressä valvojaa ja sitten nostanut ison metelin. Toivottavasti asia kuitenkin tutkitaan, onhan siinä ainesta ainakin perättömään lausumaan. Täytyy myös ihmetellä Iltalehden lähdekritiikkiä, uskoiko toimittaja tosissaan sepitettyyn tarinaan? Miksi ko. henkilö ei käyttänyt lupalappuaan autossaan, jos sellainen kerran hänellä oli? Oliko kyse haluttomuudesta vai pelkästään tyhmyydestä?
- LoppuPelleilylle
p_kiekko kirjoitti:
Eipä taida väärinpysäköijä tehdä tutkintapyyntöä, saattaisi tulla oma peilikuva vastaan... Tapaus vaikuttaa aika selvältä. Väärinpysäköijä on kirjoitellut "uhkauksen" valmiiksi, odotellut ikkunan vieressä valvojaa ja sitten nostanut ison metelin. Toivottavasti asia kuitenkin tutkitaan, onhan siinä ainesta ainakin perättömään lausumaan. Täytyy myös ihmetellä Iltalehden lähdekritiikkiä, uskoiko toimittaja tosissaan sepitettyyn tarinaan? Miksi ko. henkilö ei käyttänyt lupalappuaan autossaan, jos sellainen kerran hänellä oli? Oliko kyse haluttomuudesta vai pelkästään tyhmyydestä?
"Miksi ko. henkilö ei käyttänyt lupalappuaan autossaan..."
Miksi käyttäisi? Itsellänikin on ollut paikka yli kymmenen vuotta ja reilu pari vuotta sitten olisi pitänyt alkaa käyttämään lupalappua. Minun tehtävä ei ole puljata lupalappujen kanssa, enkä ole asiasta edes tehnyt mitään sopimusta. Valvontamaksut menee suoraan roskiin, enkä aio niitä maksaa omasta. Mikäli sinä olet niin tyhmä että rupeat leikkimään lupalappujen kanssa omassa maksamassasi ruudussa niin leiki sitten, minä ja moni muu ei välitä kyseisestä leikistä. - uwe
Jos asut taloyhtiössä ja hallitus on päättänyt, että lupalappua käytetään, niin silloin sitä käytetään. Miten mielestäsi muuten voidaan todentaa, että oikea auto on maksetulla paikalla? Pitäisikö valvojan tuntea jokaisen asukkaan auto? Mitä sitten tehdään, jos joku ulkopuolinen parkkeeraa sinun maksetulle paikallesi ilman lupaläpyskää?
- LoppuPelleilylle
uwe kirjoitti:
Jos asut taloyhtiössä ja hallitus on päättänyt, että lupalappua käytetään, niin silloin sitä käytetään. Miten mielestäsi muuten voidaan todentaa, että oikea auto on maksetulla paikalla? Pitäisikö valvojan tuntea jokaisen asukkaan auto? Mitä sitten tehdään, jos joku ulkopuolinen parkkeeraa sinun maksetulle paikallesi ilman lupaläpyskää?
Sinä et näköjään ymmärrä sopimuslainsäädännöstä yhtään mitään. Olet ilmeisesti erittäin vähä-älyinen, kun kuvittelet jonkin sopimuksen ulkopuolisen tahon voivan lisätä minun aiemmin tekemääni sopimukseen lisäehtoja, ja vieläpä jälkikäteen. Miksi joku ulkopuolinen pysäköisi minun paikalle? Koskaan sellaista ei ole tapahtunut minulle, eikä kenellekkään muullekkaan kyseisessä taloyhtiössä. Taloyhtiöllä on tarkoituksena ollut saada vieraspaikan väärinkäyttö kuriin, parkkipuljulle tämä ei kuitenkaan käynyt. Sakotettaviksi siis haluttiin myös talon asukkaat eikä pelkästään ulkopuoliset vieraspaikan väärinkäyttäjät.
Kerroppa minulle miksi parkkifirman pitäisi valvoa minun tai muiden taloyhtiön asukkaiden paikkoja, joilla ei mitään väärinkäyttöä ole koskaan esiintynyt? Parkkifirmalle toiminta on kuitenkin ollut kannattavaa, kun tyhmimmä maksavat valvontamaksut omalta paikaltaan. Tässähän on todellinen syy valvonnalle, eli parkkifirman bisnes, joka perustuu näiden eläkelläismummeleiden omalta paikaltaan maksamiin valvontamaksuihin.
Mitään ongelmaa valvonta ei ratkaissut, vaan loi niitä lisää, vieraspaikallakin on edelleen sama auto pysäköitynä. Kyseinen kaveri tuskin maksuja on maksanut, kun auton vieressä näkyy olevan keltaista paperisilppua, eli hän repii laput ja sotkee silpulla vieläpä pihan. - rwu
uwe kirjoitti:
Jos asut taloyhtiössä ja hallitus on päättänyt, että lupalappua käytetään, niin silloin sitä käytetään. Miten mielestäsi muuten voidaan todentaa, että oikea auto on maksetulla paikalla? Pitäisikö valvojan tuntea jokaisen asukkaan auto? Mitä sitten tehdään, jos joku ulkopuolinen parkkeeraa sinun maksetulle paikallesi ilman lupaläpyskää?
Miksi firman pitäisi pystyä todentamaan, onko auto ruudussa luvallisesti vai ei? Ruudun haltija kyllä tietää ja voi ottaa firmaan yhteyttä, jos joku siihen luvatta pysäköi.
- parkkiruutu
Kun taloyhtiö on tehnyt valvontasopimuksen, siinä on varmasti sovittu, koskeeko valvonta vain vieraspaikkoja vai kaikkia alueen ruutuja. Todennäköisesti tässä tapauksessa koski koko aluetta ja sen vuoksi asukkaille oli jaettu lupalaput. Jos jättää lappuaan käyttämättä omassa ruudussa, kyseessä on mitä suurin tyhmyys, omasta mielestäni puhuisin jo idiotismista. Valvontaan on varmasti ollut syynsä, mutta taloyhtiössä näistä asioista päättää yhtiökokous.
- LoppuPelleilylle
parkkiruutu kirjoitti:
Kun taloyhtiö on tehnyt valvontasopimuksen, siinä on varmasti sovittu, koskeeko valvonta vain vieraspaikkoja vai kaikkia alueen ruutuja. Todennäköisesti tässä tapauksessa koski koko aluetta ja sen vuoksi asukkaille oli jaettu lupalaput. Jos jättää lappuaan käyttämättä omassa ruudussa, kyseessä on mitä suurin tyhmyys, omasta mielestäni puhuisin jo idiotismista. Valvontaan on varmasti ollut syynsä, mutta taloyhtiössä näistä asioista päättää yhtiökokous.
Ensinnäkin tuo valvontasopimus, minulla ei ole mitään tekemistä sen kanssa, en ole mitään sopinut, en ole edes nähnyt sitä, eikä täten minun tarvitse koko sopimuksesta välittää. Kaikkien muidenkin pitäisi ymmärtää, ettei näillä pilipalisopimuksilla ole pysäköijän kannalta mitään virkaa, sopimus koskee pelkästään sopimuksen osapuolia(löytyy sopimuksesta).
"Jos jättää lappuaan käyttämättä omassa ruudussa, kyseessä on mitä suurin tyhmyys, omasta mielestäni puhuisin jo idiotismista."
Se ei varmaan ole mielestäsi idiotismia, että parkkipulju on selvittänyt auton omistajan ja saatuaan selville auton kuuluvan paikasta maksaneelle henkilölle, ja he silti lähettävät siitä muistutuslaskun. Eikä lupalapun käyttäminenkään vaikuta asiaan, läpyskä on aina valvojan mielestä sijoitettu väärin, kun halutaan joku syy keksiä maksulle.
Sinä voit tietysti alkaa parkkipellen orjaksi ja leikkiä lupalappujen kanssa, minä en sellaiseen alistu. Kirjoitelkoot lappuja niin paljon kuin kerkeää, minä heitän ne aina roskiin. Asiat ei etene oikeuteenkaan, kun ymmärtävät etteivät voi ketään oikeinpysäköinnistä viedä käräjille. - pumto2
Asunto-osakeyhtiölain mukaan as.oy:n yhtiökokouksen ja hallituksen tekemät päätökset sitovat osakkeenomistajia. Tässä tapauksessa virhemaksut ovat täysin lain mukaisia. Mikäli et ole asiaan tyytyväinen, oikea valitusosoite on taloyhtiösi isännöitsijä/hallitus/yhtiökokous. Taloyhtiön pysäköintialue ja siihen liittyvät määräykset kuuluvat taloyhtiön päätösvallassa oleviin asioihin.
- lkjhgfdff
LoppuPelleilylle kirjoitti:
Ensinnäkin tuo valvontasopimus, minulla ei ole mitään tekemistä sen kanssa, en ole mitään sopinut, en ole edes nähnyt sitä, eikä täten minun tarvitse koko sopimuksesta välittää. Kaikkien muidenkin pitäisi ymmärtää, ettei näillä pilipalisopimuksilla ole pysäköijän kannalta mitään virkaa, sopimus koskee pelkästään sopimuksen osapuolia(löytyy sopimuksesta).
"Jos jättää lappuaan käyttämättä omassa ruudussa, kyseessä on mitä suurin tyhmyys, omasta mielestäni puhuisin jo idiotismista."
Se ei varmaan ole mielestäsi idiotismia, että parkkipulju on selvittänyt auton omistajan ja saatuaan selville auton kuuluvan paikasta maksaneelle henkilölle, ja he silti lähettävät siitä muistutuslaskun. Eikä lupalapun käyttäminenkään vaikuta asiaan, läpyskä on aina valvojan mielestä sijoitettu väärin, kun halutaan joku syy keksiä maksulle.
Sinä voit tietysti alkaa parkkipellen orjaksi ja leikkiä lupalappujen kanssa, minä en sellaiseen alistu. Kirjoitelkoot lappuja niin paljon kuin kerkeää, minä heitän ne aina roskiin. Asiat ei etene oikeuteenkaan, kun ymmärtävät etteivät voi ketään oikeinpysäköinnistä viedä käräjille.Todennäköisesti p-firma on ehdottanut taloyhtiön hallitukselle lupalappukäytäntöä myös asukkaille.Ainahan joku sen joskus unohtaa ja se on silloin tuloa,vaikkakin pientä.Voidaan sanoa,että ei se ota,jos ei annakaan.
Tuttavani taloyhtiössä vaaditaan lupalappu myös vieraspaikoilla,miksi ei siis p-kiekko riitä.Syykin on selvä,käyt hakemassa asunnosta läpyskää,niin iskee parkkifirma.Kaikki tällainen on kieroilua ja tähtää vain tulojen maksimointiin.Ei voida kumminkaan sanoa,että tehdään jotain laitonta.Tyypillistä juuri p-firmoille. LoppuPelleilylle kirjoitti:
Ensinnäkin tuo valvontasopimus, minulla ei ole mitään tekemistä sen kanssa, en ole mitään sopinut, en ole edes nähnyt sitä, eikä täten minun tarvitse koko sopimuksesta välittää. Kaikkien muidenkin pitäisi ymmärtää, ettei näillä pilipalisopimuksilla ole pysäköijän kannalta mitään virkaa, sopimus koskee pelkästään sopimuksen osapuolia(löytyy sopimuksesta).
"Jos jättää lappuaan käyttämättä omassa ruudussa, kyseessä on mitä suurin tyhmyys, omasta mielestäni puhuisin jo idiotismista."
Se ei varmaan ole mielestäsi idiotismia, että parkkipulju on selvittänyt auton omistajan ja saatuaan selville auton kuuluvan paikasta maksaneelle henkilölle, ja he silti lähettävät siitä muistutuslaskun. Eikä lupalapun käyttäminenkään vaikuta asiaan, läpyskä on aina valvojan mielestä sijoitettu väärin, kun halutaan joku syy keksiä maksulle.
Sinä voit tietysti alkaa parkkipellen orjaksi ja leikkiä lupalappujen kanssa, minä en sellaiseen alistu. Kirjoitelkoot lappuja niin paljon kuin kerkeää, minä heitän ne aina roskiin. Asiat ei etene oikeuteenkaan, kun ymmärtävät etteivät voi ketään oikeinpysäköinnistä viedä käräjille.Noh jos etenee oikeuteen. Niin otat mukaan vuokrasopimuksen parkkipaiksta ja nettoat semmosen 100€ itsellesi
- oppiaik
Maksuhäiriöisiä on enemmän kuin ikinä
Jokaisella rekisteröidyllä on keskimäärin 17 merkintää, ja keskimääräinen saatava on 2 100 euroa.
Maksuhäiriöisten määrä nousi syys–lokakuun vaihteessa uuteen ennätykseen. Maksuhäiriöisiä on 370 000 eli 8,5 prosenttia Suomen aikuisväestöstä.
Suomen Asiakastiedon rekisterissä olevien maksuhäiriöisiksi luokiteltujen kansalaisten osuus on kasvanut yli 50 000 ihmisen verran vuodesta 2010.
Kasvu jatkuu, arvioi liiketoimintajohtaja Jouni Muhonen Asiakastiedosta. Vanhoja luottoja maksetaan uudella lainalla. Toisinaan maksukyky pettää hetkeksi, ja edessä on usein ensimmäinen maksuhäiriömerkintä.
Tammi–syyskuussa maksuhäiriömerkintöjä on rekisteröity 229 000 ihmiselle yhteensä 1,1 miljoonaa kappaletta. Keskimäärin saatava on 2 100 euroa. Jokaisella rekisteröidyllä on keskimäärin 17 merkintää.
Maksuhäiriöriski on suurin 25–34-vuotiailla miehillä; heistä liki 16 prosentilla on häiriömerkintä. Samanikäisistä naisista vain noin joka kymmenennellä on maksuhäiriömerkintä. - pöytäLeivätön
Katkeroituneen väärinpysäköijän epätoivoinen yritys, haisee kilometrin päähän. Lappua lasiin vaan rotevasti jatkossakin, kyllä siinä lopulta niska nöyrtyy kun on muutaman tonnin edestä lappuja rästissä ja sitten tömähtää yllättäen haastemies ovikelloa rimpauttamaan.
Nimenomaan. seuraamuksia ei voi tulla ilman oikeuden käsittelyä vaikka maksuja olisi jonossa 10.000€
- nimimerkitönnä
Bussissa kirjoitti:
Nimenomaan. seuraamuksia ei voi tulla ilman oikeuden käsittelyä vaikka maksuja olisi jonossa 10.000€
Älä nyt paljastako kaikkia parkkifirmojen valheita, muuten kukaan ei maksa.
- pam-pam-paulin
Tarpeeksi monta valvontamaksua on jo itsessään erittäin raskauttava näyttö käräjäoikeudessa. Ei ne tuomarit siellä ihan statisteja ole
- Eikovinmonta
pam-pam-paulin kirjoitti:
Tarpeeksi monta valvontamaksua on jo itsessään erittäin raskauttava näyttö käräjäoikeudessa. Ei ne tuomarit siellä ihan statisteja ole
Ja montako tällaista juttua on ollut käräjäoikeudessa käsittelyssä?
Eikovinmonta kirjoitti:
Ja montako tällaista juttua on ollut käräjäoikeudessa käsittelyssä?
Viimeisin taisi olla 2013 kun parkkifirma haastoi kuljetusliikkeen ajoneuvovastaavan oikeuteen koska hänen on lain mukaan tiedettävä kuka autoa ajoi.
Noh ratkaisu oli että maksu on kuskin vastuulla, ajoneuvovastaava ei ole sopimusopsapuoli ja parkkifirmalle 200€ lasku käteen- p_kiekko
Voisin tässä välillä muistuttaa, että oikeudessa parkkifirmat voittavat suurimman osan jutuista. Tämäkin pysäköintilupaansa piilotteleva urpo saanee vielä kokea saman kohtalon.
p_kiekko kirjoitti:
Voisin tässä välillä muistuttaa, että oikeudessa parkkifirmat voittavat suurimman osan jutuista. Tämäkin pysäköintilupaansa piilotteleva urpo saanee vielä kokea saman kohtalon.
Viimeisin tapaus oli parkkifirmalle tappiollisin. Ei valitettu hoviin joten se käynyy ikäänkuin ennakkotapauksesta
- LoppuPelleilylle
p_kiekko kirjoitti:
Voisin tässä välillä muistuttaa, että oikeudessa parkkifirmat voittavat suurimman osan jutuista. Tämäkin pysäköintilupaansa piilotteleva urpo saanee vielä kokea saman kohtalon.
p_kiekon harhaajohtamiseen tähtäävään viestiin hieman tarkennusta YLE:n jutusta:
"Yksityisten pysäköintimaksujen maksaminen usein käytännössä vapaaehtoista
Selvitimme yleisövihjeiden avulla, seuraako maksamattomista sakoista oikeustoimia. Saamiemme tulosten perusteella maksuja vastaan kapinointi näyttäisi kannattavan."
http://yle.fi/uutiset/yksityisten_pysakointimaksujen_maksaminen_usein_kaytannossa_vapaaehtoista/6492590
- parkkipaawo
onko pysäköintipaikassa jokin merkintä mille autolle paikka kuuluu? t: utelias
paawo taas ketjussa trollaa, onko paawo monta juttua käräjillä jo? - turistina_omalla_maalla
Kyseessähän on tietojen mukaan kaupungin vuokratalo, ja asukkaiden vuokraama pysäköintipaikka. Pysäköintiruudun tolpassa on iso sininen kyltti valkoisilla kirjaimilla auton rekisterinumeron keralla. Ei voi olla näkemättä. Eli normaali liikennekyltti. Pysäköintifirma on toimittanut asukkaille postitse yhden firmansa lipun asetettavaksi autoon sisäikkunaan. Lippuun pitää kirjoittaa pysyvästi rekisterinumero. Auto on tietojen vaihtunut jo monta kertaa. Pysäköintifirma on ilmoittanut joillekin vuokralaisille, jotka toimivat kaupungin yhtiön hallituksessa, että epäilevät pysäköintilupia kopioidun. Eli suoraa valehtelua. Useat asukkaat ovat saaneet omilta paikoiltaan maksuvaatimuksia.
Nyt tuo pate, pete laittelee pysäköintivirhelappuja 1-3 päivässä autoon miten se on kulussa ja kuski ottelee maksuvaatimuksia pois. Niitä on kuulemma jo iso kasa ja kevääksi niistä saadaan hyvää materiaalia someen, kun niitä on satoja.
Pysäköintifirman kiristysmaksu olisi vuositasolla vuokratun parkkiruudun hinnan lisäksi a,50 euroa päivä. Vuositasolla 18250 euroa ja taas kuukaudessa pysäköintifirmalle tulisi maksaa kiristysmaksua 1521,9 euroa edellyttäen, että olisi vain yksi maksuvaatimus per päivä. Koska maksuvaatimuksia voi tulla useampi per päivä niin summa on luonnollisesti suurempi.
Tietojen mukaan asukas on innokas lähtemään asiasta oikeuteen, mutta haastetta ei ole vielä tullut. Jotain ukaaseja on tullut postitse pate peten omalta perintäyhtiöltä. Eli pate petellä on myös perintäyhtiö. Kätevää.
Ongelmallista firman kannalta on että asukas on tietojen mukaan innokas lähtemään käymään oikeutta asian tiimoilta, koska näin saataisiin patekin vihdoin julkisuuteen ja kameran eteen selittelemään toimintaansa.
Parkkiruudut on vuokrattu kaupungin yhtiöltä vuosia ennen kuin mitään pate peteä oli keräämässä suojelumaksua. Toisilla ollut tietojen mukaan parkkipaikka useita kymmeniä vuosia. Mitään sopimuksia kukaan ei tiedä tehneensä pate peten kanssa.
Oikeuskäsittelyä asian tiimoilta toivotaan ja odotetaan ilmeisesti laajemminkin.- turistina_omalla_maalla
Jaa, tuo voikin olla 60 euroa tuo maksuvaatimus per kerta, eli pate peten kiristyshinta vuodessa olisikin 21900 kerran päivässä vaadittuna, useamman kerran vaadittuna sitten hintakin nousisi.
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Tuomas Sakari Matias Salminen. S.2005
Nimi on ihan julkista tietoa. Ei tarvitse poistaa. Julkaistu monilla sivuilla.584274Sille yhelle vaa
Viime aikoina oon miettinyt sun juttuja aika paljon. Vaikka en oo saanu susta vielä kunnolla selvää kuvaa, jotenkin tunt921705Mikko Leppilampi ahdistellut useita!?
Jotenkin on aina jäänyt lipevän oloinen fiilis kun hänen esiintymisiä on katsellut. Nyt rikosepäily seksuaalisesta ahd411269Farmasia valintakoe 2024
Miten meni farmasia valintakoe teillä? Minun mielstä se oli ihan oko en voi sano, että se oli tosi vaikea.481119- 641046
- 92707
Ajattelen minä sua vieläkin mies
Ja välillä tulee kyyneleet silmiin kun tajuan että näin tämä sitten menikin. Ikävä on, koska olet rakkauteni. En ole nyt40689- 73688
- 32685
On muuten meidän kylän poikia.
Surullinen uutinen. Toivotaan, että uhri saa tarvitsemansa avun. https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/b497ba33-7a82-415d6664