Siis vapaaehtoisenkin ruotsin opetuksen saisi vaihtaa vapaaehtoiseen norjaan tai tanskaan!
Pakkoruotsiahan yritetään puolustella Norjan työpaikoilla, joten paljon järkevämpää ja tarpeellisempaa Norjassakin on tietenkin norjan kielen taito.
Toinen syy on se, että Norjassa ja Tanskassa maahanmuuttopolitiikka ja ylipäätään politiikka on niin paljon fiksumpaa kuin Ruotsissa. Viimeisin idea on tullut Norjasta (uutisissa tänään). PS ei sulje pois Norjan uutta mallia, jossa turvapaikka myönnetään vain määräaikaisesti 5 vuodeksi!
Pakkoruotsiahan yritetään puolustella Norjan työpaikoilla, joten paljon järkevämpää ja tarpeellisempaa Norjassakin on tietenkin norjan kielen taito.
Toinen syy on se, että Norjassa ja Tanskassa maahanmuuttopolitiikka ja ylipäätään politiikka on niin paljon fiksumpaa kuin Ruotsissa. Viimeisin idea on tullut Norjasta (uutisissa tänään). PS ei sulje pois Norjan uutta mallia, jossa turvapaikka myönnetään vain määräaikaisesti 5 vuodeksi!
Vastaukset 29
Vanhimmat
Eniten hyötyä on tietysti Suomen tulevaisuuden kannalta venäjästä. Lisäksi suomenvenäläisten osuus Suomen väestöstä ohittaa ajan mittaan suomenruotsalaisten määrän. Se on ihan lähivuosikymmenten asia mahdollisesti.
Ruotsilla oli Suomen kannalta olennainen merkitys 1800-luvulla, kun suomenkielistä kulttuuria ei vielä oltu ehditty edes luoda (sen synnyttäminen tapahtui Venäjän tahdosta ja Venäjän suojeluksessa). Ruotsilla oli merkitys 1900-luvulla, kun Suomi joutui poliittisista syistä etsimään tukea pohjoismaisuudesta ja pohjoismaisesta puolueettomuudesta. Ruotsin merkitys on vähäinen nyt 2000-luvulla, kun Suomen olemassaoloa säätelevä realiteetti on Euroopan kriisi, lännen taantuminen ja Euraasian nousu, Aasian tuleminen maailman kohtaloa ohjaavaksi voimakeskukseksi.
Idässä on tulevaisuus. Suomen tärkein naapuri on Venäjä, ja sen takana on Venäjän kumppani Kiina, tämän vuosisadan johtava talousmahti ja kohta myös ensimmäinen maailmanvalta poliittisesti ja sotilaallisesti.
Venäjä on tietenkin hyödyllinen kieli, mutta Suomessa on jo nyt niin suuri venäläinen vähemmistö, että herää kysymys, kuinka paljon venäjäntaitoisia suomalaisia loppujen lopuksi tarvitaan. Esim. opetuksessa on hyvin paljon venäläisiä töissä.
11:32
Itkitkö kun Breznev kuoli ???
Norjan opiskelu olisi tosiaan hyvin hyödyllistä, mutta koska ruotsi ja norja ovat niin lähellä toisiaan, ruotsia osaava oppii kyllä norjan hyvin nopeasti.
Jag läser ofta norska tidningar och även om man ibland "fastnar " i något ord så förstår man ändå vad det är frågan om.
Mulla on suomenkielinen tuttu, joka on ruotsin maisteri koulutukseltaan. Hän on kääntäjä ja kääntää myös kirjoja, myös norjan kielestä.
Ei todellakaan saisi, jos ei ole täydellistä osaamista jostain kielestä! Minäkään en espanjan kääntäjänä saisi kääntää portugalinkielisiä kirjoja, koska minulla ei ole portugalin kielen täydellistä osaamista. Kääntäjällä on aina oltava hyvä kielitaito kyseisestä kielestä! Kyllähän mekin tarvitsemme kääntäjän vironkielistä kirjallisuutta kunnolla ymmärtääksemme.
Kuule, et taida olla kääntäjä ensinkään, jos olisit, et vertaisi koskaan espanjaa portugaliin, kun puhutaan ruotsista ja norjasta. Ruotsi ja norja ovat hyvin lähellä toisiaan, espanja ja portugali eivät ole!
Kääntäjät hankkivat koulutuksen jälkeen ammattiataitonsa nimenomaan työstään, ja norjan kieleen perehtyntyt taitava ja lahjakas kääntäjä kääntää norjasta paremmin kuin suomeksi / ruotsiksi kuin äidinkielen puhuja.
Ja mietipä vähän kirjailijoitamme, esim Pentti Saarikoskea, joka käänsi ties monestako kielestä runoja ilman mitään muodollista pätevyyttä!
Tai sitten norjaa osaava oppii ruotsia kohtuu helposti? Suurin osahan suomalaisista osaa ylihelppoa ruotsin kieltä (ruotsin kieli on yksi maailman helpoimmista kielistä), muttei sillä ruotsin kielen taidolla kukaan mene norjalaisia asiakkaiata, oppilaita jne. palvelemaan/opettamaan.
Jos tanskalainen haluaa oppia suomen kieltä, ei hänen tarvitse aloittaa viron kielestä, jotta "oppisi suomen kielen helpommin".
Tanskassa ei olekaan pakkoviroa - pitääkö vetää hatusta täysin älyttömiä esimerkkejä, kun ei pysty myöntämään simppeleitä tosiasioita. Voit jopa googlata aiheesta, niin taatusti tulee vastaan tieto, että ruotsista on ollut valtava hyöty Norjaan mennessä!
Eikä Suomessakaan ole tulevaisuudessa pakkoruotsia!
Sitä et kuitenkaan sinä päätä, vaan eduskunta. Päätöstä odotellessasi kannattaa keskittyä kieltenopiskeluun.
Vai eivät ole espanja ja portugali toisiaan lähellä?? Kannattaisikohan ottaa asioista selvää, ennen kuin menee jotain laukomaan? Espanja ja portugali ovat hyvin lähekkäiset kielet. Ei todellakaan ole luottamista kääntäjään, joka kääntää jostain kielestä sukulaiskielen avulla! Sehän olisi sitten ihan sama, kuka kääntäisi vaikkapa vironkielistä kirjallisuutta - kunhan olisi suomalainen?! Naurettava väite!
Minun ei tarvitse keskittyä ruotsin kielen opiskeluun, koska puhun sitä käytännössä äidinkielen tasoisesti. Kiitos vaan kehotuksesta kuitenkin.
Norjan kieli kirjoitetaan enemmän kuin lausutaan, ja ei ole niin soinnillinen kuin ruotsi, koska norjassa ja sitäkin enemmän tanskassa syödään osa äänteistä. Ruotti sopii paremmin muunneltavaksi norjaksi kuin ruotsi, näiltä osin, mutta sanastossa voi olla enemmän eroa.
Suomi voisi valita norjan (ruottin sijaan), ja sitäkin paremman - sikäli norjassa on enää parantamisen varaa; ainakin parempi kuin ruotsi, jossa on paljon enemmän kirjoitusvirheitä suhteessa lausumiseen. Ruottalaiset ei kuitenkaan tule vaihtamaan siihen, vaikka olisi järkevää. Suomalaiset taas haluaa puhua myös suomea, ja siten tässä kolkassa Pohjolaa puhutaan suomea ja ruottia - esim. eduskuntavaalien kansanäänestyksen tuloksena (80% kannattaa).
Jos haluaa muutosta, voi muttaa muualle Pohjolaan, josta on se lisävaiva, että A2/B1-tason ruotti muunnettava norjaksi (vähintään aikaa myöten). Se vaiva jää vain oman sukupolvensa vaivaksi. Puolet norjasta tunnistaa ruottilla (norjalainen jolla laajempi sanavarasto, saattaa ymmärtää sitäkin enemmän ruottista ja ruotsista), mutta nekin laitettava kohdilleen, että oppimista riittää, mutta helpompaa, ja norja on ruottiakin helpompi kieli.
Norjassa matalaa palkkakattoa kokeneille työntekijöille ei usein ole, ja jos ei asu isoissa mamukaupungeissa kuten Oslossa, niin kustannukset ovat alemmat. Se on harkinnan arvoinen myös Suomen sisäisessä muutossa.
Norjassa on paljon mamuja, vaikka eivät ole Eu:ssa, kun ne seuraa pakolaisten suhteen kansainvälisiä sopimuksia, siinä kuin Eu. Norjaan pääsee melko helposti, jos pääsee Eu:hunkin, mutta haittaliikenne Itä-Euroopasta saattaa olla vaativampaa, joka pitää halpatyön paremmin poissa, jonka Suomen kuuluminen Eu:hun ja lait tarkoituksella sallii. Pohjolasta pääsee kuten Eu:hun, ja helpomminkin.
Norjan mamupolitiikkaa voi olla parempaa, kuten tulevaisuuteen nähnyt Ap kirjoitti, ja persut on tuonut esille myös Tanskan mallin, jossa (täysiä) tukia ei tulee ennen kuin 8v täynnä (mamut sitten alkoivat ohjautua muualle Pohjolaan), ja Eu:n alueella meillekin on 5v raja, (ns.) pysyvä oleskelulupa, vaikka Pohjolassa joku 2v voi joillekin pohjoismaalaisille riittää. En tiedä mitä vikaa Suomen pykälissä on, mutta ollaan tietoisia että homma ei ole mallikkaasti.
Norjassa nuorisotyöttömyys on suhteellisen matala, johtuen oppisopimuksellisesta amiksesta, jossa koulussa 2v ja 2v työssä, eli työkokemusta tulee, jota ilman ei saa töitä missään päin maailmaa, paitsi mm. hoitoallalla. Suomessa osalla aloista lisäksi koulutetaan liian monta, joka on siltä osin turha koulutus. Saksassakin oppisopimus on yleistä; Suomessa poikkeus. Norjassa työttömiä on 4%, eli työtä on paremmin saatavilla. Norja on hydroenergialtaan omavarainen, omaa öljyvarat, eikä ole valtion velkaa (niille ollaan velkaa).
Välittäjät voivat auttaa työpaikan saannissa ja muissa järjestelyissä - korvausta vastaan, tai ilmaiseksikin jos työnantaja maksaa kulut tai se auttaa itsekin, joissain tarveammateissa. Noita on koko planeetalle.
Sanastoista noin puolet on samaa noissa kaikissa, mutta ero ruotsin ja norjan välillä on yksityiskohdissa niiltä osin vähäisempi, että helpompi oppia kun osaa toista (ruotsi ja norja on lisäksi helpompia kieliä kuin esim. espanja).
Kääntäjiltä voidaan virallisilla tahoilla vaatia jopa toisen kielen olemista äidinkieli.
Pakkoruottista on tosiaan Pohjoismaista hyötyä, muttei siten kuin edustajat ajattelee; ne ajttelee että Pohjola on lähellä - joka ei varsinaisesti pidä paikkansa; esim. Saksa on geopoliittisesti lähempänä kuin Ruotsi. Norja on poliittisesti lähimpänä, erityisesti pakkoruottista johtuen.
80% kannattaa pakkoruotsia. Suomi on vain sen vuoksi kaksikielinen. Kanadassa on oikea malli asiaan, eli pakko on vain alueellinen ja virastojen palvelut ranskaksi taataan. Suomessa on jotain prosentteja alueellisesta pakosta, mutta pakkoruottin ollessa olemassa, sillä ei ole päämerkitystä.
Suomessa on muitakin vikoja, että paras ratkaisu on muutto muualle; ja kielipakoistamme johtuen, ne maat ovat lähinnä Pohjoismaat (lähinnä Norja) ja enkkumaat (varsinkin Kanada, Australia, ja palkasta riippuen, USA alueellisesti).
Enkkumaihin tarvitaan sponsoridiili, ja mahdollinen osaamiskoe alalleen, koska eivät ole Eu:ta, jonka sisällä tutkinto saatetaan tunnustaa sellaisenaan. Korkeakoulutus ja usein terveydenhuolto on lisäksi ilmaista tai halvempaa mm. USA:n ulkopuolella. USA:ssa hyötyy kun on koulutus esim. Suomesta, ja siellä sitten saa tai ja ostaa terveysvakuutuksen, ja muuttaa mahdollisuuksien mukaan halvempaan maahan varhaiseläkkeelle, kun varsinkaan vanhuutta ei useimmiten kannata viettää USA:ssa.
Itse en menisi sujuvalla ruotsin kielen taidollani Norjaan opettamaan koululaisia. En menisi edes Ruotsiin, jossa opettaja-ammattia ei arvosteta ja kouluilla/opetuksella todella huono maine (tunneilla riehutaan ja häiritään). Suomi ei ole pelkästään isänmaallisin vaihtoehto, vaan myös selkeästi paras opettajan ammattia arvostavin.
Kuka sanoo, että pitää mennä kouluun opettamaan, kun Norjassa tarvitaan nimenomaan lähi- ja sairaanhoitajia? Mun tuttuni lähti Osloon 10 vuotta sitten ja jäi sille tielleen. Meni sairaalaan töihin ja oppi norjan. Ei siinä sen kummempaa.
Ahaa. Siis pääsenkö opettajakoulutuksellani lähihoitajaksi tai sairaanhoitajaksi Norjaan? Ei ole kuule minun juttuni!
En mitenkään voi uskoa, että norjalaiset potilaat arvostavat, jos menet heidän sairaudestaan selittämään ruotsiksi eli ainakaan pakkoruotsin puolustelijaksi siitä ei ole!
Siis kuvittelit meneväsi opettajankoulutuksella sairaalaan töihin?! Oletko Suomessakin useasti hakenut opettajan papereilla sairaalaan töihin, vai mistä moinen villi idea?
En minä kuvitellut, vaan nimimerkki ddd99 kuvitteli ja väitti niin. Täällähän on kovasti yritetty perustella pakkoruotsia sillä, että Norjassa on töitä. Silloinhan KAIKILLE pitäisi olla töitä Norjassa sen poerusteella, että pakko koskisi KAIKKIA. Jos joku yrittää perustella pakkoruotsia sillä, että Norjassa on sairaanhoitajille töitä, se ei ihan mene läpi!
Ei yksinkertaisille hurreille kannata koskaan selittää mitään kuvakielellä. Heillä ei ole älyllistä kykyä ymmärtää jos asia esitetään kuvaannollisesti.
Jos on kommunikaatiota asiakkaiden kanssa. Suomen koulut on suhteellisen hiljaisia, mutta 10v kuluttua Ruotsin tasolla.
En usko Norjassa olevan ongelmaa - tai edes Ruotsissa - jos valitsee vähemmän mamullisen kaupunkin. Välimerellä saattaa koulut olla meluisia; siitä oli uutista ainakin Italian suhteen, jonka en tosin oleta olevan meluisa jossain Pohjois-Italiassa, mutta en tiedä. En näe Ranskaa ja Saksaa hyviksi maiksi tämän suhteen, kun ne ovat mamumaita, ja niiden ÄO eettisin tasoin nousee 90-tasolle aikaisintaan jokusessa sadassa vuodessa, kuten kävi jenkeissä, ja UK:ssa on käynyt vastaavaa.
Tulevaisuuden suhteen, Norja on parempi maa myös opettajan hommissa, ja jälkipolvien kannalta. Isänmaallisin siirto on luopua Suomesta, joka kuuluu suomalaisille, eli äänestäjille.
Nettisveko taas provoilee!
Miksi ihmeessä vaihdettaisiin yksi TURHA pakkokieli kahteen samanlaiseen?!
Miksi voi olla NIIN vaikeata ymmärtää ja sallia, että suomalaiset ovat oikeutettu ihan samanlaiseen kielivapauteen kuin naapurikansammekin??
Luepa aloitus tarkemmin!
" vapaaehtoisenkin ruotsin opetuksen saisi vaihtaa vapaaehtoiseen norjaan tai tanskaan!"
Ei siis pakkotanskaan eikä pakkonorjaan.
Ruotsissa ei tarjota suomen kieltä edes vapaaehtoisena kouluissa, joten minun (aloittajan) mielestäni Suomessa ei oikeasti tarvitsisi tarjota ruotsin kieltä EDES vapaaehtoisena!
Missään maailmassa ei ole pakkoruotsimme kaltaisia pakkokieliä. Kieliopinnot korkeakoulutasolla ovat opiskelijoitten todellisia kielitarpeita varten, ei ihmisiltä vaadita kieliä ihan vain huvin vuoksi ja mutu-tuntumalla.
Herää Suomi!