Juutalaisten epäonnistuneita Messias-kandidaatteja

Miten pitkää ikää hän elää.Minä olen kuullut että hän on ikuinen siis elä ikuisesti juutalaisten mukaan.Se on mahdoton tehtävä hänellä edessä elä ikuisesti tavallisena ihmisena, mikä superihminen tämä on.

Daniel-22 kirjoitti:

Miten pitkää ikää hän elää.Minä olen kuullut että hän on ikuinen siis elä ikuisesti juutalaisten mukaan.Se on mahdoton tehtävä hänellä edessä elä ikuisesti tavallisena ihmisena, mikä superihminen tämä on.

Lue lisää

ikuisesti-ei messiaskaan.
Hyvää joulua, lopetan kanssasi tähän.

rasismia vastaan kirjoitti:

ikuisesti-ei messiaskaan.
Hyvää joulua, lopetan kanssasi tähän.

.
...siis Tanakh'in vastainen, sillä Messiaasta on kirjoitettu, että Hänen Kuningaskuntansa on iankaikkinen ja pysyy suvusta sukuun.

Tämä löytyy esim. seuraavasta kohdasta:
(Dan.7:13-14)

"13. Minä näin yöllisessä näyssä, ja katso, taivaan pilvissä tuli Ihmisen Pojan kaltainen; ja hän saapui Vanhaikäisen tykö, ja hänet saatettiin tämän eteen.
14. Ja hänelle annettiin valta, kunnia ja valtakunta, ja kaikki kansat, kansakunnat ja kielet palvelivat häntä. Hänen valtansa on iankaikkinen valta, joka ei lakkaa, ja hänen valtakuntansa on valtakunta, joka ei häviä."

- Siis Ihmisen Pojalla (lempinimi Adon yeshua HaMashiach'lle) on iankaikkinen valta, joka ei lakkaa.
.

Myös Jesaja kirjoittaa Messiaan ajasta seuraavaa:
(Jes.65:17-18)

"17. Sillä katso, minä luon uudet taivaat ja uuden maan. Entisiä ei enää muisteta, eivätkä ne enää ajatukseen astu;
18. vaan te saatte iloita ja riemuita iankaikkisesti siitä, mitä minä luon. Sillä katso, iloksi luon minä Jerusalemin, riemuksi sen kansan."

- Koska Korkeimman valitut saavat iloita ja riemuita IANKAIKKISESTI siitä, mitä korkein luo, niin olisi perin nurinkurista, jos heidän Messiaansa ei saisi myöskin iloita IANKAIKKISESTI !

Asiasta on kirjoitettu myös Psalmien kirjassa ja tietenkin Uuden Liiton Kirjoituksissa, jotka ovat Tanakh'in väistämätön jatke ja täyttymys.


Siunausta Yeshuassa !
.

Yakov kirjoitti:

.
...siis Tanakh'in vastainen, sillä Messiaasta on kirjoitettu, että Hänen Kuningaskuntansa on iankaikkinen ja pysyy suvusta sukuun.

Tämä löytyy esim. seuraavasta kohdasta:
(Dan.7:13-14)

"13. Minä näin yöllisessä näyssä, ja katso, taivaan pilvissä tuli Ihmisen Pojan kaltainen; ja hän saapui Vanhaikäisen tykö, ja hänet saatettiin tämän eteen.
14. Ja hänelle annettiin valta, kunnia ja valtakunta, ja kaikki kansat, kansakunnat ja kielet palvelivat häntä. Hänen valtansa on iankaikkinen valta, joka ei lakkaa, ja hänen valtakuntansa on valtakunta, joka ei häviä."

- Siis Ihmisen Pojalla (lempinimi Adon yeshua HaMashiach'lle) on iankaikkinen valta, joka ei lakkaa.
.

Myös Jesaja kirjoittaa Messiaan ajasta seuraavaa:
(Jes.65:17-18)

"17. Sillä katso, minä luon uudet taivaat ja uuden maan. Entisiä ei enää muisteta, eivätkä ne enää ajatukseen astu;
18. vaan te saatte iloita ja riemuita iankaikkisesti siitä, mitä minä luon. Sillä katso, iloksi luon minä Jerusalemin, riemuksi sen kansan."

- Koska Korkeimman valitut saavat iloita ja riemuita IANKAIKKISESTI siitä, mitä korkein luo, niin olisi perin nurinkurista, jos heidän Messiaansa ei saisi myöskin iloita IANKAIKKISESTI !

Asiasta on kirjoitettu myös Psalmien kirjassa ja tietenkin Uuden Liiton Kirjoituksissa, jotka ovat Tanakh'in väistämätön jatke ja täyttymys.


Siunausta Yeshuassa !
.

Lue lisää

on virheellinen - millään ei jaksaisi tätä enää. Innokas uskova kristitty toisensa perään ilmaantuu milloin minkin jakeen kanssa ...

Ensiksi: kristinuskon Jeesus on jumalan kolmas persoona, juutalaisuuden messias on ihminen jota ei saa palvoa tai rukoilla. Messias on Davidin sukua mitä Jeesus ei ollut, messiaan aikana vallitse rauha, hänen aikanaan muunuskoiset eivät opeta juutalaisia eivätkä yritä käännyttää näitä omiin uskontoihinsa, vaan opetus menee juuri päinvastoin. Sen lisäksi nyt on sotaa ,vainoja, kristillisiä keskenään kilpailevia lahkoja ja kirkkkojakin tuhansia . Kristityt eivät kykene edes olemaan yhtä mieltä messiaansa nimestä ja riitelevät tälläkin palstalla milloin mistäkin.

Ihmisen poika nimitys on tanachissa monen monta kertaa, se yksinkertaisesti tarkoittaa ihmistä (ben adam=aatamin poika, bar enosh aram.). Hepreassa se on yhä vieläkin käytössä. Nykyinen pääministeri on esimerkiksi ben adam zaken -eikä nimitys ole lempinimi. Miksi useimmat tanachin ben adam kohdat on käännetty aivan oikein ihmiseksi, mutta osa ihmisen pojaksi, en ymmärrä. Tällöin juuri voi vahingossa vetää vääriä johtopäätöksiä.

Jos olisit lukenut Jesajaa muutaman jakeen eteenpäin olisit tullut kohtaan jossa sanotaan että "vanhin siellä kuolee satavuotiaana ". Nyt sitten kumminkin kuollaan? lopussa " susi ja lammas käyvät yhdessä laitumella..." Eivätpä taida vielä käydä ja jos käyvät toinen syö toisen.

Lopetan osaltani tällaisen keskustelun tähän. Se on täysin turhaa.

rasismia vastaan kirjoitti:

on virheellinen - millään ei jaksaisi tätä enää. Innokas uskova kristitty toisensa perään ilmaantuu milloin minkin jakeen kanssa ...

Ensiksi: kristinuskon Jeesus on jumalan kolmas persoona, juutalaisuuden messias on ihminen jota ei saa palvoa tai rukoilla. Messias on Davidin sukua mitä Jeesus ei ollut, messiaan aikana vallitse rauha, hänen aikanaan muunuskoiset eivät opeta juutalaisia eivätkä yritä käännyttää näitä omiin uskontoihinsa, vaan opetus menee juuri päinvastoin. Sen lisäksi nyt on sotaa ,vainoja, kristillisiä keskenään kilpailevia lahkoja ja kirkkkojakin tuhansia . Kristityt eivät kykene edes olemaan yhtä mieltä messiaansa nimestä ja riitelevät tälläkin palstalla milloin mistäkin.

Ihmisen poika nimitys on tanachissa monen monta kertaa, se yksinkertaisesti tarkoittaa ihmistä (ben adam=aatamin poika, bar enosh aram.). Hepreassa se on yhä vieläkin käytössä. Nykyinen pääministeri on esimerkiksi ben adam zaken -eikä nimitys ole lempinimi. Miksi useimmat tanachin ben adam kohdat on käännetty aivan oikein ihmiseksi, mutta osa ihmisen pojaksi, en ymmärrä. Tällöin juuri voi vahingossa vetää vääriä johtopäätöksiä.

Jos olisit lukenut Jesajaa muutaman jakeen eteenpäin olisit tullut kohtaan jossa sanotaan että "vanhin siellä kuolee satavuotiaana ". Nyt sitten kumminkin kuollaan? lopussa " susi ja lammas käyvät yhdessä laitumella..." Eivätpä taida vielä käydä ja jos käyvät toinen syö toisen.

Lopetan osaltani tällaisen keskustelun tähän. Se on täysin turhaa.

Lue lisää

.
Siis onko tapanasi lyödä toista ja paeta heti paikalta ?

Taisin itse osua sinua arkaan paikkaan, josta moinen reaktiosi... Rehellinen ollakseni se oli tarkoituksenikin, sillä mätäpaise tulee selvästi osoittaa, että sen kantaja osaa hakeutua hoitoon suloisen Yeshuamme turviin !

Rauhoitu vähän, mene peilin eteen ja vilkaise henkilöä, jota Yeshua rakastaa :)

Minä olen Uuden Liiton leeviläinen, kehoittaja, joka kehoitan mahdollisuuksieni mukaan kaikkia ihmisiä ottamaan todesta KAIKKI se, mitä Korkein on nähnyt hyväksi Raamattuun kirjoituttaa.

Olen toki lukenut Jesajan kirjan, kuten koko Raamatunkin, läpi 26 kertaa (neljänä eri kieliversiona) ja nyt on menossa toinen kerta teosta Complete Jewish Bible, jota olen lukenut yli puolivälin, joten se siitä...

Ensinnäkään ei pidä yleistää kristittyjä, sillä kaikki eivät usko kuten kirjoitit. Myös moni Ya'akov'in jälkeläisistä on itse perustanut useita eri kuppikuntia, joista monet tulkitsevat Pyhiä Tanakh'in Kirjoituksia ilman Ruah HaKodesh'ia omaksi kadotuksekseen. Toivon, ettet sinä roiku tuollaisissa piireissä.

- - -

Sitten oion liian yksioikoisia johtopäätöksiäsi meistä Yeshuan valituista ja rakkaista:

1) Kirjoitit: "kristinuskon Jeesus on jumalan kolmas persoona..."

Vastaan: Olen Yeshuaan uskova jeshualainen ja länsimaisittain ilmaisten siis Kristitty, joka en palvo kolmea Jumalaa, vaan, kuten Yeshua opettaa, ainoastaan YHTÄ. (Mark.12:29-30, joka on vastaus, jonka Yeshua antoi Tooran opettajalle, joka kysyi: 'Mikä on kaikkein tärkein mitzvah eli suurin käsky Laissa ?')

"Sh'ma Yisra'el, ADONAI Eloheinu, ADONAI echad (Kuule Israel, Herra meidän Jumalamme, Herra on yksi), ja sinun tulee rakastaa ADONAITA sinun Jumalaasi koko sydämestäsi, koko sielustasi, koko ymmärryksestäsi ja koko voimastasi !"

Yeshua jatkoi: "Toinen (toiseksi suurin) on tämä:
"Rakasta lähimmäistäsi niinkuin itseäsi !"

Että sanan 'ehad' todellinen merkitys tulisi myös muille lukijoille selväksi, niin mainittakoon, että kyseinen hebrean sana merkitsee kirjaimellisesti kääntäen 'kokonaisuuden muodostama ykseys', jota käytetään esim. puhuttaessa viinirypäletertusta tai sormesta (sormihan on osa kämmenessä olevista neljän sormen ja peukalon muodostamasta kokonaisuudesta), samoin myös siitä, kun mies yhtyy vaimoonsa ja nämä tulevat yhdeksi (=ehad) lihaksi.

Heprean kielessä on olemassa myös toinen todellista 'yhtä ainoaa' ilmaiseva sana 'yachid', jota käytetään puhuttaessa ehdottomasti 'yhdestä' (lukusana: yksi) ja jota olisi pitänyt käyttää edellä mainitussa jakeessa eli jakeessa 4.Moos.6:4 (jota Yeshua suoraan siteerasi vastauksessaan), jos Israelin Pyhä, J-H-V-H Elohim TODELLA olisi absoluuttisesti YKSI jakamaton olento, kuten Yeshuan messiaanisuuden kieltävät ns. 'mooseksenuskoiset' virheellisesti väittävät. Jo Korkeimman yksi nimi: 'Elohim' on monikkomuoto, joka suomeksi tulisi kääntää monikossa 'Jumalat', vaikkei olekaan oikein kääntää erisnimeä.

Englanninkielentaitoiselle osa edellä siteeraamaani selitystä Messiaanisten Yeshuaan uskovien Ya'akov'in jälkeläisten opetuksesta kuuluu hieman täydennettynä seuraavasti:

"You can ask: If I accept Yeshua, won't I have to worship three G-d-s--as do Christians?

The answer is: Not at all. Actually, Christianity teaches that there is just one G-d--the creator of the universe. In fact, when Yeshua was asked what the greatest commandment was (see the book of Mark chapter 12, verses 28-30), he quoted the Shema (the book of Deuteronomy chapter 6, verse 4; "Hear O Israel, the L-rd our G-d is one L-rd").

However, this one G-d is a compound unity, as hinted at in the Shema. The Hebrew language has two words that can be translated "one": echad and yachid. Whereas yachid refers to the number one (i.e., absolute unity), echad refers to a composite unity.

An example of this is in the book of Genesis chapter 2, verse 24, where it says that a couple joined together in marriage shall become one flesh. Since the Shema uses the word echad, not yachid, it is reasonable to say that G-d's essence or nature is that of a composite unity."

Siis johtopäätös edellisestä on:

Meidän Jumalamme on yksi kokonaisuuden muodostama ykseys, joka on (hebrealaiskirjeen mukaan) puhunut Israelin isille profeettain kautta ja noin 2000 vuotta sitten meille Poikansa kautta, jonka Hän on pannut kaiken perilliseksi, jonka kautta Hän on myös maailman luonut ja joka ollen Hänen kirkkautensa säteily ja Hänen olemuksensa perikuva ja kantaen kaikki voimansa Sanalla, on, toimitettuaan puhdistuksen synneistä istunut Majesteetin oikealla puolelle korkeuksissa, tullen enkeleitä niin paljoa korkeammaksi, kuin Hänen perimäsnsä nimi on jalompi kuin heidän. (Hebr.1:1-4)
Lisäksi, koska Majesteetti on Henki ja Henkien Isä, niin Hänen Yeshuan sijaiseksi maan päälle lähettämänsä Ruah HaKodesh (suomeksi: Pyhä Henki) tietenkin toimii Jumalan valtuuksin ja Häntä voidaan ja tuleekin palvoa Jumalana.

PS. Korkein näytti mulle ennusunen Pyhän Hengen kasteesta ollessani 16-vuotias ja uni toteutui kohdallani 7 vuotta sen jälkeen. Voit tutustua uneen kotisivujeni piirrossarjassa painamalla rekisteristä kohtaa RUAH HAKODESH. Kotisivujeni osoite löytyy Yakov-profiilistani.

- - -

Sitten seuraava kohta:

2) Kirjoitit: "juutalaisuuden messias on ihminen jota ei saa palvoa tai rukoilla."

Vastaan: Ensinnäkin meidän tulee erottaa toisistaan se, miten nykyiset Yeshuan messiaanisuuden kieltävät 'moosekseenuskovat' TULKITSEVAT Tanakh'in ennustuksia Messiaasta ja mitä TANAKH ITSE mainitsee Hänestä. Kyseessä on SELVÄ ERO !!!

- - -

Korkeimmalla on Poika, jonka alkuperä on ikuisuudesta ja joka ei ole tätä luomakuntaa. Häneen löytyy monia viittauksia Tanakh'issa. mainitsen seuraavat viisi:

1) 1.Moos.6:5-8 (otan vain jakeen 6)
"...niin ADONAI KATUI tehneensä ihmiset maan päälle, ja Hän tuli murheelliseksi sydämessänsä..."
- Tässä on polttopisteessä verbi 'KATUA'. Kyseeseen EI voi tulla ISÄ JUMALA, sillä Hän on täydellinen ja erehtymätön. Lisäksi Hänestä on kirjoitettu, että Hän ei ole niinkuin ihminen, että HÄN KATUISI. Jae löytyy kohdasta: 4.Moos.23:19
"Ei Jumala ole ihminen, niin että Hän valehtelisi, eikä ihmislapsi, että Hän KATUISI. Sanoisiko Hän jotakin, eikä sitä tekisi, puhuisiko jotakin, eikä sitä täyttäisi ?"

Johtopäätös: Kaikissa Tanakh'in kohdissa, joissa mainitaan Jumalan katuneen aiempaa uhkaustansa ja muuttaneen jo sydämessään päättämäänsä tuomiota (kuten Niiniven hävitys jne.), on kyseessä Jumalan Poika, Israelin Messias: Adon Yeshua HaMashiach !
Hän on ihmisen Luoja ja Lunastaja, mikä käy ilmi lukuisista Tanakh'in ja Uuden Liiton kohdista...

2) 5.Moos.33:2
"ADONAI tuli Siinailta, Seiristä Hän nousi loistaen heille; Hän ilmestyi kirkkaudessa Paaranin vuoristosta, Hän tuli kymmentuhantisesta pyhien joukosta; Hänen oikealla puolellansa liekitsi Lain tuli."
- Pitäisi olla sanoittakin selvää, että kyseinen ADONAI on Jumalan Poika, Israelin Messias, sillä itse Isä Jumala on NÄKYMÄTÖN Jumala, mikä käy ilmi jakeista: 5.Moos.4:15b
"- sillä te ette sinä päivänä, jona ADONAI puhui teille tulen keskeltä Hoorebilla, nähneet Hänestä MINKÄÄNKALTAISTA muotoa -"

3) 1.Moos.18:1-2a
"Ja ADONAI ilmestyi hänelle (Aabrahamille) Mamren tammistossa, jossa hän istui telttamajansa ovella päivän ollessa palavimmillaan. Kun hän nosti silmänsä ja katseli, niin katso kolme MIESTÄ seisoi hänen edessänsä..."
- Siis ADONAI oli yksi noista kolmesta miehestä, jotka Aabraham NÄKI omin silmin ! Kyseessä oli ilman muuta Adon Yeshua HaMashiach, koska kukaan ei voi katsoa Israelin Pyhää, Isää Jumalaa kasvoista kasvoihin ja jäädä eloon, mikä käy ilmi jakeesta 2.Moos.33:20b, jossa ADONAI sanoo Moosekselle:
"Sinä et voi nähdä minun kasvojani; sillä ei kukaan, joka näkee minut, jää eloon".

4) Snl.30:4 (Aagurin pojan sanat Jumalasta ja tämän Pojasta)
"Kuka on noussut taivaaseen ja astunut sieltä alas? Kuka on koonnut kouriinsa tuulen? Kuka on sitonut vedet vaipan sisään? Kuka on kohdalleen asettanut maan ääret kaikki? Mikä on hänen nimensä ja mikä hänen Poikansa nimi, jos sen tiedät?"
- Kyseessä on yksi selvimpiä ennustuksia Jumalasta, jolla on yksi ainutlaatuinen Poika.

5) Ps.89:7-8 (Tässä toinen kohta Jumalan ainutlaatuisesta Pojasta)
"7. Sillä kuka pilvissä on Herran vertainen, kuka Jumalan poikain joukossa on niinkuin Herra ?
8. Hän on Jumala, ylen hirmuinen pyhien kokouksessa, peljättävämpi kaikkia, jotka hänen ympärillänsä ovat."
- Näitten jakeiden ymmärtäminen vaatii jo enemmän hengellistä kypsyyttä. Silti otin nämä mukaan, sillä joku lukijoista saattaa nämä ymmärtää.
Jakeessa 7 mainitaan nimittäin ensinnäkin, että Jumalalla on POIKIA ja toisekseen, että eräs noista Pojista on ainutlaatuinen muihin verraten. Hän On Adon Yeshua HaMashiach.
- Salaisuus käy ilmi ehkä selvimmin jakeesta 10: "Sinä hallitset meren raivon; kun sen aallot kohoavat, sinä ne asetat." Jokainen Uuden Liiton Kirjoitukset tunteva huomaa verratessaan selvän yhtäläisyyden tässä jakeisiin: Mark.4:35-41

"35. Ja sinä päivänä hän illan tultua sanoi heille: "Lähtekäämme yli toiselle rannalle".
36. Niin he laskivat kansan luotaan ja ottivat hänet mukaansa, niinkuin hän venheessä oli; ja muitakin venheitä oli hänen seurassaan.
37. Ja nousi kova myrskytuuli, ja aallot syöksyivät venheeseen, niin että venhe jo täyttyi.
38. Ja itse hän oli peräkeulassa ja nukkui nojaten päänaluseen. Ja he herättivät hänet ja sanoivat hänelle: "Opettaja, etkö välitä siitä, että me hukumme?"
39. Ja herättyään hän nuhteli tuulta ja sanoi järvelle: "Vaikene, ole hiljaa". Niin tuuli asettui, ja tuli aivan tyven.
40. Ja hän sanoi heille: "Miksi olette niin pelkureita? Kuinka teillä ei ole uskoa?"

41. Ja suuri pelko valtasi heidät, ja he sanoivat toisillensa: "Kuka onkaan tämä, kun sekä tuuli että meri häntä tottelevat?"

- Vastauksena tuohon viimeiseen kysymykseen voin kertoa sulle ilouutisen: Hän on Sinun Herrasi Ja Vapahtajasi ADON YESHUA MESSIAS !

Mitäs jos antaisit Mestari 'kipparin' tulla sinunkin heiveröiseen purteesi johdattamaan sinut Korkeimman Kuningaskunnan tyveneen satamaan ?

- - -

Mitä tulee käsitykseesi, ettei Yeshua muka lihansa puolesta ole Daavidin sukua, niin lueppa jakeet Luuk.1:26-35 ja ihmettele !

Mainintasi, että Messiaan aikana vallitsee rauha on ihan OK ja kyseinen aikakausi lähestyy rientäen, mutta sen olotilan ANSAITSEMISEKSI piti Messiaan tulla ensin tekemään todellinen miehen työ eli antamaan ruumiinsa uhriksi eläinuhrien sijaan, koska eläinuhrit eivät ketään voineet sovittaa, vaan ne olivat vain muistutus synneistä olemaan siihen saakka, jolloin TODELLINEN syntiuhri, Adon Yeshua HaMashiach ja Isä Jumala Hänessä asuen, tuli sovittamaan koko maailman itsensä kanssa.

Kunhan evankeliumi on ensin julistettu kaikille kansoille (mikä alkaa olla melko valmista käsittääkseni lähimmän 25 vuoden kuluessa), niin kohta Ya'akovin jälkeläisiä kohtaavan hirmuahdistuksen jälkeen alkaa kauan kaivattu 1000-vuotinen Rauhanajan Kuningaskunta, jossa Adon Yeshua HaMashiach hallitsee meidänn valittujensa kanssa ja sen jälkeen siirrymme ajasta ikuisuuteen, jossa saamme elää hengen uudessa tilassa ja katoamattomassa henkiruumiissa ikuisessa taivasten Kuningaskunnassa toisessa ulottuvuudessa, jonne ei ihmissilmä näe.

Onnittelen, että jaksoit lukea tähän asti :)


Siunausta Yeshuassa !
.

Yakov kirjoitti:

.
Siis onko tapanasi lyödä toista ja paeta heti paikalta ?

Taisin itse osua sinua arkaan paikkaan, josta moinen reaktiosi... Rehellinen ollakseni se oli tarkoituksenikin, sillä mätäpaise tulee selvästi osoittaa, että sen kantaja osaa hakeutua hoitoon suloisen Yeshuamme turviin !

Rauhoitu vähän, mene peilin eteen ja vilkaise henkilöä, jota Yeshua rakastaa :)

Minä olen Uuden Liiton leeviläinen, kehoittaja, joka kehoitan mahdollisuuksieni mukaan kaikkia ihmisiä ottamaan todesta KAIKKI se, mitä Korkein on nähnyt hyväksi Raamattuun kirjoituttaa.

Olen toki lukenut Jesajan kirjan, kuten koko Raamatunkin, läpi 26 kertaa (neljänä eri kieliversiona) ja nyt on menossa toinen kerta teosta Complete Jewish Bible, jota olen lukenut yli puolivälin, joten se siitä...

Ensinnäkään ei pidä yleistää kristittyjä, sillä kaikki eivät usko kuten kirjoitit. Myös moni Ya'akov'in jälkeläisistä on itse perustanut useita eri kuppikuntia, joista monet tulkitsevat Pyhiä Tanakh'in Kirjoituksia ilman Ruah HaKodesh'ia omaksi kadotuksekseen. Toivon, ettet sinä roiku tuollaisissa piireissä.

- - -

Sitten oion liian yksioikoisia johtopäätöksiäsi meistä Yeshuan valituista ja rakkaista:

1) Kirjoitit: "kristinuskon Jeesus on jumalan kolmas persoona..."

Vastaan: Olen Yeshuaan uskova jeshualainen ja länsimaisittain ilmaisten siis Kristitty, joka en palvo kolmea Jumalaa, vaan, kuten Yeshua opettaa, ainoastaan YHTÄ. (Mark.12:29-30, joka on vastaus, jonka Yeshua antoi Tooran opettajalle, joka kysyi: 'Mikä on kaikkein tärkein mitzvah eli suurin käsky Laissa ?')

"Sh'ma Yisra'el, ADONAI Eloheinu, ADONAI echad (Kuule Israel, Herra meidän Jumalamme, Herra on yksi), ja sinun tulee rakastaa ADONAITA sinun Jumalaasi koko sydämestäsi, koko sielustasi, koko ymmärryksestäsi ja koko voimastasi !"

Yeshua jatkoi: "Toinen (toiseksi suurin) on tämä:
"Rakasta lähimmäistäsi niinkuin itseäsi !"

Että sanan 'ehad' todellinen merkitys tulisi myös muille lukijoille selväksi, niin mainittakoon, että kyseinen hebrean sana merkitsee kirjaimellisesti kääntäen 'kokonaisuuden muodostama ykseys', jota käytetään esim. puhuttaessa viinirypäletertusta tai sormesta (sormihan on osa kämmenessä olevista neljän sormen ja peukalon muodostamasta kokonaisuudesta), samoin myös siitä, kun mies yhtyy vaimoonsa ja nämä tulevat yhdeksi (=ehad) lihaksi.

Heprean kielessä on olemassa myös toinen todellista 'yhtä ainoaa' ilmaiseva sana 'yachid', jota käytetään puhuttaessa ehdottomasti 'yhdestä' (lukusana: yksi) ja jota olisi pitänyt käyttää edellä mainitussa jakeessa eli jakeessa 4.Moos.6:4 (jota Yeshua suoraan siteerasi vastauksessaan), jos Israelin Pyhä, J-H-V-H Elohim TODELLA olisi absoluuttisesti YKSI jakamaton olento, kuten Yeshuan messiaanisuuden kieltävät ns. 'mooseksenuskoiset' virheellisesti väittävät. Jo Korkeimman yksi nimi: 'Elohim' on monikkomuoto, joka suomeksi tulisi kääntää monikossa 'Jumalat', vaikkei olekaan oikein kääntää erisnimeä.

Englanninkielentaitoiselle osa edellä siteeraamaani selitystä Messiaanisten Yeshuaan uskovien Ya'akov'in jälkeläisten opetuksesta kuuluu hieman täydennettynä seuraavasti:

"You can ask: If I accept Yeshua, won't I have to worship three G-d-s--as do Christians?

The answer is: Not at all. Actually, Christianity teaches that there is just one G-d--the creator of the universe. In fact, when Yeshua was asked what the greatest commandment was (see the book of Mark chapter 12, verses 28-30), he quoted the Shema (the book of Deuteronomy chapter 6, verse 4; "Hear O Israel, the L-rd our G-d is one L-rd").

However, this one G-d is a compound unity, as hinted at in the Shema. The Hebrew language has two words that can be translated "one": echad and yachid. Whereas yachid refers to the number one (i.e., absolute unity), echad refers to a composite unity.

An example of this is in the book of Genesis chapter 2, verse 24, where it says that a couple joined together in marriage shall become one flesh. Since the Shema uses the word echad, not yachid, it is reasonable to say that G-d's essence or nature is that of a composite unity."

Siis johtopäätös edellisestä on:

Meidän Jumalamme on yksi kokonaisuuden muodostama ykseys, joka on (hebrealaiskirjeen mukaan) puhunut Israelin isille profeettain kautta ja noin 2000 vuotta sitten meille Poikansa kautta, jonka Hän on pannut kaiken perilliseksi, jonka kautta Hän on myös maailman luonut ja joka ollen Hänen kirkkautensa säteily ja Hänen olemuksensa perikuva ja kantaen kaikki voimansa Sanalla, on, toimitettuaan puhdistuksen synneistä istunut Majesteetin oikealla puolelle korkeuksissa, tullen enkeleitä niin paljoa korkeammaksi, kuin Hänen perimäsnsä nimi on jalompi kuin heidän. (Hebr.1:1-4)
Lisäksi, koska Majesteetti on Henki ja Henkien Isä, niin Hänen Yeshuan sijaiseksi maan päälle lähettämänsä Ruah HaKodesh (suomeksi: Pyhä Henki) tietenkin toimii Jumalan valtuuksin ja Häntä voidaan ja tuleekin palvoa Jumalana.

PS. Korkein näytti mulle ennusunen Pyhän Hengen kasteesta ollessani 16-vuotias ja uni toteutui kohdallani 7 vuotta sen jälkeen. Voit tutustua uneen kotisivujeni piirrossarjassa painamalla rekisteristä kohtaa RUAH HAKODESH. Kotisivujeni osoite löytyy Yakov-profiilistani.

- - -

Sitten seuraava kohta:

2) Kirjoitit: "juutalaisuuden messias on ihminen jota ei saa palvoa tai rukoilla."

Vastaan: Ensinnäkin meidän tulee erottaa toisistaan se, miten nykyiset Yeshuan messiaanisuuden kieltävät 'moosekseenuskovat' TULKITSEVAT Tanakh'in ennustuksia Messiaasta ja mitä TANAKH ITSE mainitsee Hänestä. Kyseessä on SELVÄ ERO !!!

- - -

Korkeimmalla on Poika, jonka alkuperä on ikuisuudesta ja joka ei ole tätä luomakuntaa. Häneen löytyy monia viittauksia Tanakh'issa. mainitsen seuraavat viisi:

1) 1.Moos.6:5-8 (otan vain jakeen 6)
"...niin ADONAI KATUI tehneensä ihmiset maan päälle, ja Hän tuli murheelliseksi sydämessänsä..."
- Tässä on polttopisteessä verbi 'KATUA'. Kyseeseen EI voi tulla ISÄ JUMALA, sillä Hän on täydellinen ja erehtymätön. Lisäksi Hänestä on kirjoitettu, että Hän ei ole niinkuin ihminen, että HÄN KATUISI. Jae löytyy kohdasta: 4.Moos.23:19
"Ei Jumala ole ihminen, niin että Hän valehtelisi, eikä ihmislapsi, että Hän KATUISI. Sanoisiko Hän jotakin, eikä sitä tekisi, puhuisiko jotakin, eikä sitä täyttäisi ?"

Johtopäätös: Kaikissa Tanakh'in kohdissa, joissa mainitaan Jumalan katuneen aiempaa uhkaustansa ja muuttaneen jo sydämessään päättämäänsä tuomiota (kuten Niiniven hävitys jne.), on kyseessä Jumalan Poika, Israelin Messias: Adon Yeshua HaMashiach !
Hän on ihmisen Luoja ja Lunastaja, mikä käy ilmi lukuisista Tanakh'in ja Uuden Liiton kohdista...

2) 5.Moos.33:2
"ADONAI tuli Siinailta, Seiristä Hän nousi loistaen heille; Hän ilmestyi kirkkaudessa Paaranin vuoristosta, Hän tuli kymmentuhantisesta pyhien joukosta; Hänen oikealla puolellansa liekitsi Lain tuli."
- Pitäisi olla sanoittakin selvää, että kyseinen ADONAI on Jumalan Poika, Israelin Messias, sillä itse Isä Jumala on NÄKYMÄTÖN Jumala, mikä käy ilmi jakeista: 5.Moos.4:15b
"- sillä te ette sinä päivänä, jona ADONAI puhui teille tulen keskeltä Hoorebilla, nähneet Hänestä MINKÄÄNKALTAISTA muotoa -"

3) 1.Moos.18:1-2a
"Ja ADONAI ilmestyi hänelle (Aabrahamille) Mamren tammistossa, jossa hän istui telttamajansa ovella päivän ollessa palavimmillaan. Kun hän nosti silmänsä ja katseli, niin katso kolme MIESTÄ seisoi hänen edessänsä..."
- Siis ADONAI oli yksi noista kolmesta miehestä, jotka Aabraham NÄKI omin silmin ! Kyseessä oli ilman muuta Adon Yeshua HaMashiach, koska kukaan ei voi katsoa Israelin Pyhää, Isää Jumalaa kasvoista kasvoihin ja jäädä eloon, mikä käy ilmi jakeesta 2.Moos.33:20b, jossa ADONAI sanoo Moosekselle:
"Sinä et voi nähdä minun kasvojani; sillä ei kukaan, joka näkee minut, jää eloon".

4) Snl.30:4 (Aagurin pojan sanat Jumalasta ja tämän Pojasta)
"Kuka on noussut taivaaseen ja astunut sieltä alas? Kuka on koonnut kouriinsa tuulen? Kuka on sitonut vedet vaipan sisään? Kuka on kohdalleen asettanut maan ääret kaikki? Mikä on hänen nimensä ja mikä hänen Poikansa nimi, jos sen tiedät?"
- Kyseessä on yksi selvimpiä ennustuksia Jumalasta, jolla on yksi ainutlaatuinen Poika.

5) Ps.89:7-8 (Tässä toinen kohta Jumalan ainutlaatuisesta Pojasta)
"7. Sillä kuka pilvissä on Herran vertainen, kuka Jumalan poikain joukossa on niinkuin Herra ?
8. Hän on Jumala, ylen hirmuinen pyhien kokouksessa, peljättävämpi kaikkia, jotka hänen ympärillänsä ovat."
- Näitten jakeiden ymmärtäminen vaatii jo enemmän hengellistä kypsyyttä. Silti otin nämä mukaan, sillä joku lukijoista saattaa nämä ymmärtää.
Jakeessa 7 mainitaan nimittäin ensinnäkin, että Jumalalla on POIKIA ja toisekseen, että eräs noista Pojista on ainutlaatuinen muihin verraten. Hän On Adon Yeshua HaMashiach.
- Salaisuus käy ilmi ehkä selvimmin jakeesta 10: "Sinä hallitset meren raivon; kun sen aallot kohoavat, sinä ne asetat." Jokainen Uuden Liiton Kirjoitukset tunteva huomaa verratessaan selvän yhtäläisyyden tässä jakeisiin: Mark.4:35-41

"35. Ja sinä päivänä hän illan tultua sanoi heille: "Lähtekäämme yli toiselle rannalle".
36. Niin he laskivat kansan luotaan ja ottivat hänet mukaansa, niinkuin hän venheessä oli; ja muitakin venheitä oli hänen seurassaan.
37. Ja nousi kova myrskytuuli, ja aallot syöksyivät venheeseen, niin että venhe jo täyttyi.
38. Ja itse hän oli peräkeulassa ja nukkui nojaten päänaluseen. Ja he herättivät hänet ja sanoivat hänelle: "Opettaja, etkö välitä siitä, että me hukumme?"
39. Ja herättyään hän nuhteli tuulta ja sanoi järvelle: "Vaikene, ole hiljaa". Niin tuuli asettui, ja tuli aivan tyven.
40. Ja hän sanoi heille: "Miksi olette niin pelkureita? Kuinka teillä ei ole uskoa?"

41. Ja suuri pelko valtasi heidät, ja he sanoivat toisillensa: "Kuka onkaan tämä, kun sekä tuuli että meri häntä tottelevat?"

- Vastauksena tuohon viimeiseen kysymykseen voin kertoa sulle ilouutisen: Hän on Sinun Herrasi Ja Vapahtajasi ADON YESHUA MESSIAS !

Mitäs jos antaisit Mestari 'kipparin' tulla sinunkin heiveröiseen purteesi johdattamaan sinut Korkeimman Kuningaskunnan tyveneen satamaan ?

- - -

Mitä tulee käsitykseesi, ettei Yeshua muka lihansa puolesta ole Daavidin sukua, niin lueppa jakeet Luuk.1:26-35 ja ihmettele !

Mainintasi, että Messiaan aikana vallitsee rauha on ihan OK ja kyseinen aikakausi lähestyy rientäen, mutta sen olotilan ANSAITSEMISEKSI piti Messiaan tulla ensin tekemään todellinen miehen työ eli antamaan ruumiinsa uhriksi eläinuhrien sijaan, koska eläinuhrit eivät ketään voineet sovittaa, vaan ne olivat vain muistutus synneistä olemaan siihen saakka, jolloin TODELLINEN syntiuhri, Adon Yeshua HaMashiach ja Isä Jumala Hänessä asuen, tuli sovittamaan koko maailman itsensä kanssa.

Kunhan evankeliumi on ensin julistettu kaikille kansoille (mikä alkaa olla melko valmista käsittääkseni lähimmän 25 vuoden kuluessa), niin kohta Ya'akovin jälkeläisiä kohtaavan hirmuahdistuksen jälkeen alkaa kauan kaivattu 1000-vuotinen Rauhanajan Kuningaskunta, jossa Adon Yeshua HaMashiach hallitsee meidänn valittujensa kanssa ja sen jälkeen siirrymme ajasta ikuisuuteen, jossa saamme elää hengen uudessa tilassa ja katoamattomassa henkiruumiissa ikuisessa taivasten Kuningaskunnassa toisessa ulottuvuudessa, jonne ei ihmissilmä näe.

Onnittelen, että jaksoit lukea tähän asti :)


Siunausta Yeshuassa !
.

Lue lisää

oli korkealaatuinen kirjoitus hienosti kirjoitettu.

Yakov kirjoitti:

.
Siis onko tapanasi lyödä toista ja paeta heti paikalta ?

Taisin itse osua sinua arkaan paikkaan, josta moinen reaktiosi... Rehellinen ollakseni se oli tarkoituksenikin, sillä mätäpaise tulee selvästi osoittaa, että sen kantaja osaa hakeutua hoitoon suloisen Yeshuamme turviin !

Rauhoitu vähän, mene peilin eteen ja vilkaise henkilöä, jota Yeshua rakastaa :)

Minä olen Uuden Liiton leeviläinen, kehoittaja, joka kehoitan mahdollisuuksieni mukaan kaikkia ihmisiä ottamaan todesta KAIKKI se, mitä Korkein on nähnyt hyväksi Raamattuun kirjoituttaa.

Olen toki lukenut Jesajan kirjan, kuten koko Raamatunkin, läpi 26 kertaa (neljänä eri kieliversiona) ja nyt on menossa toinen kerta teosta Complete Jewish Bible, jota olen lukenut yli puolivälin, joten se siitä...

Ensinnäkään ei pidä yleistää kristittyjä, sillä kaikki eivät usko kuten kirjoitit. Myös moni Ya'akov'in jälkeläisistä on itse perustanut useita eri kuppikuntia, joista monet tulkitsevat Pyhiä Tanakh'in Kirjoituksia ilman Ruah HaKodesh'ia omaksi kadotuksekseen. Toivon, ettet sinä roiku tuollaisissa piireissä.

- - -

Sitten oion liian yksioikoisia johtopäätöksiäsi meistä Yeshuan valituista ja rakkaista:

1) Kirjoitit: "kristinuskon Jeesus on jumalan kolmas persoona..."

Vastaan: Olen Yeshuaan uskova jeshualainen ja länsimaisittain ilmaisten siis Kristitty, joka en palvo kolmea Jumalaa, vaan, kuten Yeshua opettaa, ainoastaan YHTÄ. (Mark.12:29-30, joka on vastaus, jonka Yeshua antoi Tooran opettajalle, joka kysyi: 'Mikä on kaikkein tärkein mitzvah eli suurin käsky Laissa ?')

"Sh'ma Yisra'el, ADONAI Eloheinu, ADONAI echad (Kuule Israel, Herra meidän Jumalamme, Herra on yksi), ja sinun tulee rakastaa ADONAITA sinun Jumalaasi koko sydämestäsi, koko sielustasi, koko ymmärryksestäsi ja koko voimastasi !"

Yeshua jatkoi: "Toinen (toiseksi suurin) on tämä:
"Rakasta lähimmäistäsi niinkuin itseäsi !"

Että sanan 'ehad' todellinen merkitys tulisi myös muille lukijoille selväksi, niin mainittakoon, että kyseinen hebrean sana merkitsee kirjaimellisesti kääntäen 'kokonaisuuden muodostama ykseys', jota käytetään esim. puhuttaessa viinirypäletertusta tai sormesta (sormihan on osa kämmenessä olevista neljän sormen ja peukalon muodostamasta kokonaisuudesta), samoin myös siitä, kun mies yhtyy vaimoonsa ja nämä tulevat yhdeksi (=ehad) lihaksi.

Heprean kielessä on olemassa myös toinen todellista 'yhtä ainoaa' ilmaiseva sana 'yachid', jota käytetään puhuttaessa ehdottomasti 'yhdestä' (lukusana: yksi) ja jota olisi pitänyt käyttää edellä mainitussa jakeessa eli jakeessa 4.Moos.6:4 (jota Yeshua suoraan siteerasi vastauksessaan), jos Israelin Pyhä, J-H-V-H Elohim TODELLA olisi absoluuttisesti YKSI jakamaton olento, kuten Yeshuan messiaanisuuden kieltävät ns. 'mooseksenuskoiset' virheellisesti väittävät. Jo Korkeimman yksi nimi: 'Elohim' on monikkomuoto, joka suomeksi tulisi kääntää monikossa 'Jumalat', vaikkei olekaan oikein kääntää erisnimeä.

Englanninkielentaitoiselle osa edellä siteeraamaani selitystä Messiaanisten Yeshuaan uskovien Ya'akov'in jälkeläisten opetuksesta kuuluu hieman täydennettynä seuraavasti:

"You can ask: If I accept Yeshua, won't I have to worship three G-d-s--as do Christians?

The answer is: Not at all. Actually, Christianity teaches that there is just one G-d--the creator of the universe. In fact, when Yeshua was asked what the greatest commandment was (see the book of Mark chapter 12, verses 28-30), he quoted the Shema (the book of Deuteronomy chapter 6, verse 4; "Hear O Israel, the L-rd our G-d is one L-rd").

However, this one G-d is a compound unity, as hinted at in the Shema. The Hebrew language has two words that can be translated "one": echad and yachid. Whereas yachid refers to the number one (i.e., absolute unity), echad refers to a composite unity.

An example of this is in the book of Genesis chapter 2, verse 24, where it says that a couple joined together in marriage shall become one flesh. Since the Shema uses the word echad, not yachid, it is reasonable to say that G-d's essence or nature is that of a composite unity."

Siis johtopäätös edellisestä on:

Meidän Jumalamme on yksi kokonaisuuden muodostama ykseys, joka on (hebrealaiskirjeen mukaan) puhunut Israelin isille profeettain kautta ja noin 2000 vuotta sitten meille Poikansa kautta, jonka Hän on pannut kaiken perilliseksi, jonka kautta Hän on myös maailman luonut ja joka ollen Hänen kirkkautensa säteily ja Hänen olemuksensa perikuva ja kantaen kaikki voimansa Sanalla, on, toimitettuaan puhdistuksen synneistä istunut Majesteetin oikealla puolelle korkeuksissa, tullen enkeleitä niin paljoa korkeammaksi, kuin Hänen perimäsnsä nimi on jalompi kuin heidän. (Hebr.1:1-4)
Lisäksi, koska Majesteetti on Henki ja Henkien Isä, niin Hänen Yeshuan sijaiseksi maan päälle lähettämänsä Ruah HaKodesh (suomeksi: Pyhä Henki) tietenkin toimii Jumalan valtuuksin ja Häntä voidaan ja tuleekin palvoa Jumalana.

PS. Korkein näytti mulle ennusunen Pyhän Hengen kasteesta ollessani 16-vuotias ja uni toteutui kohdallani 7 vuotta sen jälkeen. Voit tutustua uneen kotisivujeni piirrossarjassa painamalla rekisteristä kohtaa RUAH HAKODESH. Kotisivujeni osoite löytyy Yakov-profiilistani.

- - -

Sitten seuraava kohta:

2) Kirjoitit: "juutalaisuuden messias on ihminen jota ei saa palvoa tai rukoilla."

Vastaan: Ensinnäkin meidän tulee erottaa toisistaan se, miten nykyiset Yeshuan messiaanisuuden kieltävät 'moosekseenuskovat' TULKITSEVAT Tanakh'in ennustuksia Messiaasta ja mitä TANAKH ITSE mainitsee Hänestä. Kyseessä on SELVÄ ERO !!!

- - -

Korkeimmalla on Poika, jonka alkuperä on ikuisuudesta ja joka ei ole tätä luomakuntaa. Häneen löytyy monia viittauksia Tanakh'issa. mainitsen seuraavat viisi:

1) 1.Moos.6:5-8 (otan vain jakeen 6)
"...niin ADONAI KATUI tehneensä ihmiset maan päälle, ja Hän tuli murheelliseksi sydämessänsä..."
- Tässä on polttopisteessä verbi 'KATUA'. Kyseeseen EI voi tulla ISÄ JUMALA, sillä Hän on täydellinen ja erehtymätön. Lisäksi Hänestä on kirjoitettu, että Hän ei ole niinkuin ihminen, että HÄN KATUISI. Jae löytyy kohdasta: 4.Moos.23:19
"Ei Jumala ole ihminen, niin että Hän valehtelisi, eikä ihmislapsi, että Hän KATUISI. Sanoisiko Hän jotakin, eikä sitä tekisi, puhuisiko jotakin, eikä sitä täyttäisi ?"

Johtopäätös: Kaikissa Tanakh'in kohdissa, joissa mainitaan Jumalan katuneen aiempaa uhkaustansa ja muuttaneen jo sydämessään päättämäänsä tuomiota (kuten Niiniven hävitys jne.), on kyseessä Jumalan Poika, Israelin Messias: Adon Yeshua HaMashiach !
Hän on ihmisen Luoja ja Lunastaja, mikä käy ilmi lukuisista Tanakh'in ja Uuden Liiton kohdista...

2) 5.Moos.33:2
"ADONAI tuli Siinailta, Seiristä Hän nousi loistaen heille; Hän ilmestyi kirkkaudessa Paaranin vuoristosta, Hän tuli kymmentuhantisesta pyhien joukosta; Hänen oikealla puolellansa liekitsi Lain tuli."
- Pitäisi olla sanoittakin selvää, että kyseinen ADONAI on Jumalan Poika, Israelin Messias, sillä itse Isä Jumala on NÄKYMÄTÖN Jumala, mikä käy ilmi jakeista: 5.Moos.4:15b
"- sillä te ette sinä päivänä, jona ADONAI puhui teille tulen keskeltä Hoorebilla, nähneet Hänestä MINKÄÄNKALTAISTA muotoa -"

3) 1.Moos.18:1-2a
"Ja ADONAI ilmestyi hänelle (Aabrahamille) Mamren tammistossa, jossa hän istui telttamajansa ovella päivän ollessa palavimmillaan. Kun hän nosti silmänsä ja katseli, niin katso kolme MIESTÄ seisoi hänen edessänsä..."
- Siis ADONAI oli yksi noista kolmesta miehestä, jotka Aabraham NÄKI omin silmin ! Kyseessä oli ilman muuta Adon Yeshua HaMashiach, koska kukaan ei voi katsoa Israelin Pyhää, Isää Jumalaa kasvoista kasvoihin ja jäädä eloon, mikä käy ilmi jakeesta 2.Moos.33:20b, jossa ADONAI sanoo Moosekselle:
"Sinä et voi nähdä minun kasvojani; sillä ei kukaan, joka näkee minut, jää eloon".

4) Snl.30:4 (Aagurin pojan sanat Jumalasta ja tämän Pojasta)
"Kuka on noussut taivaaseen ja astunut sieltä alas? Kuka on koonnut kouriinsa tuulen? Kuka on sitonut vedet vaipan sisään? Kuka on kohdalleen asettanut maan ääret kaikki? Mikä on hänen nimensä ja mikä hänen Poikansa nimi, jos sen tiedät?"
- Kyseessä on yksi selvimpiä ennustuksia Jumalasta, jolla on yksi ainutlaatuinen Poika.

5) Ps.89:7-8 (Tässä toinen kohta Jumalan ainutlaatuisesta Pojasta)
"7. Sillä kuka pilvissä on Herran vertainen, kuka Jumalan poikain joukossa on niinkuin Herra ?
8. Hän on Jumala, ylen hirmuinen pyhien kokouksessa, peljättävämpi kaikkia, jotka hänen ympärillänsä ovat."
- Näitten jakeiden ymmärtäminen vaatii jo enemmän hengellistä kypsyyttä. Silti otin nämä mukaan, sillä joku lukijoista saattaa nämä ymmärtää.
Jakeessa 7 mainitaan nimittäin ensinnäkin, että Jumalalla on POIKIA ja toisekseen, että eräs noista Pojista on ainutlaatuinen muihin verraten. Hän On Adon Yeshua HaMashiach.
- Salaisuus käy ilmi ehkä selvimmin jakeesta 10: "Sinä hallitset meren raivon; kun sen aallot kohoavat, sinä ne asetat." Jokainen Uuden Liiton Kirjoitukset tunteva huomaa verratessaan selvän yhtäläisyyden tässä jakeisiin: Mark.4:35-41

"35. Ja sinä päivänä hän illan tultua sanoi heille: "Lähtekäämme yli toiselle rannalle".
36. Niin he laskivat kansan luotaan ja ottivat hänet mukaansa, niinkuin hän venheessä oli; ja muitakin venheitä oli hänen seurassaan.
37. Ja nousi kova myrskytuuli, ja aallot syöksyivät venheeseen, niin että venhe jo täyttyi.
38. Ja itse hän oli peräkeulassa ja nukkui nojaten päänaluseen. Ja he herättivät hänet ja sanoivat hänelle: "Opettaja, etkö välitä siitä, että me hukumme?"
39. Ja herättyään hän nuhteli tuulta ja sanoi järvelle: "Vaikene, ole hiljaa". Niin tuuli asettui, ja tuli aivan tyven.
40. Ja hän sanoi heille: "Miksi olette niin pelkureita? Kuinka teillä ei ole uskoa?"

41. Ja suuri pelko valtasi heidät, ja he sanoivat toisillensa: "Kuka onkaan tämä, kun sekä tuuli että meri häntä tottelevat?"

- Vastauksena tuohon viimeiseen kysymykseen voin kertoa sulle ilouutisen: Hän on Sinun Herrasi Ja Vapahtajasi ADON YESHUA MESSIAS !

Mitäs jos antaisit Mestari 'kipparin' tulla sinunkin heiveröiseen purteesi johdattamaan sinut Korkeimman Kuningaskunnan tyveneen satamaan ?

- - -

Mitä tulee käsitykseesi, ettei Yeshua muka lihansa puolesta ole Daavidin sukua, niin lueppa jakeet Luuk.1:26-35 ja ihmettele !

Mainintasi, että Messiaan aikana vallitsee rauha on ihan OK ja kyseinen aikakausi lähestyy rientäen, mutta sen olotilan ANSAITSEMISEKSI piti Messiaan tulla ensin tekemään todellinen miehen työ eli antamaan ruumiinsa uhriksi eläinuhrien sijaan, koska eläinuhrit eivät ketään voineet sovittaa, vaan ne olivat vain muistutus synneistä olemaan siihen saakka, jolloin TODELLINEN syntiuhri, Adon Yeshua HaMashiach ja Isä Jumala Hänessä asuen, tuli sovittamaan koko maailman itsensä kanssa.

Kunhan evankeliumi on ensin julistettu kaikille kansoille (mikä alkaa olla melko valmista käsittääkseni lähimmän 25 vuoden kuluessa), niin kohta Ya'akovin jälkeläisiä kohtaavan hirmuahdistuksen jälkeen alkaa kauan kaivattu 1000-vuotinen Rauhanajan Kuningaskunta, jossa Adon Yeshua HaMashiach hallitsee meidänn valittujensa kanssa ja sen jälkeen siirrymme ajasta ikuisuuteen, jossa saamme elää hengen uudessa tilassa ja katoamattomassa henkiruumiissa ikuisessa taivasten Kuningaskunnassa toisessa ulottuvuudessa, jonne ei ihmissilmä näe.

Onnittelen, että jaksoit lukea tähän asti :)


Siunausta Yeshuassa !
.

Lue lisää

anteeksi nyt,kumpi meistä osaa hepreaa? Ei taida koko hepreassa olla ainuttakaan yksiselitteistä sanaa jos messiasnäkemystään tarjoaviin kristittyihin on uskominen. Echad on yhtä yksi kuin suomen yksi - yhtä(än) enempää siihen ei millään selityksellä saa mahtumaan. Selityksesi ovat hyvin kaukaa haettuja...
Jachid tarkoittaa ainoa, siis ei laskusana ,vaan adjektiivi. Nämä samat sanat ovat suomessakin , jos sanoo yksi pitääkin siis sanoa perään ainoa muuten ei tarkoitakaan yhtä vaan ykseyteen sisältyvää moneutta?
Näyttäisikö tanachista minulle kohdat joissa yksi ei olekaan yksi ilman sanaa jachid?

"Since the Shema uses the word echad, not yachid, it is reasonable to say that G-d's essence or nature is that of a composite unity."
it is reasonable to say... on varmaan joltain "messiaaniselta" tämä teksti, heillä on vaikeaa koska hyvin ymmärtävät että eivät saisi uskoa Jeesuksen jumaluuteen .Omassa hädässään ei pidä kuitenkaan tekstejä väärentää.
Nuo muut kohdat:teksteihin ei voi itse ympätä merkityksiä miten haluaa noissa YHWH kohdissa :mikä ne erottaa muista YHWH kohdista, mistä niihin saat pojan? Kaanilaisjumalilla oli poikia ja tietysti vaimokin, YHWH:lla ei . Missään ei sanota että olisi.
Elohim ei ole erisnimi vaan se on monikko joka alunperin viittasi sekä ylijumala Elin että pienempiin jumaluuksiin, YHWH on erisnimi. Kaananilaisjumalat ja kultit kilpailivat pitkään israelilaisten sieluista. Mutta tähän on turha mennä.

Elohim esim. Malakia 2:11 "vieraan jumalan tyttäret" jumalasana siinä elohim, Ps.44:21"..ojentaneet kätemme vieraan jumalan puoleen" jumalasana jälleen elohim. Tanachissa on useita kertoja maininta jumalan pojista, mustaakseni ei milloinkaan yksikössä, jumala noissa kohdissa vain on aina el/elohim, ei milloinkaan YHWH. Lukee siis bnei-elim, ei bnei-YHWH.
Psalmeissa on viitteitä menneistä kaananilaiskulteista niin ikään :psalmi 82:1 "elohim (jumala) seisoo jumalkokouksessa(va'adat-el) kokouksessa, hän on tuomari jumalien kokouksessa)." El/ elohim oli pääjumala tuossa kultissa ja ja johti jumalneuvoston kokouksia ja määräsi mitä alemmat jumaluudet voivat tehdä.
Psalmissa 89:7-8 bnei-elim ovat näitä el jumaluuden poikia , pienempiä jumalia, YHWH on tässä kuitenkin jo syrjäyttänyt Elin, hän johtaakin nyt kokousta.

Haet kovasti keinoja millä sinun ei-tarvitsisi uskoa heprealaisen raamatun sanaan jonka mukaan YHWH on yksi. Tämä siitä huolimatta että Jeesus itse tunnusti tämän totuuden ja vasta myöhemmät kristityt alkoivat uskoa ei hänen opetukseensa vaan häneen itseensä.
Minä en tätä enempää jaksa, olen elämässäni näihin vastaillut riittämiin. Kun yksi kyllästyy on kohta toinen kysymässä ihan samaa.
Jeesuksen suku meinasi unohtua :olen todella ihmetellyt miksi UT tarjoaa Josefin sukua todisteeksi jos kerran Joosef ei ole Jeesuksen isä. Messias on kirjaimellisesti Davidin sukua.

rasismia vastaan kirjoitti:

anteeksi nyt,kumpi meistä osaa hepreaa? Ei taida koko hepreassa olla ainuttakaan yksiselitteistä sanaa jos messiasnäkemystään tarjoaviin kristittyihin on uskominen. Echad on yhtä yksi kuin suomen yksi - yhtä(än) enempää siihen ei millään selityksellä saa mahtumaan. Selityksesi ovat hyvin kaukaa haettuja...
Jachid tarkoittaa ainoa, siis ei laskusana ,vaan adjektiivi. Nämä samat sanat ovat suomessakin , jos sanoo yksi pitääkin siis sanoa perään ainoa muuten ei tarkoitakaan yhtä vaan ykseyteen sisältyvää moneutta?
Näyttäisikö tanachista minulle kohdat joissa yksi ei olekaan yksi ilman sanaa jachid?

"Since the Shema uses the word echad, not yachid, it is reasonable to say that G-d's essence or nature is that of a composite unity."
it is reasonable to say... on varmaan joltain "messiaaniselta" tämä teksti, heillä on vaikeaa koska hyvin ymmärtävät että eivät saisi uskoa Jeesuksen jumaluuteen .Omassa hädässään ei pidä kuitenkaan tekstejä väärentää.
Nuo muut kohdat:teksteihin ei voi itse ympätä merkityksiä miten haluaa noissa YHWH kohdissa :mikä ne erottaa muista YHWH kohdista, mistä niihin saat pojan? Kaanilaisjumalilla oli poikia ja tietysti vaimokin, YHWH:lla ei . Missään ei sanota että olisi.
Elohim ei ole erisnimi vaan se on monikko joka alunperin viittasi sekä ylijumala Elin että pienempiin jumaluuksiin, YHWH on erisnimi. Kaananilaisjumalat ja kultit kilpailivat pitkään israelilaisten sieluista. Mutta tähän on turha mennä.

Elohim esim. Malakia 2:11 "vieraan jumalan tyttäret" jumalasana siinä elohim, Ps.44:21"..ojentaneet kätemme vieraan jumalan puoleen" jumalasana jälleen elohim. Tanachissa on useita kertoja maininta jumalan pojista, mustaakseni ei milloinkaan yksikössä, jumala noissa kohdissa vain on aina el/elohim, ei milloinkaan YHWH. Lukee siis bnei-elim, ei bnei-YHWH.
Psalmeissa on viitteitä menneistä kaananilaiskulteista niin ikään :psalmi 82:1 "elohim (jumala) seisoo jumalkokouksessa(va'adat-el) kokouksessa, hän on tuomari jumalien kokouksessa)." El/ elohim oli pääjumala tuossa kultissa ja ja johti jumalneuvoston kokouksia ja määräsi mitä alemmat jumaluudet voivat tehdä.
Psalmissa 89:7-8 bnei-elim ovat näitä el jumaluuden poikia , pienempiä jumalia, YHWH on tässä kuitenkin jo syrjäyttänyt Elin, hän johtaakin nyt kokousta.

Haet kovasti keinoja millä sinun ei-tarvitsisi uskoa heprealaisen raamatun sanaan jonka mukaan YHWH on yksi. Tämä siitä huolimatta että Jeesus itse tunnusti tämän totuuden ja vasta myöhemmät kristityt alkoivat uskoa ei hänen opetukseensa vaan häneen itseensä.
Minä en tätä enempää jaksa, olen elämässäni näihin vastaillut riittämiin. Kun yksi kyllästyy on kohta toinen kysymässä ihan samaa.
Jeesuksen suku meinasi unohtua :olen todella ihmetellyt miksi UT tarjoaa Josefin sukua todisteeksi jos kerran Joosef ei ole Jeesuksen isä. Messias on kirjaimellisesti Davidin sukua.

Lue lisää

.
...vastaustani. Hyvä niin !

Kysymykseesi "Kumpi meistä osaa hebreaa ?"
riittäköön vastaukseksi se, että messiaaniset Israelissa syntyneet Ya'akov'in jälkeläiset eli sabrat osaavat kyllä riittävän hyvin äidinkieltään ja he ovat vakuuttuneita juuri heidän tekstistään lainaamani tekstin paikkansapitävyydestä.

Oletko sinä muuten äidinkieleltäsi hebrealainen ?

- - -

Toiseksi kommentoin tekstiäsi, jossa oletat, ettei Yeshua voi olla Daavidin jälkeläinen, seuraavasti:

Olemme varmaan samaa mieltä siitä, että Yosef, Miryam'in mies oli Daavidin jälkeläinen (?)

Ennen Yeshuan sikiämistä neitsyt Miryam'in kohdussa Ruah HaKodesh'in voimasta ja vaikutuksesta oli Miryam kihlattu Yosef'ille.
Edelleen kun muistamme, että Tanakh'in opetusten mukaan jos joku muu kuin kihlatun aviomies makasi kyseisen kihlatun naisen, oli kyseessä sama rikos kuin tehdä aviorikos naidun naisen kanssa. Siis jo kihlaus Jumalan silmissä sitoi miehen ja kihlatun naisen erottamattomasti yhteen. (5.Moos.22:23-24)

"23. Jos joku neitsyt on kihloissa miehen kanssa ja toinen tapaa hänet kaupungissa ja makaa hänen kanssaan,
24. niin viekää molemmat sen kaupungin portille ja kivittäkää heidät kuoliaaksi, tyttö siksi, että hän ei huutanut apua kaupungissa, ja mies siksi, että hän teki väkivaltaa lähimmäisensä morsiamelle. Poista paha keskuudestasi."
(Jakeissa 5.Moos.22:28-29 osoitetaan, että jos joku makaa neitsyen, joka EI OLE KIHLATTU, niin silloin ei näitä tule surmata, vaan raiskaajan tulee ottaa raiskaamansa neitsyt vaimokseen ja maksaa 50 hopeasekeliä sakkoja neitsyen isälle).

Edellä olevan ja Yeshuan antaman opetuksen perusteella vedän sen johtopäätöksen, että mitä tulee kihlapariin - vaikka ylkä ei vielä olekaan yhtynyt kihlattuunsa, jotta heistä olisi tullut kirjaimellisesti yksi liha, on ylkä jo 'sydämessään' katsonut tätä tulevaa vaimoaan 'sillä silmällä' (ja varmaan kihlattu morsiankin miestään) - ovat kumpikin osapuoli jo 'sydämessään ' liittyneet toinen toiseensa.

Siis lyhyesti sanoen jo kihlapari on Jumalan silmissä erottamaton ykseys. Tästä johdettuna Miryam jo kuului Yosef'in sukuun ja sen kautta myös Daavidin sukuun ennen kuin Yeshua oli siinnyt Miryam'in kohdussa, koska oli jo sitä ennen kihlattu Yosef'ille.

Tämä ei tietenkään sulje pois sitäkin mahdollisuutta, etteikö myös Miryam olisi saattanut olla sukunsa puolesta Daavidin jälkeläinen. Sen ainakin tiedämme Miryamista, että hän oli sukua ylimmäispapillista sukua olevan Sakariaan vaimolle, Elisheva'lle, joka oli Aharon'in sukua, siis Aaronin sukua.

Puuttumatta mainintaasi ja ajatuksenjuoksuusi, jonka mukaan (jos oikein tulkitsen kirjoitustasi) ikäänkuin Jumala olisi aikojen saatossa kehittynyt vallassaan vähitellen 'pikkujumalien' yläpuolelle (outo käsitys muuten, jolle en Tanakh'ista löydä tukea...), jätän sulle pohdittavaksi seuraavan arvoituksen:

Ensinnäkin Yeshuan aikalaiset kirjanoppineet väittivät, että HaMashiach on Daavidin Poika. (Mark.12:35)

Tähän Yeshua itse totesi seuraavaa: (Mark.12:36-37a)

"36. Onhan Daavid itse sanonut Pyhässä Hengessä: 'Herra sanoi minun Herralleni: Istu minun oikealle puolelleni, kunnes minä panen sinun vihollisesi sinun jalkojesi alle'.

37. Daavid itse sanoo häntä Herraksi; kuinka hän sitten on hänen poikansa?"

Siis, jos ja kun Daavid sanoo (Ps.110:1) Messiasta Herrakseen, niin kuinka Messias sitten voisi olla Daavidin Poika ?

Huomaa, että itse kyllä tiedän vastauksen, mutta mahdatkohan sinä tietää...

Jos sua kiinnostaa, niin vastaan viikon kuluttua, kun palaan foorumille. Siihen asti oikein paljon...


Siunausta Yeshuassa !
.

Nuori mies kirjoitti:

oli korkealaatuinen kirjoitus hienosti kirjoitettu.

.
Tarkoitukseni oli herättää kiinnostusta ja keskustelua ja oli kiva saada palautetta, jonka mukaan olen pyrkimyksessäni ainakin osittain onnistunut.


Siunausta Yeshuassa !
.

Yakov kirjoitti:

.
...vastaustani. Hyvä niin !

Kysymykseesi "Kumpi meistä osaa hebreaa ?"
riittäköön vastaukseksi se, että messiaaniset Israelissa syntyneet Ya'akov'in jälkeläiset eli sabrat osaavat kyllä riittävän hyvin äidinkieltään ja he ovat vakuuttuneita juuri heidän tekstistään lainaamani tekstin paikkansapitävyydestä.

Oletko sinä muuten äidinkieleltäsi hebrealainen ?

- - -

Toiseksi kommentoin tekstiäsi, jossa oletat, ettei Yeshua voi olla Daavidin jälkeläinen, seuraavasti:

Olemme varmaan samaa mieltä siitä, että Yosef, Miryam'in mies oli Daavidin jälkeläinen (?)

Ennen Yeshuan sikiämistä neitsyt Miryam'in kohdussa Ruah HaKodesh'in voimasta ja vaikutuksesta oli Miryam kihlattu Yosef'ille.
Edelleen kun muistamme, että Tanakh'in opetusten mukaan jos joku muu kuin kihlatun aviomies makasi kyseisen kihlatun naisen, oli kyseessä sama rikos kuin tehdä aviorikos naidun naisen kanssa. Siis jo kihlaus Jumalan silmissä sitoi miehen ja kihlatun naisen erottamattomasti yhteen. (5.Moos.22:23-24)

"23. Jos joku neitsyt on kihloissa miehen kanssa ja toinen tapaa hänet kaupungissa ja makaa hänen kanssaan,
24. niin viekää molemmat sen kaupungin portille ja kivittäkää heidät kuoliaaksi, tyttö siksi, että hän ei huutanut apua kaupungissa, ja mies siksi, että hän teki väkivaltaa lähimmäisensä morsiamelle. Poista paha keskuudestasi."
(Jakeissa 5.Moos.22:28-29 osoitetaan, että jos joku makaa neitsyen, joka EI OLE KIHLATTU, niin silloin ei näitä tule surmata, vaan raiskaajan tulee ottaa raiskaamansa neitsyt vaimokseen ja maksaa 50 hopeasekeliä sakkoja neitsyen isälle).

Edellä olevan ja Yeshuan antaman opetuksen perusteella vedän sen johtopäätöksen, että mitä tulee kihlapariin - vaikka ylkä ei vielä olekaan yhtynyt kihlattuunsa, jotta heistä olisi tullut kirjaimellisesti yksi liha, on ylkä jo 'sydämessään' katsonut tätä tulevaa vaimoaan 'sillä silmällä' (ja varmaan kihlattu morsiankin miestään) - ovat kumpikin osapuoli jo 'sydämessään ' liittyneet toinen toiseensa.

Siis lyhyesti sanoen jo kihlapari on Jumalan silmissä erottamaton ykseys. Tästä johdettuna Miryam jo kuului Yosef'in sukuun ja sen kautta myös Daavidin sukuun ennen kuin Yeshua oli siinnyt Miryam'in kohdussa, koska oli jo sitä ennen kihlattu Yosef'ille.

Tämä ei tietenkään sulje pois sitäkin mahdollisuutta, etteikö myös Miryam olisi saattanut olla sukunsa puolesta Daavidin jälkeläinen. Sen ainakin tiedämme Miryamista, että hän oli sukua ylimmäispapillista sukua olevan Sakariaan vaimolle, Elisheva'lle, joka oli Aharon'in sukua, siis Aaronin sukua.

Puuttumatta mainintaasi ja ajatuksenjuoksuusi, jonka mukaan (jos oikein tulkitsen kirjoitustasi) ikäänkuin Jumala olisi aikojen saatossa kehittynyt vallassaan vähitellen 'pikkujumalien' yläpuolelle (outo käsitys muuten, jolle en Tanakh'ista löydä tukea...), jätän sulle pohdittavaksi seuraavan arvoituksen:

Ensinnäkin Yeshuan aikalaiset kirjanoppineet väittivät, että HaMashiach on Daavidin Poika. (Mark.12:35)

Tähän Yeshua itse totesi seuraavaa: (Mark.12:36-37a)

"36. Onhan Daavid itse sanonut Pyhässä Hengessä: 'Herra sanoi minun Herralleni: Istu minun oikealle puolelleni, kunnes minä panen sinun vihollisesi sinun jalkojesi alle'.

37. Daavid itse sanoo häntä Herraksi; kuinka hän sitten on hänen poikansa?"

Siis, jos ja kun Daavid sanoo (Ps.110:1) Messiasta Herrakseen, niin kuinka Messias sitten voisi olla Daavidin Poika ?

Huomaa, että itse kyllä tiedän vastauksen, mutta mahdatkohan sinä tietää...

Jos sua kiinnostaa, niin vastaan viikon kuluttua, kun palaan foorumille. Siihen asti oikein paljon...


Siunausta Yeshuassa !
.

Lue lisää

jätit vastaamatta minun kysymyksiini: kristinuskoon kääntyneet juutalaiset todella selittävät että heprean yksi ei tarkoitakaan "yksi" vaan on kovasti moniselitteinen luku ,jota erityisesti pitääkin tarkentaa ,jotta se tarkottaisi yhtä. Muut luvut ovatkin jo selkeitä, kumma kyllä.
Kerran vielä: osoita tämä käytännössä, pitäähän sen näkyä muuallakin kuin pelkästään kääntyneiden selityksissä . Jään odottamaan.

Jeesuksen suvusta: tämä on toinen asia jossa selitys seuraa toistaan, vaikka kihlaus olisi tehty minkä pykälän mukaan ja Mariasta saatu Josefin sukuun kuuluva -mitä se tähän kuuluu? Josefhan EI ollut isä. Eikö tämä juuri ole kristillisen teologian peruslähtökohta?
Jos seuraavaksi yrität todistaa että Maria ehkä olikin itse Davidin jälkeläinen , niin sukuun kuuluminen ja jälkeläisyys menee isän kautta, tästä ei tanachissa ole ainuttakaan poikkeusta. Em. vaatii myös selvityksen miksi UT ylipäänsä tarjoaa Josefin sukua todisteeksi? Kerro minulle myös kohta UT:ssa jossa Jeesus itse ymmärsi olevansa neitseestä syntynyt tämä ajatushan on juutalaisuudelle täysin vieras ja kristityiltäkin kesti melko kauan ennen kuin saivat tästä opinkappaleen.
Myös pidän kummallisena miten kristityt hengellistävät kohdat joissa kuvataan tuhansien vuosien takaista mailmaa hyvin konkreettisesti , maailmaa joka oli tyystin toisenlainen kuin nyt.Sitä ei pidä unohtaa.

Yakov kirjoitti:

.
Siis onko tapanasi lyödä toista ja paeta heti paikalta ?

Taisin itse osua sinua arkaan paikkaan, josta moinen reaktiosi... Rehellinen ollakseni se oli tarkoituksenikin, sillä mätäpaise tulee selvästi osoittaa, että sen kantaja osaa hakeutua hoitoon suloisen Yeshuamme turviin !

Rauhoitu vähän, mene peilin eteen ja vilkaise henkilöä, jota Yeshua rakastaa :)

Minä olen Uuden Liiton leeviläinen, kehoittaja, joka kehoitan mahdollisuuksieni mukaan kaikkia ihmisiä ottamaan todesta KAIKKI se, mitä Korkein on nähnyt hyväksi Raamattuun kirjoituttaa.

Olen toki lukenut Jesajan kirjan, kuten koko Raamatunkin, läpi 26 kertaa (neljänä eri kieliversiona) ja nyt on menossa toinen kerta teosta Complete Jewish Bible, jota olen lukenut yli puolivälin, joten se siitä...

Ensinnäkään ei pidä yleistää kristittyjä, sillä kaikki eivät usko kuten kirjoitit. Myös moni Ya'akov'in jälkeläisistä on itse perustanut useita eri kuppikuntia, joista monet tulkitsevat Pyhiä Tanakh'in Kirjoituksia ilman Ruah HaKodesh'ia omaksi kadotuksekseen. Toivon, ettet sinä roiku tuollaisissa piireissä.

- - -

Sitten oion liian yksioikoisia johtopäätöksiäsi meistä Yeshuan valituista ja rakkaista:

1) Kirjoitit: "kristinuskon Jeesus on jumalan kolmas persoona..."

Vastaan: Olen Yeshuaan uskova jeshualainen ja länsimaisittain ilmaisten siis Kristitty, joka en palvo kolmea Jumalaa, vaan, kuten Yeshua opettaa, ainoastaan YHTÄ. (Mark.12:29-30, joka on vastaus, jonka Yeshua antoi Tooran opettajalle, joka kysyi: 'Mikä on kaikkein tärkein mitzvah eli suurin käsky Laissa ?')

"Sh'ma Yisra'el, ADONAI Eloheinu, ADONAI echad (Kuule Israel, Herra meidän Jumalamme, Herra on yksi), ja sinun tulee rakastaa ADONAITA sinun Jumalaasi koko sydämestäsi, koko sielustasi, koko ymmärryksestäsi ja koko voimastasi !"

Yeshua jatkoi: "Toinen (toiseksi suurin) on tämä:
"Rakasta lähimmäistäsi niinkuin itseäsi !"

Että sanan 'ehad' todellinen merkitys tulisi myös muille lukijoille selväksi, niin mainittakoon, että kyseinen hebrean sana merkitsee kirjaimellisesti kääntäen 'kokonaisuuden muodostama ykseys', jota käytetään esim. puhuttaessa viinirypäletertusta tai sormesta (sormihan on osa kämmenessä olevista neljän sormen ja peukalon muodostamasta kokonaisuudesta), samoin myös siitä, kun mies yhtyy vaimoonsa ja nämä tulevat yhdeksi (=ehad) lihaksi.

Heprean kielessä on olemassa myös toinen todellista 'yhtä ainoaa' ilmaiseva sana 'yachid', jota käytetään puhuttaessa ehdottomasti 'yhdestä' (lukusana: yksi) ja jota olisi pitänyt käyttää edellä mainitussa jakeessa eli jakeessa 4.Moos.6:4 (jota Yeshua suoraan siteerasi vastauksessaan), jos Israelin Pyhä, J-H-V-H Elohim TODELLA olisi absoluuttisesti YKSI jakamaton olento, kuten Yeshuan messiaanisuuden kieltävät ns. 'mooseksenuskoiset' virheellisesti väittävät. Jo Korkeimman yksi nimi: 'Elohim' on monikkomuoto, joka suomeksi tulisi kääntää monikossa 'Jumalat', vaikkei olekaan oikein kääntää erisnimeä.

Englanninkielentaitoiselle osa edellä siteeraamaani selitystä Messiaanisten Yeshuaan uskovien Ya'akov'in jälkeläisten opetuksesta kuuluu hieman täydennettynä seuraavasti:

"You can ask: If I accept Yeshua, won't I have to worship three G-d-s--as do Christians?

The answer is: Not at all. Actually, Christianity teaches that there is just one G-d--the creator of the universe. In fact, when Yeshua was asked what the greatest commandment was (see the book of Mark chapter 12, verses 28-30), he quoted the Shema (the book of Deuteronomy chapter 6, verse 4; "Hear O Israel, the L-rd our G-d is one L-rd").

However, this one G-d is a compound unity, as hinted at in the Shema. The Hebrew language has two words that can be translated "one": echad and yachid. Whereas yachid refers to the number one (i.e., absolute unity), echad refers to a composite unity.

An example of this is in the book of Genesis chapter 2, verse 24, where it says that a couple joined together in marriage shall become one flesh. Since the Shema uses the word echad, not yachid, it is reasonable to say that G-d's essence or nature is that of a composite unity."

Siis johtopäätös edellisestä on:

Meidän Jumalamme on yksi kokonaisuuden muodostama ykseys, joka on (hebrealaiskirjeen mukaan) puhunut Israelin isille profeettain kautta ja noin 2000 vuotta sitten meille Poikansa kautta, jonka Hän on pannut kaiken perilliseksi, jonka kautta Hän on myös maailman luonut ja joka ollen Hänen kirkkautensa säteily ja Hänen olemuksensa perikuva ja kantaen kaikki voimansa Sanalla, on, toimitettuaan puhdistuksen synneistä istunut Majesteetin oikealla puolelle korkeuksissa, tullen enkeleitä niin paljoa korkeammaksi, kuin Hänen perimäsnsä nimi on jalompi kuin heidän. (Hebr.1:1-4)
Lisäksi, koska Majesteetti on Henki ja Henkien Isä, niin Hänen Yeshuan sijaiseksi maan päälle lähettämänsä Ruah HaKodesh (suomeksi: Pyhä Henki) tietenkin toimii Jumalan valtuuksin ja Häntä voidaan ja tuleekin palvoa Jumalana.

PS. Korkein näytti mulle ennusunen Pyhän Hengen kasteesta ollessani 16-vuotias ja uni toteutui kohdallani 7 vuotta sen jälkeen. Voit tutustua uneen kotisivujeni piirrossarjassa painamalla rekisteristä kohtaa RUAH HAKODESH. Kotisivujeni osoite löytyy Yakov-profiilistani.

- - -

Sitten seuraava kohta:

2) Kirjoitit: "juutalaisuuden messias on ihminen jota ei saa palvoa tai rukoilla."

Vastaan: Ensinnäkin meidän tulee erottaa toisistaan se, miten nykyiset Yeshuan messiaanisuuden kieltävät 'moosekseenuskovat' TULKITSEVAT Tanakh'in ennustuksia Messiaasta ja mitä TANAKH ITSE mainitsee Hänestä. Kyseessä on SELVÄ ERO !!!

- - -

Korkeimmalla on Poika, jonka alkuperä on ikuisuudesta ja joka ei ole tätä luomakuntaa. Häneen löytyy monia viittauksia Tanakh'issa. mainitsen seuraavat viisi:

1) 1.Moos.6:5-8 (otan vain jakeen 6)
"...niin ADONAI KATUI tehneensä ihmiset maan päälle, ja Hän tuli murheelliseksi sydämessänsä..."
- Tässä on polttopisteessä verbi 'KATUA'. Kyseeseen EI voi tulla ISÄ JUMALA, sillä Hän on täydellinen ja erehtymätön. Lisäksi Hänestä on kirjoitettu, että Hän ei ole niinkuin ihminen, että HÄN KATUISI. Jae löytyy kohdasta: 4.Moos.23:19
"Ei Jumala ole ihminen, niin että Hän valehtelisi, eikä ihmislapsi, että Hän KATUISI. Sanoisiko Hän jotakin, eikä sitä tekisi, puhuisiko jotakin, eikä sitä täyttäisi ?"

Johtopäätös: Kaikissa Tanakh'in kohdissa, joissa mainitaan Jumalan katuneen aiempaa uhkaustansa ja muuttaneen jo sydämessään päättämäänsä tuomiota (kuten Niiniven hävitys jne.), on kyseessä Jumalan Poika, Israelin Messias: Adon Yeshua HaMashiach !
Hän on ihmisen Luoja ja Lunastaja, mikä käy ilmi lukuisista Tanakh'in ja Uuden Liiton kohdista...

2) 5.Moos.33:2
"ADONAI tuli Siinailta, Seiristä Hän nousi loistaen heille; Hän ilmestyi kirkkaudessa Paaranin vuoristosta, Hän tuli kymmentuhantisesta pyhien joukosta; Hänen oikealla puolellansa liekitsi Lain tuli."
- Pitäisi olla sanoittakin selvää, että kyseinen ADONAI on Jumalan Poika, Israelin Messias, sillä itse Isä Jumala on NÄKYMÄTÖN Jumala, mikä käy ilmi jakeista: 5.Moos.4:15b
"- sillä te ette sinä päivänä, jona ADONAI puhui teille tulen keskeltä Hoorebilla, nähneet Hänestä MINKÄÄNKALTAISTA muotoa -"

3) 1.Moos.18:1-2a
"Ja ADONAI ilmestyi hänelle (Aabrahamille) Mamren tammistossa, jossa hän istui telttamajansa ovella päivän ollessa palavimmillaan. Kun hän nosti silmänsä ja katseli, niin katso kolme MIESTÄ seisoi hänen edessänsä..."
- Siis ADONAI oli yksi noista kolmesta miehestä, jotka Aabraham NÄKI omin silmin ! Kyseessä oli ilman muuta Adon Yeshua HaMashiach, koska kukaan ei voi katsoa Israelin Pyhää, Isää Jumalaa kasvoista kasvoihin ja jäädä eloon, mikä käy ilmi jakeesta 2.Moos.33:20b, jossa ADONAI sanoo Moosekselle:
"Sinä et voi nähdä minun kasvojani; sillä ei kukaan, joka näkee minut, jää eloon".

4) Snl.30:4 (Aagurin pojan sanat Jumalasta ja tämän Pojasta)
"Kuka on noussut taivaaseen ja astunut sieltä alas? Kuka on koonnut kouriinsa tuulen? Kuka on sitonut vedet vaipan sisään? Kuka on kohdalleen asettanut maan ääret kaikki? Mikä on hänen nimensä ja mikä hänen Poikansa nimi, jos sen tiedät?"
- Kyseessä on yksi selvimpiä ennustuksia Jumalasta, jolla on yksi ainutlaatuinen Poika.

5) Ps.89:7-8 (Tässä toinen kohta Jumalan ainutlaatuisesta Pojasta)
"7. Sillä kuka pilvissä on Herran vertainen, kuka Jumalan poikain joukossa on niinkuin Herra ?
8. Hän on Jumala, ylen hirmuinen pyhien kokouksessa, peljättävämpi kaikkia, jotka hänen ympärillänsä ovat."
- Näitten jakeiden ymmärtäminen vaatii jo enemmän hengellistä kypsyyttä. Silti otin nämä mukaan, sillä joku lukijoista saattaa nämä ymmärtää.
Jakeessa 7 mainitaan nimittäin ensinnäkin, että Jumalalla on POIKIA ja toisekseen, että eräs noista Pojista on ainutlaatuinen muihin verraten. Hän On Adon Yeshua HaMashiach.
- Salaisuus käy ilmi ehkä selvimmin jakeesta 10: "Sinä hallitset meren raivon; kun sen aallot kohoavat, sinä ne asetat." Jokainen Uuden Liiton Kirjoitukset tunteva huomaa verratessaan selvän yhtäläisyyden tässä jakeisiin: Mark.4:35-41

"35. Ja sinä päivänä hän illan tultua sanoi heille: "Lähtekäämme yli toiselle rannalle".
36. Niin he laskivat kansan luotaan ja ottivat hänet mukaansa, niinkuin hän venheessä oli; ja muitakin venheitä oli hänen seurassaan.
37. Ja nousi kova myrskytuuli, ja aallot syöksyivät venheeseen, niin että venhe jo täyttyi.
38. Ja itse hän oli peräkeulassa ja nukkui nojaten päänaluseen. Ja he herättivät hänet ja sanoivat hänelle: "Opettaja, etkö välitä siitä, että me hukumme?"
39. Ja herättyään hän nuhteli tuulta ja sanoi järvelle: "Vaikene, ole hiljaa". Niin tuuli asettui, ja tuli aivan tyven.
40. Ja hän sanoi heille: "Miksi olette niin pelkureita? Kuinka teillä ei ole uskoa?"

41. Ja suuri pelko valtasi heidät, ja he sanoivat toisillensa: "Kuka onkaan tämä, kun sekä tuuli että meri häntä tottelevat?"

- Vastauksena tuohon viimeiseen kysymykseen voin kertoa sulle ilouutisen: Hän on Sinun Herrasi Ja Vapahtajasi ADON YESHUA MESSIAS !

Mitäs jos antaisit Mestari 'kipparin' tulla sinunkin heiveröiseen purteesi johdattamaan sinut Korkeimman Kuningaskunnan tyveneen satamaan ?

- - -

Mitä tulee käsitykseesi, ettei Yeshua muka lihansa puolesta ole Daavidin sukua, niin lueppa jakeet Luuk.1:26-35 ja ihmettele !

Mainintasi, että Messiaan aikana vallitsee rauha on ihan OK ja kyseinen aikakausi lähestyy rientäen, mutta sen olotilan ANSAITSEMISEKSI piti Messiaan tulla ensin tekemään todellinen miehen työ eli antamaan ruumiinsa uhriksi eläinuhrien sijaan, koska eläinuhrit eivät ketään voineet sovittaa, vaan ne olivat vain muistutus synneistä olemaan siihen saakka, jolloin TODELLINEN syntiuhri, Adon Yeshua HaMashiach ja Isä Jumala Hänessä asuen, tuli sovittamaan koko maailman itsensä kanssa.

Kunhan evankeliumi on ensin julistettu kaikille kansoille (mikä alkaa olla melko valmista käsittääkseni lähimmän 25 vuoden kuluessa), niin kohta Ya'akovin jälkeläisiä kohtaavan hirmuahdistuksen jälkeen alkaa kauan kaivattu 1000-vuotinen Rauhanajan Kuningaskunta, jossa Adon Yeshua HaMashiach hallitsee meidänn valittujensa kanssa ja sen jälkeen siirrymme ajasta ikuisuuteen, jossa saamme elää hengen uudessa tilassa ja katoamattomassa henkiruumiissa ikuisessa taivasten Kuningaskunnassa toisessa ulottuvuudessa, jonne ei ihmissilmä näe.

Onnittelen, että jaksoit lukea tähän asti :)


Siunausta Yeshuassa !
.

Lue lisää

joutua raamatun lumoihin?
Niin monta kertaa luettuasi raamatun ja lisäksi useilla kielillä, uskallan sanoa sinulle, että olet tullut raamatusta riippuvaiseksi.
Olet joutunut vanhojen miesten aivojen tuotteiden vangiksi.
Tuskin koskaan irti pääset muuta kuin haudassa.
Mitä se sinua hyödyttää moisia tarinoita lueskella vuodesta toiseen?

rasismia vastaan kirjoitti:

jätit vastaamatta minun kysymyksiini: kristinuskoon kääntyneet juutalaiset todella selittävät että heprean yksi ei tarkoitakaan "yksi" vaan on kovasti moniselitteinen luku ,jota erityisesti pitääkin tarkentaa ,jotta se tarkottaisi yhtä. Muut luvut ovatkin jo selkeitä, kumma kyllä.
Kerran vielä: osoita tämä käytännössä, pitäähän sen näkyä muuallakin kuin pelkästään kääntyneiden selityksissä . Jään odottamaan.

Jeesuksen suvusta: tämä on toinen asia jossa selitys seuraa toistaan, vaikka kihlaus olisi tehty minkä pykälän mukaan ja Mariasta saatu Josefin sukuun kuuluva -mitä se tähän kuuluu? Josefhan EI ollut isä. Eikö tämä juuri ole kristillisen teologian peruslähtökohta?
Jos seuraavaksi yrität todistaa että Maria ehkä olikin itse Davidin jälkeläinen , niin sukuun kuuluminen ja jälkeläisyys menee isän kautta, tästä ei tanachissa ole ainuttakaan poikkeusta. Em. vaatii myös selvityksen miksi UT ylipäänsä tarjoaa Josefin sukua todisteeksi? Kerro minulle myös kohta UT:ssa jossa Jeesus itse ymmärsi olevansa neitseestä syntynyt tämä ajatushan on juutalaisuudelle täysin vieras ja kristityiltäkin kesti melko kauan ennen kuin saivat tästä opinkappaleen.
Myös pidän kummallisena miten kristityt hengellistävät kohdat joissa kuvataan tuhansien vuosien takaista mailmaa hyvin konkreettisesti , maailmaa joka oli tyystin toisenlainen kuin nyt.Sitä ei pidä unohtaa.

Lue lisää

Minä olen kuullut, että heprean sana Miriamista tarkoittaa nuorta naista ,eikä välttämättä neitsyttä. Virheajatus syntyi käännettäessä sanaa kreikaksi. Jumalansynnyttäjä,ikuinen neitsyt ja kuitenkin Jeesuksella oli veljiä ja sisaria!
Johannes Kastaja oli kuulemma Jeesuksen serkku!
Jymyyllätys tulee tässä: Jeesuksen veli johti Jerusalemin kirkkoa Jeesuksen jälkeen ja hän ei hyväksynyt juutalaisista tavoista luopumista, vaan
jatkoi äärijuutalaista tapakultturia aivan kuin Jeesus itsekin. Ongelma syntyikin Paavalin toimesta ,joka perusti uuden uskonnon.Paavali-antikristus?

tinotito kirjoitti:

Minä olen kuullut, että heprean sana Miriamista tarkoittaa nuorta naista ,eikä välttämättä neitsyttä. Virheajatus syntyi käännettäessä sanaa kreikaksi. Jumalansynnyttäjä,ikuinen neitsyt ja kuitenkin Jeesuksella oli veljiä ja sisaria!
Johannes Kastaja oli kuulemma Jeesuksen serkku!
Jymyyllätys tulee tässä: Jeesuksen veli johti Jerusalemin kirkkoa Jeesuksen jälkeen ja hän ei hyväksynyt juutalaisista tavoista luopumista, vaan
jatkoi äärijuutalaista tapakultturia aivan kuin Jeesus itsekin. Ongelma syntyikin Paavalin toimesta ,joka perusti uuden uskonnon.Paavali-antikristus?

Lue lisää

sana 'almah tarkoittaa nuorta naista ,siis ikää, ei sukupuolista kokemusta. Neitsyt sanakin hepreassa on ,mutta sitä ei käytetty tuossa Jesajan kohdassa, johon kristityt vetoavat.

Niin kutsuttu Jerusalemin seurakunta, jota johtivat Jeesuksen sukulaiset oli eri mieltä Paavalin kanssa muistaakseni lähes joka asiassa. No nyt en olekaan varma kutsuttiinko heitä Jerusalemin seurakunnaksi enkä enää jaksa tarkistaa, mutta itse asiahan ei tästä muutu.

ystävä hyvä kirjoitti:

joutua raamatun lumoihin?
Niin monta kertaa luettuasi raamatun ja lisäksi useilla kielillä, uskallan sanoa sinulle, että olet tullut raamatusta riippuvaiseksi.
Olet joutunut vanhojen miesten aivojen tuotteiden vangiksi.
Tuskin koskaan irti pääset muuta kuin haudassa.
Mitä se sinua hyödyttää moisia tarinoita lueskella vuodesta toiseen?

Lue lisää

.
...syytä siihen, että suorastaan rakastan lukea Raamattua ja sen syvien ja arvokkaitten viisauden aarteiden tutkistelua sekä soveltamista elämääni.

Voidaksesi ymmärtää suhtautumistani pitää sinun lukea nöyrällä sydämellä ja rukouksen hengessä Raamattua. Ilman sitä se ei avaudu, vaan pysyy kohdallasi lukittuna aina suuren päivän tuomioon saakka.

Olen saanut kokea valtavaa johdatusta, varjelusta ja yliluonnollisia ihmeitä elämässäni anataessani Yeshuan johdattaa minua kymmenien vuosien ajan tämän kirotun maan päällä tehdessäni matkaa siunattua kirkkauden kotiani kohti.

Haastan sinut koko sydämestäsi etsimään totuutta, kun vielä voit. Teen sen Raaamatun sanoin: "Etsi Herraa avuksesi silloin kun löytää voit, huuda Häntä avuksesi, kun Hän läsnä on !"


Siunausta Yeshuassa !
.

Yakov kirjoitti:

.
...syytä siihen, että suorastaan rakastan lukea Raamattua ja sen syvien ja arvokkaitten viisauden aarteiden tutkistelua sekä soveltamista elämääni.

Voidaksesi ymmärtää suhtautumistani pitää sinun lukea nöyrällä sydämellä ja rukouksen hengessä Raamattua. Ilman sitä se ei avaudu, vaan pysyy kohdallasi lukittuna aina suuren päivän tuomioon saakka.

Olen saanut kokea valtavaa johdatusta, varjelusta ja yliluonnollisia ihmeitä elämässäni anataessani Yeshuan johdattaa minua kymmenien vuosien ajan tämän kirotun maan päällä tehdessäni matkaa siunattua kirkkauden kotiani kohti.

Haastan sinut koko sydämestäsi etsimään totuutta, kun vielä voit. Teen sen Raaamatun sanoin: "Etsi Herraa avuksesi silloin kun löytää voit, huuda Häntä avuksesi, kun Hän läsnä on !"


Siunausta Yeshuassa !
.

Lue lisää

run?

rasismia vastaan kirjoitti:

jätit vastaamatta minun kysymyksiini: kristinuskoon kääntyneet juutalaiset todella selittävät että heprean yksi ei tarkoitakaan "yksi" vaan on kovasti moniselitteinen luku ,jota erityisesti pitääkin tarkentaa ,jotta se tarkottaisi yhtä. Muut luvut ovatkin jo selkeitä, kumma kyllä.
Kerran vielä: osoita tämä käytännössä, pitäähän sen näkyä muuallakin kuin pelkästään kääntyneiden selityksissä . Jään odottamaan.

Jeesuksen suvusta: tämä on toinen asia jossa selitys seuraa toistaan, vaikka kihlaus olisi tehty minkä pykälän mukaan ja Mariasta saatu Josefin sukuun kuuluva -mitä se tähän kuuluu? Josefhan EI ollut isä. Eikö tämä juuri ole kristillisen teologian peruslähtökohta?
Jos seuraavaksi yrität todistaa että Maria ehkä olikin itse Davidin jälkeläinen , niin sukuun kuuluminen ja jälkeläisyys menee isän kautta, tästä ei tanachissa ole ainuttakaan poikkeusta. Em. vaatii myös selvityksen miksi UT ylipäänsä tarjoaa Josefin sukua todisteeksi? Kerro minulle myös kohta UT:ssa jossa Jeesus itse ymmärsi olevansa neitseestä syntynyt tämä ajatushan on juutalaisuudelle täysin vieras ja kristityiltäkin kesti melko kauan ennen kuin saivat tästä opinkappaleen.
Myös pidän kummallisena miten kristityt hengellistävät kohdat joissa kuvataan tuhansien vuosien takaista mailmaa hyvin konkreettisesti , maailmaa joka oli tyystin toisenlainen kuin nyt.Sitä ei pidä unohtaa.

Lue lisää

.
Kirjoitit:
"kristinuskoon kääntyneet juutalaiset todella selittävät että heprean yksi ei tarkoitakaan "yksi" vaan on kovasti moniselitteinen luku ,jota erityisesti pitääkin tarkentaa ,jotta se tarkottaisi yhtä.... Kerran vielä: osoita tämä käytännössä, pitäähän sen näkyä muuallakin kuin pelkästään kääntyneiden selityksissä . Jään odottamaan."

Vastaan:

Vastaus kysymykseesi kävi ilmi jo kaksikin kertaa edellisestä kirjoituksestani.

A)Kirjoinhan, että Raamatussa käytetään kohdassa 1.Ms.2:24 luvusta 'yksi' hebrealaista sanaa ehad kohdassa, jonka seuraavassa kirjoitan isoin kirjaimin:

"Sentähden mies luopukoon isästänsä ja äidistänsä ja liittyköön vaimoonsa, ja he tulevat YHDEKSI (ehad) lihaksi."

Onhan aivan selvää, että aviopuolisot ovat yhteen liittyessään sekä kihlattuina ollessaan että yhtymisensä jälkeenkin kaksi eri PERSOONAA - siis myös hengen, sielun ja kehonsa puolesta -, vaikka ovatkin Luojansa silmissä ja edessä jo kihlautumisestaan alkaen YKSI liha. Jae ei voi viitata siihen, että yhtymisen jälkeen syntyvä lapsi olisi kyseinen YKSI liha, sillä jakeessa sanotaan selvästi, että mies ja vaimo tulevat (olemaan) YKSI liha.

Jos tällä olisi tarkoitettu vain (mahdollisesti) syntyvän lapsen olevan tuo YKSI liha, niin jakeessa olisi pitänyt mainita asia suunnilleen seuraavasti:

"Sentähden mies luopukoon isästänsä ja äidistänsä ja liittyköön vaimoonsa, ja se, joka heistä on syntyvä on oleva YKSI liha."

Huomata sopii, että myös (mahdollisesti yhdynnän seurauksena syntynyt) lapsi on erillinen persoona ja vastuussa omista teoistaan Luojansa edessä kuten hänen isänsä ja äitinsäkin ovat vastuullisia Luojansa edessä kukin omista teoistaan ja tekemättä jättämisistään.

Tätä selvemmin en valitettavasti osaa tätä sulle selittää. Siksi rukoilen, että Yeshua avaisi sinun ymmärryksesi tämän asian suhteen.

B) Edelleen alleviivaan, että mikäli J-H-V-H Elohim todella olisi paljas ja pelkkä absoluuttinen YKSI, niin Hänestä kirjoitettaessa olisi ehdottomasti pitänyt käyttää sen mukaista ilmausta eli sanaa 'yachid'.

Kun Hänestä kuitenkin on kirjoitettaessa käytetty lukusanaa 'ehad', mikä merkitsee 'kokonaisuuden muodostamaan ykseyttä', niin asian pitäisi olla harvinaisen selvä: J-H-V-H Elohim kätkee sisälleen esim. iankaikkisen Pojan (Yeshuan), iankaikkisen Pyhän Hengen (Ruah HaKodesh). Tästä lisää vielä tämän tekstini lopussa...

- - -

Kirjoitit:
"Jeesuksen suvusta: tämä on toinen asia jossa selitys seuraa toistaan, vaikka kihlaus olisi tehty minkä pykälän mukaan ja Mariasta saatu Josefin sukuun kuuluva -mitä se tähän kuuluu? Josefhan EI ollut isä."

Vastaan:
Nimenomaan Yosef oli 'Mooseksen lain puitteissa' Yeshuan isä, koska Yeshuan äiti, Miryam, oli ollut kihlattu Yosef'ille jo ennen Yeshuan sikiämistä Miryam'ista. Kuten edellä mainitsin olivat Yosef ja Miryam (ennen yhdyntäänsä) jo kihlattuina ollessaan Luojan edessä ja silmissä YKSI liha.
Siksi Yosef oli velvoitettu kasvattamaan tämän Tanakh'in ennustaman "vaimon siemenen" eli Yeshuan, Mooseksen Laille kuuliaiseksi parhaan ymmärryksensä mukaan ja onnistuikin siinä loistavasti !

- - -

Kirjoitit:
"Kerro minulle myös kohta UT:ssa jossa Jeesus itse ymmärsi olevansa neitseestä syntynyt tämä ajatushan on juutalaisuudelle täysin vieras ja kristityiltäkin kesti melko kauan ennen kuin saivat tästä opinkappaleen."

Vastaan:
Tähän on helppo vastata :) Otan vakuudeksi muutaman kohdan, joista asia täysin selviää:

a) Jakeista Matt.1:16-25 käy ilmi Yeshuan neitseestä syntyminen Tanakh'in ennustusten mukaisesti. Lienee sanoittakin selvää, että Yosef, jolle asia unessa kerrottiin, kertoi saman asian sekä vaimolleen että Yeshualle, kun tämä oli varttunut ikään, jolloin kykeni asian ymmärtämään.

b) Sama asia ilmoitettiin myös toisen evankeliumin mukaan tätäkin selvemmin Miryamille, ei unessa, vaan tämän ihan valveilla ollessa, mikä selviää seuraavista jakeista ja muutama muukin tärkeä seikka (Luuk.1:26-43-56) Lainaan tähän selvyyden vuoksi Gabrielin sanoista vain olennaisimmat jakeet:

"30. ...Älä pelkää, Miryam; sillä sinä olet saanut armon Jumalan edessä.
31. Ja katso, sinä tulet raskaaksi ja synnytät Pojan, ja sinun ON ANNETTAVA Hänelle nimi YESHUA.
32. Hän on oleva suuri, ja Hänet pitää kutsuttaman Ha'ELYON'in POJAKSI. Adonai Elohim tulee antamaan Hänelle Hänen esi-isänsä Daavidin valtaistuimen;
33. ja Hän tulee hallitsemaan Ya'akov'in huonetta IKUISESTI - eikä Hänen Kuningaskunnallaan tule olemaan loppua !
34. Ja Miryam sanoi enkelille: "Kuinka tämä voi tapahtua, kun minä olen neitsyt ?"
35. Enkeli vastasi hänelle: "Ruah HaKodesh tulee päällesi, Ha'ELYON'in voima peittää sinut. Siksi sinulle syntyvää pyhää lasta tulee kutsua Jumalan Pojaksi."

Voiko asian selvemmin ilmaista ? Vastaan itse: Ei voi !

Myös tämä Miryamin ja enkeli Gabrielin keskustelu on luonnollisesti kerrottu Yosef'ille ilmeisesti jo ennen heidän lähtöään vaivalloiselle matkalleen Betlehemiin verollepantavaksi ja Yeshualle asia kerrottiin niin pian kuin tämä kykeni asian ymmärtämään.


Olihan kyseessä koko maailmanhistorian AINUTLAATUISIN syntymä ja jo ennen Yeshuan syntymää tämän kasvatusisälle uskottu ainutlaatuinen tehtävä: JUMALAN POJAN kasvattaminen Mooseksen Laille kuuliaiseksi.

Näitten asioitten ja tapahtumien ymmärtämiseen ei tarvita muuta kuin Uuden Liiton Kirjoitusten sujuvaa sisälukutaitoa...

c) Mitä taas tulee Yeshuan omaan käsitykseen neitseestä syntymisestään, on siitä useita jakeita todisteena niille, jotka kaipaavat löytää totuuden.

- Hän uskoi sen, mitä hänen vanhempansa ja Miryam'in lähisukulaiset Elizabeth ja Sakarias mainitsivat Gabriel'in ilmoituksesta koskien Hänen alkuperäänsä (sikiämistä Pyhästä Hengestä) ja että Hänen todellinen Isänsä on Jumala. Tämä selviää esim. Hänen vastauksestaan äidilleen jakeessa Luuk.2:49
"Miksi minua etsitte ? Ettekö tienneet, että minun tulee toteuttaa ISÄNI tahtoa ?"

- Isä Jumala itse todisti Pojalleen ympärillä olevien ihmisten korvien kuullen olevansa tämän Isä jakeessa Luuk.3:22 (siinä yhteydessä, kun Johannes Kastaja oli juuri kastanut Yeshuan Jordanissa)
"ja Ruah HaKodesh laskeutui Hänen (Yeshuan) päälle ruumiillisessa muodossa, niinkuin kyyhkynen, ja taivaasta tuli ääni: SINÄ OLET MINUN RAKAS POIKANI; sinuun minä olen mielistynyt."

- Se tosiasia, että Yeshua täysin tiesi olevansa Jumalan Poika käy ilmi mm. monesta Johanneksen evankeliumin kohdasta, kuten seuraavista kolmesta:

1) Joh.1:49-50a
49. Natanael sanoi Hänelle (Yeshualle): "Rabbi, sinä olet JUMALAN POIKA, sinä olet Israelin kuningas."
50. Yeshua vastasi ja sanoi hänelle: "Sentähden, että minä sanoin sinulle:'minä näin sinut viikunapuun alla', sinä uskot (siis sen, että Yeshua on Jumalan Poika)...".

2) Joh.3:16 (Yeshuan omat sanat itsestään ja tehtävästään)
"Sillä niin on Jumala maailmaa rakastanut, että Hän antoi ainutlaatuisella tavalla synnytetyn Poikansa, ettei yksikään, joka Häneen usko, huku, vaan hänellä on iankaikkinen elämä."

3) Joh.5:22-23 (Yeshuan opetusta...)
"22. Sillä Isä ei myöskään tuomitse ketään, vaan Hän on antanut KAIKEN tuomion Pojalle,
23. että kaikki kunnioittaisivat Poikaa, NIINKUIN HE KUNNIOITTAVAT ISÄÄ (!!!). Joka ei kunnioita Poikaa, se ei kunnioita Isää, joka on Hänet lähettänyt."
- Tässä jakeessa 23 Yeshua julistaa selvästi olevansa Jumalan Poika, jota tulee kunnioittaa eli palvoa kuten Isää. Siis Yeshua julistaa olevansa ihmisiin nähden Jumala !

4) Joh. 6:44-46
"44. Ei kukaan voi tulla minun tyköni, ellei Isä, joka on minut lähettänyt, häntä vedä; ja minä herätän hänet viimeisenä päivänä.
45. Profeetoissa on kirjoitettuna: 'Ja he tulevat KAIKKI Jumalan opettamiksi'. Jokainen, joka on Isältä kuullut ja oppinut, tulee minun tyköni.
46. Ei niin, että kukaan olisi Isää nähnyt; ainoastaan Hän (eli Yeshua itse), joka on Jumalasta, on nahnyt Isän."
- Jakeessa 45 Yeshua oikeastaan sanoo olevansa se Jumala, joka opettaa niitä, jotka saavat iankaikkisen elämän. Onhan yksi Yeshuan nimistäkin 'Immanuel' eli käännettynä 'Meidän kanssamme on Jumala'.

5) Joh.8:56-58 (Yeshua kertoo alkuperästään)
"56. Aabraham, teidän isänne, riemuitsi siitä, että hän oli näkevä minun päiväni; ja hän näki sen ja iloitsi."
57. Niin juutalaiset sanoivat Hänelle: "Et ole vielä 50-vuotias, ja olet nähnyt Aabrahamin !"
58. Yeshua sanoi heille: "Totisesti, totisesti minä sanon teille: ennenkuin Aabraham syntyi MINÄ OLEN !"
- Tässä Yeshua ilmoitti olleensa olemassa ennen Aabrahamin syntymää. Ainoa selitys tälle on se, että Hän tiesi tulleensa taivaasta alas maan päälle ja tiesi olleensa olemassa taivaassa jo ennen aikojen alkua. Tämä selviää seuraavasta kohdasta...

6) Joh.17:5,24 (Yeshua rukoilee Isäänsä sanoen mm.)
"5. Ja nyt, Isä, kirkasta Sinä minut tykönäsi sillä kirkkaudella, joka minulla OLI SINUN TYKÖNÄSI, ENNENKUIN MAAILMAA OLIKAAN (!!!)."
"24. Isä, minä tahdon, että missä minä olen, siellä nekin, jotka Sinä olet minulle antanut, olisivat minun kanssani, että he näkisivät minun kirkkauteni, jonka Sinä olet minulle antanut, koska olet rakastanut minua jo ennen maailman perustamista."

7. Joh.20:28-29 (Yeshuan ilmestyessä ylösnousseena opetuslapsilleen ja erityisesti epäilevälle Tuomaalle...)
"28. Tuomas vastasi ja sanoi Yeshualle: "Minun Herrani ja minun Jumalani !"
29. Yeshua sanoi hänelle: "Sentähden, että minut näit, sinä uskot (siis sen, että Yeshua on ihmisille Herra ja Jumala). Autuaat ne, jotka eivät näe ja kuitenkin uskovat !"

- - -

Lopuksi totean, ettet vastannut esittämääni kysymykseen:
"Siis, jos ja kun Daavid sanoo (Ps.110:1) Messiasta Herrakseen, niin kuinka Messias sitten voisi olla Daavidin Poika ?"

Vastaus tähän kysymykseen käy ilmi edellä olevasta tekstistä, jos sen tarkkaan lukee...


Siunausta ja menestystä Yeshuan persoonan parempaan tuntemiseen !
.

tinotito kirjoitti:

Minä olen kuullut, että heprean sana Miriamista tarkoittaa nuorta naista ,eikä välttämättä neitsyttä. Virheajatus syntyi käännettäessä sanaa kreikaksi. Jumalansynnyttäjä,ikuinen neitsyt ja kuitenkin Jeesuksella oli veljiä ja sisaria!
Johannes Kastaja oli kuulemma Jeesuksen serkku!
Jymyyllätys tulee tässä: Jeesuksen veli johti Jerusalemin kirkkoa Jeesuksen jälkeen ja hän ei hyväksynyt juutalaisista tavoista luopumista, vaan
jatkoi äärijuutalaista tapakultturia aivan kuin Jeesus itsekin. Ongelma syntyikin Paavalin toimesta ,joka perusti uuden uskonnon.Paavali-antikristus?

Lue lisää

.
Kirjoituksesi on lainattu oikein, mutta siitä tehty johtopäätös on valitettavasti virheellinen.

Perustelen sen seuraavasti:

a)   Hebrealainen sana ’almah’ Jesajan jakeessa 7:14 merkitsee ’nuori nainen’ ja Tanakh’in kontekstissä se aina ilmenee merkityksessä ’nuori ja maineeltaan tahraton’. Tästä johtuen ne reilut 70 juutalaista Tanakh’in tuntijaa, jotka kreikansivat Egyptissä Tanakh’in Septuaginta käännökseksi jo 200 vuotta ennen Yeshuan syntymää, käänsivät sen kreikaksi sanalla ’parthenos’, joka suomennettuna merkitsee ’neitsyt’. (Lainattu David.H.Stern’in käännöksestä Complete Jewish Bible).

b)   Onhan selvää, ettei Tanakh’in lupaama Messias olisi voinutkaan olla miehen siittämä, koska silloin Yeshualla olisi ollut synnin saastuttama veri, eikä hän olisi kyennyt elämään ilman lankeamista syntiin, eikä näin ollen olisi kyennyt suorittamaan lunastustyötä, koska syntiuhrin piti olla ehdottomasti puhdas ja virheetön. Tanakh’in mukaan Eevan eli naisen siemen (Yeshua) oli polkeva rikki käärmeen (saatanan) pään, ei siis miehen siemen, vaan naisen. 1.Ms.3:15.

c)   Yeshuan elämä, vaellus ja kuolema sekä ennenkaikkea Hänen ylösnousemuksensa kuoleman vallasta osoittavat kiistatta sen, että Hän oli synnitön ja tahraton jo syntymisestään saakka ja että Hän on sama tänäänkin, ikuinen ja muuttumaton Messiaamme. Tämä tosiasia selviää kautta koko Uuden Liiton Kirjoitusten.

Siunausta Yeshuassa !
.

rasismia vastaan kirjoitti:

sana 'almah tarkoittaa nuorta naista ,siis ikää, ei sukupuolista kokemusta. Neitsyt sanakin hepreassa on ,mutta sitä ei käytetty tuossa Jesajan kohdassa, johon kristityt vetoavat.

Niin kutsuttu Jerusalemin seurakunta, jota johtivat Jeesuksen sukulaiset oli eri mieltä Paavalin kanssa muistaakseni lähes joka asiassa. No nyt en olekaan varma kutsuttiinko heitä Jerusalemin seurakunnaksi enkä enää jaksa tarkistaa, mutta itse asiahan ei tästä muutu.

Lue lisää

.
...siis lainaus oikea, mutta johtopäätös virheellinen.

Asiahan ei ole noin kuin kirjoitit, sillä viitaten edellä olevaan vastaukseeni nimimerkille ’tinotito’, ottivat juuri aikakautensa parhaat Tanakh’in tuntijat (yli 70 juutalaista kirjanoppinutta), jotka käänsivät Tanakh’in kreikaksi eli Septuaginta-käännökseksi jo n. 200 vuotta ennen Yeshuan syntymää, käyttöön hebrean sanan ’almah’ vastineeksi kreikkalaisen sanan ’parthenos’, mikä merkitsee suomeksi ’neitsyt’, koska he tiesivät, että sana ’almah’ merkitsee Tanakh’issa aina ’nuorta ja maineeltaan tahratonta naista’ siis neitsyttä. Asiasta lähemmin: lue yllä oleva vastaukseni nimimerkille ’tinotito’.


Siunausta Yeshuassa !
.

rasismia vastaan kirjoitti:

run?

.
...and reply !


Siunausta Yeshuassa !
.

Yakov kirjoitti:

.
...siis lainaus oikea, mutta johtopäätös virheellinen.

Asiahan ei ole noin kuin kirjoitit, sillä viitaten edellä olevaan vastaukseeni nimimerkille ’tinotito’, ottivat juuri aikakautensa parhaat Tanakh’in tuntijat (yli 70 juutalaista kirjanoppinutta), jotka käänsivät Tanakh’in kreikaksi eli Septuaginta-käännökseksi jo n. 200 vuotta ennen Yeshuan syntymää, käyttöön hebrean sanan ’almah’ vastineeksi kreikkalaisen sanan ’parthenos’, mikä merkitsee suomeksi ’neitsyt’, koska he tiesivät, että sana ’almah’ merkitsee Tanakh’issa aina ’nuorta ja maineeltaan tahratonta naista’ siis neitsyttä. Asiasta lähemmin: lue yllä oleva vastaukseni nimimerkille ’tinotito’.


Siunausta Yeshuassa !
.

Lue lisää

kaksi virhettä ei kumoa toisiaan. Ilman tuota virhettä ei kristinuskossa varmaan neitseestäsyntymisoppia olisikaan , koska lukiessa UT:n lainauksia VT:stä ne ovat järjestäen Septuagintasta, siis sen mukaan kuin tuossa käännöksessä mutta eri tavalla kuin heprealaisessa raamatussa. Osasta ei tiedetä mistä ne ovat koska eivät ole Septuagintastakaan . Ts. kristinuskon opit perustuvat raamatun kreikannokseen, eivät heprealaisiin kirjoituksiin. Toiseksi neitsyt hepreaksi on betulah. Käännöksen käännöksen käännös on jo hyvin kaukana siitä mitä alkukielen kirjoitaja on sanonut.
Neitsyt hepreaksi on betulah , mutta se on tavallaan sivuasia ,koska koko Jesajan kohta puhuu omasta ajastaan ja sen tapahtumista.

Yakov kirjoitti:

.
Kirjoitit:
"kristinuskoon kääntyneet juutalaiset todella selittävät että heprean yksi ei tarkoitakaan "yksi" vaan on kovasti moniselitteinen luku ,jota erityisesti pitääkin tarkentaa ,jotta se tarkottaisi yhtä.... Kerran vielä: osoita tämä käytännössä, pitäähän sen näkyä muuallakin kuin pelkästään kääntyneiden selityksissä . Jään odottamaan."

Vastaan:

Vastaus kysymykseesi kävi ilmi jo kaksikin kertaa edellisestä kirjoituksestani.

A)Kirjoinhan, että Raamatussa käytetään kohdassa 1.Ms.2:24 luvusta 'yksi' hebrealaista sanaa ehad kohdassa, jonka seuraavassa kirjoitan isoin kirjaimin:

"Sentähden mies luopukoon isästänsä ja äidistänsä ja liittyköön vaimoonsa, ja he tulevat YHDEKSI (ehad) lihaksi."

Onhan aivan selvää, että aviopuolisot ovat yhteen liittyessään sekä kihlattuina ollessaan että yhtymisensä jälkeenkin kaksi eri PERSOONAA - siis myös hengen, sielun ja kehonsa puolesta -, vaikka ovatkin Luojansa silmissä ja edessä jo kihlautumisestaan alkaen YKSI liha. Jae ei voi viitata siihen, että yhtymisen jälkeen syntyvä lapsi olisi kyseinen YKSI liha, sillä jakeessa sanotaan selvästi, että mies ja vaimo tulevat (olemaan) YKSI liha.

Jos tällä olisi tarkoitettu vain (mahdollisesti) syntyvän lapsen olevan tuo YKSI liha, niin jakeessa olisi pitänyt mainita asia suunnilleen seuraavasti:

"Sentähden mies luopukoon isästänsä ja äidistänsä ja liittyköön vaimoonsa, ja se, joka heistä on syntyvä on oleva YKSI liha."

Huomata sopii, että myös (mahdollisesti yhdynnän seurauksena syntynyt) lapsi on erillinen persoona ja vastuussa omista teoistaan Luojansa edessä kuten hänen isänsä ja äitinsäkin ovat vastuullisia Luojansa edessä kukin omista teoistaan ja tekemättä jättämisistään.

Tätä selvemmin en valitettavasti osaa tätä sulle selittää. Siksi rukoilen, että Yeshua avaisi sinun ymmärryksesi tämän asian suhteen.

B) Edelleen alleviivaan, että mikäli J-H-V-H Elohim todella olisi paljas ja pelkkä absoluuttinen YKSI, niin Hänestä kirjoitettaessa olisi ehdottomasti pitänyt käyttää sen mukaista ilmausta eli sanaa 'yachid'.

Kun Hänestä kuitenkin on kirjoitettaessa käytetty lukusanaa 'ehad', mikä merkitsee 'kokonaisuuden muodostamaan ykseyttä', niin asian pitäisi olla harvinaisen selvä: J-H-V-H Elohim kätkee sisälleen esim. iankaikkisen Pojan (Yeshuan), iankaikkisen Pyhän Hengen (Ruah HaKodesh). Tästä lisää vielä tämän tekstini lopussa...

- - -

Kirjoitit:
"Jeesuksen suvusta: tämä on toinen asia jossa selitys seuraa toistaan, vaikka kihlaus olisi tehty minkä pykälän mukaan ja Mariasta saatu Josefin sukuun kuuluva -mitä se tähän kuuluu? Josefhan EI ollut isä."

Vastaan:
Nimenomaan Yosef oli 'Mooseksen lain puitteissa' Yeshuan isä, koska Yeshuan äiti, Miryam, oli ollut kihlattu Yosef'ille jo ennen Yeshuan sikiämistä Miryam'ista. Kuten edellä mainitsin olivat Yosef ja Miryam (ennen yhdyntäänsä) jo kihlattuina ollessaan Luojan edessä ja silmissä YKSI liha.
Siksi Yosef oli velvoitettu kasvattamaan tämän Tanakh'in ennustaman "vaimon siemenen" eli Yeshuan, Mooseksen Laille kuuliaiseksi parhaan ymmärryksensä mukaan ja onnistuikin siinä loistavasti !

- - -

Kirjoitit:
"Kerro minulle myös kohta UT:ssa jossa Jeesus itse ymmärsi olevansa neitseestä syntynyt tämä ajatushan on juutalaisuudelle täysin vieras ja kristityiltäkin kesti melko kauan ennen kuin saivat tästä opinkappaleen."

Vastaan:
Tähän on helppo vastata :) Otan vakuudeksi muutaman kohdan, joista asia täysin selviää:

a) Jakeista Matt.1:16-25 käy ilmi Yeshuan neitseestä syntyminen Tanakh'in ennustusten mukaisesti. Lienee sanoittakin selvää, että Yosef, jolle asia unessa kerrottiin, kertoi saman asian sekä vaimolleen että Yeshualle, kun tämä oli varttunut ikään, jolloin kykeni asian ymmärtämään.

b) Sama asia ilmoitettiin myös toisen evankeliumin mukaan tätäkin selvemmin Miryamille, ei unessa, vaan tämän ihan valveilla ollessa, mikä selviää seuraavista jakeista ja muutama muukin tärkeä seikka (Luuk.1:26-43-56) Lainaan tähän selvyyden vuoksi Gabrielin sanoista vain olennaisimmat jakeet:

"30. ...Älä pelkää, Miryam; sillä sinä olet saanut armon Jumalan edessä.
31. Ja katso, sinä tulet raskaaksi ja synnytät Pojan, ja sinun ON ANNETTAVA Hänelle nimi YESHUA.
32. Hän on oleva suuri, ja Hänet pitää kutsuttaman Ha'ELYON'in POJAKSI. Adonai Elohim tulee antamaan Hänelle Hänen esi-isänsä Daavidin valtaistuimen;
33. ja Hän tulee hallitsemaan Ya'akov'in huonetta IKUISESTI - eikä Hänen Kuningaskunnallaan tule olemaan loppua !
34. Ja Miryam sanoi enkelille: "Kuinka tämä voi tapahtua, kun minä olen neitsyt ?"
35. Enkeli vastasi hänelle: "Ruah HaKodesh tulee päällesi, Ha'ELYON'in voima peittää sinut. Siksi sinulle syntyvää pyhää lasta tulee kutsua Jumalan Pojaksi."

Voiko asian selvemmin ilmaista ? Vastaan itse: Ei voi !

Myös tämä Miryamin ja enkeli Gabrielin keskustelu on luonnollisesti kerrottu Yosef'ille ilmeisesti jo ennen heidän lähtöään vaivalloiselle matkalleen Betlehemiin verollepantavaksi ja Yeshualle asia kerrottiin niin pian kuin tämä kykeni asian ymmärtämään.


Olihan kyseessä koko maailmanhistorian AINUTLAATUISIN syntymä ja jo ennen Yeshuan syntymää tämän kasvatusisälle uskottu ainutlaatuinen tehtävä: JUMALAN POJAN kasvattaminen Mooseksen Laille kuuliaiseksi.

Näitten asioitten ja tapahtumien ymmärtämiseen ei tarvita muuta kuin Uuden Liiton Kirjoitusten sujuvaa sisälukutaitoa...

c) Mitä taas tulee Yeshuan omaan käsitykseen neitseestä syntymisestään, on siitä useita jakeita todisteena niille, jotka kaipaavat löytää totuuden.

- Hän uskoi sen, mitä hänen vanhempansa ja Miryam'in lähisukulaiset Elizabeth ja Sakarias mainitsivat Gabriel'in ilmoituksesta koskien Hänen alkuperäänsä (sikiämistä Pyhästä Hengestä) ja että Hänen todellinen Isänsä on Jumala. Tämä selviää esim. Hänen vastauksestaan äidilleen jakeessa Luuk.2:49
"Miksi minua etsitte ? Ettekö tienneet, että minun tulee toteuttaa ISÄNI tahtoa ?"

- Isä Jumala itse todisti Pojalleen ympärillä olevien ihmisten korvien kuullen olevansa tämän Isä jakeessa Luuk.3:22 (siinä yhteydessä, kun Johannes Kastaja oli juuri kastanut Yeshuan Jordanissa)
"ja Ruah HaKodesh laskeutui Hänen (Yeshuan) päälle ruumiillisessa muodossa, niinkuin kyyhkynen, ja taivaasta tuli ääni: SINÄ OLET MINUN RAKAS POIKANI; sinuun minä olen mielistynyt."

- Se tosiasia, että Yeshua täysin tiesi olevansa Jumalan Poika käy ilmi mm. monesta Johanneksen evankeliumin kohdasta, kuten seuraavista kolmesta:

1) Joh.1:49-50a
49. Natanael sanoi Hänelle (Yeshualle): "Rabbi, sinä olet JUMALAN POIKA, sinä olet Israelin kuningas."
50. Yeshua vastasi ja sanoi hänelle: "Sentähden, että minä sanoin sinulle:'minä näin sinut viikunapuun alla', sinä uskot (siis sen, että Yeshua on Jumalan Poika)...".

2) Joh.3:16 (Yeshuan omat sanat itsestään ja tehtävästään)
"Sillä niin on Jumala maailmaa rakastanut, että Hän antoi ainutlaatuisella tavalla synnytetyn Poikansa, ettei yksikään, joka Häneen usko, huku, vaan hänellä on iankaikkinen elämä."

3) Joh.5:22-23 (Yeshuan opetusta...)
"22. Sillä Isä ei myöskään tuomitse ketään, vaan Hän on antanut KAIKEN tuomion Pojalle,
23. että kaikki kunnioittaisivat Poikaa, NIINKUIN HE KUNNIOITTAVAT ISÄÄ (!!!). Joka ei kunnioita Poikaa, se ei kunnioita Isää, joka on Hänet lähettänyt."
- Tässä jakeessa 23 Yeshua julistaa selvästi olevansa Jumalan Poika, jota tulee kunnioittaa eli palvoa kuten Isää. Siis Yeshua julistaa olevansa ihmisiin nähden Jumala !

4) Joh. 6:44-46
"44. Ei kukaan voi tulla minun tyköni, ellei Isä, joka on minut lähettänyt, häntä vedä; ja minä herätän hänet viimeisenä päivänä.
45. Profeetoissa on kirjoitettuna: 'Ja he tulevat KAIKKI Jumalan opettamiksi'. Jokainen, joka on Isältä kuullut ja oppinut, tulee minun tyköni.
46. Ei niin, että kukaan olisi Isää nähnyt; ainoastaan Hän (eli Yeshua itse), joka on Jumalasta, on nahnyt Isän."
- Jakeessa 45 Yeshua oikeastaan sanoo olevansa se Jumala, joka opettaa niitä, jotka saavat iankaikkisen elämän. Onhan yksi Yeshuan nimistäkin 'Immanuel' eli käännettynä 'Meidän kanssamme on Jumala'.

5) Joh.8:56-58 (Yeshua kertoo alkuperästään)
"56. Aabraham, teidän isänne, riemuitsi siitä, että hän oli näkevä minun päiväni; ja hän näki sen ja iloitsi."
57. Niin juutalaiset sanoivat Hänelle: "Et ole vielä 50-vuotias, ja olet nähnyt Aabrahamin !"
58. Yeshua sanoi heille: "Totisesti, totisesti minä sanon teille: ennenkuin Aabraham syntyi MINÄ OLEN !"
- Tässä Yeshua ilmoitti olleensa olemassa ennen Aabrahamin syntymää. Ainoa selitys tälle on se, että Hän tiesi tulleensa taivaasta alas maan päälle ja tiesi olleensa olemassa taivaassa jo ennen aikojen alkua. Tämä selviää seuraavasta kohdasta...

6) Joh.17:5,24 (Yeshua rukoilee Isäänsä sanoen mm.)
"5. Ja nyt, Isä, kirkasta Sinä minut tykönäsi sillä kirkkaudella, joka minulla OLI SINUN TYKÖNÄSI, ENNENKUIN MAAILMAA OLIKAAN (!!!)."
"24. Isä, minä tahdon, että missä minä olen, siellä nekin, jotka Sinä olet minulle antanut, olisivat minun kanssani, että he näkisivät minun kirkkauteni, jonka Sinä olet minulle antanut, koska olet rakastanut minua jo ennen maailman perustamista."

7. Joh.20:28-29 (Yeshuan ilmestyessä ylösnousseena opetuslapsilleen ja erityisesti epäilevälle Tuomaalle...)
"28. Tuomas vastasi ja sanoi Yeshualle: "Minun Herrani ja minun Jumalani !"
29. Yeshua sanoi hänelle: "Sentähden, että minut näit, sinä uskot (siis sen, että Yeshua on ihmisille Herra ja Jumala). Autuaat ne, jotka eivät näe ja kuitenkin uskovat !"

- - -

Lopuksi totean, ettet vastannut esittämääni kysymykseen:
"Siis, jos ja kun Daavid sanoo (Ps.110:1) Messiasta Herrakseen, niin kuinka Messias sitten voisi olla Daavidin Poika ?"

Vastaus tähän kysymykseen käy ilmi edellä olevasta tekstistä, jos sen tarkkaan lukee...


Siunausta ja menestystä Yeshuan persoonan parempaan tuntemiseen !
.

Lue lisää

yksi on silti yksi vaikka sukupuoliyhteyttä kuvattaisiinkin yhdeksi lihaksi tulemiseksi.
Joten anna muita esimerkkejä tanachista josta näkyy että luku yksi ei olekaan yksi ilman tarkennuksia. Pienet kirjaimet riittävät...

Tanachin mukaan messias on Davidin jälkeläinen, samaa siementä. Jeesus ei ollut. Mikään Josef selitys -huoltaja ym ei riitä. Kristityt joutuvat selittämään kaiken uusiksi saadakseen Jeesuksen sopimaan toisen uskonnon puitteisiin. Miksi? Eikö teille riitä palvella häntä jumalananne -miksi hänet yritetään väkisin panna puitteisiin joihin hän ei sovi?

Kysyin missä Jeesus itse uskoo olevansa neitseestä syntynyt , vastaisitko siihen?
Mariasta: miksi nainen jolle enkeli on ilmoittanut raskaudesta, joka alkaisi ilman miestä, sanoo julkisen uran aloittavasta pojastaan että tämä on sekaisin ja pyytelee tätä tulemaan kotiin? Äkkiäpä sitä unohtaa...

Mutta vastaa nyt ensin noihin kahteen ennen kuin kysyn lisää: siis yksi ilman tarkennusta ei olekaan yksi ja toiseksi tuo jälkeläisyys: ei kihlaus /laillisuusselityksiä ,vaan miten Jeesus on Davidin jälkeläinen. Jo perusseikat ovat pielessä.

rasismia vastaan kirjoitti:

yksi on silti yksi vaikka sukupuoliyhteyttä kuvattaisiinkin yhdeksi lihaksi tulemiseksi.
Joten anna muita esimerkkejä tanachista josta näkyy että luku yksi ei olekaan yksi ilman tarkennuksia. Pienet kirjaimet riittävät...

Tanachin mukaan messias on Davidin jälkeläinen, samaa siementä. Jeesus ei ollut. Mikään Josef selitys -huoltaja ym ei riitä. Kristityt joutuvat selittämään kaiken uusiksi saadakseen Jeesuksen sopimaan toisen uskonnon puitteisiin. Miksi? Eikö teille riitä palvella häntä jumalananne -miksi hänet yritetään väkisin panna puitteisiin joihin hän ei sovi?

Kysyin missä Jeesus itse uskoo olevansa neitseestä syntynyt , vastaisitko siihen?
Mariasta: miksi nainen jolle enkeli on ilmoittanut raskaudesta, joka alkaisi ilman miestä, sanoo julkisen uran aloittavasta pojastaan että tämä on sekaisin ja pyytelee tätä tulemaan kotiin? Äkkiäpä sitä unohtaa...

Mutta vastaa nyt ensin noihin kahteen ennen kuin kysyn lisää: siis yksi ilman tarkennusta ei olekaan yksi ja toiseksi tuo jälkeläisyys: ei kihlaus /laillisuusselityksiä ,vaan miten Jeesus on Davidin jälkeläinen. Jo perusseikat ovat pielessä.

Lue lisää

.
…olen kärsivällisesti odotellut sinun vastaustasi jo kahdesti esittämääni samaan kysymykseen.

Ellet pohdi tuota kysymystä perinpohjin ja rukoile Yeshualta valoa asian ymmärtämiseksi, niin pelkään puolestasi sitä, ettet tule löytämään etsimääsi vastausta siihen ja Uuden Liiton Kirjoitukset tulevat edelleen olevaan sinulle kuin lukitun kirjan tekstiä. Jos sanotaan kirjantaitajalle: ’Lue !”, niin hän vastaa: ”En voi, koska se on lukittu !”…(Kirjoitan pyynnöstäsi pienin kirjaimin…)

Edellä olevasta johtuen en nyt vastaile sulle yhteenkään kysymykseesi, ennen kuin annat harkitun ja riittävän perustellun vastauksen seuraavaan (vanhaan) kysymykseeni, jonka Yeshua itse esitti epäilijöilleen:

"Siis, jos ja kun Daavid sanoo (Ps.110:1) Messiasta Herrakseen, niin kuinka Messias sitten voisi olla Daavidin Poika ?"

Jään odottelemaan fiksua ja perusteltua vastaustasi… :) …ja palailen taas juttusille viikon päästä, joten siihen saakka mitä sydämellisimmin…


Siunausta Yeshuassa !
.

rasismia vastaan kirjoitti:

kaksi virhettä ei kumoa toisiaan. Ilman tuota virhettä ei kristinuskossa varmaan neitseestäsyntymisoppia olisikaan , koska lukiessa UT:n lainauksia VT:stä ne ovat järjestäen Septuagintasta, siis sen mukaan kuin tuossa käännöksessä mutta eri tavalla kuin heprealaisessa raamatussa. Osasta ei tiedetä mistä ne ovat koska eivät ole Septuagintastakaan . Ts. kristinuskon opit perustuvat raamatun kreikannokseen, eivät heprealaisiin kirjoituksiin. Toiseksi neitsyt hepreaksi on betulah. Käännöksen käännöksen käännös on jo hyvin kaukana siitä mitä alkukielen kirjoitaja on sanonut.
Neitsyt hepreaksi on betulah , mutta se on tavallaan sivuasia ,koska koko Jesajan kohta puhuu omasta ajastaan ja sen tapahtumista.

Lue lisää

.
...niin peräänantamattomasti väität noitten yli 70 korkeasti oppineen hebreankielentaitoisen juutalaisen Tanack’in taitajan ja aikanaan suuresti arvostusta osakseen saaneen kääntäjän tehneen käännösvirheen kirjoittaessaan Septuagintassa Jesajaan 7:14 jakeen:

”Sentähden Adonai itse tulee antamaan ihmisille merkin: neitsyt tulee raskaaksi, synnyttää Pojan ja antaa Hänelle nimen Immanu El (käännettynä: meidän kanssamme on Jumala).”

Toisaalta on hyve olla peräänantamaton niin kauan kunnes oivaltaa asian paremmin... :)

Oletko muuten pannut merkille, että juuri tuo jae Jes.7:14 on malliesimerkki jakeesta, jossa toisaalta vastataan vallitsevan tilanteen mukaan Aahaalle, mutta sen lisäksi esitetään kätketty profetia Messiaasta tuleville polville tutkittavaksi ?

Nyt kuitenkin – ettemme unohtaisi keskustelumme ydintä - odottelen viikon ajan malttamattomana fiksua vastaustasi aiemmin kahdesti esittämääni kysymykseen, jonka Yeshua itse esitti niille juutalaisille, jotka epäilivät, ettei Hän ole luvattu Messias:

"Siis, jos ja kun Daavid sanoo (Ps.110:1) Messiasta Herrakseen, niin kuinka Messias sitten voisi olla Daavidin Poika ?"


Siunausta Yeshuassa !
.

Yakov kirjoitti:

.
Kirjoituksesi on lainattu oikein, mutta siitä tehty johtopäätös on valitettavasti virheellinen.

Perustelen sen seuraavasti:

a)   Hebrealainen sana ’almah’ Jesajan jakeessa 7:14 merkitsee ’nuori nainen’ ja Tanakh’in kontekstissä se aina ilmenee merkityksessä ’nuori ja maineeltaan tahraton’. Tästä johtuen ne reilut 70 juutalaista Tanakh’in tuntijaa, jotka kreikansivat Egyptissä Tanakh’in Septuaginta käännökseksi jo 200 vuotta ennen Yeshuan syntymää, käänsivät sen kreikaksi sanalla ’parthenos’, joka suomennettuna merkitsee ’neitsyt’. (Lainattu David.H.Stern’in käännöksestä Complete Jewish Bible).

b)   Onhan selvää, ettei Tanakh’in lupaama Messias olisi voinutkaan olla miehen siittämä, koska silloin Yeshualla olisi ollut synnin saastuttama veri, eikä hän olisi kyennyt elämään ilman lankeamista syntiin, eikä näin ollen olisi kyennyt suorittamaan lunastustyötä, koska syntiuhrin piti olla ehdottomasti puhdas ja virheetön. Tanakh’in mukaan Eevan eli naisen siemen (Yeshua) oli polkeva rikki käärmeen (saatanan) pään, ei siis miehen siemen, vaan naisen. 1.Ms.3:15.

c)   Yeshuan elämä, vaellus ja kuolema sekä ennenkaikkea Hänen ylösnousemuksensa kuoleman vallasta osoittavat kiistatta sen, että Hän oli synnitön ja tahraton jo syntymisestään saakka ja että Hän on sama tänäänkin, ikuinen ja muuttumaton Messiaamme. Tämä tosiasia selviää kautta koko Uuden Liiton Kirjoitusten.

Siunausta Yeshuassa !
.

Lue lisää

Kiitos vastauksestasi! Eli Eli ,miksi minut hylkäsit? Ei nämä ole kaikkivaltiaan Jumalan sanat
,joka tulee tuomitsemaan kaikki luodut ja taivaan väen ja...oman itsensäkin. Vaan hätänsä hetkellä,epätoivoisen ,ihmisen pojan,messiaskandidaatin,joka näki missionsa valuvan hiekkaan. Kaikki kunnia hyvälle yritykselle,mutta DAAVIDIN VALTAISTUINTA hän ei saavuttanut.Ehkä seuraavalla kerralla,niinkuin kaikki salaperäisesti katoavat prinssit,messiaat ja muutkin vallantavoittelijat aina ovat antaneet ymmärtää.
(vrt.shiamuslimien marttyyri Ali)
Kysymyksessähän oli sangen maallinen tapahtuma,josta myöhemmin on tehty erittäin sekava kultti,joka noudattaa samaa yleis itämaista kaavaa: JUMALA SIITTÄÄ LAPSEN(POJAN)
IKUISEN NEITSYEN KANSSA.pOJASTA KEHITTYYKIN SITTEMMIN PELASTAJA-SANKARI,JOKA PELASTAA MAAILMAN,TAI NOUSEE VALTAISTUIMELLE.

Miksi teidän mielestänne messias ei voi olla normaalisti syntynyt ja siinnyt? Juutalaisuudessa
seksuaallisuutta ei käsitetä synniksi(minun tietääkseni),vaan sitä arvostetaan suuresti.
Lapset eivät OIKEASTI synny, kuin yhdynnän seurauksena(paitsi koeputkilapset).
Ihmeelliset syntymättarinat eivät ole harvinaisia
maailmanhistoriassa(Buddha), eivätkä raamatussakaan:esim.Iisakin syntymä.

Löysin mielenkiintoisen kirjan nimeltä:Jesus the man(Barbara Thierring).Kirja kertoo tarinan Jeesuksesta ja hänen aikalaisistaan.Barbara on ammatiltaan Teologi ja raamatuntutkija.Uskon ,että
pyhä henki ,tai ainakin järjen valo johdatteli häntä tutkimuksissaan kristinuskon perusteista.
Kristinuskon perusteet ,eivät ikävä kyllä kestä kriittistä tutkimusta nykytiedon valossa.

Katsokaa:Jeremia 1:4 Jeremiaan syntymä. Jeremiasta ei palvota kuitenkaan Jumalana.
Jeremia 1:10 -Katso,olen asettanut sinut tänä päivänä kansakuntien ja valtakuntien yläpuolelle....Jeremiaskin oli vain ihminen.

Oli aikoja jolloin pappien ja leviittien uskottiin olevan taivaallisten olentojen ,
tai enkeleiden jälkeläisiä.Sakarja 3:1
Näin kirjoittaa B. Thierring :Kuten papit ja leeviläiset olivat taivaallisia olentoja niin
Joosef prinssinä oli pyhä henki.- Paljon kielikuvia ja symboliikkaa.

Kristinuskon levittämiseen tarvitiin vahvempi ja naapurikansoille tutumpi kertomus taivaallisesta
Jeesuksesta,kuin vain kertomus epäonnistuneesta
essealaisesta prinssistä. Kun vielä poistettiin
pakanoille vaikeat ruoka - ja muut säännöt ,menestys oli taattu. Tehokasta markkinointia!

Jeesus itse käytti toistuvasti itsestään nimeä:
ihmisen poika,joka mielestäni kuvaa häntä parhaiten.

Ut: kirjoilla ei voi mielestäni todistaa mitään, koska ne kertovan vain yhden juutalaisen puolueen tarinan. Vahvasti väritettyä tietoa. Kirjakaanonista on postettu kymmeniä kirjoja ,
jotka antavat Jeessuksesta paljon inhimillisemmän kuvan juutalaisena rabbina. Mihin kristityiltä on unohtunut esim. jeesuksen veli Jaakob, jota Jeesus itse eloisasti kuvaa, Ut:sta poistetussa kirjassa, Tuomaan evankeliumissa(log 12)näin:
.Jaakob vanhurskaan(Jeesuksen veli) tähden taivas ja maa ovat syntyneet.Hän oli syntymästään asti pyhä(ylipapillista sukua).

tinotito kirjoitti:

Kiitos vastauksestasi! Eli Eli ,miksi minut hylkäsit? Ei nämä ole kaikkivaltiaan Jumalan sanat
,joka tulee tuomitsemaan kaikki luodut ja taivaan väen ja...oman itsensäkin. Vaan hätänsä hetkellä,epätoivoisen ,ihmisen pojan,messiaskandidaatin,joka näki missionsa valuvan hiekkaan. Kaikki kunnia hyvälle yritykselle,mutta DAAVIDIN VALTAISTUINTA hän ei saavuttanut.Ehkä seuraavalla kerralla,niinkuin kaikki salaperäisesti katoavat prinssit,messiaat ja muutkin vallantavoittelijat aina ovat antaneet ymmärtää.
(vrt.shiamuslimien marttyyri Ali)
Kysymyksessähän oli sangen maallinen tapahtuma,josta myöhemmin on tehty erittäin sekava kultti,joka noudattaa samaa yleis itämaista kaavaa: JUMALA SIITTÄÄ LAPSEN(POJAN)
IKUISEN NEITSYEN KANSSA.pOJASTA KEHITTYYKIN SITTEMMIN PELASTAJA-SANKARI,JOKA PELASTAA MAAILMAN,TAI NOUSEE VALTAISTUIMELLE.

Miksi teidän mielestänne messias ei voi olla normaalisti syntynyt ja siinnyt? Juutalaisuudessa
seksuaallisuutta ei käsitetä synniksi(minun tietääkseni),vaan sitä arvostetaan suuresti.
Lapset eivät OIKEASTI synny, kuin yhdynnän seurauksena(paitsi koeputkilapset).
Ihmeelliset syntymättarinat eivät ole harvinaisia
maailmanhistoriassa(Buddha), eivätkä raamatussakaan:esim.Iisakin syntymä.

Löysin mielenkiintoisen kirjan nimeltä:Jesus the man(Barbara Thierring).Kirja kertoo tarinan Jeesuksesta ja hänen aikalaisistaan.Barbara on ammatiltaan Teologi ja raamatuntutkija.Uskon ,että
pyhä henki ,tai ainakin järjen valo johdatteli häntä tutkimuksissaan kristinuskon perusteista.
Kristinuskon perusteet ,eivät ikävä kyllä kestä kriittistä tutkimusta nykytiedon valossa.

Katsokaa:Jeremia 1:4 Jeremiaan syntymä. Jeremiasta ei palvota kuitenkaan Jumalana.
Jeremia 1:10 -Katso,olen asettanut sinut tänä päivänä kansakuntien ja valtakuntien yläpuolelle....Jeremiaskin oli vain ihminen.

Oli aikoja jolloin pappien ja leviittien uskottiin olevan taivaallisten olentojen ,
tai enkeleiden jälkeläisiä.Sakarja 3:1
Näin kirjoittaa B. Thierring :Kuten papit ja leeviläiset olivat taivaallisia olentoja niin
Joosef prinssinä oli pyhä henki.- Paljon kielikuvia ja symboliikkaa.

Kristinuskon levittämiseen tarvitiin vahvempi ja naapurikansoille tutumpi kertomus taivaallisesta
Jeesuksesta,kuin vain kertomus epäonnistuneesta
essealaisesta prinssistä. Kun vielä poistettiin
pakanoille vaikeat ruoka - ja muut säännöt ,menestys oli taattu. Tehokasta markkinointia!

Jeesus itse käytti toistuvasti itsestään nimeä:
ihmisen poika,joka mielestäni kuvaa häntä parhaiten.

Ut: kirjoilla ei voi mielestäni todistaa mitään, koska ne kertovan vain yhden juutalaisen puolueen tarinan. Vahvasti väritettyä tietoa. Kirjakaanonista on postettu kymmeniä kirjoja ,
jotka antavat Jeessuksesta paljon inhimillisemmän kuvan juutalaisena rabbina. Mihin kristityiltä on unohtunut esim. jeesuksen veli Jaakob, jota Jeesus itse eloisasti kuvaa, Ut:sta poistetussa kirjassa, Tuomaan evankeliumissa(log 12)näin:
.Jaakob vanhurskaan(Jeesuksen veli) tähden taivas ja maa ovat syntyneet.Hän oli syntymästään asti pyhä(ylipapillista sukua).

Lue lisää

.
...Yeshuan kuolemaan liittyviä kohtia sekä Tanakh'ista (jossa niitä on lukuisia) että Uuden Liiton Kirjoituksista, niin et yhtään ihmettelisi sitä, että miksi Isä Jumala hylkäsi ylitsevuotavassa vihassaan (ihmiskunnan syntien vuoksi) Poikansa 'silmänräpäykseksi' ja lupasi armahtaa Häntä iankaikkisella armolla, minkä Hän sittemmin on jo tehnytkin.

Todellakin lainaamasi sanat "Eli ! Eli ! L'mah sh'vaktani ?" olivat Kaikkivaltiaana taivaassa olleen, mutta ihmiseksi jumaluudestaan riisuutuneen ikuisen Jumalan Pojan kuolinhuuto ristiltä Isälleen.

'Ja, Hän, vaikka oli Poika, oli kuuliainen Isäänsä kohtaan hamaan ristinkuolemaan saakka, ja kun oli täydelliseksi tullut, tuli Hän iankaikkisen autuuden aikaan saajaksi niille, jotka ovat Hänelle kuuliaiset !'

Jos sulle ei Yeshua Messiaan kärsimä sijaiskuolema kelpaa, vaan tahdot itse ansaita pelastuksen, niin suren ylpeyttäsi ja mielettömyyttäsi, sillä sitä tietä et ikinä löydä perille taivasten Kuningaskuntaan !

Lopuksi kehoitan ystävällisesti sinua:

Lue Jesaja 53, Sakarja 12 ja Psalmit 22, 69 ja 109, niin löydät ennustusten mukaisen kärsivän Messiaasi, jos sellainen sulle kelpaa. On luontevaa verrata Häntä Uuden Liiton ilmoittamaan Messiaaseen ja havaita miten luotettava se on !


Siunausta Yeshuassa !

PS. palaan foorumille viikon päästä...
.

Yakov kirjoitti:

.
…olen kärsivällisesti odotellut sinun vastaustasi jo kahdesti esittämääni samaan kysymykseen.

Ellet pohdi tuota kysymystä perinpohjin ja rukoile Yeshualta valoa asian ymmärtämiseksi, niin pelkään puolestasi sitä, ettet tule löytämään etsimääsi vastausta siihen ja Uuden Liiton Kirjoitukset tulevat edelleen olevaan sinulle kuin lukitun kirjan tekstiä. Jos sanotaan kirjantaitajalle: ’Lue !”, niin hän vastaa: ”En voi, koska se on lukittu !”…(Kirjoitan pyynnöstäsi pienin kirjaimin…)

Edellä olevasta johtuen en nyt vastaile sulle yhteenkään kysymykseesi, ennen kuin annat harkitun ja riittävän perustellun vastauksen seuraavaan (vanhaan) kysymykseeni, jonka Yeshua itse esitti epäilijöilleen:

"Siis, jos ja kun Daavid sanoo (Ps.110:1) Messiasta Herrakseen, niin kuinka Messias sitten voisi olla Daavidin Poika ?"

Jään odottelemaan fiksua ja perusteltua vastaustasi… :) …ja palailen taas juttusille viikon päästä, joten siihen saakka mitä sydämellisimmin…


Siunausta Yeshuassa !
.

Lue lisää

sen hyvin :tarjoat yksijumalaiseen uskontoon uutta jumalaa ja sen lisäksi messiasta joka ei ole edes Davidin jälkeläinen vaikka juuri se on yksi perusedellytyksistä .Molemmista yrität selvitä sanaleikein, yksi ei yhtäkkiä olekaan yksi. Toisessa ei voikaan löytyä mitään selitystä, koska jos messias on Davidin jälkeläinen ei hän voi olla jumalolento - jumalahan ei voi olla Davidin jälkeläinen. Tämän alkuperäiset Jeesuksen opetuslapset ymmärsivät, he eivät pitäneet Jeesusta jumalana vaan sen sijaan uskoivat hänen olevan Davidin sukua -siksi Josefin sukutaulu. Neitseestäsyntymisoppi kehitettiin myöhemmin.
Mutta kun sinnikkäästi yrität tarjota yhteydestään irroitettua psalmin jaetta "messiasennustuksena" niin käsitellään se sitten. 110:1 suora suomennos: Davidin laulu YHWH sanoi herralleni (leadoni) istu oikealleni kunnes panen vihollisesi jalkojesi aluseksi" loppu psalmi kuvaa miten kuningas sotajoukkoineen murskaa vihollisensa päät. Lähi-idän kieltä ja sodankäyntiä raadollisemmillaan.
En ymmärrä mihin tässä saa messiaan sijoitettua, hänhän tuo rauhan. Kuningaspsalmi jossa kuningasta kehutaan ja kerrotaan miten hän YHWH:n avulla lyö vihollisensa. Istu oikealle puolelleni on kuvakieltä jota psalmit ovat täynnä. Jokainen Israelin kuninkaan sota oli YHWH:n sota :hän antoi tai ei antanut voittoa. YHWH on sotajoukkojen YHWH.

Yakov kirjoitti:

.
...niin peräänantamattomasti väität noitten yli 70 korkeasti oppineen hebreankielentaitoisen juutalaisen Tanack’in taitajan ja aikanaan suuresti arvostusta osakseen saaneen kääntäjän tehneen käännösvirheen kirjoittaessaan Septuagintassa Jesajaan 7:14 jakeen:

”Sentähden Adonai itse tulee antamaan ihmisille merkin: neitsyt tulee raskaaksi, synnyttää Pojan ja antaa Hänelle nimen Immanu El (käännettynä: meidän kanssamme on Jumala).”

Toisaalta on hyve olla peräänantamaton niin kauan kunnes oivaltaa asian paremmin... :)

Oletko muuten pannut merkille, että juuri tuo jae Jes.7:14 on malliesimerkki jakeesta, jossa toisaalta vastataan vallitsevan tilanteen mukaan Aahaalle, mutta sen lisäksi esitetään kätketty profetia Messiaasta tuleville polville tutkittavaksi ?

Nyt kuitenkin – ettemme unohtaisi keskustelumme ydintä - odottelen viikon ajan malttamattomana fiksua vastaustasi aiemmin kahdesti esittämääni kysymykseen, jonka Yeshua itse esitti niille juutalaisille, jotka epäilivät, ettei Hän ole luvattu Messias:

"Siis, jos ja kun Daavid sanoo (Ps.110:1) Messiasta Herrakseen, niin kuinka Messias sitten voisi olla Daavidin Poika ?"


Siunausta Yeshuassa !
.

Lue lisää

septuaginta jonka väitetään olevan 70 kääntäjän tekemä - kääntäjien lukumäärää ei kuitenkaan tiedetä -on Tooran käännös kreikaksi. Se on kohtuullisen hyvä käännös - jos mistään käännöksestä näin voi sanoa.
Myöhemmin käännettiin muitakin heprealaisia kirjoituksia kreikaksi, myös profeettoja ja näitä kaikkia kutsuttiin yhteisnimellä septuaginta. Näiden myöhäisten kirjoitusten taso vaihtelee, monet käännökset ovat todella huonoja mukaan luettuna Jesaja.
Jesajasta vielä: siinä ei sanota että nuori nainen tulee raskaaksi vaan että on jo tullut. Lisäksi siinä on määrätty artikkeli eli nuori nainen oli tunnettu . Nuori nainen antaa pojalle nimeksi Imanuel ei siis esim Jeesus.

Yakov kirjoitti:

.
...Yeshuan kuolemaan liittyviä kohtia sekä Tanakh'ista (jossa niitä on lukuisia) että Uuden Liiton Kirjoituksista, niin et yhtään ihmettelisi sitä, että miksi Isä Jumala hylkäsi ylitsevuotavassa vihassaan (ihmiskunnan syntien vuoksi) Poikansa 'silmänräpäykseksi' ja lupasi armahtaa Häntä iankaikkisella armolla, minkä Hän sittemmin on jo tehnytkin.

Todellakin lainaamasi sanat "Eli ! Eli ! L'mah sh'vaktani ?" olivat Kaikkivaltiaana taivaassa olleen, mutta ihmiseksi jumaluudestaan riisuutuneen ikuisen Jumalan Pojan kuolinhuuto ristiltä Isälleen.

'Ja, Hän, vaikka oli Poika, oli kuuliainen Isäänsä kohtaan hamaan ristinkuolemaan saakka, ja kun oli täydelliseksi tullut, tuli Hän iankaikkisen autuuden aikaan saajaksi niille, jotka ovat Hänelle kuuliaiset !'

Jos sulle ei Yeshua Messiaan kärsimä sijaiskuolema kelpaa, vaan tahdot itse ansaita pelastuksen, niin suren ylpeyttäsi ja mielettömyyttäsi, sillä sitä tietä et ikinä löydä perille taivasten Kuningaskuntaan !

Lopuksi kehoitan ystävällisesti sinua:

Lue Jesaja 53, Sakarja 12 ja Psalmit 22, 69 ja 109, niin löydät ennustusten mukaisen kärsivän Messiaasi, jos sellainen sulle kelpaa. On luontevaa verrata Häntä Uuden Liiton ilmoittamaan Messiaaseen ja havaita miten luotettava se on !


Siunausta Yeshuassa !

PS. palaan foorumille viikon päästä...
.

Lue lisää

kiitos vastauksestasi! Huomaan ,että olet perehtynyt asiaasi palavalla innolla.

Asiahan ei siitä muutu,oli Miriam neitsyt,tai nuori nainen nehän ovat olleet synonyymejä aikanaan. Entäs Jeesuksen veljet ja sisaret?
Ovatko hekin ihmesyntymän seurausta?

Loogisesti ajateltuna jos Joosef oli ylhäistä sukua, niinkuin Miriamkin, niin silloinhan jeesuksen veljen Jaakobin pitäisi olla oikea kuningasehdokas. Niinkuin hän todellisuudessa olikin (ainakin Jeesuksen Jälkeen). Jaakob vanhurskas oli ns. alkukirkon todellinen johtaja, johtaen joukkoa,joilla ihmeellistä kyllä, oli täysin samanlainen oppi ja
,jopa täysin samanlainen sosialistinen järjestelmä,kuin essealaisveljeskunnalla.

Luin tekstit joita kehoitit lukemaan ja nautinkin niistä huomattavasti.En saanut samoja johtopäätöksiä,mutta paljon muuta:
YLISTÄKÄÄ JAH:A! ONNELLINEN ON SE MIES,JOKA PELKÄÄ HERRAA,JONKA KÄSKYIHIN HÄN ON SUURESTI MIELTYNYT.
En ymmärrä miksi aina lahkolaiset tai kristityt
uhkailevat,en pääse sinne tai tänne,jos en usko kuinka he asiat näkevät. En usko armokuolemaan ja syntien sovitukseen ,niin kuin te uskotte.

Kaikki me olemme Jumalan poikia ,tai tyttäriä. Kukaan meistä ei ole täydellinen,et sinä ,minä eikä Jeesuskaan (ihmisen poika).
KAIKKIVALTIAANA TAIVAASSA OLLEEN...????
Tätä lausetta kuvailisin lähinnä suureksi synniksi,jota Jumala ei anna anteeksi pienellä sakolla.

YLISTÄKÄÄ jAH:A ÄLKÄÄKÄ KUMARTAKO EPÄJUMALIA...

rasismia vastaan kirjoitti:

sen hyvin :tarjoat yksijumalaiseen uskontoon uutta jumalaa ja sen lisäksi messiasta joka ei ole edes Davidin jälkeläinen vaikka juuri se on yksi perusedellytyksistä .Molemmista yrität selvitä sanaleikein, yksi ei yhtäkkiä olekaan yksi. Toisessa ei voikaan löytyä mitään selitystä, koska jos messias on Davidin jälkeläinen ei hän voi olla jumalolento - jumalahan ei voi olla Davidin jälkeläinen. Tämän alkuperäiset Jeesuksen opetuslapset ymmärsivät, he eivät pitäneet Jeesusta jumalana vaan sen sijaan uskoivat hänen olevan Davidin sukua -siksi Josefin sukutaulu. Neitseestäsyntymisoppi kehitettiin myöhemmin.
Mutta kun sinnikkäästi yrität tarjota yhteydestään irroitettua psalmin jaetta "messiasennustuksena" niin käsitellään se sitten. 110:1 suora suomennos: Davidin laulu YHWH sanoi herralleni (leadoni) istu oikealleni kunnes panen vihollisesi jalkojesi aluseksi" loppu psalmi kuvaa miten kuningas sotajoukkoineen murskaa vihollisensa päät. Lähi-idän kieltä ja sodankäyntiä raadollisemmillaan.
En ymmärrä mihin tässä saa messiaan sijoitettua, hänhän tuo rauhan. Kuningaspsalmi jossa kuningasta kehutaan ja kerrotaan miten hän YHWH:n avulla lyö vihollisensa. Istu oikealle puolelleni on kuvakieltä jota psalmit ovat täynnä. Jokainen Israelin kuninkaan sota oli YHWH:n sota :hän antoi tai ei antanut voittoa. YHWH on sotajoukkojen YHWH.

Lue lisää

.
Siis: Tööt, tööt, väärä vastaus !

Ensinnäkin: Minä esitin oikean vastauksen, sillä J-H-V-H Elohim’in Ruah HaKodesh, joka asui kuningas Daavidissa, ilmoitti edeltä käsin Yeshuan todellisen alkuperän ja suuruuden niin jakeessa Ps.110:1 kuin useissa kymmenissä muissakin ns. Messias-profetioissa kautta koko Vanhan Liiton Kirjoitusten.

Onko siis mielestäsi myös Psalmi 110:1 väärä käännös, kuten näyttävät mielestäsi olevan kaikki muutkin Adon Messias Yeshuaa koskevat Tanakh’in ennustukset, joita on reilut 300 ?

Toiseksi: En ole ujuttanut Vanhan Liiton Kirjoituksiin yhtäkään uutta jumalaa, vaan esittänyt Yeshuan olleen olemassa alusta asti, kuten Uusi testamentti asian selkeästi esittää ja pohjaa opetuksensa kiinteästi VT:n Kirjoituksiin. Olen Raamatulla osoittanut Yeshuan olevan universumimme Luoja. Siis meille ihmisille ainoa Vapahtaja ja Kaikkivaltias Jumala, joka tuli täydelliseksi opittuaan ihmisenä kuuliaisuuden Isäänsä (siis Isä-Jumalaa) kohtaan ollen kuuliainen tälle aina ristinkuolemaan saakka. Tästä syystä Isä itse korotti Poikansa Yeshuan meille Jumalaksi, jota tulee palvoa ja kunnioittaa siten kuin Isää, koska Isän kirkkaus aina asuu Pojassa ja Isä lähestyy meitä ihmisiä vain Poikansa kautta. Itse asiassa: kun palvomme Poikaa, niin palvomme Hänessä iäti asuvaa Isää. Siis vain yhtä Jumalaa, joka on kaikki kaikessa.

Kolmanneksi: Mainitsemasi Ps.110:1 tulkinta ei ole ristiriidassa Messias-ennustuksen kanssa, jos huomioi sen ajoituksen ihmiskunnan historiassa. Kyseinen jae viittaa vielä edessämme olevaan ajankohtaan, josta on kirjoitettu jakeissa Ilm.19:11-21, joista lainaan vain jakeet 11-16, koska ne ilmaisevat niin paljon Hänestä:

”11. Ja minä näin taivaan auenneena. Ja katso: valkoinen hevonen, ja sen selässä istuvan nimi on Uskollinen ja Totinen, ja Hän tuomitsee ja sotii vanhurskaudessa.

12.Ja Hänen silmänsä olivat niin kuin tulen liekit, ja Hänen päässään oli monta kruunua, ja Hänellä oli kirjoitettuna nimi, jota ei tiedä kukaan muu kuin Hän itse (kommenttini: siis kyseessä on oltava itse Jumala !),

13.ja Hänellä oli yllään vereen kastettu vaippa, ja nimi, jolla Häntä kutsutaan, on Jumalan Sana.

14.Ja Häntä seurasivat ratsastaen valkoisilla hevosilla taivaan sotajoukot, puettuina valkeaan ja puhtaaseen pellavavaatteeseen.

15.ja Hänen suustaan lähtee terävä miekka, että Hän sillä löisi kansoja. Ja Hän on kaitseva heitä rautaisella valtikalla, ja Hän polkee Kaikkivaltiaan Jumalan vihan kiivauden viinikuurnan. (vertaa jakeisiin Jes.63:1-6)

16.ja Hänellä on vaipassa kupeellaan kirjoitettuna nimi: ”Kuningasten Kuningas ja herrain Herra.”

Lopputoteamus: Yeshua Messiaan piti ensin osoittaa kaikille henkivalloille kykynsä kärsiä viattomasti voidakseen sovittaa kaikkien meidän valittujensa synnit ja siksi Hän sai oikeuden myös tuomita meidän vihamiehemme ja armahtaa meitä, koska kärsi itse meidän puolestamme synnin seurauksen eli kuoleman. Yeshua kärsi viattomasti puolestamme siksi, että Hän rakastaa meitä jokaista, jotka Häneen turvaamme ja uskomme, sinua ja minua.


Siunausta Yeshuassa !
.

tinotito kirjoitti:

kiitos vastauksestasi! Huomaan ,että olet perehtynyt asiaasi palavalla innolla.

Asiahan ei siitä muutu,oli Miriam neitsyt,tai nuori nainen nehän ovat olleet synonyymejä aikanaan. Entäs Jeesuksen veljet ja sisaret?
Ovatko hekin ihmesyntymän seurausta?

Loogisesti ajateltuna jos Joosef oli ylhäistä sukua, niinkuin Miriamkin, niin silloinhan jeesuksen veljen Jaakobin pitäisi olla oikea kuningasehdokas. Niinkuin hän todellisuudessa olikin (ainakin Jeesuksen Jälkeen). Jaakob vanhurskas oli ns. alkukirkon todellinen johtaja, johtaen joukkoa,joilla ihmeellistä kyllä, oli täysin samanlainen oppi ja
,jopa täysin samanlainen sosialistinen järjestelmä,kuin essealaisveljeskunnalla.

Luin tekstit joita kehoitit lukemaan ja nautinkin niistä huomattavasti.En saanut samoja johtopäätöksiä,mutta paljon muuta:
YLISTÄKÄÄ JAH:A! ONNELLINEN ON SE MIES,JOKA PELKÄÄ HERRAA,JONKA KÄSKYIHIN HÄN ON SUURESTI MIELTYNYT.
En ymmärrä miksi aina lahkolaiset tai kristityt
uhkailevat,en pääse sinne tai tänne,jos en usko kuinka he asiat näkevät. En usko armokuolemaan ja syntien sovitukseen ,niin kuin te uskotte.

Kaikki me olemme Jumalan poikia ,tai tyttäriä. Kukaan meistä ei ole täydellinen,et sinä ,minä eikä Jeesuskaan (ihmisen poika).
KAIKKIVALTIAANA TAIVAASSA OLLEEN...????
Tätä lausetta kuvailisin lähinnä suureksi synniksi,jota Jumala ei anna anteeksi pienellä sakolla.

YLISTÄKÄÄ jAH:A ÄLKÄÄKÄ KUMARTAKO EPÄJUMALIA...

Lue lisää

.
Huomaan nyt selvästi, että olet käsittänyt koko Uuden Liiton ilmoituksen vain puhtaasti älyllisenä haasteena ja pelkästään sitä kautta ei kukaan voi ymmärtää mitä tarkoittaa Yeshuan epäilijöilleen esittämä kysymys:

"Siis, jos ja kun Daavid sanoo (Ps.110:1) Messiasta Herrakseen, niin kuinka Messias sitten voisi olla Daavidin Poika ?"

Odottelen edelleen kärsivällisesti perusteltua vastaustasi tuohon kysymykseen…


Siunausta Yeshuassa !

PS. Vihjeenä pohdiskeluusi: Ps.110:1 on ennen kaikkea profeetallinen ilmoitus, joka voidaan ymmärtää vain saman Hengen avulla, joka sen on innoittanutkin...
.

rasismia vastaan kirjoitti:

septuaginta jonka väitetään olevan 70 kääntäjän tekemä - kääntäjien lukumäärää ei kuitenkaan tiedetä -on Tooran käännös kreikaksi. Se on kohtuullisen hyvä käännös - jos mistään käännöksestä näin voi sanoa.
Myöhemmin käännettiin muitakin heprealaisia kirjoituksia kreikaksi, myös profeettoja ja näitä kaikkia kutsuttiin yhteisnimellä septuaginta. Näiden myöhäisten kirjoitusten taso vaihtelee, monet käännökset ovat todella huonoja mukaan luettuna Jesaja.
Jesajasta vielä: siinä ei sanota että nuori nainen tulee raskaaksi vaan että on jo tullut. Lisäksi siinä on määrätty artikkeli eli nuori nainen oli tunnettu . Nuori nainen antaa pojalle nimeksi Imanuel ei siis esim Jeesus.

Lue lisää

.
Koska et suostu kommentoimaan Yeshuan viittausta jakeeseen Ps.110:1, joka selvästi osoittaa Hänet Messiaaksi, joka on niin paljon Daavidia ylempi kuin taivas on ylempänä maata, niin en myöskään omalta osaltani jatka keskustelua kanssasi näistä aiheista, ettei itse asiassa ajauduttaisi sivuraiteille, sillä olennaisinta koko kysymyksessä on se, että niin Yeshuan syntymä, elämä, kuolema kuin ylösnousemuskin ovat riittävän yksityiskohtaisesti edeltä kerrotut Mooseksen Laissa Profeetoissa ja Psalmeissa. Joka ei tätä huomaa on syventynyt toisarvoisiin seikkoihin, eikä hänen sydämensä ole riittävän nöyrä Luojansa edessä…

Olenkohan oikeassa vetäessäni sellaisen johtopäätöksen palautteistasi, että mielestäsi Jesajan kirjan käännös on sen vuoksi huono, että se viittaa ilmiselvästi Messias-ennustuksillaan Adon Yeshua HaMashiach'an ?

Jos näin on asian laita, niin mietippä sitä, että Qumranista löydetyt Jesajan kirjan käännöksen kopio on lähes sanasta sanaan yhtenevä verrattaessa sitä esim. suomalaiseen v.1938 VT:n Jesajan käännökseen. Siis suorastaan hämmästyttävän tarkka käännös vaikkakin sen ajoitus on ilmeisesti greg. ajanlaskun alussa. Olen vakuuttunut siitä, että Qumranin essealaiset olivat pilkuntarkkoja kääntäessään Jesajaa sen aiemmista hebrealaisista kopioista.


Siunausta Yeshuassa !
.

Yakov kirjoitti:

.
Kirjoituksesi on lainattu oikein, mutta siitä tehty johtopäätös on valitettavasti virheellinen.

Perustelen sen seuraavasti:

a)   Hebrealainen sana ’almah’ Jesajan jakeessa 7:14 merkitsee ’nuori nainen’ ja Tanakh’in kontekstissä se aina ilmenee merkityksessä ’nuori ja maineeltaan tahraton’. Tästä johtuen ne reilut 70 juutalaista Tanakh’in tuntijaa, jotka kreikansivat Egyptissä Tanakh’in Septuaginta käännökseksi jo 200 vuotta ennen Yeshuan syntymää, käänsivät sen kreikaksi sanalla ’parthenos’, joka suomennettuna merkitsee ’neitsyt’. (Lainattu David.H.Stern’in käännöksestä Complete Jewish Bible).

b)   Onhan selvää, ettei Tanakh’in lupaama Messias olisi voinutkaan olla miehen siittämä, koska silloin Yeshualla olisi ollut synnin saastuttama veri, eikä hän olisi kyennyt elämään ilman lankeamista syntiin, eikä näin ollen olisi kyennyt suorittamaan lunastustyötä, koska syntiuhrin piti olla ehdottomasti puhdas ja virheetön. Tanakh’in mukaan Eevan eli naisen siemen (Yeshua) oli polkeva rikki käärmeen (saatanan) pään, ei siis miehen siemen, vaan naisen. 1.Ms.3:15.

c)   Yeshuan elämä, vaellus ja kuolema sekä ennenkaikkea Hänen ylösnousemuksensa kuoleman vallasta osoittavat kiistatta sen, että Hän oli synnitön ja tahraton jo syntymisestään saakka ja että Hän on sama tänäänkin, ikuinen ja muuttumaton Messiaamme. Tämä tosiasia selviää kautta koko Uuden Liiton Kirjoitusten.

Siunausta Yeshuassa !
.

Lue lisää

Sanalla alma ei ole tekemistä neitsyyden tai tahrattomuuden kanssa.

En ole kielitieteilijä, mutta minusta ainakin on ilmiselvää, että 'A-L-M(a) tulee heprean sanasta 'ALuM ja 'ALuMim eli nuoruus (elinvoimaisuus, voimakkuus..jne) (voi tarkistaa vaikka täältä online-sanakirjasta http://milon.morfix.co.il
hakusanalla youth).

Joka tajuaa heprean sanojen juurista mitään, näkee, että עלמה :lla ja עלומים:lla on selkeä yhteys. Alma:n (nuori nainen) vastaava maskuliininen muoto on 'A-L-M ilman tuota a-äännettä lopussa.

Vielä kerran, että ollaan ihan selkeitä:
A-L-M tarkoittaa "nuori mies/nuorukainen" ja tulee sanasta nuoruus.
A-L-M-a ("a" perässä tekee sanan feminiiniseksi) ja tarkoittaa "nuorukainen, joka on tyttöpuolinen" = nuori nainen.

Eikö tämä viittaa siis siihen, että jos jollakin on nuori vaimo, voi tämä olla alma, vaikka tällä olisi jo lapsia?!? Nainen on alma, kunhan on ikää ei ole paljon, ja niinhän tuon Jesajan (tai Ahasin) vaimon kanssa oli, ja alapään jutuilla ei ole tekemistä koko asian kanssa.

Eli riittää turha höpölöpö almoista.
Älkää ruvetko selittämään, jos ette tajua mitää hepreasta ettekä mistään muustakaan siihen liittyvästä.

Tsemii :P

Mikimalek kirjoitti:

Sanalla alma ei ole tekemistä neitsyyden tai tahrattomuuden kanssa.

En ole kielitieteilijä, mutta minusta ainakin on ilmiselvää, että 'A-L-M(a) tulee heprean sanasta 'ALuM ja 'ALuMim eli nuoruus (elinvoimaisuus, voimakkuus..jne) (voi tarkistaa vaikka täältä online-sanakirjasta http://milon.morfix.co.il
hakusanalla youth).

Joka tajuaa heprean sanojen juurista mitään, näkee, että עלמה :lla ja עלומים:lla on selkeä yhteys. Alma:n (nuori nainen) vastaava maskuliininen muoto on 'A-L-M ilman tuota a-äännettä lopussa.

Vielä kerran, että ollaan ihan selkeitä:
A-L-M tarkoittaa "nuori mies/nuorukainen" ja tulee sanasta nuoruus.
A-L-M-a ("a" perässä tekee sanan feminiiniseksi) ja tarkoittaa "nuorukainen, joka on tyttöpuolinen" = nuori nainen.

Eikö tämä viittaa siis siihen, että jos jollakin on nuori vaimo, voi tämä olla alma, vaikka tällä olisi jo lapsia?!? Nainen on alma, kunhan on ikää ei ole paljon, ja niinhän tuon Jesajan (tai Ahasin) vaimon kanssa oli, ja alapään jutuilla ei ole tekemistä koko asian kanssa.

Eli riittää turha höpölöpö almoista.
Älkää ruvetko selittämään, jos ette tajua mitää hepreasta ettekä mistään muustakaan siihen liittyvästä.

Tsemii :P

Lue lisää

.
...jostain syystä nurin niskoin.

Tässä kyseinen kohta korjattuna ylläolevaan tekstiini:

Mitä tulee sanaan ”lävistää”, on S:ssa käytetty sanaa ”karu” (כדו), joka johtaa edellä olevaan merkitykseen.
Sitä vastoin M:ssa on ”karu”-sanan sijaan käytetty sanaa ”k’ari” (כאדי), joka johtaa virheelliseen merkitykseen:
”Sillä koirat minua piirittävät, roistojen lauma saartaa minut kuten leijona käteni ja jalkani.”


Siunausta Yeshuassa !
.

Yakov kirjoitti:

.
Koska et suostu kommentoimaan Yeshuan viittausta jakeeseen Ps.110:1, joka selvästi osoittaa Hänet Messiaaksi, joka on niin paljon Daavidia ylempi kuin taivas on ylempänä maata, niin en myöskään omalta osaltani jatka keskustelua kanssasi näistä aiheista, ettei itse asiassa ajauduttaisi sivuraiteille, sillä olennaisinta koko kysymyksessä on se, että niin Yeshuan syntymä, elämä, kuolema kuin ylösnousemuskin ovat riittävän yksityiskohtaisesti edeltä kerrotut Mooseksen Laissa Profeetoissa ja Psalmeissa. Joka ei tätä huomaa on syventynyt toisarvoisiin seikkoihin, eikä hänen sydämensä ole riittävän nöyrä Luojansa edessä…

Olenkohan oikeassa vetäessäni sellaisen johtopäätöksen palautteistasi, että mielestäsi Jesajan kirjan käännös on sen vuoksi huono, että se viittaa ilmiselvästi Messias-ennustuksillaan Adon Yeshua HaMashiach'an ?

Jos näin on asian laita, niin mietippä sitä, että Qumranista löydetyt Jesajan kirjan käännöksen kopio on lähes sanasta sanaan yhtenevä verrattaessa sitä esim. suomalaiseen v.1938 VT:n Jesajan käännökseen. Siis suorastaan hämmästyttävän tarkka käännös vaikkakin sen ajoitus on ilmeisesti greg. ajanlaskun alussa. Olen vakuuttunut siitä, että Qumranin essealaiset olivat pilkuntarkkoja kääntäessään Jesajaa sen aiemmista hebrealaisista kopioista.


Siunausta Yeshuassa !
.

Lue lisää

joten ei tarvitse olla huonojen käännösten ja loputtomien tulkintojen ja selittelyjen varassa. Olen kommentoinut tuota psalmia, vastaus ei vain sinulle kelvannut.
Ainoa messias josta heprealaiset kirjoitukset puhuvat on voideltu, joka on Davidin jälkeläinen (kirjaimellisesti), jonka aikaan on rauha , susi käy laitumella lampaan kanssa ja kukaan ei opeta juutalaisia tuntemaan YHWH:ea -päin vastoin, juutalaiset opettavat muita.
Messias ei nouse ylös, ei tule uudestaan koska täyttää tehtävänsä, messiasta ei palvota tai rukoilla, monissa muissa uskonnoissa saattaa olla ja on jumalinkarnaatioita joita palvotaan, juutalaisuudessa sellainen on täysin mahdoton. ajatus.
"Qumranista löydetyt Jesajan kirjan käännöksen kopio on lähes sanasta sanaan yhtenevä verrattaessa sitä esim. suomalaiseen v.1938 VT:n Jesajan käännökseen. Siis suorastaan hämmästyttävän tarkka käännös " tämä osoittaa ettet ymmärrä ollenkaan käännöksen ja alkuperäisen tekstin eroa. Käännöksestä ei milloinkaan voi sanoa että se on sanasta sanaan yhtenevä alkuperäisen kanssa -eihän se koskaan ole, ei lähimainkaan. Joku käännös on fundamentalistien mieleen (ehkä juuri vanhemmat)toinen ei, mutta alkutekstihän on kummassakin sama.
Et taida tietää sitäkään että Qumranista löytyi todella paljon keskenään erilaisia Jesajan tekstejä kuten muitakin tekstejä - siitä on voitu päätellä että redaktio oli vielä kesken monien kirjojen osalta. Essealaiset eivät todellakaan olleet pilkutarkkoja - nykyään ei muuten enää uskota että he niitä edes kirjoittivat, vaan paikka lienee ollut varasto, siksi kopiota on monenlaisia keskenään eriäviä.

rasismia vastaan kirjoitti:

joten ei tarvitse olla huonojen käännösten ja loputtomien tulkintojen ja selittelyjen varassa. Olen kommentoinut tuota psalmia, vastaus ei vain sinulle kelvannut.
Ainoa messias josta heprealaiset kirjoitukset puhuvat on voideltu, joka on Davidin jälkeläinen (kirjaimellisesti), jonka aikaan on rauha , susi käy laitumella lampaan kanssa ja kukaan ei opeta juutalaisia tuntemaan YHWH:ea -päin vastoin, juutalaiset opettavat muita.
Messias ei nouse ylös, ei tule uudestaan koska täyttää tehtävänsä, messiasta ei palvota tai rukoilla, monissa muissa uskonnoissa saattaa olla ja on jumalinkarnaatioita joita palvotaan, juutalaisuudessa sellainen on täysin mahdoton. ajatus.
"Qumranista löydetyt Jesajan kirjan käännöksen kopio on lähes sanasta sanaan yhtenevä verrattaessa sitä esim. suomalaiseen v.1938 VT:n Jesajan käännökseen. Siis suorastaan hämmästyttävän tarkka käännös " tämä osoittaa ettet ymmärrä ollenkaan käännöksen ja alkuperäisen tekstin eroa. Käännöksestä ei milloinkaan voi sanoa että se on sanasta sanaan yhtenevä alkuperäisen kanssa -eihän se koskaan ole, ei lähimainkaan. Joku käännös on fundamentalistien mieleen (ehkä juuri vanhemmat)toinen ei, mutta alkutekstihän on kummassakin sama.
Et taida tietää sitäkään että Qumranista löytyi todella paljon keskenään erilaisia Jesajan tekstejä kuten muitakin tekstejä - siitä on voitu päätellä että redaktio oli vielä kesken monien kirjojen osalta. Essealaiset eivät todellakaan olleet pilkutarkkoja - nykyään ei muuten enää uskota että he niitä edes kirjoittivat, vaan paikka lienee ollut varasto, siksi kopiota on monenlaisia keskenään eriäviä.

Lue lisää

.
Lue siis vastaukseni aiheeseen keskustelusta:
"Yeshua todellakin syntyi neitsyestä !"

Siunausta Yeshuassa !
.

rasismia vastaan kirjoitti:

joten ei tarvitse olla huonojen käännösten ja loputtomien tulkintojen ja selittelyjen varassa. Olen kommentoinut tuota psalmia, vastaus ei vain sinulle kelvannut.
Ainoa messias josta heprealaiset kirjoitukset puhuvat on voideltu, joka on Davidin jälkeläinen (kirjaimellisesti), jonka aikaan on rauha , susi käy laitumella lampaan kanssa ja kukaan ei opeta juutalaisia tuntemaan YHWH:ea -päin vastoin, juutalaiset opettavat muita.
Messias ei nouse ylös, ei tule uudestaan koska täyttää tehtävänsä, messiasta ei palvota tai rukoilla, monissa muissa uskonnoissa saattaa olla ja on jumalinkarnaatioita joita palvotaan, juutalaisuudessa sellainen on täysin mahdoton. ajatus.
"Qumranista löydetyt Jesajan kirjan käännöksen kopio on lähes sanasta sanaan yhtenevä verrattaessa sitä esim. suomalaiseen v.1938 VT:n Jesajan käännökseen. Siis suorastaan hämmästyttävän tarkka käännös " tämä osoittaa ettet ymmärrä ollenkaan käännöksen ja alkuperäisen tekstin eroa. Käännöksestä ei milloinkaan voi sanoa että se on sanasta sanaan yhtenevä alkuperäisen kanssa -eihän se koskaan ole, ei lähimainkaan. Joku käännös on fundamentalistien mieleen (ehkä juuri vanhemmat)toinen ei, mutta alkutekstihän on kummassakin sama.
Et taida tietää sitäkään että Qumranista löytyi todella paljon keskenään erilaisia Jesajan tekstejä kuten muitakin tekstejä - siitä on voitu päätellä että redaktio oli vielä kesken monien kirjojen osalta. Essealaiset eivät todellakaan olleet pilkutarkkoja - nykyään ei muuten enää uskota että he niitä edes kirjoittivat, vaan paikka lienee ollut varasto, siksi kopiota on monenlaisia keskenään eriäviä.

Lue lisää

Kirjoitit:
minä luen Jesajaa alkukielellä
rasismia vastaan 9.1.2005 klo 01.12
joten ei tarvitse olla huonojen käännösten ja loputtomien tulkintojen ja selittelyjen varassa.


Vastaus:
Luetko sinä kieliä joka ei ola puhuttu yli 2300-2200 vuotta?Miksi sinä väkisten uskot että se on sama kieli.Vanhaa heprea ei ole sama kieli kuin uusi heprea.Joten siinä ett lue mitään alkukielellä.Mutta juutalaiset joka itse puhui vanha heprea siis arabiakieliset-aarmean-kreikkan-juutalaiset ovat kääntänyt tähän kohtaan "neitsyt".Jos tämä päivän juutalaiset joka itse eivät puhu yli 3000 vuotta vanhaa kieltä tulkitse että siinä luke "nuori nainen".
Se ei tarkoita että he ovat oikeassa vain ne joka itse puhui sittä kieltä ovat.

Yakov kirjoitti:

.
...jostain syystä nurin niskoin.

Tässä kyseinen kohta korjattuna ylläolevaan tekstiini:

Mitä tulee sanaan ”lävistää”, on S:ssa käytetty sanaa ”karu” (כדו), joka johtaa edellä olevaan merkitykseen.
Sitä vastoin M:ssa on ”karu”-sanan sijaan käytetty sanaa ”k’ari” (כאדי), joka johtaa virheelliseen merkitykseen:
”Sillä koirat minua piirittävät, roistojen lauma saartaa minut kuten leijona käteni ja jalkani.”


Siunausta Yeshuassa !
.

Lue lisää

Sinulla on sekaisin daletit ja reshit ja vähän kaikki muukin hepreaan liittyvä.

Kuule, osaan hepreaa, ja kautta kaiken sen vähäisen tai suuremman määrän mitä osaan, vannon, ettei hepreassa ole sellaista sanaa kuin "karu" tarkoittaen "lävistivät". Ei kertakaikkiaan ole, ymmärrätkö. Se on heprealaisten kirjoitusten manipuloimista.

Se miksi sana כארי ka'ari on käännetty "kuin leijona", johtuu siitä, että se tarkoittaa sitä.
כ (ka) - tarkoitttaa kuin, ja ארי (ari) tarkoittaa leijona.
Siinä on yod, etkö näe? Yod eikä mikään vav. Älä yritä vääntää sinne vavia koska se on yod, siksi sana päättyy i-äänteeseen.

Kirkkoraamattuunkin on käännetty se "kuin leijona.", koska se on oikea käännös. Luvussa lukee jo sonnit, härät ja koirat, ja "kuin leijona" on täysin normaali jatke tälle tekstille, jossa David puhuu itsestään, ja siitä, kuinka "eläimelliset" viholliset vaanivat häntä.

Lävistivät sanotaan hepreassa דקרו tai נקבו, eikä mikään ihmeen karu.

Jos sinun tiellesi lähdetään, niin kaikkialla missä lukee ka'ari pitäisi lukea lävistivät. Katsotaan mites se sopii esim. tähän:
4moos 24:9
"Se on kyyristynyt, se on laskeutunut maahan kuin leijona, niinkuin naarasleijona - kuka uskaltaa sitä häiritä?"
Kokeilepas laittaa "kuin leijona"n tilallle se "lävitivät" koska se on sinun mielestäsi oikea käännös.

Minä en ainakaan sinun käsityksiä niele, koska järjellinen ihminen tajuaa, että jos alkukielen käsikirjoituksissa lukee כארי viittaa se leijonaan.

Ja jos olisit ystävällinen, et toivottaisi minulle siunauksia missään Jeshuassa, kiitos.´:) Se on minulle ainakin sama, kuin jos joku toivottelisi hyvää päivän jatkoa Baalissa.

Mikimalek kirjoitti:

Sinulla on sekaisin daletit ja reshit ja vähän kaikki muukin hepreaan liittyvä.

Kuule, osaan hepreaa, ja kautta kaiken sen vähäisen tai suuremman määrän mitä osaan, vannon, ettei hepreassa ole sellaista sanaa kuin "karu" tarkoittaen "lävistivät". Ei kertakaikkiaan ole, ymmärrätkö. Se on heprealaisten kirjoitusten manipuloimista.

Se miksi sana כארי ka'ari on käännetty "kuin leijona", johtuu siitä, että se tarkoittaa sitä.
כ (ka) - tarkoitttaa kuin, ja ארי (ari) tarkoittaa leijona.
Siinä on yod, etkö näe? Yod eikä mikään vav. Älä yritä vääntää sinne vavia koska se on yod, siksi sana päättyy i-äänteeseen.

Kirkkoraamattuunkin on käännetty se "kuin leijona.", koska se on oikea käännös. Luvussa lukee jo sonnit, härät ja koirat, ja "kuin leijona" on täysin normaali jatke tälle tekstille, jossa David puhuu itsestään, ja siitä, kuinka "eläimelliset" viholliset vaanivat häntä.

Lävistivät sanotaan hepreassa דקרו tai נקבו, eikä mikään ihmeen karu.

Jos sinun tiellesi lähdetään, niin kaikkialla missä lukee ka'ari pitäisi lukea lävistivät. Katsotaan mites se sopii esim. tähän:
4moos 24:9
"Se on kyyristynyt, se on laskeutunut maahan kuin leijona, niinkuin naarasleijona - kuka uskaltaa sitä häiritä?"
Kokeilepas laittaa "kuin leijona"n tilallle se "lävitivät" koska se on sinun mielestäsi oikea käännös.

Minä en ainakaan sinun käsityksiä niele, koska järjellinen ihminen tajuaa, että jos alkukielen käsikirjoituksissa lukee כארי viittaa se leijonaan.

Ja jos olisit ystävällinen, et toivottaisi minulle siunauksia missään Jeshuassa, kiitos.´:) Se on minulle ainakin sama, kuin jos joku toivottelisi hyvää päivän jatkoa Baalissa.

Lue lisää

.
Minä vain yritän avartaa sinun näkökenttääsi Babylonian ja Jerusalemin Talmudien ”mehupillisektorin” ulkopuolelle, jossa on paljon selkeämmät näkymät Tanakh’in oivaltamiseksi. Tietenkin edellyttäen, että Tanakh’ia luetaan nöyrin mielin ja El’Elyon’ilta armoa ja viisautta sen käsittämiseksi. Kukaan aidosti Luojaansa uskova ei pyri valheellisesti puhumaan Hänen ja Hänen Poikansa puolesta sitä totuutta vastaan, joka on Tanakh’issa.

Asia on vain niin, että osa Tanakh’in Kirjoituksista on valitettavasti ortodoksijuutalaisten peukaloimaa, kuten jo kutsun kirkkauteen saanut Kaarlo Syväntö selkeästi kirjoitti pienessä vihkosessaan nimeltä ”Vanhan testamentin käännösvirheistä”. Ehkä tiedätkin, että Kaarlo puhui Hepreaa jopa paremmin kuin Suomea ja pystyi lukemaan ja ymmärtämään sujuvasti Tanakh’ia, nimittäin sen hepralaista versiota, koska muutti Israeliin jo ennen Israelin valtion itsenäistymistä Jumalan lähettämänä nimenomaan siksi, että Korkein vihmoisi Kaarlon välityksellä ”puhdasta vettä” eli oikein käännettyä Tanakh’in tekstiä valittujen juutalaisten sisimpään, kuten Hesekiel ennusti.

Kaarlo asui Israelissa yhtäjaksoisesti noin 50 vuotta. Seuraavassa lyhyt lainaus hänen tekstistään: (s.16-17, jossa hän aluksi lainaa kirkkoraamatun 1933 virheellistä käännöstä)”Ps.22:17 ”Sillä koirat minua piirittävät, pahain parvi saartaa minut, minun käteni ja jalkani, niin kuin jalopeurat.”Psalmi 22 on profeetallinen Messias-psalmi. Siinä kerrotaan ristiinnaulitun Messiaan kärsimyksistä. Vanha testamentti käännettiin Egyptissä kreikaksi noin 250 vuotta eKr. Juutalaiset kirjanoppineet olivat kääntäjinä. Käännöksen nimi on Septuaginta, koska työtä oli tekemässä 70 (juutalaista) kirjanoppinutta.

Heprealainen Vanha testamentti oli vain kerakkeilla kirjoitettu. Vasta noin vuonna 400 A.D. juutalaiset kirjanoppineet rupesivat Tiberiaassa kirjoittamaan siihen vokaalimerkkejä. Kun he tulivat yllä olevaan kohtaan, näkivät he, että siinä on selvä viittaus ristiinnaulitsemiseen. Oikea teksti kuuluu nimittäin:”He lävistivät käteni ja jalkani.” Kääntäjät päättivät, että oikea ajatus on keinolla millä tahansa saatava pois.

Alkuperäisestä heprealaisesta sanasta ”CARU” tehtiin ”CAARJEI” = niin kuin leijonat. Onneksi sanan merkitys on Septuaginta-käännöksessä oikein (”lävistivät”). Lutherin käännöksen sana on oikein, mutta vuoden 1933 suomalaisessa kirkkoraamatussa on virhe. Vanhassa lestadiolaisten Raamatussa kohta on paremmin: ”Lävisti niin kuin jalopeura minun käteni ja jalkani.”(Kaarlo jatkaa)Tästä samasta kohdasta näkyy myös ihmeellisellä tavalla Raamatun jumalallinen inspiraatio.

Daavid kirjoitti kyseisen psalmin liki 1000 vuotta ennen Messiaamme syntymää. Ristiinnaulitseminen oli roomalaisten tapa teloittaa rikollisia. Rooman valtakunta syntyi paljon myöhemmin kuin tämä ennustus oli kirjoitettu. Juutalaisten ja VT:n ajan tapa oli kivittää rikolliset. Vain jumalallinen inspiraatio pystyi ennustamaan näin tarkasti tulevan Messiaan kuoleman.”

Lyhyt yhteenveto analyysistäni koskien sinun tilannettasi:

Et osaa hepreaa riittävän hyvin voidaksesi vetää oikeat johtopäätökset Tanakh’in Messias-profetioista. Tarvitset Hengellistä valoa ylhäältä. Hylkää siis Talmudien, Mishnan ja Kabbalan harhaopit, jotka ovat vain vajavaisia ihmissepustuksia.


Siunausta Yeshuassa !
.

Juutalaisuus ei ole kuin 2400-2500 vuotta vanhaa (Babylonian vankeuden jälken)ja monet selitykset VT:n on Kristityn ja vanhempi kuin juutalaisuuden selitykset?Esim:
Jes 9:1-6 500vuotta tai 700vuotta ei ole 2000vuotta kuin Matteus 4:12-16 on.

Daniel-22 kirjoitti:

Juutalaisuus ei ole kuin 2400-2500 vuotta vanhaa (Babylonian vankeuden jälken)ja monet selitykset VT:n on Kristityn ja vanhempi kuin juutalaisuuden selitykset?Esim:
Jes 9:1-6 500vuotta tai 700vuotta ei ole 2000vuotta kuin Matteus 4:12-16 on.

Lue lisää

vanhempaa ja heprealaiset kirjoitukset jotka sinun mielestäsi "ennustavat" Jeesuksesta nuorempaa?
Rautalangasta :juutalaisuus on 2500v vuotta vanhaa ja Jesajan teksti tuotakin vanhempaa sehän nimenomaan neuvoo Aahasta ennen eksiiliä.

Jesaja kuuluu juutalaisuuten , 'almah on heprean sana ei aramean tai käännösväännösten ja juutalaisuus on eri uskonto kuin kristinusko. Vaikka kristinusko yhä hakeekin legitimiteettiä juutalaisuudesta ja sen vanhoista kirjoituksista-juutalaisuus on se joka seisoo omillaan. Uskontojen sekoittaminen ja loputon inttäminen on muutenkin silkkaa ajanhaaskausta.

rasismia vastaan kirjoitti:

vanhempaa ja heprealaiset kirjoitukset jotka sinun mielestäsi "ennustavat" Jeesuksesta nuorempaa?
Rautalangasta :juutalaisuus on 2500v vuotta vanhaa ja Jesajan teksti tuotakin vanhempaa sehän nimenomaan neuvoo Aahasta ennen eksiiliä.

Jesaja kuuluu juutalaisuuten , 'almah on heprean sana ei aramean tai käännösväännösten ja juutalaisuus on eri uskonto kuin kristinusko. Vaikka kristinusko yhä hakeekin legitimiteettiä juutalaisuudesta ja sen vanhoista kirjoituksista-juutalaisuus on se joka seisoo omillaan. Uskontojen sekoittaminen ja loputon inttäminen on muutenkin silkkaa ajanhaaskausta.

Lue lisää

Tottakai ennusta Jeesuksesta!

Tämän päivän juutalainen uskonto on vain 2400-2500 vuotta vanhaa ok.Jesaja myös kuulu kristinuskon.Almah on "Vanhaa hebrealainen" sana.
Vanhan testamentin heprea perustuu n. vuosina 1200-200 e.Kr. puhuttuun eteläheprealaiseen puhekieleen.Tämä päivän hebrealainen kieli otti varaslähdön 1700-luvulla, kun Haskala-sivistysliikkeen kummi Moses Mendelssohn koetti käyttää hepreaa maallisen valistuskirjallisuuden kielenä. Seuraavalla vuosisadalla Mendele Moicher Sforim (Mendel Abramovits) kirjoitti proosakirjallisuutta, jossa hän pyrki kuvaamaan oman aikansa juutalaisgeton elämää hyödyntämällä kaikkia aikaisempia heprean tyylejä. Se heprea, joka sittemmin kehittyi Palestiinassa puhekieleksi on Mendele Moicher Sforimin heprea.
Ei kristinuskonto ole sekoittunut juutalaisuuden tai sen opetuksin.Oleko sinä sairas kristin uskonto opeta että Jeesus on se luvattu messias joka on luvattu vanhassa testamentissa ei sen enempää.Kummatkin uskonnot ovat juutalaisia, molemmat tulkitse erilailla Messias asia.piste loppu.Ja mitä tulee siihen Jesajan kohtan "neitsytasian" niin aramean kieliset ja arabiankieliset juutalaiset ja kreikan kääntävät siihen kohtaan sanan "neitsyt" ennen Jeesusta noin 200-100v.Ja vielä suuria osia vanha testamentti on kirjoitettu arameaksi eikä heprea.

"Talmud Jew"-ei ole mitä rasistista vain perustuu sille että jokut juutalaiset usko enemmän Talmudin kuin vanhaan testamenttiin.
Esim juutalaisia joka usko Jeesuksen niin sanotan "Messianic Jew" esim "nimimerkki" "arab" on Messianic Jew jos ett olut tietoinen.Hän on muuttanut Syyrian sukulaisensa luokse.

Jos sinä tunnet juutalais historia niin kyllä sinun pitää tietää kuka Dr. Cyrus Gordon on?

Dr. Cyrus Gordon who is a Talmudic Jew is a little more honest than his colleagues. He does not believe in Jesus or the virgin birth but he says that "alma" translated as "virgin" in the KJV is correct (Almah in Isaiah 7:14; Gordon, Cyrus H.; JBR 21:106). The Hebrew Publishing Company Translation of 1916 translates "alma" as "virgin" in Gen. 24:43 and in Song 1:3; 6:8.

Kirjoitit:
Mitä jos keskittyisit tutkimaan oman uskontosi opetuksia sen sijaan että kulutat aikaasi vihaamalla muita uskontoja joita et edes tunne -et sisältöä, et kieltä et yhtään mitään.

Vastaus:
Tämä palsta ois olut ilman minua ja minun kirjoituksia jos juutalais-kaverisi ei ois aloittanut minua häristsemän , kuin olin Islam palstalla sanallisessa-jihadissa muslimia vastaan.En todellakaan viha juutalaisia mutta kuka mu uskonto ei pilkaa kristinuskontoa noin niinkuin juutalaisuus.Kaikkenlaiset ihmiset ovat tervetuloa juutalaisen kotiin mutta ei kristity ,ateistit ,muslimit ,hindulaiset ja buddhistit,voodoo uskonnollilaiset kaikki ilman kristity vaikka se on juutalainen uskonto.

Daniel-22 kirjoitti:

Tottakai ennusta Jeesuksesta!

Tämän päivän juutalainen uskonto on vain 2400-2500 vuotta vanhaa ok.Jesaja myös kuulu kristinuskon.Almah on "Vanhaa hebrealainen" sana.
Vanhan testamentin heprea perustuu n. vuosina 1200-200 e.Kr. puhuttuun eteläheprealaiseen puhekieleen.Tämä päivän hebrealainen kieli otti varaslähdön 1700-luvulla, kun Haskala-sivistysliikkeen kummi Moses Mendelssohn koetti käyttää hepreaa maallisen valistuskirjallisuuden kielenä. Seuraavalla vuosisadalla Mendele Moicher Sforim (Mendel Abramovits) kirjoitti proosakirjallisuutta, jossa hän pyrki kuvaamaan oman aikansa juutalaisgeton elämää hyödyntämällä kaikkia aikaisempia heprean tyylejä. Se heprea, joka sittemmin kehittyi Palestiinassa puhekieleksi on Mendele Moicher Sforimin heprea.
Ei kristinuskonto ole sekoittunut juutalaisuuden tai sen opetuksin.Oleko sinä sairas kristin uskonto opeta että Jeesus on se luvattu messias joka on luvattu vanhassa testamentissa ei sen enempää.Kummatkin uskonnot ovat juutalaisia, molemmat tulkitse erilailla Messias asia.piste loppu.Ja mitä tulee siihen Jesajan kohtan "neitsytasian" niin aramean kieliset ja arabiankieliset juutalaiset ja kreikan kääntävät siihen kohtaan sanan "neitsyt" ennen Jeesusta noin 200-100v.Ja vielä suuria osia vanha testamentti on kirjoitettu arameaksi eikä heprea.

Lue lisää

kirjoista, ei suurin osa, vaan pieni osa noita uudempia kirjoja joiden aikoihin heprea oli jo vaihtunut arameaksi juutalaisten kielenä.
Nykyheprea on osin kieliopiltaan ja paljolti sanastoltaan erilaista kuin raamatun heprea.
'Almah ja betulah sanojen merkitys ei silti ole muuttunut. Et myös tajua että käännös ei todista mistään mitään: jos joku on kääntänyt väärin ei se tarkoita että alkukielen sanan merkitys siitä mihinkään muuttuisi.
Miksi yhtäkkiä hyppäät haskalaan, en ymmärrä , googlettamalla tietysti löytyy vaikka mitä, mutta sekoitat jälleen asiat: Mocher Sforim ei uudistanut hepreaa, modernisoi heprealaista kirjallisuutta kylläkin.
Kristinusko opettaa mitä opettaa , mutta sen opit kuuluvat vain kristityile, juutalaiset, muslimit ja jopa hindut ovat sen uskomuksista vapaita. Voisitko millään ymmärtää tätä asiaa?

rasismia vastaan kirjoitti:

kirjoista, ei suurin osa, vaan pieni osa noita uudempia kirjoja joiden aikoihin heprea oli jo vaihtunut arameaksi juutalaisten kielenä.
Nykyheprea on osin kieliopiltaan ja paljolti sanastoltaan erilaista kuin raamatun heprea.
'Almah ja betulah sanojen merkitys ei silti ole muuttunut. Et myös tajua että käännös ei todista mistään mitään: jos joku on kääntänyt väärin ei se tarkoita että alkukielen sanan merkitys siitä mihinkään muuttuisi.
Miksi yhtäkkiä hyppäät haskalaan, en ymmärrä , googlettamalla tietysti löytyy vaikka mitä, mutta sekoitat jälleen asiat: Mocher Sforim ei uudistanut hepreaa, modernisoi heprealaista kirjallisuutta kylläkin.
Kristinusko opettaa mitä opettaa , mutta sen opit kuuluvat vain kristityile, juutalaiset, muslimit ja jopa hindut ovat sen uskomuksista vapaita. Voisitko millään ymmärtää tätä asiaa?

Lue lisää

On tärkeä kuin juutalaiset ova´t kääntänyt tämän sana nykyaikana "nuori nainen"

Kuka se oikein osaa vanha heprea tämä päivän juutalaiset vain ne joka itse puhui sittä jonkun verran yli 2000 vuotta sitten?Koska arabiankieliset arameankieliset kreikkankieliset-JUUTALAISET ovat kääntänyt sen neitsyt.
Maailmaan paras tulkintaja
vanhassa hepreassa Dr. Cyrus Gordon joka sano:
"alma" is translated as "virgin" in the KJV is correct (Almah in Isaiah 7:14; Gordon, Cyrus H.; JBR 21:106).


Ps:Ei se heprea ole niin vaikea kieli pari viikoa kuin opiskele niin osaan sittä paremin kuin sinä miksi?Koska minä puhun arabia se on minun äiti kieli siinä on melkein samanlaiset sana ja ääni juuret.Saat opiskella kymmen vuotta arabia niin ett osaa sittä koska see on yksi maailmaan vaikeimpia kieliä mitä on panna piste tähän ,tämä on viimeinen viesti tähän keskustelun salam alaikum sinulle....

jos et osaa hepreaa silloin ei kannata selittää "äänettömistä alefeista": se kirjoitus jonka luit "ri" oli ilman nekudoita, joten siitä piti tietää vokalisaatio - puhuimme leijonasta "ari" joten sen tiesimme.
Pääosin hepreaa kirjoitetaan ilman vokaaleja eikä se suinkaan tee konsonateista äänettömiä. Kuka muuten sinulle tsereitä tarjosi sanaan jonka äänneasu oli jo annettu: A-ri?

jos olisit osannut arabiaa, niin kuin virheellisesti oletin.

Heprealainen teksti ei tarvitse vokaalimerkkejä, että siinä olisi vokaaleja.

Vokaalimerkit ovat joskus 700-luvulla kehitetty keinotekoinen tapa auttaa ääntämään tekstiä oikein, ja niitä käytetään vain lastenkirjoissa ja uskonnollisissa julkaisuissa, eikä niitä ollut edes alkuperäisessä heprealaisissa raamatussa.

כי סבבוני כלבים עדת מרעים הקיפוני כארי ידי ורגלי
Tässä ei ole missään mitään vokaalimerkkiä... ei se tarvitse.

Jos halutaan jostain syystä lisätä "leijonan" alefiin vokaalimerkki, pitäisi se lisätä myös reshiin. En käyttänyt kummassakaan, joten ei ole mitään syytä olettaa, että alefissa olisi pitänyt jotain olla.
Minä en käytä milloinkaan vokaalimerkkejä.
Hitsi, en edes tiedä miten niitä saisin tästä näppäimistöstä. :D

Mikimalek kirjoitti:

jos olisit osannut arabiaa, niin kuin virheellisesti oletin.

Heprealainen teksti ei tarvitse vokaalimerkkejä, että siinä olisi vokaaleja.

Vokaalimerkit ovat joskus 700-luvulla kehitetty keinotekoinen tapa auttaa ääntämään tekstiä oikein, ja niitä käytetään vain lastenkirjoissa ja uskonnollisissa julkaisuissa, eikä niitä ollut edes alkuperäisessä heprealaisissa raamatussa.

כי סבבוני כלבים עדת מרעים הקיפוני כארי ידי ורגלי
Tässä ei ole missään mitään vokaalimerkkiä... ei se tarvitse.

Jos halutaan jostain syystä lisätä "leijonan" alefiin vokaalimerkki, pitäisi se lisätä myös reshiin. En käyttänyt kummassakaan, joten ei ole mitään syytä olettaa, että alefissa olisi pitänyt jotain olla.
Minä en käytä milloinkaan vokaalimerkkejä.
Hitsi, en edes tiedä miten niitä saisin tästä näppäimistöstä. :D

Lue lisää

muistaa "ekspertti" että alif on Ä -ääni vaikka se kirjoitetaan A:na, vain palestiniassa se on A-ääni ja tietyissä paikassa jordaniassa.