Onko kukaan pidentänyt veneensä keulaa. Olen hankkimassa
isohkoa vanhaa purtta, missä on vanhanaikainen todella vino keula.
Budjetti ei riitä mitenkään moderniin venemalliin, mutta näin jossain
tyylikkään kuvan missä oli keulaa jatkettu onnistuneesti.
Ideana olisi asentaa myös keulapotkuri samalla vaivalla aivan eteen.
Vesilinja kasvaisi, mutta vaikuttaisiko se ajettavuuteen miten ?
Veneen arvo ainakin nousisi.
isohkoa vanhaa purtta, missä on vanhanaikainen todella vino keula.
Budjetti ei riitä mitenkään moderniin venemalliin, mutta näin jossain
tyylikkään kuvan missä oli keulaa jatkettu onnistuneesti.
Ideana olisi asentaa myös keulapotkuri samalla vaivalla aivan eteen.
Vesilinja kasvaisi, mutta vaikuttaisiko se ajettavuuteen miten ?
Veneen arvo ainakin nousisi.
Vastaukset 24
Vanhimmat
Nouseeko veneen arvo, jos sen pituutta kasvattaa kotikonstein?
Näin olen käsittänyt. Isommat ovat kalliimpia.
Ainakin noin keskimäärin.
90-luvulla eräs toimelias kilpapurjehtija sahasi moottorisahalla FinnFlyer 31:n keulan halki ja rakensi siihen uuden alaosan, joka pidensi vesilinjaa. Kilpaili sen jälkeen modatulla veneellään useita vuosia. En nähnyt muuta kuin kaukaa, mutta ei se rumemmaksi muuttunut ;-)
Vene-lehdessä oli joskus juttukin tästä projektista, kannattanee etsiä käsiin.
Kuvakin löytyi, http://www.avomeripurjehtijat.fi/vanhatsivut/kilpailut/1995/img/ronstan.gif
Applixin linkki ilmoitti "Not found", mutta kuva ei niinkään kiinnosta. Vaikuttiko FF31 keulan modifiointi kilpailumenestykseen mitenkään? Se kai on oleellisempi kuin kosmetiikka tai kenties mittalukuun vaikuttava LWL pidennys.
Se että aloittaja on hankkimassa vanhaa venettä ja heti alkuun meinaa tehdä siihen keulanrungon muutoksia henkilökohtaisen makuasiansa takia, tuntuu kauniisti sanottuna arveluttavalta.
Eikö ensin olisi syytä oppia tuntemaan veneen hallittavuus satamamanöövereissä ennenkuin alkaa haaveilla edes keulapotkurista? Sekin on kallis investointi, joka ei kohota veneen jälleenmyyntiarvoa.
Uteliaana olisi kiva tietää minkä tyyppisestä veneestä ja "todella vinosta keulasta" on kysymys. Tämän tyyppistäkö venettä aloittaja on hankkimassa? http://www.boatdesign.net/forums/attachments/sailboats/8018d1151694100-design-light-airs-windsbraut1939.jpg
Ennemminkin kyseessä vois olla tällaisesta:
http://www.kuinoma.fi/files/purjevene-nf.jpg
Jotta tuosta tulisi edes jollakin tavoin katseen kestävä, vaatii projekti niin paljon aikaa ja laajamittaisen remontin veneeseesi, että tarvitset lämpimän, kuivan tilan. Jos sinulla ei sellaista omasta takaa ole, palaa sellaisen vuokraamiseen niin paljon rahaa, että saisit samalla rahalla jo uudemman pystykeulaisen veneen. Lisäksi epäilen vahvasti tuota arvon nousua. Ennemminkin niin päin, että jos veneen arvo laskee alle 50%, voi projektia pitää sangen onnistuneena
Hyvä kommentti! Aika kallis projekti, jos tavoitteena on pelkkä katseen vangitseminen ja kenties keulapotkurin asennus mahdollisimman eteen. Haittana on paitsi todennäköinen jälleenmyyntiarvon putoaminen, myös epäedullinen keulapainon lisääntyminen. Purjehdusominaisuuksien kannalta keulan tulisi olla mahdollisimman kevyt! Jos kysymys on keulan läpi putkeen asennettavasta keulapotkurista, se lisää kulkuvastusta. Kalliimpi ratkaisu on alaslaskettava keulapotkuri, mutta sekin lisää keulan painoa.
Keulapotkurin painolla ei tietenkään ole kovin suurta merkitystä, jos vene on iso (vaikkapa 50 ft). Pikkuveneissä keulapotkuri taitaa olla lähinnä merimiestaidon korvike?
Veneen hankinnassa olisi ehkä hyvä etsiä sellaisia, joihin ei tarvitse tehdä kalliita muutos/parannustöitä ja joiden varustelu on päivitetty/riittävä. Jälleenmyyntiarvo ei yleensä nouse, vaikka varustusta parantaa ja täydentää. Jälleenmyyntiarvo putoaa tee-se-itse modifikaatioilla.
... samaan "rahaan" voisi jatkaa perästäkin ja muuttaisi vaan mallimerkinnän esim Maestro 35->37:aan! Eli "arvon" voisi kaksinkertaistaa 1X0,5X0,5!
tällai:
http://piano-swe27.blogspot.fi/search/label/skrovutformning
Juuri tuollaisen aion teettää !
Sen verran on noita pystykeuloja katseltu, että suunnitelmana on
tehdä keula vinoksi siten, että alaosa on edempänä kuin yläosa.
Sitten pitkä bulbi vesilinjan tuntumaan ja sinne keulapotkuri.
Purjehdusominaisuudet ja nopeus vesilinjan myötä paranevat varmasti.
Sitten ei tarvitse käydä luonnonsatamissa ainakaan keula kalliossa. Myös kiviarkkulaituriin kiinnittymistä varten tarvitaan ankannokka.
Keulapotkuria fiksumpi olisi vesisuihku. Saat sen mahtumaan pienempään tilaan, koska pumpun ei tarvitse olla aivan keulassa. Kaupallisia laitteita on, ei tarvitse keksiä.
Bulbia on purjeveneissä kokeiltu jo kauan sitten mutta ilmeisesti huonoin tuloksin koska ei ole yleistynyt. Syytä en tiedä. Onko purren keula-aalto niin pieni, ettei sen pienentämisesestä ole hyötyä verrattuna bulbin lisävastukseen.
Keulabulbista purjeveneessä on pelkästään haittaa. Se lisää kulkuvastusta, lisää märkäpintaa ja voi jopa haitata ohjailukykyä. Mitään hyötyä siitä ei ole purjeveneeessä - ei ainakaan näiden asiantuntijoiden mukaan (joista toinen on suomalainen):
http://www.georgebuehler.com/bulbbow.html
Dom senaste IMOCA 60 båtarna från VPLP har "trubbigt" förskepp som närmast är att likna vid en bulbstäv.
The latest IMOCA 60 designs from VPLP have "blunt" lines forward, this is typical for a bulbous bow.
“The purpose of the bulb is only to reduce the bow wave system by creating a counter-wave that interferes and dampens otherwise larger bow wave….. …Course keeping of the hull may become unwontedly high which doesn´t improve one´s yacht either in respect of repeated fast turnings.” (ML, Naval Architect, Finland)
Jos IMOCA 60 -veneitä haluaa pitää tee-se-itse-suunnittelun esikuvana, on hyvä katsella kokonaisuutta. Esim. tässä on joitakin piirteitä rungosta:
http://www.infinitiyachts.com/dss-to-revolutionise-imoca-60s-both-new-and-old/
Hyvä idea. On huomattavasti helpompaa sahata vene poikki keulasta kuin perästä. Semmoiset 10 jalkaa lisää pituutta keulaan kuulostaa hyvältä. Saa varmasti naapurin vihreäksi kateudesta ja satamissa riittää ihailijoita ruuhkaksi asti.
Joo, mutta unohdit lainausmerkit ihailijoista! Olisi pitänyt olla "ihailijoita" ruuhkaksi asti.
Siitä en ole samaa mieltä, että keulan pidentäminen muka olisi helpompaa kuin perän jatkaminen. Eikä perää tarvitse edes sahata poikki. Vesilinjapituutta kasvattavan peräjatkeen voi tehdä helpomminkin - etkö ole huomannut?
Ohessa linkki siltä varalta, ettei joku tunne peräjatketta:
http://koti.tamk.fi/~bosto/jatko/
Samantyyppisiä jatkoksia on asennettu mm. Guyline95:een, Sunwindiin, Maxi Fenixiin...
Nuo vaan ei kasvata vesilinjapituutta, kuten linkkisi uimakuvastakin selväsi näkyy. Veneestä ja jatkeesta riippuen vaikutus purjehdusominaisuuksiin on olematon tai sitten on etua suuremmissa nopeuksissa.
Jos oikein muistan, jonkun Siesta 32:n (?) LYS olisi noussut peräjatkeen vaikutuksesta. Tietoa tai kokemusta peräjatkeiden todellisesta merkityksestä minulla ei ole, mutta ei ole keulan jatkamisestakaan. Mitä näyttöjä keulan pidentämisen hyödyistä on saatu? Jos suorituskyky parani ilman purjemuutoksia, paljonko LWL oli pidennetty?
Tunnen erään puuepoksirakenteisen aussiveneen, jonka perä vesilinja pidennettiin purjehdusominaisuuksien parantamiseksi. Siinä kysymyksessä ei ollut samanlainen jatkolippa kuin nämä runkoon kiinnitetävät lisukkaat, vaan "oikea" perän pidennys. Aussiveneen omistaja oli ammatiltaan veneenrakentaja, joten muutostyö sujui nopeasti ja tulos oli hieno myös kosmeettisesti. Tietoa mittaluvun muutoksesta minulla ei ole.
Peräjatkeista LYS-luku yleensä korottuu 0,01:llä, kuten monesta muustakin muutoksesta perusveneeseen nähden. Se ei tarkoita, että vene olisi noin paljon nopeampi, mutta saattaa olla tai jopa enemmänkin.
Ei tule mieleen yhtään venettä, jossa olisi pelkkää keulaa muutettu, vaan samalla on sitten muutettu myös perää ja eviä. Kokonaisuudessaan tuo muutettu FinnFlyer 31 tuli useamman prosentin nopeammaksi, josta runko- ja evämuutosten osuus oli n. 2%.
Minä laitoin v1999 omaan oppariini jatkoperän tuli hyä. Viime kesänä laitoin samaan oppariin jatkokeulan ja tuli vielä hyämpi. Nyt olen niin onnellinen.